Провадження № 3/263/3484/2019
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №60/19 від 13.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60/19 від 13.08.2019 року, в графі «вчинила правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізцію алкогольної продукції з явними ознаками фальсифікації.

Разом з тим у графі « дата, час і місце вчинення порушення» зазначено, що 13.08.2019 року біля 11:00 години в кафе «Метелиця», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Троїцька, 75, ОСОБА_1 здійснювала неодноразово фальсифікацію алкогольних напоїв, з явними ознаками фальсифікації, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, з протоколу №60/19 від 13.08.2019 року стосовно ОСОБА_1 не зрозуміло, яке саме правопорушення було нею вчинено.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Санкцією статті передбачена конфіскація фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів та обладнання для їх вироблення, однак до протоколу не додано квитанції з камери схову речових доказів, додано лише акт опису, відповідно до якого у ОСОБА_1 описано рідину з запахом спирту 10л, однак, у ньому відсутні відомості про вилучення та місце направлення на зберігання зазначеного фальсифікату.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-2 ч.2, 251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.177-2 ч.2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кулик