"05" вересня 2019 р. Справа № 363/2869/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської областіКотлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 059631, 24 червня 2019 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Вишгороді по вул. Набережній, керуючи автомобілем «Renault Kadjar», держаний номер НОМЕР_1 при виникненні небезпеки не вжив заходів, а саме не зупинився та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бардюрного каменю в результаті чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, правила дорожнього руху не порушував, зазначив, що рухався у крайній правій смузі руху та раптово з лівої смуги руху, без увімкнення відповідних покажчиків, на його смугу руху виїхав автомобіль «Skoda» червоного кольору. За для уникнення ДТП намагався загальмувати та виїхав на бордюр. Вважає, що водій транспортного засобу «Skoda» червоного кольору його підрізав та порушив правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складено на ім`я ОСОБА_1 зазначено, що він порушив п. 12.3 ПДР України, а саме водій при виникненні небезпеки не вжив заходів для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено у судовому засіданні, гр. ОСОБА_1 здійснював рух у крайній правій смузі руху та перед ним, з лівої смуги руху різко виїхав автомобіль марки «Skoda» червоного кольору, який не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого, ОСОБА_1 виїхав на бордюр. В подальшому транспортний засіб марки «Skoda» зник з місця пригоди. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надавав працівникам поліції, які прибули місце ДТП, однак його пояснення не були враховані та відносно нього було складено адміністративний протокол.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а, дії іншого водія, не були досліджені повною мірою.

Разом із цим, суд, при розгляді справи повинен враховувати її конкретні обставини та особливості правопорушення. У зв`язку із тим, що водієм ОСОБА_1 не було завдано шкоди іншим учасникам руху та в дорожній обстановці, яка склалась, небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху не створив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова