Провадження по справі № 3/401/554/19
Справа № 401/1657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Київ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Київ 13 квітня 2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №225478 від 15 травня 2019 року, 14 травня 2019 року о 19 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, внаслідок чого ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання, виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2018 року народження, а саме: дитина проживає в незадовільних санітарно-гігієнічних умовах. 14.05.2019 року мати перебувала у п`яному вигляді, не могла виконувати свої обов`язки, тому дитину було вилучено та доставлено до Світловодської ЦРЛ. Родина проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що за вказаною в протоколі адресою проживає з початку травня місяця 2019 року, в орендованій нею квартирою, разом зі своєю малолітньої донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14 травня 2019 року в обідній час до неї прийшла в гості подруга, яка принесла з собою пиво. Посидівши трішки та поспілкувавшись з подругою вона вперше за останні два роки випила 2-3 стакани пива. Подруга пішла, а вона погодувала дитину, поклала її спати в дитяче ліжко. Потім почала відчувати себе погано, випила корвалолу і лягла спати в тій же кімнаті, де спала дитина. Прокинулась від того, що її розбудили працівники поліції, які в той же вечір забрали дитину до Світловодської ЦРЛ, де на даний час вона продовжує перебувати. До дитини вона навідується щодня, забезпечує всім необхідним. Стверджувала, що алкоголь не вживає, через проблеми зі здоров`ям, дитина всім необхідним забезпечена, доглянута, вона дуже любить свою єдину дитину. Щодо наявності недопалків сигарет у квартирі заперечувала, оскільки не дозволяє собі взагалі курити в квартирі, лише на балконі.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 14 травня 2019 року близько 17 години вечора вийшла на балкон вивішувати білизну. Сусіди почали звертати її увагу на тривалий крик дитини з квартири, що знаходиться над нею та попросили викликати поліції. Викликавши поліцію, та до їх приїзду, вона разом із сусідкою по під`їзду відкрили тамбурні двері і ввійшли у квартиру, де проживає ОСОБА_1 , двері якої випадково із середини не були зачинені. В квартирі було охайно, ОСОБА_1 лежала на дивані та спала, на поштовх її рукою ніяк не відреагувала. Дитина лежала і плакала у своєму ліжку. Побачивши, що дитина мокра, вона взяла її на руки і відвела до себе в квартиру, помила, переодягла, дитина перестала плакати і вона з нею гуляла до приїзду працівників поліції на подвір`ї. Раніше ОСОБА_1 вона знала лише візуально, оскільки остання нещодавно проживає у їхньому будинку разом з донькою. Жодних нарікань на її поведінку ніхто не має. Зі сторони видно, що остання дуже любить і піклується дитиною, ніколи в стані алкогольного сп`яніння вона її не бачила. Коли вона 14 травня 2019 року мила дитину, то вигляд у дитину був здоровий і доглянутий, жодних опрілостей, грязних складок не було.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною донькою, старанно відноситься до своїх материнських обов`язків, дитина всім забезпечена і доглянута. ОСОБА_1 алкоголь не вживає за станом здоров`я, проживає разом з донькою, дитину виховує одна, навіть на ніч її їй не дає.

Захисник ОСОБА_6 в суді просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 жодним чином не ухилялася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження виконання належним чином батьківських обов`язків ОСОБА_1 суду надано Акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 від 21 травня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого комісією зроблено висновок, що створені належні умови для виховання, розвитку і проживання дитини. ОСОБА_1 стверджує, що любить доньку, хоче її виховувати, ростити, зрозуміла свої неправомірні дії і що подібне більше ніколи не повториться.

Згідно довідки адміністрації Світловодської ЦРЛ від 05 червня 2019 року, ОСОБА_7 була доставлена 14 травня 2019 року о 19:25 годині до дитячого відділення Світловодської ЦРЛ в задовільному стані. Мати ОСОБА_1 провідує дитину кожного дня, іноді декілька разів на день разом із бабусею дівчинки. При спілкуванні з Софією проявляє материнське піклування, розмовляє, грається, годує. Забезпечує дитячою сумішшю, водою, іграшками, предметами особистої гігієни, підгузками. Під час відвідування дитини від ОСОБА_1 запаху сурогатів алкоголю не відчувалося, проби на наявність сурогатів алкоголю не проводилися.

Згідно довідки-характеристики з попереднього місця проживання, ОСОБА_1 характеризується посередньо, скарг та звернень від мешканців не надходило.

Згідно довідки лікаря-педіатра ОСОБА_8 , яка здійснює нагляд за дитиною ОСОБА_9 від народження, огляд дитини проводиться регулярно, рекомендації лікаря виконуються, на прийом мати з дитиною приходили охайно одягнені, доглянуті. Дитина щеплена згідно віку. Нарікань зі сторони лікаря педіатра по догляду за дитиною немає.

Надані суду довідки спростовують інформацію, що містять письмові докази, які надані Світловодським ВП до протоколу.

Так, акт обстеження житлових умов сім`ї ОСОБА_1 від 14 травня 2019 року взагалі не підлягає відтворенню (читанню) та не містить жодного висновку комісії.

Свідок ОСОБА_4 , яка давала свідчення в суді пояснила, що бланк з поясненнями від її імені вона підписувала пустим. Крім того, суд звертає увагу, що письмові пояснення не містять дату їх складення.

Письмові пояснення ОСОБА_10 також не мітять дату та не підлягають читанню.

Доказ, який би підтверджував мотиви та законність підстав відібрання малолітньої дитини ОСОБА_11 у матері ОСОБА_12 суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено слідуючі порушення до його складення, визначені ст.256 КУпАП, а саме відсутні свідки та потерпілий адміністративного правопорушення, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення не співпадає з місцем та датою складання протоколу, відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 саме в протоколі, не вказано в чому конкретно полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків та наслідки вказаних діянь.

Крім того, не надано жодних доказів на підтвердження вказаного факту в протоколі що ОСОБА_1 зловживає алкоголем та допустила антисанітарні умови проживання малолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях:

1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1) (формальний склад);

2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.2) (матеріальний склад);

3) вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність (ч.3) (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч.1 цієї статті).

Згідно Свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення дитині виповнилося повних 5 місяців. Відповідно, до ч.2 ст.6 Сімейного кодексу України, ОСОБА_2 є малолітньою, а не повнолітньою дитиною.

Внаслідок чого, дії ОСОБА_1 взагалі не підлягають під кваліфікацію ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином, сукупність доказів, досліджених в суді, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду С.М. Кадигроб

13.06.2019