overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4943/19
Провадження № 3/552/1436/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області Полтавський ВП № 1

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року о 17 год. 40 хв. по вул. Сапіго 5 в м. Полтава, ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, в громадському місці та вчиняв хуліганські дії (від медичного освідування відмовився в присутності матері) .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ГП № 087848, поясненнями.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
провадження № 3/243/297/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом УСЗН Словянської РДА, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2019 року о 10 годині 20 хвилин було встановлено факт того, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у пропуску занять ОСОБА_2 у Словянському технікумі Луганського національного аграрного університету, без поважних причин, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі (а.с.4).

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 227807 від 14.01.2019 року (а.с.3);

?Рапортом ст. інспектора ЮП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, стосовно виявлення правопорушення (а.с.5);

?Довідкою від 14.01.2019 року Словянського технікума Луганського національного аграрного університету про те, що за 1 семестр 2018-2019 навчального року студент технічного відділення ОСОБА_2 має 54 академічних годин пропусків занять без поважних причин, батьки про наявність пропусків занять протягом семестру неодноразово проінформовані куратором групи (а.с.8);

?Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2019 року (а.с.9,10);

?Свідоцтвом про народження серії І-НО № 278109 від 20.06.2002 року (а.с.12).

Таким чином провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 06.09.2019
№ 320/6691/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити ОСОБА_1 приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «03» жовтня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, на «03» вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Фомін
03.09.2019 Справа № 469/817/19
3/469/277/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця.
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538069 від 29 липня 2019 року вбачається, що 18 липня 2019 року о 13.25 год. в барі «Славутич» за адресою: с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, просп..Курортний, 39/Б, ОСОБА_1 порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме вела з порушенням облік товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 178,00 грн., за результатами перевірки встановлено нестачу товарів на суму 178,00 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглянути справу за її відсутності; з обставинами, викладеними у протоколі, згодна.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538069 від 29 липня 2019 року (а.с.1), актом перевірки з додатками (а.с.2-9).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя:
Номер провадження3/641/2925/2019 Справа № 641/5015/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП, передбачено, що, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повідомлення особи про дату, місце, час розгляду даного протоколу в суді, в зв`язку з чим, суд позбавлений можливості встановити факт ухилення від явки ОСОБА_1 та виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо приводу даної особи в судове засідання, оскільки привід застосовується «у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 3/425/867/19

425/2731/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ВНУ ім ОСОБА_2 В. Даля, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на озері Пісчане, в р-ні м. Рубіжне Луганської області, 23.07.2019 р. о 11:30 год., ОСОБА_1 здійснював зберігання заборонених знарядь здобування водних біоресурсів риби в човні зеленого кольору на березі озера Пісчане, а саме сітка в кількості 1 шт. виготовлена зі сіткосталевого матеріалу кустарним методом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000197 від 23.07.2019 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідженні в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказав, що коли рибачив на озері Пісчане - знайшов сітку;

- описом-оцінкою № 000197 від 23.07.2019 року, відповідно до якого, у ОСОБА_1 вилучено сітку (довжиною 75 м, висотою 1,7 м, вічком 40 мм), які передані на відповідальне зберігання державному інспектору відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» Коваленка ОСОБА_3 М.;

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тобто зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини порушення, те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, в якому розкаявся, є студентом, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 85-1, 283 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучену під час огляду сітку (довжиною 75 м, висотою 1,7 м, вічком 40 мм), що зберігається в ОВБ «Рибоохоронний патруль» - конфіскувати в дохід держави. .

Провадження у справі закрити

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 361/5217/19
Провадження № 3-в/361/2/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даді-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Телепенька А.Д. від 02.08.2019, провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

02.08.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019 в якій невірно вказано номерний знак автомобіля марки «NISSAN MICRA» - номерний знак НОМЕР_1

Згідно поданої ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «NISSAN MICRA» має номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 299 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.08.2019, вважати правильним номерний знак автомобіля марки «NISSAN MICRA» - НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Батюк В. В.
Провадження № 3/161/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Метал Альянс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2018 року о 16.50 год., під час руху автомобілем НОМЕР_1 по вул. Миргородська, 87 в м. Дубно заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не залучив сторонніх осіб для допомоги, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №112310 від 03.12.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2018 року, письмовими поясненнями та іншими наявними в матеріалах справи доказами

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого, особу правопорушника, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн.. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 663/2542/19
Провадження № 3/663/1285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15 серпня 2019 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП призначити до розгляду на 08.40 год. 18.09.2019 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа №601/1536/19
Провадження № 3/601/744/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , направленні за статті 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.08.2019 року ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок) гривень.

У даній постанові судом допущено описку, а саме не вірно вказаний час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, замість правильного «12 год. 10 хв.» вказано «19 год. 10 хв.».

Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що в постанові Кременецького районного суду від 20.08.2019 року по даній справі допущена описка.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2019 року, а саме: часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вказати «12 год. 10 хв».

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: