Справа № 589/2818/19
Провадження № 3/589/860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпига А.С.,

прокурора Зайцева І.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП «Дуплін» (депутат Шосткинської міської ради), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 282/2019 від 20 червня 2019 року вбачається, що депутат Шосткинської міської ради ОСОБА_1 , не дотримався вимог фінансового контролю в частині суттєвої зміни у майновому стані, а саме придбав рухоме майно автомобіль, сума якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року про що у десятиденний строк з моменту придбання майна зобов`язаний письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції, що передбачено ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції». Так, за ОСОБА_1 02 травня 2018 року зареєстровано автомобіль «AUDI A6», кузов № НОМЕР_2 , вартістю 300000 грн 00 коп., але за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 подано 24 жовтня 2018 року, тобто поза межами термінів, визначених законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що не був обізнаний щодо потреби обов`язкового повідомлення про зміни в майновому стані, як тільки дізнався то відразу подав декларацію, приховувати придбання автомобіля не збирався. Не заперечував щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Зайцев Ігор Анатолійович в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата місцевої ради починається з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіально виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якого обрано.

Згідно з рішенням першої сесії сьомого скликання Шосткинської міської ради від 24.11.2015 «Про інформацію Шосткинської міської виборчої комісії про результати виборів і визнання повноважень міського голови та депутатів Шосткинської міської ради», відповідно до п.2 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада вирішила взяти до відома інформацію Шосткинської міської виборчої комісії про результати виборів і визнання повноважень міського голови та депутатів Шосткинської міської ради та вважати обраними Шосткинським міським головою ОСОБА_2 та депутатів міської ради в списку яких під номером 8 міститься ОСОБА_1 від політичної партії «ВО Батьківщина».

Із вищевикладеного депутат Шосткинської міської ради ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року за №1700-VII (далі Закон №1700-VII).

У відповідності до статті 1 Закону №1700-VII суб`єкти декларування особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону №1700-VII у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкт декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту придбання майна зобов`язаний письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб сайті Національного агентства.

В листі Шосткинської міської ради № 01-28/743 від 13 березня 2019 року зазначено, що для депутатів Шосткинської міської ради 24.04.2018 25.04.2018 проводився тренінг на тему «Корупції та боротьба з нею: регіональний розріз», який проводили фахівці українського представництва міжнародної антикорупційної організації Transparency International.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Шосткинської міської ради, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону №1700-VII та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 , придбавши автомобіль, був зобов`язаний повідомити про суттєві зміни в своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст. 52 Закону №1700-VII шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна.

В листі Територіального сервісного центру № 5945 від 14 березня 2019 року №31/18/5945 133, зазначено, що за громадянином ОСОБА_1 02.05.2018 року зареєстровано автомобіль АUDI А6, кузов № НОМЕР_2 , вартістю 300000,00 гривень.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 подано 24 жовтня 2018 року, тобто вчинив дії, що виходять за межі термінів, які визначені у пункті 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб».

Зазначені дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З таким твердженням особи, яка склала протокол, суд не погоджується, оскільки відомості про несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про зміни в своєму майновому стані були загальнодоступною інформацією, що була відображена в Реєстрі, звідки в подальшому і була взята інформація про несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Отже, зважаючи на те, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є 24 жовтня 2018 року, відповідно, як на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 02 липня 2019 року так і на час розгляду справи 16 вересня 2019 року минув строк накладення адміністративного стягнення, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2818/19, провадження №3/589/860/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для відому направити до Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Прокуратури Сумської області

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша