Номер провадження: 33/813/1343/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі с.Цюри Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_2 , посвідка № НОМЕР_1 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року Дарвіша ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_2 , посвідка № НОМЕР_1 , притягнутодо адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладеноадміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнутоз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_2 , посвідка № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить суд скасувати постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року та закрити справу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в частині 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно зі ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана ОСОБА_4

Однак, будь яких документів на підтвердження своїх повноважень на право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 не надав.

Так, ордер про надання правової допомоги від 22.08.2019 року, який міститься на а.с. 14, підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_5 .А. тільки на представлення інтересів ОСОБА_1 в Суворовському районному суду м.Одеси.

Крім того, з Витягу із договору про надання правової допомоги також не вбачається повноважень ОСОБА_4 на представлення інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції (а.с. 13).

Таким чином, будь-яких документів про те, що ОСОБА_4 має право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в апеляційному суді, в матеріалах справи немає та до апеляційної скарги апелянтом не надано.

З огляду на відсутність повноважень ОСОБА_4 на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_2 , посвідка № НОМЕР_1 , офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП України повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра