overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2981/19
Провадження №3/654/1386/2019
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1561/19
П О С Т А Н О В А

05.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584668 від 24.07.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.187 КУпАП, однак ця норма містить пункти, і в протоколі не зазначено який з них своїми діями порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Ст.ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бачку О.В. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/592/1986/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу 36 гр. ПТО №16, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2019 близько 14-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді буд.103 по пр. курському в м. Суми, палив цигарку марки «ФіліпМорис» червоний, чим порушив вимоги п. 6 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Справа призначалася до розгляду на 05.09.2019 о 10-00 год. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що палити в під`їзді більше не буде.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи 05.09.2019 о 10-00 год., не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254824 від 16.08.2019, в якому ОСОБА_1 визнав, що палив цигарку у під`їзді; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав вчинене правопорушення; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка зазначила що ОСОБА_1 постійно палить цигарки у під`їзді вищевказаного будинку, на неодноразові зауваження не реагує.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, вік, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати доОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, ч. 1ст. 175-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 190/877/19
Провадження №3/190/240/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.02.2004 року,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення, 23.05.2019 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Сверлова вЛихівкаП`ятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольногосп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольногосп`яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області19.08.2019 року, справа призначена до розгляду на 02.09.2019р., крім того повістка про виклик ОСОБА_1 повернулася на адресу суду з відміткою «відсутній адресат»,тобто на час розглядусправизакінчився строк накладенняадміністративногостягненнявстановленого ст.38 ч.2КУпАП, щоунеможливлюєрозглядсправи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочатепідлягаєзакриттю у разізакінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроківпередбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 38 ч.2, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАПзакрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідності передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
03 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613492 від 31.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановила особу не надала паспортних даних, даних про картку платника податків на підставі чого у подальшому повинно виконуватися рішення суду.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 359/5030/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідомо, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року ОСОБА_2 , рухаючись близько 11.25 год по вулиці Торф?яній в смт. Баришівка Київської області, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу Drager ALCOTEST № 6810 ARBЕ 0411 від 08.05.2019, тест № 793, результат тесту 0,51 %. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

На виклик суду для розгляду справи ОСОБА_2 не з?явився. Про розгляд справи повідомлений судовою повісткою з рекомендованими повідомленнями про її вручення, що підтверджується випискою з історії відстеження поштового відправлення № 386, що долучена до матеріалів справи. Заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду ОСОБА_2 не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В суді, викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що 08.05.2019 вони були запрошені працівниками поліції для засвідчення факту, що водій ОСОБА_2 у їх присутності, за власною згодою пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу, результат тесту 0,51 %.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене 08.05.2019, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 22.08.2019 після доопрацювання, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі слід закрити, оскільки на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв?язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 3/425/890/19

425/2834/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу Рубіжанської спеціалізованої школи I - III ступенів № 2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 198 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 198 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 19 Положення про паспорт громадянина України, а саме: втрата паспорт громадянина України виді ID картки у січні 2019 р..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2019 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, він втратив паспорт громадянина України на своє ім`я у січні 2019 р в АДРЕСА_2 буд АДРЕСА_3 Визволителів. До поліції не звертався..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, тобто недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення в віці 16 років, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовуються заходи впливу, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 198, 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 750/8702/19
Провадження № 3/750/1758/19
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.09.2019, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 вересня 2019 року о 09-50.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 159/4200/19
Провадження № 3/159/2243/19
ПОСТАНОВА

про привід

05 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ст. 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 17 год. 23.09.19 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
04.09.2019 Провадження по справі № 3/940/397/19
Справа № 940/1229/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.08.2019 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , Київської АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_3 , а саме висловлювалась в їх адресу нецензурними словами, чим образила їх людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, - винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, - судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.