311/3152/19
3/311/663/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши протокол № 417 від 30.07.2019 року, який надійшов Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у Михайлівському відділі зв`язку № 2, а також виконує обов`язки присяжної у Михайлівському районному суді Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу № 417 від 30.07.2019 року складеного оперуповноваженим в ОВС відділу управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захист економіки Національної поліції України капітаном поліції Рулевським А.І., Хмара О.А. виконуючи повноваження присяжного Михайлівського районного суду Запорізької області, та відповідно до п.п. «г» п.1.ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» - будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік -11.01.2019 року о16 годині 51 хвилині шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції за формою, затвердженою НАЗК № 3 від 10.06.2016 року , що відповідно є порушенням строків визначених ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що виконує обов`язки присяжної у Михайлівському районному суді Запорізької області з жовтня 2016 року. У 2017 році одноразово отримувала винагороду у сумі 303 грн. 05.01.2019 року з НАЗК отримала лист з відміткою, що не подала декларацію за 2017 рік. Пізніше з Михайлівського районного суду Запорізької області, також, отримала листа з вимогою подати декларацію. Умислу про не подачу декларації вона не мала.

Прокурор наполягав на визнанні правопорушника винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, так як вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного діяння і на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 вбачається, що датою його складення є 30.07.2019. Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснювались вимоги ст. 55, 56, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Будучи опитаною з приводу обставин правопорушення під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснила, що своєчасно декларацію не подала, так як не пам`ятає, щоб її попереджали та не ознайомлювали з необхідністю подання декларації.

Рішенням Михайлівської районної ради Запорізької області №21 від 28.10.2016 «Про затвердження списку присяжних Михайлівського районного суду Запорізької області» затверджено список присяжних Михайлівського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_1 зазначена у затвердженому списку, як присяжна Михайлівського районного суду Запорізької області.

Згідно з п.10 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання корупції правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. ґ ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції, із змінами та доповненнями, суб`єктами, на яких поширюються його дія є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, із змінами та доповненнями, присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України Про запобігання корупції особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Підпунктом 1 п.1 ч.1 роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016, визначено, що законом передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, одна із них - щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така

декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З 1 січня 2018 року розпочався етап подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Таким чином, граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_1 було визначено Законом 1 квітня 2018 року.

Отже, на ОСОБА_1 як присяжну Михайлівського районного суду Запорізької області, поширюються вимоги Закону України Про запобігання корупції і подати у граничний строк 31.03.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за 2017 рік було її обов`язком.

Згідно повідомлення голови Національного агентства з питань запобігання корупції Корчак Н.М. від 02.03.2017 № 03-05/4886/17 щодо роботи Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до « Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру-11.01.2019 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, крім пояснень особи, також підтверджується наявними у справі матеріалами, які досліджені під час судового розгляду:

- копією рішення Михайлівської районної ради Запорізької області №21 від 28.10.2016 року(а.с.12)

-копією списку присяжних для Михайлівського районного суду Запорізької області (а.с.13)

-копією подання ТУ ДСА В Запорізькій області ( а.с.14)

фотокопією сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, public.nazk.gov.ua відносно ОСОБА_1 . згідно якої ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2017 рік подав 11.01.2019 (а.с. 10);

Під час розгляду справи в суді обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію не встановлено, а ті причини її невчасного подання, на які вона посилається в протоколі про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, не можуть бути визнані суддею поважними.

За таких обставин прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2017 рік, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила визначений законом строк для подачі щорічної декларації за 2017 рік, і тільки 11.01.2019 року нею було подано до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік.

Не можна погодитись із твердженням посадової особи, яка склала протокол, який розглядається, що фактичним днем виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та складення протоколу-30 липня 2019 року.

Так, правопорушення, відповідальність за яке передбачає ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, а його подія є разовою і моментом її виявлення є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Так відповідно до листа (а.с.21) працівником Управління захисту економіки в Запорізькі області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 08.04.2019 року.

Отже, на переконання суду моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією - 08 квітня 2019 року.

В силу ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Суд не приймає до уваги зауваження прокурора в тій частині, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення є датою його виявлення, оскільки ці поняття не є тотожними, в тому числі у розумінні ст.38 КУпАП.

Враховуючи що, з дня виявлення даного правопорушення, а саме 08 квітня 2019 року, на момент розгляду справи, пройшло більше ніж три місяці, в силу п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,172-6, 247, 277-2,278,279,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Василівський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова