Провадження № 3/127/5728/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301626: 07 серпня 2019 року, о 18:47 год., в м. Вінниця, по вулиці Соборна, 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_2 , здійснила зіткнення з тролейбусом № 342, під керуванням водія ОСОБА_3 , що закінчував маневр в межах перехрестя. Внаслідок чого транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN JETTA» відкинуло на транспортний засіб марки «PEUGEOT 307», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Свою вину в скоєному ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи не визнала повністю. Просила суд закрити справу, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також суду пояснила що, вона розпочала рух на зелений сигнал світлофора. Виїхавши на перехрестя зіткнулася з тролейбусом, який рухався на великій швидкості і не встиг зупинитися на червоний сигнал світлофора. Також повідомила, що перед початком руху на зелений сигнал світлофора вона тролейбуса, який рухався на червоний сигнал світлофора не бачила. Від зіткнення її транспортний засіб відкинуло на інший автомобіль. Крім того, повідомила, що пояснення в учасників ДТП відбирали ще коли транспортні засоби були на місці ДТП, а схему місця ДТП робили за відсутності тролейбуса. В підтвердження своїх пояснень надала суду відеозапис на якому зафіксовано момент дорожньо транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона керувала транспортним засобом «PEUGEOT 307» та стояла позаду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA». При цьому, чітко бачила як водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» розпочала рух на зелений сигнал світлофора. Вона також розпочала рух та побачила як тролейбус, який рухався на великій швидкості, в лівій смузі руху, зіткнувся із транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA».

Під час дослідження матеріалів справи та враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та відеозапису моменту дорожньо транспортної пригоди, вбачається, що ОСОБА_2 діяла в межах ПДР України, оскільки здійснювала рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора, а тому суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до відеозапису моменту дорожньо транспортної пригоди, вбачається, що в той час коли ОСОБА_2 здійснювала рух через перехрестя на зелений сигнал світлофора, водій тролейбуса ОСОБА_3 не закінчував проїзд через перехрестя, а розпочинав проїзд через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дорожньо транспортної пригоди не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Разом із тим, суд вважає, що дії водія ОСОБА_3 , а саме проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора знаходяться в причинному зв`язку із виникненням дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 301626, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведені вище, тому за таких обставин ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , свідків, відеозапис обставин дорожньо транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_5 ..

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_6 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя