Справа № 264/6337/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 листопада 2018 року о 12 год. 39 хв. на перехресті вул. Соборної та вул. Річної у сел. Талаківка м. Маріуполя, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в якому було установлено ГБО, що не зареєстровано в установленому порядку.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена, зокрема, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

У провину ОСОБА_2 ставиться порушення ним п. 30.1 ПДР України та п. 37 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року (далі Порядок).

Згідно п. 30.1 ПДР України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Із довідки з системи АРМОР вбачається, що ОСОБА_2 08 серпня 2018 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, всіх наявних доказів в їх сукупності, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко