Справа № 131/1955/18
Провадження № 33/801/184/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ковальська І. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду Ковальська І.А., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, в той день спиртних напоїв не вживав.

Заслухавши виступ ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону під час розгляду даної справи виконані судом першої інстанції.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення за наступних обставин, 17 листопада 2018 року, о 21:35, в с. Криштопівка, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Хутірській, він керував мотоблоком «Форте», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 визнав повністю свою вину, також вона доводиться матеріалами справи, які буди досліджені судом першої інстанції, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033615 від 17 листопада 2018 року, направленням на огляд водія щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 листопада 2018 року, поясненнями свідків події ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких він вживав алкогольні напої зі своїм знайомим, після чого керував мотоблоком.

Також під час апеляційного перегляду ОСОБА_2 підтвердив, що в той день вживав спиртні напої.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи та розцінюється судом як намагання особи уникнути відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовані повно та обєктивно. Вина ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: