ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/1442/15-ц Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/203/19 Шевченко С.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року провадження у справі у відношенні ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку з зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах Комунального закладу охорони здоров'я «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, їх права та обов'язки визначені главою 21 КУпАП (ст. ст. 268-274 КУпАП).

Ст. 269 КУпАП встановлює, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441427 від 11 лютого 2015 року, 11 лютого 2015 року о 19-40 год., в м. Харкові водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Плиткова на перехресті із вул. Роганська не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який наближався до перехресті з увімкненим синім світловим пристроєм (маячком), та допустив з ним зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачаю, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АБ2 № 441427 від 11 лютого 2015 року потерпілим у ДПТ, яке мало місце 11 лютого 2015 є ОСОБА_6 - водій автомобілю НОМЕР_2.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 питання про залучення інших потерпілих не вирішувалось.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження, за таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2015 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко