ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/846/19
провадження № 3/691/328/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України номер облікової картки фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 16 червня 2019 року о 22 годині 00 хвилин в с.Мліїв вул.Шевченка Городищенського району Черкаської області, керував скутером «Мустанг» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил Дорожнього Руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради Черкаської області.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду адміністративної справи в судові засідання двічі не з`явився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №553 від 16 липня 2019 року та №740 від 06 серпня 2019 року. Судом вжито усі належні заходи щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і прибуття в судове засідання особисто, обізнаність про час розгляду адміністративної справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, де роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та маючи можливість дізнатись з офіційного сайту веб-порталу " Судова влада України" про призначення справи до розгляду, щоб взяти участь особисто, але своїм правом не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням поважності причин в підтвердження неможливості прибуття до суду за місцем розгляду адміністративної справи чи то стан здоров`я, сімейні обставини не надав, а тому, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи і бере до уваги матеріали адміністративної справи та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, в якому взяв участь 30 липня 2019 року про те, що 16 червня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, але транспортним засобом не керував, лише супроводжував скутер «Мустанг». Під час судового розгляду заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомлені належним чином, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №767 від 06 серпня 2019 року та №759 від 06 серпня 2019 року, отриманих особисто, в судове засідання не прибули.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розписками про вручення повідомлень від 17 липня 2019 року, 07 серпня 2019 року до суду не прибув.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та представника Городищенського ВП Смілянського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, на думку суду, не перешкоджає розгляду адміністративної справи, виходячи із вимог ст.277 КупАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, згідно яких не заперечив факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2019 року Серії ОБ №149796 (а.с.1) письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за змістом яких вбачається, що 16 червня 2019 року о 22 годині 00 хвилин в с.Мліїв вул.Шевченка Городищенського району Черкаської області, незнайомий чоловік керував скутером, рухаючись по всій проїжджій частині дороги та помітивши поліцейський автомобіль, який зупинився, припинив рух і почав вести транспортний засіб, під час пояснень працівникам поліції водій назвався ОСОБА_1 (а.с.3-4). Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 червня 2019 року, виданого лікарем Комунального некомерційного підприємства «Городищенське районне територіальне медичне об`єднання» Городищенської районної ради Черкаської області Шквиря ОСОБА_4 , на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду особи №11, 16 червня 2019 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2). Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, інформація щодо його наявності у матеріалах адміністративної справи не встановлено (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , із наданих в судовому засіданні пояснень, має вік 46 років, працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не заперечив факту перебування у нетверезому стані та заперечив обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але не спростував їх належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ч.1 ст.130, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови надіслати для відому до Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та Гладкому О.І..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко