Провадження № 3/369/4134/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.08.2019 приблизно о 16 годині 58 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , на 35 км + 50 м а/д М06 Київ Чоп не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , після чого від удару автомобіль Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

В судове засідання з`явився водій Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який підтвердив обставини ДТП.

В судове засідання з`явився водій Hyundai Accent, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , який підтвердив обставини ДТП.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 139187 про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року, схемою місця ДТП від 04.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2019 року, поясненнями водія Opel Astra, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 від 04.08.2019 року, поясненнями водія Hyundai Accent, д/н НОМЕР_4 , ОСОБА_3 від 04.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10405/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун