Провадження № 3/686/2264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.19

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, ОСОБА_3 сервіс,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 08.10.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 130/1, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 08.10.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 130/1, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в їхню відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, письмові докази, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №224538 від 09.03.2019 року, даними висновку наркологічного диспансеру №3030 від 08.10.2018 року, щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом з місця подій.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім цього з урахуванням встановлених обставин і досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

З урахуванням осіб правопорушників та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Логінова