Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1/19
Провадження № 3/650/14/19
П О С Т А Н О В А

21.01.2019 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Василівну-30.10.1959 року народження, громадянки України, паспорт серії МО № 640976, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.11.18р. близько 09:30 год. знаходячись за адресою с. Садок вул. Шевченка, 28/2, в ході сварки з гр. ОСОБА_4, образливо висловлювалася відносно неї, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_3, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що дійсно 07.11.18р. виясняла з сусідом гр. ОСОБА_5 відносини щодо його проникнення на територію подвіря її доньки. В ході розмови з ним, з будинку вийшла співмешканка ОСОБА_5 і почала сваритися з нею, ображати її, на що вона у відповідь відповіла, що вона своїми діями довела колишнього чоловіка до хвороби- сахарного діабету, і передчасної смерті, на що остання продовжувала її лаяти, поки її в будинок завів ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 в судоовму засіданні пояснила, що 07.11.18р. разом з чоловіком ОСОБА_5 прибирали у придбаному будинку. Він поніс сміття і через деякий час вона почула сварку.Коли вийшла на подвіря ОСОБА_3 стояла у них на подвірї і лаяла чоловіка, кричала, що ми тут робимо, що ми не господарі тут, а ніхт, виганяла нас. Я намагалася пояснити їй, що ми купили цей дім, однак вона кричала, що не дасть нам життя, почала її ображати, що вона свого колишнього чоловіка зжила зі світу, що він передчасно помер, її ці слова образили, адже вона давно розійшлася з ним, коли він захворів і помер. При цьому вона продовжувала ображати її та її дітей, обзивати різними словами. Вона розплакалася та пішла в будинок, а ОСОБА_3 ще щось продовжувала кричати.

Свідок ОСОБА_6 в судоовму засіданні пояснив, що 07.11.18р. допомагав ОСОБА_7 наводити лад у придбаному останнім будинку. Близько 10:00 год. до них підбігла ОСОБА_3 та почала сваритися, що вони тут роблять. Він зразу ж відійшов за причеп і курив там. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_4 і підійшла до ОСОБА_3 Хто з них перший почав сварку він не чув. Однак чітко чув, що вони лаялися, ображали одна одну нецензурною лайкою. ОСОБА_3 звинувачувала ОСОБА_4 у смерті її колишнього чоловіка, після чого ОСОБА_5 завів ОСОБА_4 у будинок, а ОСОБА_3, ще продовжувала кричати.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07.11.18р. прийшов з дружиною ОСОБА_4 в придбаний ними будинок, щоб прибратися, запросив друга ОСОБА_6 допомогти. Коли виносив сміття близько 10:00 год. на подвіря зайшла ОСОБА_3, яка зразу ж почала кричати, що вони тут роблять, вони не господарі , вони тут ніхто. В цей час з дому вийшла ОСОБА_4 і підійшла до них, почала пояснювати ОСОБА_3, що вони купили цей дім. Остання почала лаяти її, ображати, звинувачувати у серті колишнього чоловіка, після чого він завів ОСОБА_4 в дім, а ОСОБА_3, щн продовжувала щось кричати.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_3 07.11.18р. близько 09:30 год. знаходячись за адресою с. Садок вул. Шевченка, 28/2, в ході сварки з гр. ОСОБА_4, образливо висловлювалася відносно неї, чим вчинила дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 249408, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_3 та поясненнями наданими ними в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -01.02.2019р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.