overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №708/1187/19
Номер провадження № 3/708/436/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18 вересня 2019 року близько 13 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку качанів кукурудзи на полі біля с.Чернече, а саме 52 качани кукурудзи.

ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, щиро розкаювався та підтвердив обставини справи. На даний час він зробив відповідні висновки і пообіцяв, що більше такого ніколи не вчинить.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 267653 від 18.09.2019 року, рапортом ДОП СП Чигиринського ВП Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Лисенка В.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаюється у вчиненому, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532)у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
пр. № 3/759/6397/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Скрипник О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.08.2019 року приблизно о 01 год. 30 хв. в м. Києві на вул.. Львівська, 84 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала відстань до бордюру, здійснила наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.3 ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 322408 від 19.08.2019 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушила п. 12.3 ПДР України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП України у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Скрипник О.Г.
Справа №461/5087/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, за протоколом ГР №021417.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12.07.2019 року, 20.08.2019 року та 19.09.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, необхідно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 10.10. 2019 року о 10 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винуватою в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне вказану апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, з наступних підстав.

Згідно ст. 287 КУпАП визначене вичерпне коло осіб, що можуть оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, до якого входять особа, яку притягнуло до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Але ОСОБА_1 не має статусу потерпілого, а тому не є учасником у даній справі про адміністративне правопорушення, не входить до кола осіб, що наділені правом апеляційного оскарження вказаної постанови.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає розгляду, оскільки подана неналежним суб`єктом оскарження та має бути повернута особі, що її подала .

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 727/8509/19
Провадження № 3/727/3161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.05.2019 року приблизно о 12.42 год., знаходячись в магазині «Норма» по проїзду Парковому, 2 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Жан-Жак» та шоколад на загальну суму 153,87 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 27 травня 2019 року, а 27 серпня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/119/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТДВ «СК «БІЗНЕС СТРАХУВАННЯ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «СК «БІЗНЕС СТРАХУВАННЯ», у період з 06.03.2015р. по 30.06.2017 р. у м. Київ на вул. Чигоріна, 18, оф. 305, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: допустила заниження суми податку на прибуток на загальну суму 10469 грн., у тому числі за 2016 рік на суму 4044 грн., за І квартал 2017 р. на суму 1222 грн., за І квартал 2017 р. на суму 5203 грн.,чим порушила 134.1.2 п. 134.1 ст. 134, пп. 141.1.1 п. 141.1 ст. 141 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 182/26-15-14-06-02 від 12.12.2017р., даними акту № 1518/26-15-14-06-02/39682694 від 12.12.2017р., які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.09.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа №639/6527/19
Провадження № 3/639/2137/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2019 року о 05-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа№464/3946/19
пр.№ 3/464/1891/19
П О С Т А Н О В А

20.09.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., за участі прокурора Головацького І.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 10.09.2019 р. та 20.09.2019 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є при розгляді даної справи обов`язковою, на розгляд справи 10.09.2019 р., 20.09.2019 ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомила про причини неявки, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова на 12 год.30 хв. 04 жовтня 2019 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 04.10.2019.

Постанову направити начальнику Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для виконання.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 163/1544/19
Провадження № 3/163/979/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 022992 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1952 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Старшим дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 30.04.2019 року о 15:00 годині на озері Велике Згоранське в селі Згорани Любомльського району Волинської втратив належний йому газовий пістолет "SUPERP" калібр 9 мм. № НОМЕР_2 , чим порушив порядок зберігання газового пістолету.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1952 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбачені ч.1 ст.1952 КУпАП правопорушення з огляду на досліджені матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку про результати проведення перевірки, рапорт старшого дільничного офіцера поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, заяву ОСОБА_1 та його письмові пояснення.

Подія порушення порядку зберігання газового пістолету ОСОБА_1 мала місце 30.04.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.08.2019 року, відтак строк для накладення стягнення збіг 30.07.2019 року.

У суд справа надійшла 13.08.2019 року, тобто після збігу строків передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки передбачені ч.1 ст.1952 КУпАП правопорушення, однак на час розгляду справи по суті збігли строки накладення стягнення, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1952 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за збігом строку для накладення стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій