Номер провадження: 33/813/293/19
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Одеса

Судця Одеського апеляційного суду Таварткіладзе О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Калітенка Сергія Андрійовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року матеріали адміністративної справи № 521/19991/18 за фактом порушення ОСОБА_2 митних правил за ст. 472 МК України повернуті до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 адвокат Калітенко С.А. не погоджується з зазначеною постановою районного суду від 09 січня 2019 року та просить в апеляційному порядку її скасувати та справу направити на новий розгляд до районного суду.

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги та матеріали справи, доходжу до переконання, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за фактом порушення ОСОБА_2 митних правил та у зв'язку з цим притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Частиною 2 цього Кодексу передбачено, що у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до положень, передбачених ч. 5 ст. 529 МК України, встановлено, що постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно з рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом винесено постанову у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України про проведення додаткової перевірки, а зі змісту апеляційної скарги захисника Калітенка С.А. в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що предметом апеляційного оскарження є постанова судді про повернення матеріалів справи до митного органу для проведення додаткової перевірки, яка не зазначена у ст. 284 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Одеської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому апеляційна скарга захисника Калітенка С.А. в інтересах ОСОБА_2 - підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Калітенка Сергія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 січня 2019 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Одеської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності постанови суду - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе