Справа № 190/1114/19
Провадження №3/190/216/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяП`ятихатського районного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровськійобластівідносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пімертау республіки Казахстан, громадянинаУкраїни, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальності за ст. 187 ч. 2КУпАП, -

встановив:

25.07.2019р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобластінадійшов протокол від21.05.2019р. за фактом ОСОБА_2 адміністративногоправопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення19.11.2018р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з наступники обмеженнями, а саме реєстрація в поліції два рази на місяць. Так 03.05.2019р. ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився на реєстрацію в П`ятихатський ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив адміністративний нагляд.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративнеправопорушеннязазначаються: дата і місцейогоскладення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративноївідповідальності (у разіїївиявлення); місце, час вчинення і суть адміністративногоправопорушення; нормативний акт, якийпередбачаєвідповідальність за данеправопорушення; прізвища, адресисвідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності; іншівідомості, необхідні для вирішеннясправи. Якщоправопорушеннямзаподіяноматеріальну шкоду, про цетакожзазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданнямипровадження в справах про адміністративніправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивнез`ясуванняобставинкожноїсправи, вирішенняїї в точнійвідповідності з законом.

Виходячи з системного аналізуположеньст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розглядсправи про адміністративнеправопорушенняздійснюєтьсялишещодоправопорушника та в межах протоколу про адміністративнеправопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 187КУпАП складом адміністративногоправопорушення є повторно протягом року післянакладенняадміністративногостягнення порушення правил адміністративногонагляду особами, щодоякихвстановленотакийнагляд, в той же час в протоколі міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючі надані матеріали,відсутності належно посвідченої копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, який не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративнеправопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягаєзакриттю.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 247 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу ОСОБА_3 за ч.2 ст.187КУпАП - закрити за відсутністю в йогодіях складу адміністративногоправопорушенняпередбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачіапеляції доП`ятихатського районного суду Дніпропетровськоїобласті.

Суддя