"11" лютого 2019 р. Справа № 363/3006/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської областіКотлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до суду, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал,щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно з даним адміністративним матеріалом, 27 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Глібівка, Урочище Зелений Бір, Вишгородського району, Київської області, керував транспортним засобом автомобілем «Skoda octavia», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не прийняв міри для безпечної зупинки транспортного засобу, або обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зїзд з проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду.

Крім того, в матеріалах справи наявний протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 358110, який складений відносно гр. ОСОБА_2, відповідно до якого, 27 липня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 в с. Глібівка, Урочище Зелений Бір, Вишгородського району, Київської області, керував транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 при виїзді з другорядної дороги не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda octavia», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, чим створив для нього аварійну ситуацію.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників пригоди, а також пояснень інспектора Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3, водій транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме створив небезпечну обстановку на дорозі, а саме не надав перевагу транспортному засобу марки «Skoda Octavia», держаний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. В результаті дій ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 був вимушений застосувати екстрений маневр обїзду, що свою чергу призвело до зїзду автомобіля з дороги та перекидання. Таким чином, між діями водіїв наявний причинний зв'язок, а саме дії водія автомобіля «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 призвели до аварійної обстановки, що в свою чергу спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме пунктів 12.1, 12.3, 2-3в Правил дорожнього руху України, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода не була заподіяна жодним учасникам дорожнього руху. А дії іншого водія, створили небезпеку та аварійну обстановку на дорозі, що саме і є причинним зв'язком настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4