05.09.2019 Справа № 756/5842/19
Унікальний 756/5842/19
Порядковий 3/756/2973/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2019 року серії ОБ № 172225 ОСОБА_1 11.04.2019 року,о 22 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Г. Дніпра та вул. Богатирській у м. Києві, будучи неуважною, не врахувавши дорожньої обстановки, а також не надала дорогу автомобілю марки «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя та скоїв із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Так, дії ОСОБА_1 , які виразились у неуважності, неврахуванні дорожньої обстановки та ненаданні переваги у русі іншому автомобілю, працівниками патрульної поліції розцінені,як порушенням останньою п.п 2.3б; 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнала та пояснила, що 11.04.2019 року, о 22 год. 00 хв. Правил дорожнього руху не порушувала, оскільки почала рух через перехрестя на дозволений сигнал світлофору. На підтвердження своїх слів, захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Гресіка С.В., 06.06.2019р., надано цифровий носій - оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться файл з відеозображенням за 11.04.2019р, - з камери зовнішнього спостереження, яка знаходиться на перехресті вул. Богатирської та вул. Героїв Дніпра у м. Києві. На даному відео - відображений характер руху учасників дорожнього руху, роботу світлофорних об`єктів та, власне, момент настання дорожньо транспортної пригоди за участю автомобілів SUZUKI VITARA, д.н.з НОМЕР_3 та FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_13 ; Схема організації дорожнього руху на перехресті вул. Богатирської, вул. Героїв Дніпра, вул. Полярна, з якої вбачається розташування пішохідного переходу з дорожньою розміткою 1.14.2 (позначає пішохідний перехід, на якому рух регулюється світлофором) в безпосередній близькості до перехрестя вул. Богатирської та вул. Героїв Дніпра. Незначна частина цього пішохідного переходу потрапляє в поле обзору відеокамери зовнішнього спостереження; довідку стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вул. Богатирська - вул. Полярна - вул. Героїв Дніпра станом на 21.03.2019 року згідно паспортних даних світлофорного об`єкту, яка надає об`єктивну інформацію щодо посекундної роботи світлофорів по значеному перехресті.

Крім того, у судовому засідання надала свої пояснення водій автомобіля «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи. У своїх поясненнях вказала, що при завершенні руху через перехрестя вул. Г. Дніпра та вул. Богатирській у м. Києві, перед її автомобілем раптово з`явився автомобіль «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого і сталось зіткнення, винним у даній ДТП вважає водія автомобіля «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . На підтвердження своїх слів, представником ОСОБА_2 , - адвокатом Скрипським В.Р., 16.05.21098 року через канцелярію суду було надано фотоматеріали з місця ДТП 11.04.2019 року у кількості 5 фото; інформацію з відкритого реєстру https://baza-gai.com.ua за Автономером НОМЕР_1 ; інформацію з відкритого реєстру https://baza-gai.com.ua за Автономером НОМЕР_6 ; інформацію з відкритого реєстру https://baza-gai.com.ua за Автономером НОМЕР_2 ; копію полісу №АО/3055110 від 30.03.2019 року; копія Посвідчення водія НОМЕР_7 від 23.07.2015 року; копію Свідоцтва про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_8 від 30.03.2018 року; копію Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено». №83351а9ко від 25.03.2019 року.

Крім того, захисником ОСОБА_2 , - адвокатом Ковальчук І.В., 14.06.2019р., було заявлено клопотання про визнання доказу неналежним. А саме про визнання файлу з відео зображенням за 11.04.2019 року, долученого адвокатом Гресік С.В., як захисником ОСОБА_1 , на підставі його клопотання від 06.06.2019р., неналежним доказом, посилаючись на відповідь патрульної поліції, на адвокатський запит Ковальчук І.В. , щодо надання відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження, які знаходяться на перехресті вул. Богатирської та Героїв Дніпра у м. Києві, на яких зафіксований момент ДТП. Яка відбулась 11.04.2019р., приблизно о 22:00 год., за участю автомобілів SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 та «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 .

На спростування доводів адвоката Ковальчук І.В., адвокат Гресік С.В., надав до суду копію адвокатського запиту вих. № 4/19, від 16.04.2019 року до Департаменту інформаційно-комунікаційних технологій КМДА, та відповідь на нього від 26.04.2019р., №075-1811.

Крім того, захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Гресіка С.В., 09.07.2019р., заявлено клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, з посиланням на те, що згідно даних відеозапису, що був ним наданий та у подальшому досліджений в судовому засіданні, на світлофорі, який регулює рух з вул. Героїв Дніпра, яким керувалась ОСОБА_1 , на часовому показнику: 22:01:39-40 - червоний з жовтим (забороняючий); 22:01:41 - зелений (дозволяючий рух) на перехресті відсутні будь-які ТЗ, що могли б здійснювати рух по вул. Богатирська в напрямку м. Вишгород. (починаючи з 22:01:38); 22:01.42- зелений (початок руху FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_1 ); 22:01 : 43 - зелений (в кадрі з`являється автомобіль, який в подальшому виявився SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_10 , 22:01: 45 - зелений (час настання ДТП). У відповідності до циклограми світлофорних об`єктів, розташованих на перехресті вул. Полярна - вул. Богатирська, в той час, як для 4-го напрямку (регулює напрям руху водія ОСОБА_1 FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_1 ) «горить» червоний з жовтим протягом 2 секунд (22:01:39-40), для світлофорного об`єкта, який здійснює регулювання 2-го напрямку (регулює напрям руху водія ОСОБА_2 SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_10 ) вже «горить» червоний сигнал світлофору (22:01:38-40). При цьому, в напрямку № 2 жовтий (забороняючий) сигнал світлофора вмикається з 22:01:35, а зелений миготливий - відповідно з 22:01:32 по 22:01:34. А відтак вказав, що ДТП мала місце о 22:01:45, а забороняючий рух жовтий сигнал світлофора для ОСОБА_2 почав «горіти» о 22:01:35, можна категорично стверджувати про 10-секундний проміжок з моменту увімкнення жовтого сигналу світлофора (та в подальшому червоного сигналу) до моменту ДТП, що підтверджується відеозаписом та циклограмою роботи світлофорних об`єктів на даному перехресті.

31.07.2109 року, захисником ОСОБА_2 , - адвокатом Ковальчук І.В., було надано заперечення проти клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення, посилаючись на те, що клопотання не обґрунтоване та є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, нормами КУпАП не передбачена можливість внесення змін, доповнень, виправлень до підписаного протоколу про адміністративне правопорушення, а вчинення судом таких дій не передбачене нормами КУпАП та суперечить завданню КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у порушенні останньою п.п 2.3б; 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, обґрунтовується наступними доказами.

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №172225, від 11.04.19 року;

-Схемою місця ДТП, яка сталася 11.04.2019 року о 22год. 00хв., на перехресті вул. Г. Дніпра та вул. Богатирській у м. Києві;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.04.2019 року.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.04.2019 року.

Оцінюючи наведені та досліджені в ході судового розгляду докази сторін, з точки зору їх належності, допустимості, суд зважає на те, що в судовому засіданні не було доведено винуватість ОСОБА_1 у порушенні останньою п.п 2.3б; 16.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає належним та допустимим доказом наданий захисником ОСОБА_1 , - адвокатом Гресіка С.В., оптичний диск DVD-R, з відеозображенням за 11.04.2019р, - з камери зовнішнього спостереження, яка знаходиться на перехресті вул. Богатирської та вул. Героїв Дніпра у м. Києві, на якому відображений характер руху учасників дорожнього руху, роботу світлофорних об`єктів та, власне, момент настання дорожньо транспортної пригоди за участю автомобілів SUZUKI VITARA, д.н.з НОМЕР_2 та FIAT PUNTO, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки характер та локалізація пошкоджень вказаних транспортних засобів, які відображені на схемі ДТП, та пояснення самих учасників ДТП, дають суду підстави вважати, що даний відеозапис є належним та допустимим доказом у даній справі.

Натомість, суд вбачає невідповідність схеми ДТП, та пояснень водія автомобіля «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , відеозапису, який був наданий суду та долучені до матеріалів справи та поясненням ОСОБА_1 .

Крім того, суд вбачає, невідповідність пояснень ОСОБА_2 стосовно обставин ДТП, наданих нею як працівникам поліції, так і під час судового засідання, так як в момент виїзду транспортного засобу «SUZUKI VITARA», д.н.з. НОМЕР_2 на перехрестя для водіїв даного напрямку руху був ввімкнений забороняючий рух сигнал світлофора.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, що водій автомобіля «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, а також не надала дорогу автомобілю марки «SUZUKI VITARA» д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера