ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Чопенко Я.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення йому процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1974 року народження, громадянин України, мешканець м. Харкова -

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік..

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить судову постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 пропустив строк подачі апеляційної скарги та просить його поновити, посилаючись на те, що в судовому засіданні 26 липня 2019 року він не був присутнім, а копію оскаржуваної постанови він отримав 31.08.2019 року, через що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26 липня 2019 року ОСОБА_1 не був присутнім, що вбачається зі змісту судової постанови та на чому він сам наголошує в апеляційній скарзі.

Між тим, в матеріалах справи знаходиться явочний лист від 15 липня 2019 року, в якому ОСОБА_1 власноруч розписався про те, що йому відомо про судовий розгляд, який призначено на 26 липня 2019 року (а.с. 16).

Також, в матеріалах справи наявна розписка про отримання ОСОБА_1 копії постанови лише 01.08.2019 року (а.с. 21).

Тому посилання ОСОБА_1 про те, що копію постанови він отримав 31.08.2019 року не відповідає дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Зазначене свідчить про обізнаність апелянта щодо дати та часу судового розгляду справи.

Звернувшись до апеляційної інстанції лише 22 серпня 2019 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 не зазначив жодної обставини, яка б об`єктивно свідчила про пропуск цього строку з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Нехтування апелянтом протягом встановленого законом обмеження у часі на подання апеляційної скарги, об`єктивними причинами не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин дані відсутні.

За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Чопенко Я.В.