Справа № 408/9793/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Широкий, вул. Звьоздна, 36,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096954 від 10 листопада 2018 року йдеться, що 10 листопада 2018 року об 11 годині 30 хвилин в с-щі Широкий Станично-Луганського району Луганської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр -11, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

Дані дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, при цьому пояснив, що того дня дійсно керував мотоциклом в с-щі Широкий, однак до цього не випивав. Те що в матеріалах присутні дані приладу «Драгер» не оспорював, однак вказував, що не погоджувався з його результатами. Від поліцейських вимагав відвезти його на медичний огляд, але останні відмовились. Свідків цієї події, як вказано у протоколі, на місці не було. Крім того підписи у протоколі схожі на його, але він їх не ставив, нічого не писав. Заявив клопотання про виклик до суду працівника поліції, що складав матеріал, а також вказаних у ньому свідків.

Суд неодноразово здійснював виклик вказаних осію, однак вони до суду так й не зявились, у звязку з чим не виявилось можливим розглянути матеріал у встановлені законом строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 10 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв