Справа № 135/777/19
Провадження по справі № 3/129/1244/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ПРаТ «Миронівський хлібопродукт»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 4.06.2019 р. о 01 год. 20 хв. в м. Ладижині по вул. Промисловій він, керуючи вантажним автомобілем «Mерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вини не визнав, на час зупинки автомобіля ознак наркотичного сп`яніння не мав, бо був тверезий, тому відмовився проходити медичний огляд, до Ладижинської лікарні їхав сам, 3.06.2019 р. о 23-50 год. за місцем роботи ПРаТ «Миронівський хлібопродукт» пройшов огляд на стан сп`яніння після рейсу, про що надав суду копію подорожнього листа вантажного автомобіля, його зупинили під час доставлення ним службового вантажного автомобіля на стоянку, від керування автомобілем після складання протоколу не відсторонили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волошин І.А. подав до суду клопотання про закриття провадження в цій справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , зазначені в протоколі, працівник поліції ОСОБА_4 Я ОСОБА_5 до суду неодноразово не з`явилися, викликалися суддею за клопотанням сторони захисту.

З пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівників Ладижинської ЦРЛ, які є в матеріалах справи, 4.06.20109 р. близько 1 год. 55 хв. у їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на факт вживання наркотичних засобів.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , та досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі правопорушення не зазначено жодної ознаки перебування у стані сп`яніння ОСОБА_1 під час зупинки керованого ним транспортного засобу, які би давали підстави вважати поліцейському уповноваженого підрозділу Національної поліції України, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння та підлягає огляду на стан сп`яніння, за відсутності у водія таких ознак він не підлягає такому огляду у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, судом встановлено, що 4.06.2019 р. о 01 год. 20 хв. в м. Ладижині по вул. Промисловій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Mерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння не перебував, п.2.5 Правил дорожнього руху України не порушив, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.5 ПДР України, матеріали справи не містять, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, крім того, ОСОБА_1 не підлягав огляду на стан сп`яніння відповідно до вимог І Інструкції за умови відсутності у нього ознак наркотичного сп`яніння, від керування транспортним засобом не відсторонений, - що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: