Справа № 584/1374/19
Провадження № 3/584/426/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 08.07.2019 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням наступних обмежень: 1) заборони виходу з будинку з 22:00 год. до 6:00 год. наступного дня; 2) з`являтися на реєстрацію до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області кожну останню п`ятницю місяця; 3) заборони виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області; 4) заборони відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продаються на розлив.

03.09.2019 та 06.09.2019 ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання після 22-ї год. і до 06-ї год. ранку наступного дня, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 09.09.2019 ці 2 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 03.09.2019 та 06.09.2019 він дійсно не ночував вдома, оскільки ночував в ці дні у мешканки с. Зінове на ім`я ОСОБА_2 , якій допомагав копати картоплю.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 09.09.2019, письмовими поясненнями порушника, наданими ним при складенні вказаних протоколів та його поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв