Справа №590/1114/19
Провадження №3/590/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від відду прикордонної служби «Конотоп» І категорії (тип А) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонного контролю І категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №461936 від 23.09.2019 року, 04.09.2019 року о 05-15 год., виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді, старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон у пункті контролю «Хутір-Михайлівський», інспектор прикордонного контролю І категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп» Дмитренко ОСОБА_2 , не здійснив прикордонний котроль потягу №2303 сполученням «Брянськ Хутір-Михайлівський», який слідував на в`їзд в Україну, тобто недбало поставився до виконання службових обов`язків, яим порушив вимоги ст.11, ст.16 Статуту Внутрішньої служби збройних сил України, п.п. 21 п.5 розділу ІІ Інстукції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Правопорушник, ОСОБА_1 , при розгляді адміністративної справи визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №461936 від 23.09.2019 року;

-висновком щодо службового розслідування щодо перевірки інформації, зазначеної у листі відділу внутрішньої та власної безпеки по Сумському прикордонному загону від 04.09.2019 року №16/670;

-копією Витягу з книги прикордонного контролю віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп» в період з 20-00 год. 03.09.2019 року по 20-00 год. 04.09.2019 року;

-копією графіку несення служби прикордонних нарядів віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп» в пееріод з 03.09.2019 року 04.09.2019 року;

-копією графіку несення служби прикордонних нарядів віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп» в пееріод з 04.09.2019 року 05.09.2019 року;

-копією службової характеристики ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-копією службової характеристики ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією службової характеристики ОСОБА_4 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-копією довідки за результатами огляду поїзду №2303 від 04.09.2019 року.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Частина 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-18 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-18, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач: УК Ямпільському р/Ямпільський/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36789180, банк отримувача: Казначейство України, код банку (МФО): 899998, р/р 8424.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; № рахунку: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук