Справа № 476/831/19
Провадження № 3/476/409/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР № 108068/1070 від 11.07.2019 року, 06.07.2019 року о 01.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 108068/1070 від 11.07.2019 року, 06.07.2019 року о 01.00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.05.2019 року.

Із рапорту ст. інспектора-чергового Єланецького відділення поліції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області Штанюка І. зареєстрованого 11.07.2019 року слідує, що в ході перевірки піднаглядний ОСОБА_1 02.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.07.2019 року та 06.07.2019 року за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутній.

Між тим, в матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 108068/1070 від 11.07.2019 року відсутні докази, які підтверджують що 06.07.2019 року інспектором поліції проводилась перевірка виконання ОСОБА_1 обмежень встановлених рішенням суду про адміністративний нагляд за місцем його проживання.

Крім того, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив явку особи до суду, чим позбавив суд повно і всебічно розглянути справи.

З огляду на наведене, вважаю, що у справі відсутні належні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова