Справа № 307/1622/18 Провадження № 3/307/9/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Буштино, вул. Гагаріна, 36,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 1 червня 2018 року серії БР №061300 ОСОБА_1, 1 червня 2018 року, о 1 годині 3 хвилині, по вулиці Гагаріна, 32, в м. Тячів, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц», держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, якими є почервоніння очей, тремтіння рук, хитка хода, не чітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 та п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не вірно зазначені обставини справи. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він керував автомобілем по вулиці Гагаріна, 32, тоді як насправді він керував по вулиці Шапошнікова. Також, при зупинці автомобіля йому не розяснили його права передбачені ст..268 КУпАП та працівники поліції відмовилися провести його огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, надати на його прохання сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені його дії щодо ухилення від проходження огляду на стан спяніння, не зазначено частини статті 130 КУпАП, по якій його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні години та хвилини його складання. Зазначив, що з описової частини протоколу вбачається, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, при цьому в матеріалах справи міститься висновок лікаря від 1 червня 2018 року про його проходження огляду на стан спяніння, а тому є не зрозумілим яким чином тоді він відмовився від проходження медичного огляду. Також, не відповідають дійсності зазначені в протоколі дані, що він ніби то відмовився від дачі пояснень, ознайомлення з протоколом та його підписання, оскільки він бажав ознайомитися з протоколом, надати пояснення, однак поліцейський сказав, що в протоколі вже зазначено, що він від цього відмовився. При складанні протоколу будь-які свідки були відсутні, автомобіль не затримувався. Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення поліцейським щодо проведення його огляду лікарем на стан спяніння. Будучи в лікарні він казав, що згоден здати кров на аналіз, але лікарем було відмовлено. А тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 1 червня 2018 року він перебував в лікарні та бачив як ОСОБА_1 хотів здати кров на аналіз, але лікарем йому в цьому було відмовлено. Ознаки спяніння в ОСОБА_1 були відсутні.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик в суд не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція) - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.2 та п.3 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п 6. розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів, згідно з яким: 1) за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання) 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 4) огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; 5) перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 6) огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.3 ОСОБА_5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 7 ОСОБА_5 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція від 09.11.2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

І лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, як це передбачено п. 8 Порядку від 17 грудня 2008 року за №1103 та п. 6 ОСОБА_5 Інструкції від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень ОСОБА_1 в суді, такий порядок дотриманий не був, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дії водія щодо ухилення ним від огляду на стан спяніння.

При цьому, в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення поясненні свідка ОСОБА_4 не містяться даних про те, що ОСОБА_1 відмовлявся 1 червня 2018 року від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, про наявність в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 на огляд на стан алкогольного спяніння в заклад охорони здоровя, як таке передбачає п.8 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена Наказом МВС України. МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Наданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок лікаря Тячівської РЛ №1 від 1 червня 2018 року та витребуваний судом акт медичного огляду від 1 червня 2018 року за №147 про перебування на момент огляду ОСОБА_1І в стані алкогольного спяніння суд не бере до уваги, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, при цьому ні акт медичного огляду, ні складений на підставі нього висновок лікаря, не містять даних з допомогою якого технічного приладу лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та яку кількість алкоголю було виявлено в ОСОБА_1

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6