overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/321/19
Провадження №3/367/313/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.12.2018 р., о 13-20 год, в м. Ірпінь, по вулиці Тургенівська, 104 А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не залучив для цього сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не надав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.(Триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 752/4206/19
Провадження №: 3/752/2483/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2019 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 43, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 266/1772/19
Провадженя№ 3/266/732/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
Гр. ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області від 13.09.2018 року подовжено адміністративний нагляд, протягом січня 2019 року не зявлявся для реєстрації до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.
Суд, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного.
Згідно ч.1ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №236035 від 11.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом січня 2019 року не зявлявся для реєстрації до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.
Суд в даному випадку позбавлений можливості встановити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог с. 1 ст. 256 КУпАП, а саме зазначення місця та часу скоєння адміністративного правопорушення
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.1ст.172-6 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши подання голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського апеляційного суду 30 серпня 2019 року надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. щодо вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжною Богунського районного суду м. Житомира.

Розглянувши подання, апеляційний суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол Управління захисту економіки в Житомирській області № 264 від 14.08.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2019 року головуючим визначено суддю Болейко А.П.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжною Богунського районного суду м. Житомира, що підтверджується додатком до рішення районної ради від 25.04.2017 року №83 (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи наведені обставини та положення нормативних актів, положення ст.7 "Про судоустрій та статус суддів", ст.15 Кодексу суддівської етики та положення "Бангалорських принципів поведінки судді", відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання голови Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю. Шевченко
Справа № 182/6028/19
Провадження № 3/0182/1761/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 307928 від 13.05.2019 ОСОБА_1 13.05.2019 о 23.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , 1985 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 212/594/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дитячий садок № 92, охоронець, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 075232, складеного 11 січня 2019 року, ОСОБА_2 11 січня 2019 року приблизно о 00 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом "VOLKSWAGEN Pasat", номерний знак "НОМЕР_1" біля будинку № 71 по вул. Якушкіна у Покровському районі м. Кривого Рогу, здійснив наїзд на опору ліній електро-передач № 10176 та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав на те, що зіткнення трапилось без його прямої вини, він залишив машину та пішов до дому, щоб в ранці витягнути її зі снігу .

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_2 провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів тому, що ОСОБА_2 після вчинення ДТП залишив місце події не надано.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів об'єктивної сторони інкримінованого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.122-4КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа №: 297/736/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2019 року о 18:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегове на бульварі ОСОБА_2, а саме за супермаркетом «Spar», ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину і підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року, копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, копією протоколу допиту ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, копією постанови про закриття кримінального провадження від 26.03.2019 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи суть вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/630/19

Провадження № 3/126/473/2019

"11" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП316060767 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. До суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи поліції.

Керуючись статтями 184, 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м.Бершадь, вул.Залізнична 54/4 примусовому приводу в судове засідання на 25.04.2019 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа пр. №3-4879/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Радивилів Рівненської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ "Наш продукт плюс" на посаді менеджера,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року ОСОБА_1 о 16 год 00 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 36, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки "Opel", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2019 року серії ДПР18 №326246, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук