Справа№ 372/2228/19 Головуючий у 1 інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 33/824/3492/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія: ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу представника Головного управління ДФС у Київській області за довіреністю ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, представник Головного управління ДФС у Київській області за довіреністю Левчук С.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Київській області, вищевказану постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до Обухівського районного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно справи про адміністративне правопорушення встановлено, щовона розглядалася згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак зміст поданої апеляційної скарги викладено з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а саме вказано дві сторони позовного провадження: позивач і відповідач та зазначено відповідні статті нормативного акту - КАС України, якими керувався апелянт при складанні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Однак, в даному випадку, адресатом апеляційної скарги представника Головного управління ДФС у Київській області за довіреністю Левчука С.М. є Шостий апеляційний адміністративний суд, а не Київський апеляційний суд, до якого її було надіслано для розгляду по суті.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану апеляційну скаргу слід вважати помилково направленою на адресу Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДФС у Київській області за довіреністю ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - повернути до Обухівського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай