№ 642/4861/19
3/642/1279/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.07.2019р. приблизно о 22.54 год. ОСОБА_1 в м.Харкові, на Салтівському шосе біля буд.173, керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н. НОМЕР_1 , вчинив протягом року одне й те саме правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, згідно бази АРМОР 06.05.2019 постанова ЕАВ 1128183, а саме керував т/з, який повинен проходити обов`язковий технічний контроль згідно Закону України «Про дорожній рух», ст.35, чим порушив п.п. 31.3.б ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Підпунктом 31.3.б ПДР України встановлено наступне: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, та зазначив, що його автомобіль Renault Trafic д.н. НОМЕР_1 , є фургоном малолітражним категорії В, має менше 9 пасажирських сидінь та не підлягає обов`язковому технічному огляду. Окрім того, раніше він не був притягнутий за аналогічне порушення, так як його працівники поліції в травні 2019 року притягнули за перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки, що дійсно мало місце з його боку.

Лист від 16.01.2012 p. N 4/14-К-23 Управління Державтоінспекції МВС України роз`яснює, що автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки є легковим та відповідно до ст. 35 Закону України "Про Дорожній рух" обов`язковому технічному контролю не підлягає (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів з метою отримання прибутку).

Додана до протоколу постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП від 06.05.2019р. містить в описанні суті порушення два склади адміністративних правопорушень: перетинання суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (що є порушенням ч.1 ст.122 КУпАП) та не проходження обов`язкового технічного контролю (що є порушенням ч.3 ст.121 КУпАП). Проте, в постанові зазначено лише порушення ч.3 ст.121 КУпАП, і не можливо беззаперечно встановити, за яке із вказаних у постанові правопорушень ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності. Також, постанова не містить посилань на застосування ст. 36 КУпАП, у разі притягнення за два правопорушення.

З наданих ОСОБА_1 фотокарток вбачається, що автомобіль Renault Trafic д.н. НОМЕР_1 має 3 сидіння. Про використання автомобіля в якості таксі працівники поліції не зазначають, та доказів цього не наводять.

Таким чином, вказаний автомобіль не підпадає під категорію автомобілів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, а тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко