ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1688/18

Провадження № 3/568/8/19

24 січня 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькит АДРЕСА_1, начальника АЗС з магазином (місцезнаходження: с. Опарипси, вул. Городівська, 96-а, Радивилівського району, Рівненської області), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт сеії НОМЕР_2, виданого 01.10.2009 р. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 458 від 14.11.2018 р. (серія АА № 640214), при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором ДФС у Рівненській області, 14 листопада 2018 року, АЗС з магазином, що знаходиться за адресою с.Опарипси вул.Городівська, 96а Радивилівського айону Рівненської області, що нажелить ТОВ "Центуріон Дістрібюшин", код 41048714 місцезнаходження м.Луцуьк вул. Кременецька, 38, Волинської області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не ведення обліку товарних запасів (ПММ) за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що всі нафтопродукти, які відпускаються щодня, відображаються у бухгалтерському обліку у видаткових накладних. Нафтородукти, які надходять на АЗК згідно ТНТ, відображено в журналі надходження нафтопродуктів і актів приймання-передачі майна (на зберігання) до договору № 24/11 від 24.11.2017 р. Працівниками фіскальної служби було зроблено заміри нафтопродуктів у резервуарах і співставлення даних з обліковими. Всі продажі відображено у звітах Ф-17, Z-звіт, який прикріплюється щодня у Книгу обліку розрахункових операцій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт (довідку) фактичної перевірки від 14.11.2018 року, інші матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівельної і іншої діяльності.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого частиною 1 даної статті полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, і інших громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю. Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 даної статті характеризується наявністю вини як у формі умислу.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Як встановлено в судовому засіданні, доказом вчинення інкримінованого порушення ОСОБА_1, є складений протокол та акт (довідка) фактичної перевірки, які вказують, що ОСОБА_1, як начальник АЗК з магазином, ТзОВ "Центуріон Дістрібюшин" не забезпечила встановленого законодавством порядку у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: на АЗС не ведеться облік ПММ.

Згідно акту фактичної перевірки від 07.11.2018 року у АЗС, розташованої за адресою: с. Опарипси вул. Городівська, 96-а, Радивилівського району, Рівненської області, вказано про реалізацію товарів, які не обліковуються у встановленому законом порядку в період з 07.11.2018 р. по 14.11.2018 р.

Разом з тим, вказане спростовується матеріалами справи, наданими ОСОБА_1 та досліджених у судовому засіданні.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні договору купівлі-продажу № 11/06/18 від 11 червня 2018 року встановлено, що ТзОВ "Нафтотрейд ресурс", надалі продавець, в особі директора ОСОБА_2 та ТзОВ "Центуріон-Дістребюшин", юридична адреса якого м.Луцьк, вул. Кременецька,38, Волинської області, в подальшому покупець, в особі директора ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу. Відповідно до п.1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору. Крім того, відповідно до договору зберігання №24/11 від 24.11.2017 р. ТзОВ "Нафтотрейд ресурс", надалі поклажодавець, в особі директора ОСОБА_2 та ТзОВ "Центуріон-Дістребюшин", юридична адреса якого м.Луцьк вул. Кременецька,38, Волинської області, в подальшому зберігач, в особі директора ОСОБА_4, уклали договір про зберігання нафтопроуктів в асортименті, в подальшому іменовані-майно, передане йому поклажодавцем і повернути це майно в цілісності на умовах визначених договором. Майно вважається переданим на зберігання, при цьому право власності на майно до зберігача не переходить. Відповідно до п. 4.1.4 даного договору збегігач зобов'язується відпускати зі зберігання майно уповноваженим представникам поклажодавця (в тому числі безготівковим клієнтам поклажодавця), при пред'явленні ними смарт-карти, картки на пальне, паливних карток, відомості, тощо, шляхом заправки вказаних ними транспортних засобів, з одночасним проведенням такого відпуску через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Договором поставки від 31.08.2018 р. № 31/08/2018, відповідно до якого ТзОВ "Центуріон-Дістребюшин" (покупець) та ТзОВ "Вог ритейл"(постачальник) уклали договір поставки, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю в асортименті та кількості, відповідно до письмових замовлень покупця, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного договору.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення спростовується доданими до матеріалів справи документами, зокрема: періодичними повними звітами №№ 0072-0080 за період 07.11.2018 р. по 14.11.2018 р. із роздруківками таблиць здійснення обліку ПМП, видатковими накладними № 632475 від 07.11.2018 р, № 632344 від 08.11.2018р., № 634085 від 09.11.2018 р., № 634655 від 10.11.2018 р., № 634813 від 11.11.2018 р., № 635698 від 12.11.2018 р., № 636352 від 13.11.2018 р., № 641195 від 14.11.2018 р., актами приймання-передачі майна (зі зберігання) до договору зберігання № 24/11 від 24.11.2017 р. за період з 07.11.2018 р. по 14.11.2018 р., товарно-транспортними накладними за період з 07.11.2018 р. по 13.11.2018 р., актом зняття фактичних залишків нафтопродуктів в резервуарах ТОВ "Центуріон-Дістрібюшин", АЗК № 16-14 "Опарипси" станом на 07.11.2018 р., журналом обліку нафтопродуктів, які надійшли на АЗС АЗК № 16-14 "Опарипси", розпочатої 01.09.2018 р.

Відповідно до приписів п. 12 ч.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Отже, суд не приймає як доказ, факт зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення - вчинення вказаною особою адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 за не ведення обліку ПММ не доведена належними доказами, при цьому, доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю події та в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 35, 247, 283, 284, 286, ч.1 ст.155 - 1 КУпАП, суддя,

постановив

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук