Провадження 3/408/2710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року о 12 год. 30 хв. на КПВВ «Станиця Луганська» виявлено факт переміщення ОСОБА_1 з смт. Станиця Луганська на тимчасово окуповану територію України через КПВВ «Станиця Луганська» товарів, а саме: телевізор Xiaomi, 1 шт., кран Haiba, 2 шт., кран шаровий Koer, 3 шт., кран угловий Koer, 4 шт., кран шаровий Koer CW617N, 1 шт., кран для підключення сантехнічних приборів Zerix, 3 шт., муфта Koer, 5 шт., муфта углова Koer, 1 шт., загальна вартість яких перевищує дозволені 10000 грн., чим порушено Порядок переміщення товарів з району або до району проведення АТО, затверджений постановою КМУ від 01.03.2017 року №99, та ч.1 ст.204-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що придбав зазначені товари для себе.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №355 в якому викладена суть адміністративного правопорушення, фото таблицею до протоколу, та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повістю підтверджується письмовими доказами, та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-3 КпАП України, оскільки він намагалася перемістити через лінію розмежування товари вартістю понад 10000 грн..

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-3 КпАП України, є пенсіонером, інвалідом 3 групи, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, та повернувши йому вилучені товари.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 22, 204-3, 221, 251, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 товари, а саме телевізор Xiaomi, 1 шт., кран Haiba, 2 шт., кран шаровий Koer, 3 шт., кран угловий Koer, 4 шт., кран шаровий Koer CW617N, 1 шт., кран для підключення сантехнічних приборів Zerix, 3 шт., муфта Koer, 5 шт., муфта углова Koer, 1 шт., згідно додатку до адміністративного протоколу від 30.11.2018 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може буди оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.