Справа № 632/2338/18 Провадження № 3/632/20/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання і станом на 30 листопада 2018 року складає 73682 гривні 42 копійки.

У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, від отримання судових повісток відмовилася, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжила заходів для явки до суду.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи судом, не вжила заходів для явки до суду, вважаю, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, тобто зазначена норма не містить заборони розглядати справи даної категорії за відсутності цих осіб.

Об'єктивна сторона правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 183 - 1 КУпАП, полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до виконавчого листа № 632/3545/13-ц від 13 грудня 2013 року, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області, здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку, щомісяця, починаючи з 11 листопада 2013 року і до повноліття дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 58 від 30 листопада 2018 року, копією виконавчого листа від 13 грудня 2013 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2014 року, розрахунками заборгованості зі сплати аліментів, яка станом на 30 листопада 2018 року складає 73 682 гривні 42 копійки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, а також те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк двісті годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович.