Єдиний унікальний номер 725/4912/19
Номер провадження 3/725/2774/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.07.2019 року о 19 год. 35 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 37 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаний протокол з матеріалами справи було направлено для розгляду по суті Шевченківському районному суду м.Чернівці, разом з тим постановою вказаного суду від 12.08.2019 року повернуто на доопрацювання, оскільки зі схеми наслідків ДТП судом встановлено, що подія мала місце в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці, у зв`язку з чим УПП в Чернівецькій області спрямовано дану справу до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Так, статтею 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно вказана стаття також передбачає альтернативну підсудність, тобто можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, при направленні даної справи до суду, поліції слід врахувати місце вчинення ДТП, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника та за цими критеріями визначити суд до якого слід направити даний протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Чернівці та за правилами ст. 276 КУпАП дана справа може бути підсудною Шевченківському районному суду м.Чернівці за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, підсудність даної справи Першотравневому районному суду м.Чернівці в даному випадку може визначатись лише за місцем вчинення правопорушення на території Першотравневого району м.Чернівці.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказане місце вчинення правопорушення та в даному випадку у протоколі місцем вчинення правопорушення визначено м.Чернівці, вул. Гагаріна, 37.

Європейський суд з прав людини в певних випадках поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії», суд у постанові у справі про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати (редагувати) фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді, оскільки внаслідок такої зміни (редагування) буде порушено як право особи на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) так і принцип рівності сторін процесу.

Так, за наслідками доопрацювання справи на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2019 року працівниками патрульної поліції не конкретизовано місце вчинення правопорушення, зокрема не вказано де саме відбулось зіткнення транспортних засобів, у зв`язку з чим наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення оцінюється як в межах розумного сумніву та містить неточності, які не можуть бути усуненні в ході судового розгляду справи Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення з метою встановлення місця вчинення правопорушення т направлення її до належного суду за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна