Код суду 233 № 233/6797/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обіймає головного бухгалтера Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В діях ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, встановлено, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з екологічного податку до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України несвоєчасно сплатила суму узгодженого податкового зобовязання по оплаті екологічного податку за: 1 квартал 2018 року у розмірі 6,19 грн., термін сплати 23.05.2018 року, фактично сплачено 25.05.2018 року, затримка склала 2 дні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, пояснила, що порушення виникло через затримку в передачі платіжних документів, оскільки обслуговування управління проходить через органи ДКСУ м. Маріуполь.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 187 від 26 листопада 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 599/05-99-43-08 від 05 листопада 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков