Провадження №: 3/752/7070/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижнєвартовськ, Росія, менеджер ЮА «Консалтінг ЮА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019 року о 16.18 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Саперна Слобідська 72, рухаючись на автомобілі « RAV OW R2», перевищив обмеження максимальної швидкості 80 км/год. На неодноразову законну вимогу поліції, не пред`явив посвідчення водія та реєстраційний документ на вищевказаний автомобіль, чим здійснив дії передбачені ст.185 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що працівники патрульної незаконно його зупинили. При зупинці працівники поліції вказали, що він порушив правила дорожнього руху, а саме знаку п.3.29 ПДР, який на його думку встановлений з порушенням ГОСТУ, а саме не про дубльований в лівій частині дороги, в котрій дві та більше полос.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.08.2019 року в м.Києві по вул. Саперна Слобідська 72, ОСОБА_1 було здійснено порушення, а саме перевищення дозволеної швидкості та не виконання вимог дорожнього знаку 3.29, а саме обмеження швидкості 80 км/год. Після зупинки, на вимогу надати посвідчення водія ОСОБА_1 відмовився та в примусовому порядку був доставлений до Голосіївського УП ГУНП в м.Києві, для встановлення особистості та складанні протоколів.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за допомогою приладу True can було зафіксовано привищення швидкості транспортного засобу, за кермом якого був ОСОБА_1 .. Після зупинення, на вимогу пред`явити посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб ОСОБА_1 відмовився. Після неодноразового повторення та попередження про відповідальність за невиконання вимоги працівників поліції про пред`явлення відповідних документів, до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу , застосовано спеціальні кайданки та доставлено до голосіївського УП ГУНП в м.Києві для складання адміністративних матеріалів.

Також його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 384 грн. 20 коп., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч.1ст. 185 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко