Справа №461/7101/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Херсон, місце роботи - не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , Львівська АДРЕСА_2 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2017 виданий 4623,

ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №3323/20900/19 від 21.08.2019 року, 21 серпня 2019 року близько 21 години 59 хвилин громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «VW Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через МАПП „Шегині Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Труси жіночі з маркуванням «PESAIL» різних розмірів в кількості 60 штук; 2. Труси жіночі з маркуванням «YBL» різних розмірів в кількості 27 штук; 3. Труси жіночі з маркуванням «COTTON» різних розмірів в кількості 24 штук; 4. Труси жіночі з маркуванням «DIESANZHI» різних розмірів в кількості 78 штук; 5. Труси жіночі з маркуванням «CAROLINA» різних розмірів в кількості 26 штук;6. Труси жіночі з маркуванням «FULINA» різних розмірів в кількості 72 штук; 7. Труси жіночі з маркуванням «HANDS FLOWER» різних розмірів в кількості 52 штук; 8. Труси жіночі з маркуванням «MEIKANA» різних розмірів в кількості 24 штук; 9. Труси чоловічі з маркуванням «PESAIL» різних розмірів в кількості 276 штук; 10. Труси жіночі з маркуванням «PESAIL» різних розмірів в кількості 48 штук; 11. Ліфчики з маркуванням «YALISI» різних розмірів в кількості 114 штук; 12. Комплект ліфчики з трусами з маркуванням «CARA LINA» різних розмірів в кількості 8 штук.

Під час усного опитування ОСОБА_1 , не повідомив про вагу такого товару, про те визнав себе його власником. Даний товар переміщувався без приховування в салоні автомобіля.

Вартість переміщуваного товару, згідно матеріалів справи становить 28 660,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст.471 МК України як порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто переміщення товару, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення заперечив. Вказав, що вартість товару митним органом визначена невірно та є істотно завищеною. Переміщення вказаного товару не може утворювати складу інкримінованого йому правопорушення, оскільки товар придбаний ним є значно дешевшим. Товаросупровідних документів щодо придбаного та перещуваного товару суду не подав, однак вказав, що даний товар придбаний ним на ринку в Республіці Польща, а вартість однієї одиниці цього товару становить не більше одного злотого.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (ст.8 МК України).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ».

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення вини є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Частиною 2 статті 251 КУпАП також визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Відповідно до ст.ст. 191.2.2, 191.2.3, у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Однак, як видно з матеріалів справи, вартість товарів в розмірі 28 660,00 гривень визначена митним органом лише на підставі службової записки від 22.08.2019 року. При цьому, висновок експерта про визначення дійсної вартості переміщуваного товару у матеріалах справи відсутній. Отже, матеріали справи позбавляють суд можливості об`єктивно оцінити пояснення ОСОБА_1 стосовно заперечення ним вартості товарів, що, в свою чергу унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про невідповідність долучених до протоколу документів(доказів) вимогам Закону, а також відсутність у матеріалах справи висновку експерта про вартість переміщуваного товару, що унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення у справі, а відтак без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За наведених обставин, зважаючи на те, що вартість товару істотно впливає на встановлення у діях ОСОБА_1 наявності чи відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, матеріали справи не містять висновку експерта про вартість товару, а висновок експерта, у розумінні ст.489 МК України являється документом який містить фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, приходжу до переконання, що матеріали про порушення митних правил слід повернути до Львівської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд -

постановив:

матеріали справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.471 Митного кодексу України повернути заступнику начальника Львівської митниці ДФС для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.