Справа № 357/966/19
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою - підприємцем, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого АДРЕСА_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 121482 зазначено: 22.01.2019 року о 19 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул.2-га Піщана водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Учгоспна, не вказав показник повороту ліворуч, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулась дорожньо - транспортна пригода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, вважає винним у ДТП другого водія. Перед маневром повороту він включив показчик лівого повороту, уже на смузі зустрічного руху, його автомобіль вдарив інший автомобіль.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами.

У протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення зазначено: «…не вказав показник повороту ліворуч, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулась дорожньо - транспортна пригода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

Суддя встановив, що у схемі місця ДТП, яка мала місце 22.01.2018 р., за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, вказано, що зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі зустрічного руху, тобто не на полосі руху, по якому до маневру водія ОСОБА_1 він та інший учасник ДТП, а саме водій ОСОБА_2, рухались.

На фотографіях, наданих ОСОБА_1 зображено положення автомобілів після зіткнення. На них видно, що зіткнення транспортних засобів відбулося шляхом удару передньою частину автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2», у ліву передню частину автомобіля Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1, на зустрічній полосі руху.

Вказане також підтверджується пошкодженнями, які виявлені на транспортних засобах після ДТП.

Із цього суддя робить висновок, що зіткнення транспортних засобів сталося не у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 «… не вказав показник повороту ліворуч, внаслідок чого створив аварійну ситуацію для автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2», а через виїзд автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2», на полосу зустрічного руху, на якій після завершення маневру лівого повороту уже перебував автомобіль Ford Sierra д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 із доказів на підтвердження вчинення останнім правопорушення, приєднане крім зазначеного, пояснення водія ОСОБА_2 про те, що водій автомобіля почав маневр ліворуч без увімкненого повороту.

Суддя відхиляє письмові пояснення водія ОСОБА_2 як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вони спростовуються показаннями ОСОБА_1, фактичними обставинами справи, встановленими з урахуванням схеми ДТП, місця зіткнення транспортних засобів, напрямку їх руху до зіткнення, їх положення під час зіткнення, видимими пошкодженнями на них.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не надані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак