Справа №: 671/29/19
П О С Т А Н О В А

24 січня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановила :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 033364, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Так, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Судом встановлено, що допротоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033364 від 05.01.2019 року додані неналежні докази, а саме висновок № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 січня 2019 року. А саме, з висновку вбачається, що 04 січня 2019 року о 22 год 30 хв. проведено огляд ОСОБА_2, підпис якого про ознайомлення з резльтатами огляду в акті відсутній.

Згідно з даними протоколу - датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, зазначено наступний день 05 січня 2019 року о 18 год. 40 хв., тобто огляд було проведено 04.01.2019 року за день до вчинення адміністративного правопорушення та щодо особи, по батькові якої (Петрович) не співпадає з даними порушника (Порфирович).

Також, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено відомостей про свідків правопорушення. Згідно вимогами Інструкції № 1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. В порушення зазначених вимог у протоколі про аміністративне правопорушеня серії БР № 033364 від 05.01.2019 року відсутній підпис потерпілої особи ОСОБА_3

Оскільки встановлені недоліки та неповнота є істотними, суд прийшов до висновку, що матеріали справи слід повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки та надати суду належні докази.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: