ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/821/196/19 Справа № 711/4823/19 Головуючий по першій інстанції Михальченко Ю.В.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю захисника Лисенка ОСОБА_1 адвоката Сененко К.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Сененко Катерини Володимирівни на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 289286 від 06.06.2019 року, ОСОБА_2 07.06.20182019 року о 12 год. 14 хв. в м. Черкаси на перехресті вулиць Припортова-Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності при повороті ліворуч на регульованому перехресті, не надав переваги в русі автомобілю Рено Модус, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 2.3.б, 16.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді, захисник ОСОБА_2 адвокат Сененко К.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В апеляційній скарзі вказує, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2019 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Мороз Ю.В. від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт вказує, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, тому не був присутній в судовому засіданні, про наявність оскаржуваної постанови судді він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень та 01.08.2019 року отримав копію постанови. Апелянт вважає, що ОСОБА_2 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2019 року з поважних причин, тому просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника Лисенка ОСОБА_1 адвоката Сененко К.В. про задоволення апеляційних скарг в повному обсязі, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, копію постанови він отримав 01.08.2019 року, апеляційну скаргу подано 07.08.2019 року.

За таких обставин, суддя вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Мороз Ю.В. від 07.05.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000091 від 08.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до Придніпровського районного суду м. Черкаси 13.06.2019 року.

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Водночас, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2019 року скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Мороз Ю.В. від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 08.05.2018 року.

Таким чином, на час винесення постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2019 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, постанова про закриття кримінального провадження, на підставі якої були виділені матеріали для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, була скасована.

Враховуючи наведене, постанова судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.07.2019 року щодо ОСОБА_2 підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закриттю відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката Сененко Катерини Володимирівни задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, - скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба