Провадження № 3/225/72/2019
Єдиний унікальний номер № 225/7947/18
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., за участі секретаря Бондарчук Т.І., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13.12.2018 о 1 год. 30 хв., в м.Павлоград по вул.Дніпровській, 359 керував транспортним засобом DAF CF 85.380, реєстраційний номер НОМЕР_1, з непрацюючими задніми габаритними вогнями в темну пору доби, чим порушив п. 31.6 «б» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що перед виїздом він впевнився в тому, що автомобіль справний, задні габаритні вогні працювали. Коли його зупинили працівники поліції, один із задніх габаритних вогнів не працював, але він на місці зупинки самостійно усунув несправність. З цих підстав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не міг знати, що в ході руху автомобіля один із задніх габаритних вогнів вимкнувся, тому просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні також вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки всі габаритні вогні на транспортному засобі під керуванням останнього є справними, що підтверджено відповідними документами про технічний стан транспортного засобу. Тому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції було порушено встановлений законом порядок щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та вчинення процесуальних дій по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме не залучені і не опитані свідки події, до протоколу не додані належні докази винуватості ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, хоча на місці події поліцейськими проводився відеозапис.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ч. 3 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за, -

керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,

керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації,

керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.6 «б» ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких, зокрема у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Під час розгляду справи суд керується вимогами ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і обєктивного зясування обставин інкримінованого правопорушення, перевіряє відповідність протоколу про адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 13.12.2018 о 1 год. 30 хв., в м.Павлоград по вул.Дніпровській, 359 керував транспортним засобом DAF CF 85.380, реєстраційний номер НОМЕР_1, з непрацюючими задніми габаритними вогнями в темну пору доби, чим порушив п. 31.6 «б» ПДР України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №327538 на місці події за участю ОСОБА_2 поліцейським проводився відеозапис. Проте, такий відеозапис до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейським не доданий.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а саме що він керував транспортним засобом із задніми непрацюючими габаритними вогнями, поліцейським суду не надано.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 надали суду товарні чекі, з яких вбачається, що в день події була проведена діагностика транспортного засобу на справність електрообладнання. В результаті проведення такої діагностики, будь яких несправностей на транспортному засобі DAF CF 85.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв