overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5037/19
Номер провадження 3/725/2836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.08.2019 року о 12год. 00хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав її, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 199/7437/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АПР18 №162123 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

12.09.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 18.09.2019 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 202/5971/19
Провадження № 3/202/2861/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158946 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 09 серпня 2019 року о 23 годині 05 хвилин у м. Дніпро по вул. Калиновій 68 керкеруючи транспортним засобом Каwasaki Ninja 300 без д/н не врахував допрожньої обставини та не дотримавшись безпечного інтервалу скоїв зіткненя з автомобілем Toyota Prius н/з НОМЕР_1 на синьому фоні під керуванням водія ОСОБА_2 та місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу місцем скоєння даного правопорушення та місце мешкання правопорушника не є територією Індустріального району м. Дніпро, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
справа №642/6198/19
3/642/1602/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 04.09.2019р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інші матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП: справа 642/6199/19, справа 642/6200/19, справа 642/6203/19, справа 642/6204/19, справа 642/6205/19

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №642/6198/19 та 642/6199/19, 642/6200/19, 642/6203/19, 642/6204/19, 642/6205/19, що стосуються Шевченка О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 №642/6198/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, та справи 642/6199/19, 642/6200/19, 642/6203/19, 642/6204/19, 642/6205/19 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти справі номер №642/6198/19, 3/642/1602/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 526/1978/19
Провадження № 3/526/585/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працює , ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Гетьманській в м. Гадяч поблизу магазину «АТБ», виражався в адресу громадян брутальною лайкою, вів себе грубо та зухвало, на зауваження не реагував.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.09.2019 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягування проводити на р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): : 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
справа № 208/3207/19
№ провадження 3/208/1371/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 017836 від 09.05.2019 року, 09.05.2018 р. приблизно о 09-00 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , штовхав її та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги поліцейських не реагував, продовжував протиправні дії, відштовхував поліцейських та хапав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова про привід від 25.07.2019 року не виконана, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Провадження № 3/643/3655/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал з протоколами про адміністративні правопорушення Серія АПР18 №606551, Серія АПР18№ 606547, Серія АПР18 № 606546, Серія АПР18 № 606544, Серія АПР18 № 606543 складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Друга частина ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення з протоколами Серія АПР18 №606551, Серія АПР18№ 606547, Серія АПР18 № 606546, Серія АПР18 № 606544, Серія АПР18 № 606543 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 493/1448/19
Провадження № 3/493/639/19
09 вересня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
09.06.2019 року о 14.30 год. на р. Кодима в районі с. Перейма Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям рибальства острогою, рибу не впіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судовому засіданні порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 09.06.2019 він здійснював лов риби забороненим способом, але рибу не впіймав
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 000357/1523 від 09.06.2019 року.
Описом вилучених знарядь лову, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову острогу у кількості 1 шт., квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провадження № 000357 від 09.06.2019 року.
Актом прийому № 45 від 09.06.2019 року, згідно якого вилучене знаряддя рибальства острогу, прийнято на склад.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 84 КУпАП, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову острогою.
Однак, враховуючи обставини справи, беручи до уваги щире ОСОБА_1 , а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків та не завдало шкоду рибним запасам України, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.
Вилучене знаряддя рибальства острогу повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження №: 3/752/5946/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.07.2019 о 09-50 год. в м. Києві по вул. академіка Заболотного, 31-Е, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановкр, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткненя з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 Б), 13.1 ПДР України, чим вчинила дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 356965 від 08.07.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила п.п. 2.3 Б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 539/3373/19
Провадження № 3/539/841/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда з дитинства 2 групи, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
25.07.2019 року близько 13 год. на дитячому майданчику по вул. Г.Тютюнника, в м. Лубни, ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганські дії, відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2010р.н., а саме: хапав за шию та одяг, погрожував фізичною розправою та вдарив по сідницях.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
За таких підстав ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: Ю.А. Іващенко
справа № 208/3206/19
№ провадження 3/208/1370/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 304382 від 10.05.2019 року, 10.05.2018 р. приблизно о 01 -05 год. гр-н ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 Камянське, здійснюва злісну непокору працівникам поліції, що виражалося висловлюванням нецензурною лайкою в їх бік, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова про привід від 19.06.2019 року не виконана, та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>