490/7439/19 10.09.2019
н/п 3/490/2513/2019
Справа № 490/7439/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №285597 від 13.08.2019, близько 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками патрульної поліції. В зв`язку з підозрою, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння представниками патрульної поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що був зупинений працівниками поліції у зв`язку із несправністю фар. Вказує, що поліцейськими було порушено порядок огляду на стан сп`яніння у зв`язку з чим він вважається недійсним.

Перевіривши докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Як передбачено Інструкцією "Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", зокрема:

п. 3 Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

п. 4 Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проте, з дослідженого судом відеозапису з нагрудного реєстратору патрульного поліцейського у ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак наркотичного сп`яніння не вбачається.

Крім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були залучені співробітниками поліції свідками факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, 2002 та 2001 року народження, тобто один із свідків не є повнолітніми.

Згідно зі ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Свідком може бути будь-яка особа (поняті, потерпілий, родичі осіб, що беруть участь у справі, інші особи).

Варто зазначити, що у статті нічого не зазначається щодо віку свідка. Тобто можливе опитування як свідка малолітньої або неповнолітньої особи з урахуванням їх розвитку, сприйняття навколишньої дійсності.

За загальним правилом, якщо опитуються малолітні або неповнолітні, то необхідна присутність їх законних представників. Усі дані, отримані від свідка, підлягають оцінці і порівнянню з іншими доказами, отриманими з інших джерел. Проте це лише загальне правило, а не норма, визначена КУпАП.

Варто звернути увагу, що молоді люди в силу особливостей свого віку мають специфічний соціально-психологічний склад, який проявляється у підвищеній емоційності, гострій сприйнятливості, вразливості, рухливості, тому зазначені обставини викликають сумніви в достовірності інформації, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків щодо дотримання порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння. За такого пояснення свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа якого належним чином не встановлена, не може бути визнаним допустим доказом.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки.

З огляду на викладене суд вважає, що достовірні дані про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи - відсутні.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні данні, які підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, формулювання у протоколі про адміністративне правопорушення суті вчинених ним дій ставить під сумнів висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п ос т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суд через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана