Справа № 191/30/19
Провадження № 3/191/2/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.11.1988 р.н, громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Чехова, 6/25;

- за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2018 року о 15.30 год. у лісосмузі, розташованій в с.Троїцьке Васильківського району Дніпропетровської області, не виконала батьківські обовязки відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що виразилося у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, у віці з якого не настає кримінальна відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 132862 від 31.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 року,витягом з ЄРДР від 06.10.2018 року, висновком експерта № 2186/712-Е,її поясненнями, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 184 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 06.10.2018 року, постановою слідчого від 31.12.2018 року закрито кримінальне провадження про що 31.12.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, 02.01.2019 року матеріал отримано судом, призначений до розгляду 08.01.2019 року та 01.02.2019 року у звязку з неявкою 08.01.2019 року правопорушника, однак на момент розгляду адміністративного матеріалу, пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше одного місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження,тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.4 , 247 п. 7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3