overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/320/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідг/но якого 03.01.2019 року приблизно о 15-10 год. ОСОБА_2 знаходячись на території медичного закладу КП ПНД по вул. Дишинського, 27 в Покровському районі м. Кривого Рогу виражався нецензурною лайкою в бік інспектора Ковтун О.Ю., чим порушував спокій громадян та ображав людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_2 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Бокова ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа №242/3925/19
Провадження №3/242/1315/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234166 від 30.05.2019 року зазначено, що 30.05.2019 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю спиртними напоями не маючи ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 282/1233/19
Провадження № 3/282/575/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, справа №282/1233/19 провадження №3/282/575/19.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справа №282/1232/19 провадження №3/282/574/19.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1233/19 провадження №3/282/575/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та №282/1232/19 провадження №3/282/574/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1233/19 провадження №3/282/575/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та №282/1232/19 провадження №3/282/574/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за №282/1232/19 з номером провадження №3/282/574/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 500/6083/19 Провадження № 3/500/1656/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 22 березня 2001 року,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 06.08.2019 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Україна» по вул.Семінарській навпроти будинку №58 в м.Ізмаїлі Одеської області, виїхав на смугу зустрічного руху, не побачив автомобіль «Toyota Carina», д/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП водій велосипеду отримав легкі тілесні ушкодження згідно його заяви від 06.08.2019 року, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201589 від 15.08.2019 року, схемою місця ДТП від 06.08.2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 06.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп платник податків не зареєстрований, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 324328, гр. ОСОБА_1 не приділяв належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразило в тому, що останній 27.08.2019 близько 13 год. 00 хв. вчинив дрібну крадіжку товару в супермаркеті «Фуршет», що по вул.. Короленка, 1 на суму 60 грн. 28 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення визнав повністю, шкодує про вчинене. Просив, врахувати щире розкаяння та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами у справі.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, відсутність завданої шкоди, дані про його особу, повне визнання вини, щире розкаяння.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження № 3/522/9777/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії АПР18 № 337997 від 02.09.2019 року, 11.08.2019 року приблизно о 15:00 год, гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник з`явився, вину свою визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,- тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку,або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 173 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в дохід держави суму в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.09.2019
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/207/19
провадження № 3/753/405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка являється ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108/26-15-40-01-17, перевіркою встановлено факт реалізації та зберігання алкогольних напоїв, що знаходились в кафе «Перепілка» ФОП ОСОБА_2, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. за №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями), згідно акту про результати фактичної перевірки № 5533/26-15-40-01/НОМЕР_1 від 29.10.2018 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та паспортні дані ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості встановити особу правопорушника під час розгляду справи, а також повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити до Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення та повернення справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя
Справа № 627/870/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Бгодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сіменого кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 24.07.2019 року близько 17.30 год. залишившись на одинці в будинку за адресою: АДРЕСА_2 вжила пластинку пігулок «Бромгексину», внаслідок чого була доправлена до Краснокутської ЦРЛ.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №333815 від 12.08.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 , довідкою Краснокутської ЦРЛ.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУ НП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Фастівським МВ ГУМВС України в Київській області 16.03.2011 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2018 року поліцейським Козятинського ВП Калинівського відділу ГУ НП в Вінницькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 069078 про те, що 24.12.2018 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі М-21 (243 км), ОСОБА_1, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував транспортним засобом Mercedes р.н. НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Разом з тим його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобамив межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.126, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін