Справа № 459/944/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/811/149/19 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу керівника Червоноградської місцевої прокуратури прокуратури Львівської області Голоюх В.І. на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На зазначену постанову судді суду першої інстанції керівник Червоноградської місцевої прокуратури Голоюх В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що прокурору слід повернути подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Статтею 287 КУпАП передбачено право прокурора оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Стаття 24 КУпАП передбачає види адміністративних стягнень до яких відносяться: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Аналіз перелічених видів адміністративних стягнень дає підстави для висновку про те, що усі види адміністративних стягнень за виключенням попередження полягають у спричиненні винній особі певних втрат майнового характеру, обмеженні її прав та короткотерміновому позбавленні волі (адміністративний арешт, арешт з утриманням на гауптвахті).

Саме адміністративний арешт та арешт з утриманням на гауптвахті відноситься до заходів примусового характеру, які пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян.

Санкцією ст. 183-1 КУпАП передбачено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З огляду на те, що до ОСОБА_3 у справі про вчинення адміністративного правопорушення застосовано стягнення не пов'язане з обмеженням його особистої свободи, вважаю, що прокурор у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП не має права на подачу апеляційної скарги, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути керівнику Червоноградської місцевої прокуратури прокуратури Львівської області Голоюх В.І. апеляційну скаргу на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 квітня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 183-1 КУпАП.

Суддя Львівського

апеляційного суду Гуцал І.П.