ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника - адвоката Прядко А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Прядко А.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з Борділовського О.О. судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до постанови районного суду, ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року приблизно о 01.21 годині керував транспортним засобом Лексус д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Головній, 178А м. Чернівці, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в ЧОНД по вул. Миколаївській, 30А м. Чернівці.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову районного суду адвокат Прядко А.І. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду відносно його підзахисного скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ЄУНСС №727/11498/18 Суддя у І інстанції: Смотрицький В.Г.

Провадження №33/822/74/19 Суддя - доповідач: Потоцький В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд 1 інстанції безпідставно розглянув справу без участі ОСОБА_2 та його захисника, оскільки вони не могли прийняти участь в судовому засіданні з поважних причин. Суд їх заяву про відкладення розгляду справи проігнорував, розглянув справу у їх відсутність, чим порушив їх процесуальні права. Вважає, що на момент винесення по справі постанови, закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Прядка А.І., які підтримали подану ними апеляційну скаргу, та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його винуватість у вчиненому в апеляції не оспорюється, а тому апеляційний суд не наводить доводи на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення та правильності кваліфікації його дій.

Що стосується доводів адвоката Прядка А.І. у своїй апеляції про закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП на момент винесення постанови у справі, то вважаю, що вони є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_2 17 жовтня 2018 року. Тобто, саме 17 жовтня 2018 року слід вважати точкою відліку початку перебігу строку для накладення адміністративного стягнення.

Справа у відношенні ОСОБА_2 була розглянута суддею районного суду 17 січня 2019 року і на момент розгляду справи визначені ст. 38 КУпАП строки не закінчилися, оскільки 17.01.2019р. є останнім днем накладення адміністративного стягнення в межах 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

За вищенаведених обставин, суддею районного суду адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_2 було накладено в межах строку, передбаченому ст.38 КУпАП.

Що стосується апеляційних доводів сторони захисту про те, що суд 1 інстанції безпідставно розглянув справу без їх участі, оскільки вони хворіли та не могли прийняти участь в судовому засіданні, то апеляційний суд вважає їх безпідставними.

Так, суд 1 інстанції неодноразово відкладав розгляд даної справи за заявами ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Прядка А.І. (7 разів), у зв'язку із чим закінчувались строки накладення стягнення на особу правопорушника, а тому районний суд, врахувавши те, що ні ОСОБА_2, ні його захисником - адвокатом Прядко А.І. не було надано суду жодного документу, підтверджуючого поважність причин їх неявки до суду, вірно розцінив їх заяви, як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи з тим, щоб закінчився строк накладення стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд. А тому, не вбачає в цьому порушень їх процесуальних прав, зокрема тих, про які ними було вказано в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційний суд перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката Прядка А.І. в інтересах ОСОБА_2 дійшов висновку, що вони є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Прядка А.І. в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький