Провадження № 3/610/39/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з ДПП УПП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 07.04.1966р.н., громадянина України, місце роботи військовослужбовець частини АО 693, стрілець, помічник гранатометника - рядовий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку відсутні,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 18.12.2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Лисичанську по вул. В.Сосюри №3437 керував транспортним засобом ВАЗ 21099420 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для дооформлення, виходячи наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: адреса проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що при його складані співробітниками патрульної поліції не вірно зазначена адреса місця проживання та/або реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання призначені на 24.01.2019 року та 06.02.2019 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча на зазначену адресу були направлені судові повістки. До суду повернулася повістка ( судове засідання призначене на 24.01.2019 р.) в конверті з повідомленням з відміткою «не вірно зазначена адреса одержувача», у зв'язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце і час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Розділу 1, п.1,2,6 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортних засобів з використанням технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ за наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені в якості свідків поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду, зміст висновку повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

П. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом від 09.11.2015року № 1452/735, видно, що водій вважається таким, що перебував у стані алкогольного сп"яніння, якщо в його крові виявлено більше, ніж 0,2 проміле алкоголю.

Із протоколу серії БД № 120197 від 18.12.2018 року видно, що в ньому не зазначено даних, які би свідчили про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: не зазначено, скільки проміле алкоголю було в крові водія.

Не зазначено цього показника і у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2018 року, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП та розділу IX п.1 інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так у протоколі не зазначено, чи був водій відсторонений від керування автомобілем, чи був вилучений автомобіль, або переданий іншому водієві.

Відповідно до п.17 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017,про зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

У висновку відсутні відомості про те, що гр. ОСОБА_1 було повідомлено зміст висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння в присутності поліцейського.

Згідно п.3.22 вищезазначеної інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2018 не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами розгляду. Лише відмітка поліцейського, про те, що обстежувана особа від підпису відмовилася, але до матеріалів протоколу не додано пояснень свідків, понятих щодо відмови від підпису та отримання копії висновку.

Виходячи з того, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1966р.н., за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до ДПП УПП в Луганській області для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: