Справа № 216/6873/18
провадження 3/216/149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем ФОП Сінегубовський, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №037090 від 04.11.2018 року, 04 листопада 2018 року, о 10:00 годині, у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, по вулиці Купріна, біля буд.127, ОСОБА_2, здійснювала продаж свіжої риби «плоскирка» загальною, вагою 10 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушила порядок придбання та реалізації обєктів тваринного світу, передбачений п. 3.14 правил любительського і спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №037090 від 04.11.2018 року, описом вилученого майна від 04.11.2018 року, а також письмовими поясненнями особи, викладеними у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою виховання порушника та попередження вчинення нових правопорушень, слід застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Р.О. Кузнецов