П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 Справа №607/19174/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 298345 від 09.08.2019 року, громадянин ОСОБА_1 04 травня 2019 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», який належить його тещі гр. ОСОБА_2 , який згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Т/о №6.1-761/19 від 11.07.2019 року, вартує 116,40 грн. Таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 298345 від 09.08.2019 року; витягом з ЄРДР; заявою ОСОБА_2 ; протоколом допиту потерпілого від 23 травня 2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого від 21 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; висновком спеціаліста №6.1-761/19 від 11 липня 2019 року; постановою про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Як вбачається із постанови від 31 липня 2019 року винесеної слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Степанців Д.В., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 16 травня 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 31 серпня 2019 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк