г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3754/18
Номер провадження 3/213/142/19
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в смт.Велика Олександрівка Херсонської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт №2, кімн.80,84, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія ГР №130669 від 23.10.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, про те, що остання 20.10.2018 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток №2, кімнати 80,84 в м.Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалась грубою нецензурною лайкою в бік свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також вдарила його по спині, чим вчинила психологічне та фізичне насильство в сімї.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після до оформлення 06.02.2019.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, заявою неповнолітнього ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, відповідно до яких ОСОБА_3 дійсно вчинила зазначене адмінправопорушення за вищевикладених у протоколі обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто, умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст.38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність, встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинене ОСОБА_3 20.10.2018, тоді як дана справа надійшла до суду 06.02.2019, отже на час надходження справи до суду сплинув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко