overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6662/19
3/214/1963/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм

ТОВ «Рудомайн», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року о 12.15 год., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_1 по вул. Олександра Поля біля електроопори № 271, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q7» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3 «б»; 10.1; 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів автомобілем «Ford Sierra» н.з. НОМЕР_1 та «Audi Q7» н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 330/1622/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.08.1999) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 91 КпАП України

встановив:

16.06.2019о 15-40 год. було встановлено порушення режиму НПП, а саме гр.. ОСОБА_1 в зоні регульованої рекреації займався незаконним будівництвом тимчасової споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці розміром 3м на 4 м. Порушив ст. 7,20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 91 КУпАП .

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243;)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа №461/6144/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2019 року близько 22:00 години по вул. Ст. Бандери, 17 ОСОБА_1 з магазину «Сім23» таємно викрав товар на загальну суму 110,33 гривень без ПДВ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

У той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області явка до суду особи, відносно якої складено протокол належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, а участь особи, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019р., по справі №200/10714/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, гр. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України.

03.09.2019 від представника потерпілого адвокатського бюро «Безменко Микити «Легал Контрол» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про виправлення описки в постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019р., по справі 200/10714/19, а саме: вказати коректно державний номер автомобіля Mercedes Sprinter НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 128352, згідно опису установлених обставин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi Q7, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно схеми місця ДТП (а.с. 2), назви об`єктів зображених на схемі, під №1 значиться автомобіль Mercedes Sprinter, д. н/з НОМЕР_2 , а під №2 значиться автомобіль Audi Q7, д. н/з НОМЕР_1 .

Відповідно до пояснення гр. ОСОБА_2 (а.с. 3) він керував автомобілем Audi Q7, д. н/з НОМЕР_1 , а з пояснення гр. ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що він керував автомобілем Mercedes Sprinter, д. н/з НОМЕР_2 , також до заяви не додано жодних доказів про присвоєння автомобілю Mercedes Sprinter державного номерного знаку НОМЕР_1 , що може підтверджуватися копією технічного паспорту на автомобіль.

Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілого Безменка Микити ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2019р., по справі 200/10714/19, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у задоволенні заяви він не позбавляється можливості звернутися до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав після усунення умов, що стали підставою відмови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №461/3777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, остання 22 травня 2019 року близько 13 години 00 хвилин у м. Львові по вул. Шпитальна, 12 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме постіллю.

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

Згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (22.05.2019 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М.Городецька
05.09.2019 227/3726/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ

05.09.2019 року від командира 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з адміністративного протоколу № 47 військовослужбовець служби за контрактом головний сержант батареї військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 09.06.2019 року о 18:00 год. на території базового табору Донецької області Добропільського району села ОСОБА_3 , вжив алкогольні напої в службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 протягом доби. Ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Проте, явку ОСОБА_2 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути протокол в строк, визначений законом, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Повернути протокол № 47 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_1 для належного доопрацювання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 720/136/19
Провадження № 3/720/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року, близько 03:00 год., за адресою свого проживання по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 155101, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та має на утриманні двох дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицького УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 206/4350/19
Провадження № 3/206/1500/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.09.2019 року о 12:40 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 349/1374/19
Провадження № 3/349/634/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанову судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області про привід в судове засідання ОСОБА_1 від 29 серпня 2019 року працівниками Рогатинського відділення поліції Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про її обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила