overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Справа № 608/1691/19
Номер провадження3/608/610/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягався, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 вересня 2019 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що він 25 серпня 2019 року близько 14 години, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Справа призначена до судового розгляду на 10 годину 50 хвилин 23 вересня 2019 року.
03 вересня 2019 року від інспектора Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Мильничука І. С. до суду поступило клопотання про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1691/19

Постанова набрала законної сили 23 вересня 2019 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
23.09.2019 Справа № 756/9941/19
Унікальний № 756/9941/19
Провадження № 3/756/4706/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 425739 водій ОСОБА_1 15.07.2019 о 10 годині 35 хвилин в м. Києві по просп. Г. Сталінграду, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в рахунок держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 462/535/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером «ОСОБА_2 Технолоджис», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 008530 від 18.01.2019 року ОСОБА_1 18.01.2019 року о 10.50 год. на перехресті пр. Чорновола вул. Липинського у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком руху не переконався, що це безпечно та не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI 100», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3І, який внаслідок зіткнення отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT МEGANE», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.4, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Його винуватість підтверджується також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №008530 від 18.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2019, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З ориігналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа № 214/5390/19
3/214/1663/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 року о 12.20 годині, ОСОБА_1 біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_3 Ріг, тобто перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засідання факт правопорушення визнав повністю, просив суворо не н6аказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 304768 від 13.07.2019 року, згідно якого: 28.06.2019 року о 12.20 годині, ОСОБА_1 біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_3 Кривий Ріг, тобто перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.(а.с.1) ;

-заявою ОСОБА_3 (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_3 ( а.с. 5);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7)

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю та враховуючи його майновий стан, а також правопорушник має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, одружений, у звзязку із чим суд вважає за можливе у зв`язку з малозначністю скоєного, звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа №463/8012/19
Провадження №3/463/1702/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.07.2019 року близько 17.00 год. по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство щодо потерпілої ОСОБА_2 , яке проявилось в тому, що висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою та чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, заявою потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, постановою Личаківського районного суду м.Львова від 08.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Шеремета Г. І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів у спеціально визначену зону радіаційного забруднення, а саме в лісовим масив с.Великі Кліщі Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122328, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Корудом В.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Діброва
Провадження № 3/638/2887/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює директором ПП «Пром-Альянс», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №113 про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ПП «Пром-Альянс» вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 897 980 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі зазначено дата вчинення правопорушення 02.08.2019 року, проте згідно акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки №2665/20-40-14-11-10/35351929 порушення вчинено за період 2016-2017 р.р.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09.08.2019 року, тобто по закінченню тримісячного строку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/5045/18
Провадження № 3/456/58/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацючої, жительки м. Стрия, вул. Грабовецька, 10/13, Львівської області

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила значні упущення у вихованні онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 22.11.2018р. близько 15 год. 00 хв. розпивала горілку Green Day ємкістю 0.7 л на території Стрийської міської лікарні в громадському місці в результаті чого була доставлена в Стрийську ЦРЛ з діагнозом: алкогольне спяніння.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, додатково пояснила, що вона належно виховує свою онуку, дбає за її духовний та матеріальний розвиток та достаток. На підставі викладеного просить справі відносно неї закрити, оскільки немає коштів на оплату штрафу.

Окрім повного визнання вини, її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 322702 від 23.11.2018р., висновком від 06.12.2018р., рапортами від 22.11.2018р. та 27.11.2018р., поясненнями наданими правопорушником від 22.11.2018р. та 23.11.2018р., та неповнолітньою ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях правопорушника ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

Враховуючи обставини по справі, особу винного, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, що не заподіяло жодної шкоди охоронюваним державою інтересам, його малозначимість, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та закрити за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на

неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/165/19
провадження №3/691/86/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, та спричинив дружині фізичну біль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №342. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 324874 від 12.01.2019 року; пояснення ОСОБА_2 за матеріалами справи, про те, що в день події, після вживання спиртних напоїв виникла сварка в ході якої виражалися нецензурною лайкою та чоловік спричинив їй фізичного болю; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що дійсно вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою, та спричинив дружині фізичну біль, та

керуючись:

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 204 (двісті чотири) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 199/7834/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року вересня місяця 25 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 близько 15-10 години біля будинку № 70 по вул. Калиновій в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, але надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої остання вину у скоєному нею правопорушенні визнає в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2019 серії АПР18 №162228; рапортом співробітників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 11.09.2019.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

25.09.2019