Справа № 711/7356/19
Провадження № 3/711/1695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 вересня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ «Черкаситрансгаз», одруженого, має на утриманні 3 дітей,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2019 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Деу Матіз» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Парковий узвіз, 3 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому повідомили про підозру на тяжке захворювання і він на цьому фоні під час корпоративу вжив алкогольні напої, а потім керував автомобілем. Посвідчення водія з собою у нього не було. Огляд на стан сп`яніння він відмовився проходити, чому не знає, він взагалі погано пам`ятає події того, що відбувалось в той вечір.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, посвідчення водія на місці не вилучалось, тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом не видавався.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляді на стан сп`яніння, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук