Справа № 359/792/19
Провадження № 3/359/452/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста відділу надходжень оператора поштового відділення Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 551720, виданий Черняхівським РУ ГУ МВС України в Житомирській області 24.02.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу надходжень Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області, будучи державним службовцем категорії «В», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та п.п. 2 ч.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно 18.07.2018 без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2018 по 13.07.2018), чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала частково.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала повністю та вказала, що ОСОБА_1, будучи субєктом декларування відповідно до підпункту пп."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, безумовно порушила вимоги абз.1 ч.2 ст.45 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та п.п. 2 ч.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, оскільки під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно 18.07.2018 без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2018 по 13.07.2018). Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 23.01.2019 року № 542 (а.с.1-12); копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2018 (а.с.13); рапортом ст. о/у МРВ № 1 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 від 23.01.2019 року (а.с.14); витягом декларації ОСОБА_1 за 2018 рік (а.с.15-19); посиленими сертифікатами відкритого ключа (а.с.20); копією листа заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_4 від 09.11.2018 року № 44-01/52858/18 (а.с.21); копією повідомлення начальника Бориспільського управління Державної казначейської служби України № 07-08/253 від 19.07.2018 року про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.22); Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 23.10.2018 року (а.с.23-25); копіями наказів Бориспільського управління Державної казначейської служби України Київської області від 30.05.2017 року, 24.07.2017 року, 01.08.2017 року, 13.07.2018 року,19.12.2018 року (а.с.28-32); особовою карткою державного службовця (а.с.37-42); рапортом ст. о/у МРВ № 1 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 від 23.01.2019 року (а.с.43-44).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, під час припинення виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно 18.07.2018 без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2018 по 13.07.2018).

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк