Провадження № 3/369/164/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.02.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю захисника Гаєвського О.М., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 284030 - 02.11.2018 року о 14.24 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Харківське шосе в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч на вул. Ярослава Гашека не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, та скоїв зіткнення з автобусом «Аtaman A-09304», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в попутному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За протоколом - своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В свою чергу 02.11.2018 року о 14.24 водій ОСОБА_3, керуючи автобусом «Аtaman A-09304», д/н НОМЕР_4, по вул. Харківське шосе в м. Києві не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183793 - 02.11.2018 року о 14.24 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3, по вул. Ярослава Гашека в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 За протоколом - водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 повідомив, що за кермом автомобіля НОМЕР_5, він рухався Харківським шосе у своїх справах - віз матір на медичну консультацію до алергоцентру, рухався у крайній правій смузі, при повороті на вул. Ярослава Гашека і відчув удар в задню частину керованого ним автомобіля, від якого його відкинуло на трамвайні колії. Після зіткнення він зупинився, проте йому почав сигналити водій трамваю, тому він проїхав вперед та зупинив автомобіль в безпечному місці; коли вийшов з транспортного засобу, то зрозумів, що відбулось зіткнення з маршрутним автобусом. По прибуттю поліцейські пред'явили претензії, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння; таке звинувачення стало повною нісенітницею, але у патрульних при собі був відсутній прилад для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а їхати в медичний заклад ОСОБА_2 не мав можливості, оскільки повинен був відвезти матір до лікарні. Після оформлення протоколів він самостійно звернувся до медичної установи, де пройшов огляд на стан сп'яніння, про що надав відповідні документи.

При цьому водій ОСОБА_3 зазначив, що коли він від'їжджав від зупинки, то не побачив автомобіль НОМЕР_5, який рухався попереду. При оформленні протоколів він не мав підозри, що водій автомобіля НОМЕР_5, був у стані сп'яніння.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 183793, серії БД № 284040, серії БД № 284029 від 02.11.2018 року, схема ДТП, на звороті якої зазначені механічні пошкодження, які транспортні засоби отримали при зіткненні, заповнені бланки пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як свідків відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, рапорт про обставини ДТП та складення протоколів, відео з камери патрульного, а також надані захисником Гаєвським О.М. фото пошкоджень транспортних засобів, довідку про консультативну допомогу ОСОБА_7 02.11.2018 року в ТОВ «Медичний центр «Алерголог», акт медичного огляду водія ОСОБА_2 на стан сп'яніння та висновок за результатами такого огляду, відповідно до яких станом на 15.40 в останнього ознак алкогольного та наркотичного сп'яніння не виявлено, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки зіткнення транспортних засобів «Toyota Camry», д/н НОМЕР_6, та «Аtaman A-09304», д/н НОМЕР_4, відбулось у зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_3 п. 12.1, п. 13.1 ПДР через його неуважність, про що свідчать характер пошкоджень на автомобілі та автобусі, які доводять, що в момент зіткнення автомобіль НОМЕР_5, рухався прямолінійно.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд на стан сп'яніння патрульний повинен запропонувати пройти водію на місці зупинки, що при складенні протоколу серії БД № 183793 02.11.2018 року виконано не було, відповідно до акту № 294 за результатами огляду ОСОБА_2 станом на 15.40 він тверезий.

Разом з тим в діях водія ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи, що станом на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі на цій підставі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 183793 та БД № 284030 від 02.11.2018 року) закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 284029 від 02.11.2018 року) закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.