Справа № 265/98/19
Провадження № 3/265/307/19
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 207 від 02 березня 2016 року, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» проживала без реєстрації місця проживання з моменту отримання нею паспорта, а саме, з 02 липня 2018 року по 18 грудня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП України, тобто проживала без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_2 до суду не прибула, повістку за адресою реєстрації не отримала.

Разом із тим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2, яка знала про складення протоколу відносно неї та повідомлена, що справа розглядатиметься Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя, проте до суду не прибула, станом розгляду справи не цікавилась.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, копією заяви ОСОБА_2 від 18 грудня 2018 року про реєстрацію місця проживання, згідно якої остання зареєструвала місце свого проживання 18 грудня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, провулок Банний, 5.

Втім, ОСОБА_2 є неповнолітньою, відомостей про те, що вона раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суду не надано, на даний час порушення усунуте. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахування наведених обставин суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 197 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Роз'яснити про обов'язок реєстрації місця проживання протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шиян В.В.