Справа № 278/2067/19
Провадження №3/278/1016/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2019 року, 06 липня 2019 року о з 09 год. до 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області без поважних причин, чим порушив обмеження встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

18 червня 2019 року о 23 год. 00 хв., 20 червня 2019 року о 22 год. 40 хв. 24 червня 2019 року о 00 год. 10 хв., 26 червня 2019 року о 22 год. 05 хв., 28 червня 2019 року о 23 год. 05 хв., 01 липня 2019 року о 23 год. 25 хв., 03 липня 2019 року о 22 год. 20 хв., 06 липня 2019 року о 02 год. 30 хв., 10 липня 2019 року о 23 год. 10 хв., 12 липня 2019 року о 22 год. 45 хв., 19 липня 2019 року о 23 год. 30 хв., 17 липня 2019 року о 22 год. 05 хв., 23 липня 2019 року о 23 год. 05 хв., 24 липня 2019 року о 22 год. 15 хв., 26 липня 2019 року о 23 год. 00 хв., 29 липня 2019 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2018 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук