Провадження №: 3/752/576/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 грудня 2018 р. о 13 год. 57 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3, рухаючись на перехресті вул. Жилянської та вул. Панківської в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив суду, що здійснював поворот на вул. Жилянську, де односторонній рух, в цей час назустріч йому повернув автомобіль .«Chevrolet Lacetti». Він не заперечує, що зіткнення відбулося фактично на зустрічній смузі, але вважає, що в зіткненні є винуватим інший водій, оскільки він не мав права рухатися йому на зустріч.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 04 грудня 2018 р. о 13 год. 57 хв., на регульованому світлофором перехресті вул. Жилянської та вул. Панківської в м. Києві, за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, та «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с. 2).

Дані визначені у зазначених документах, співпадають з поясненнями правопорушника, який зазначив, що здійснював поворот з вул. Панківської на вул. Жилянську, під час якого і відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 та потерпілого, який зазначав, що виїжджав з паркінгу за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 59, в напрямку вул. Панківської, в його смузі назустріч з порушенням рухався автомобіль автомобіль«Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_3, водій якого і здійснив зіткнення. (а.с. 3, 4).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив маневр із повороту ліворуч з другорядної на головну, при цьому опинившись фактично на зустрічній смузі руху. Саме таке порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко