Справа № 203/4458/18
Провадження № 3/0203/479/2019
ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 лютого 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2018 близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 8-А, знаходячись в громадському, а саме у першому приміщенні торгівельного центру, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив громадську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 3 ст. 178 КУпАП є дії, що передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці у п'яному вигляді.

Всупереч цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, вбачається, що останній протягом року притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, проте обов'язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є наявність доказів щодо притягнення цієї самої особи двічі упродовж року до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1-2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення складенні з порушенням норм КУпАП, відносно ОСОБА_1 не міститься достатнього обсягу доказів, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1, ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний