П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ЛКП " Львівелектротранс" , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії БД № 435085 від 13.03.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 03.03.2018 року о 13 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 159, водій ОСОБА_1 керував тролейбусом марки ЛАЗ Е-183Д1 р.н. № 100 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4. д.н.з. НОМЕР_1, який перебував попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. (б,д), 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що 03.03.2018 року він рухався тролейбусом по вул. Городоцька, 159 у м. Львові . Зліва від нього рухався автомобіль марки Mitsubishi Outlander 2.4. д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який обганяв його . Він, ОСОБА_2, різко розвернувся в праву сторону і загальмував, щоб заїхати у боковий заїзд, вуличкою перед ринком, ставши перпендикулярно лінії руху транспорту головної дороги.Побачивши його автомобіль, він ОСОБА_1 почав ектренне гальмування аби уникнути зіткнення, однак гальмівний шлях тролейбуса виявився довгим, відтак відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 03.03.2018 року, близько 13:20 год. він зупинився для проїзду на ринок «Привокзальний» по вул. Городоцькій, 159 у м. Львові, включив правий поворот та чекав поки відкриються ворота. В цей час в нього заїхав тролейбус, 12 маршруту, № 100. Додатково пояснив, що водій виглядав втомленим, зі слів водія тролейбуса він за кермом з п'ятої ранку. Додав також, що перед зупинкою для заїзду, їхав лівим рядом. В правому ряду (який призначений для проїзду громадського транспорту) були припарковані автомобілі, перед заїздом на ринок авто не було, тому, включив поворот для заїзду у правий ряд, заїхавши на ринок, зупинився та очікував на відкриття воріт, тоді і сталося ДТП. З протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, про що і розписався, винним вважає водія тролейбуса ОСОБА_1

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників дорожньо - транспортної пригоди , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2018 року о 13 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Городоцька, 159, відбулась дорожньо - транспортна пригода між транспортними засобами : тролейбусом марки ЛАЗ Е-183Д1 р.н. № 100 під керуванням ОСОБА_1К та автомобілем марки Mitsubishi Outlander 2.4. д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2

Інспектором відділу розшуку та ОМДТП УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КупАП, як на водія тролейбуса марки ЛАЗ Е-183Д1 р.н. № 100, так і на водія автомобіля марки Mitsubishi Outlander 2.4. д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки на місці ДТП неможливо було встановити, хто саме з водіїв винен.

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2018 року справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито, у зв"язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 року постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2018 року, скасовано, а провадження у справі закрито на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В мотивувальній частині постанови , апеляційний суд зазначив, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_2 03 березня 2018 року о 13.20 год. на вул. Городоцькій, 159, у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу тролейбусу «ЛАЗ Е-183Д1» №100 під керуванням ОСОБА_1. який рухався в попутному напрямку та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1, 103 ПДР України.

Відтак, апеляційний суд визнав достовірними покази ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо - транспортної пригоди, оскільки вони підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_1 не порушено вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь