ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2019 рокуСправа №451/937/19
Провадження № 3/451/593/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.06.2019 року, о 01 год. 00 хв., в с.Оглядів по вул.Нова, керував автомобілем «Wolkswagen Bora», днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні 28 сераня 2019 року ОСОБА_1 вину свою не визнав та просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи у зв`язку із заявленим клопотанням було відкладено на 16.09.2019 року, про що повідомлено ОСОБА_1 .

В судове засідання 16.06.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений під розписку (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Свідок ОСОБА_2 подав суду письмові пояснення про підтвердження обставин, які зазначені у клопотанні (а.с.20).

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320183 від 24.06.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 24.06.2019 року, о 01 год. 00 хв., в с.Оглядів по вул.Нова, керував автомобілем «Wolkswagen Bora», днз НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками: алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 01:00 год., в с.Оглядів, був присутнім під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», але даний водій відмовився (а.с.2);

- із рапорту поліцейського Ватраля Р.М. від 24.06.2019 року вбачається, що спільно із інспектором Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Бих Н.В 24.06.2019 р. о 01:00 год. в с.Оглядів по вул.Нова, було виявлено автомобіль марки «Вольсваген Бора», днз НОМЕР_1 , водій якого рухався по всій площині дороги, виїжджав на смугу зустрічного руху, після чого було прийнято рішення про зупинку вищевказаного автомобіля. При зупинці даного транспортного засобу та при перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.с. АДРЕСА_2 . При спілкуванні з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, на це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» на що останній відмовився в присутності свідка, також було запропоновано пройти медичний огляд у Радехівській ЦРЛ, на що водій також відмовився (а.с.6);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 01.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.