overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 597/1181/19
Провадження № 3/597/376/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

29.05.2019 року о 20 годині 00 хвилин по місцю спільного проживання в АДРЕСА_2 .Литячі вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою, обзивав нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 29.05.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , громадянки України, зі слів - не працююча, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , 12 серпня 2019 року біля 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку під АДРЕСА_1 , ображала, нецензурно лаялася до своєї сестри ОСОБА_2 , чим вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю.

Дослідивши вищевказані матеріали суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, у суду відсутні відомості щодо винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, кваліфікуюча ознака повторність зазначена безпідставно.

За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 326031, від 15 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/1470/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 . ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був призначений на 05.09.2019, проте останній у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1470/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/990/19
Провадження №3/319/223/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.02.2005 року Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 07 серпня 2019 року приблизно о 14.25 годині гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб канабіс масою 0,011 г без мети збуту в невеликих розмірах.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Так, на розгляд справи ОСОБА_1 14 серпня 2019 року та 29 серпня 2019 року до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштовий конверт, яким здійснювався виклик правопорушника на розгляд справи, повернувся до суду з відміткою, що вручення листа неможливе з інших причин.

Оскільки суд не має оперативно-розшукових повноважень, а використавши наявні суду повноваження не вдалося встановити місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 , тому не має можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності з вимогами закону і вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для встановлення місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та виконання вимог ст.ст.256,268 КУпАП, надавши строк для усунення недоліків до 13 вересня 2019 року.

Вчинити дії щодо належного оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення: надати до суду інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М.Горбачов
Провадження №: 3/752/6392/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

06.08.2019р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 10 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/16238/19 (провадження № 3/752/6392/19), 752/16240/19 (провадження № 3/752/6393/19) 752/16241/19 (провадження № 3/752/6394/19) 752/16242/19 (провадження № 3/752/6395/19) 752/16243/19 (провадження № 3/752/6396/19) 752/16244/18 (провадження № 3/752/6397/19) 752/16245/19 (провадження № 3/752/6398/19) 752/16246/19 (провадження № 3/752/6399/19) 752/16247/19 (провадження № 3/752/6400/19) 752/16248/19 (провадження № 3/752/6401/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

Об`єднаній справі присвоїти № 752/16238/19 (провадження №3/752/6392/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Номер провадження 3/754/2120/19
Справа №754/7091/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.04.2019 за період з 31.09.2007 по 24.04.2019 в сумі 201 920, 85 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24.04.2019, отже станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 266/5398/19
Провадженя№ 3/266/1907/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 156305 від 16.08.2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Місцем вчинення правопорушення в протоколі визначено м. Одеса, вул АДРЕСА_2 Канатна, 87.
Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місцем проживання особи відносної якої складено протокол про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 . При цьому з копії паспорту слід, що місце реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .
Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ" територіальна підсудність судових справи, підсудність яких відноситься до Калінінського районного суду м. Донецька визначена на Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Таким чином, місце вчинення правопорушення та місце проживання порушника перебуває поза юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя.
За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для визначення підсудності вказаного матеріалу та направлення його на розгляд за місцем вчинення адміністративного правопорушення або місцем проживання порушника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
ПОСТАНОВА
іменем України
"06" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.01.1997 року, Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 06.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 16.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 16.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 06.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №461/4649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 021431 від 24 червня.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 24 червня 2019 року близько 12 години 00 хвилин у м. Львові по вул. Шпитальна, 10 здійснював торгівлю у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: фруктами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім того, звертаємо увагу на те, що в протоколі відсутні дані про ідентифікацію товару та про кількість такого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Провадження № 3/127/4436/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О., прокурора Лисенка В.О., розглянувши адміністративні матеріали та протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, суду надала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з навчанням.

Прокурор Лисенко В.О. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки остання не з`являється до суду у зв`язку із службовою зайнятістю, що в свою чергу може призвести до порушення встановлених КУпАП процесуальних строків розгляду даної справи.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 1724-1729 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з"явилася з поважних причин, оскільки знаходиться на навчанні, що в свою чергу може призвести до порушення встановлених КУпАП процесуальних строків розгляду даної справи, вважаю, що слід зупинити строк розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 4 ст. 277, ч. 1 ст. 1726 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: