ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7661/19
провадження № 3/753/5675/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 по з`їзду з Південного моста в напрямку вул. Зарічної в м. Києві, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтися в результаті чого допуспив з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того 16 лютого 2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_1 по з`їзду з Південного моста в напрямку вул. Зарічної в м. Києві допустивши зіткнення з автомобілем "Ленд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2 , покинув місце ДТП не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав та суду пояснив, що дійсно того дня рухався по Південному мосту у м. Києві, однак правил дорожнього руху не порушував, зіткнень з іншими автомобілями не допускав. Він пам`ятає як у паралейні смузі руху, а в подальшому позаду рухався автомобіль "Ленд Ровер" який не подавав жодних сигналів, однак проїхавши певну відстань водій автомобіля "Ленд Ровер" раптово почала сигналити, а коли він зупинився вона почала його звинувачувати, що нібито він зачепив її автомобіль. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Вивчивши у судовому засіданні покази ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та письмові пояснення, клопотання, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 є безумовне "поза розумним сумнівом" порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 та 2.10.а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 16 лютого 2019 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/7664/19 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/7661/19 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/7661/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: