Справа № 541/101/19
Номер провадження3/541/72/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів безробітнього, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064832 від 08 січня 2019 року, 08.01.2019 о 19 годині 15 хвилин в м. Миргороді по вул. Хорольській громадянин ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування странспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом ИЖ-ПЛАНЕТА ЗК н.з. 29-43 СКА в стані алкогольного спяніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії БР № 064128 від 28 січня 2019 року, 28.01.2019 о 15 годині 45 хвилин в м. Миргороді по вул. Петрівській громадянин ОСОБА_1 поякий двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування странспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом ИЖ-ПЛАНЕТА ЗК д.н.з. 29-43 СКА в стані алкогольного спяніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Крім того, відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки, згідно з наданої довідки з Миргородського ВП ГУНП посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, тому, відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, де передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому необхідно обєднати в одне провадження справу № 541/101/19 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу № 541/298/19 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з присвоєнням номеру справи № 541/101/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1,130, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Справу № 541/101/19 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу № 541/298/19 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднати з присвоєнням номеру справи № 541/101/19.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави, на р/р 6001, одержувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код класифікації 21081300, код одержувача за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з оплатним вилученням траспортного засобу мотоцикла з боковим причепом ИЖ-ПЛАНЕТА ЗК н.з. 29-43 СКА, 1979 року випуску, реєстраційний № 1751/17232000, двигун № БО80774, шасі (рама) №БО80774, кузов (коляска) № 407502, власником якого є ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору на р/р 6001, призначення платежу судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3