overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/1963/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ____________________, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює (зі слів), до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року близько 22 год. 12 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в одному з підїздів багатоквартирного житлового будинку №62 на вул.Степана Бандери в м.Рівне, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг та погрожував фізичним насильством потерпілому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 р. Серія АА 150912.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох (51 грн.) до семи (119 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Провадження №: 3/752/778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МАСТЕР ЕД», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «МАСТЕР ЕД», будучи посадовою особою, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, не забезпечив своєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок нарахування і сплати самостійно узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток, регламентований нормами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, а відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - нормами ст. 1632 КУпАП.

За результатами камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «МАСТЕР ЕД»» було встановлено, що підприємство сплатило самостійно узгоджену суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, задекларовану в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2018 року 20.11.2018р. , тоді як граничним терміном сплати є 19.11.2018р., про що складено акт № 9418/26-15-12-12-12-39038136 від 11.12.2018р.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд вважає вищевикладені данні такими, що встановлюють і доказують винуватість ОСОБА_1, як посадової особи, яка відповідальна за контроль та порядок ведення податкового обліку, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1632 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що даним правопорушенням не завдано шкоди, а пропущений строк подання є незначним, що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.1632, 284, 287-288 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП, в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2272/19

20 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП (магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою АДРЕСА_2 ), за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 27.08.2019 року фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Рівненській області Сорокою Р. В. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , 27.08.2019 року о 10 год. 59 хв., вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункової операції через РРО та реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим було порушено вимоги п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 509 від 27.08.2019 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 1715/17-00-14-04-13/ від 27.08.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в установленному законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4655/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення. провадження.

18.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 26.09.2018 року щодо невірно вказаного його ім`я у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок, допущених в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 26.09.2018 року.

Вважати вірним у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови ім`я особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/605/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 696/1021/19 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа № 298/1163/19
Номер провадження 3/298/746/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського районного сектору Державної служби з надзвичайних ситуацій України Управління ДСНС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директор ПП ВСІМ, за ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директор ПП ВСІМ порушив вимоги Кодексу цивільного захисту України, а саме не розробив та не вивісив на видному місці інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту співробітників та їх дій у надзвичайних ситуацій; не забезпечив працівників у повному обсязі засобами індивідуального захисту відповідно до номенклатури засобів радіаційного та хімічного захисту, а також норм забезпечення у повному обсязі . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 за ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням. .

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 188-16, ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником , а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 КУпАП до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
3/441/1/2019 441/991/18
П О С Т А Н О В А

12.02.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1, 14.08.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 10 год. 55 хв., 24.05.2018р. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 18 км + 53 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом легковим ПВ 01б, р.н. НОМЕР_2, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухаючись по зустрічній смузі руху, вимушено різко змінив напрямок руху та зіткнувся з бетонною опорою освітлення проїзної частини, спричинивши механічні пошкодження автомобіля НОМЕР_3.

ОСОБА_1 у заяві від 07.02.2019р. факт порушення визнав, в судове засідання не з'явився (а.с. 82).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №258836 від 24.05.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 від 24.05.2018р. та самого порушника в суді видно, що ДТП, яка мала місце о 10 год. 55 хв., 24.05.2018р. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 18 км + 53 м, внаслідок якої пошкоджено транспортний засіб Skoda Octavia A5, р.н. НОМЕР_4, сталась з вини ОСОБА_1 (а.с. 7 - 11).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. .

ОСОБА_1 скоїв правопорушення 24.05.2018р., тоді як адмінматеріали на останнього за ст. 124 КУпАП, після належного дооформлення, скеровано до суду 19.09.2018р.

Отже, вже на момент надходження в суд адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 446/287/19
Провадження № 3/446/123/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання призначене на 25 лютого 2019 року о 10-20 год. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бакай
Справа № 128/2392/19
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення ст. 277 КпАП України, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, працівниками Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області не забезпечено явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 , а у відповідності до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені даною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Крім того, аналогічна постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. від 03.09.2019 року працівниками Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області залишилася поза увагою.

Також, звертаю увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 128/2392/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко