Справа № 216/6379/18
номер провадження 3/216/70/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вул. Космонавтів 24/9,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 037865 від 28.10.2018 року відносно ОСОБА_2, який 28.10.2018 року о 07:30 год. у м. Кривий Ріг в Центрально-Міському районі на продовольчому ринку «Змичка» на вул. Купріна 125а, здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: торгував свіжою рибою «карась» в кількості 12 шт., загальною вагою 3,5 кг., «товстолоб» в кількості 2 шт., загальною вагою 2 кг., без документів, що підтверджують законність придбання даної риби та сертифіката якості на неї.Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.3.14 «Правил любительського та спортивного риболовства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення визнавав свою провину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, описом вилучених водних біоресурсів, накладною.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією обєктів тваринного світу, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Бутенко