Справа №522/8777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянка України, з вищою юридичною освітою, тимчасово не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувалася.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2019 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України Прокопчуком С.О. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , суб`єктом декларування, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу державних закупівель та господарського забезпечення господарського суду Одеської області та будучи державним службовцем категорії «Б», суб`єктом декларування відповідно до підпункту «в» ч.1 п.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції», як особа, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП, згідно наказу керівника апарату суду № 137-к від 01.10.2018, в порушення абзацу першого ч.2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подана14.03.2019 декларацію особи, яка припиняє діяльність, типу перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону, вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, та на неї поширюється дія Закону.

Так, ОСОБА_1 , порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно,без поважних причин, подано лише 14.03.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («перед звільненням»).

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу №429/2019 від 23.05.2019.

У судовому засідання ОСОБА_1 , свою провину не визнала.

Не зважаючи на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №429/2019 від 23.05.2019 року, рапортами, відповіддю з Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації від 22.04.2019 року; відповіддю Господарського суду Одеської області від 22.04.2019 року, рапортом та скрін-шотом з сайту НАЗК; поясненнями ОСОБА_2 , та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

12.06.2019