Провадження № 3/752/5408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Александрова Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №326185 та ДПР18326186 від 17.06.2019 року, ОСОБА_1 17.06.2019 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №13 по вулиці Деміївській в місті Києві, порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не вибрав безпечної дистанції, не зменшив швидкість руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Honda", державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припарковний, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів, крім того, він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №326185 та ДПР18326186 від 17.06.2019 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров Д.О. виклав позицію ОСОБА_1 по суті протоколів про адміністартивне правопорушення наступним чином. Так, 16.06.2019 року ОСОБА_1 припаркував свій транспортний засіб, однак забув поставити на ручне гальмо, після чого з`ясувалося, що його автомобіль здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Honda", у зв`язку з чим потерпілим ОСОБА_2 було викликано екіпаж патрульної поліції. Так, працівникам поліції він зазначав, що автомобілем він не керував, і його автомобіль самостійно здійснив наїзд на автомобіль "Honda", у зв`язку з тим, що він забув поставити його на ручне гальмо. Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то ОСОБА_1 фактично визнає той факт, що його автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Honda", що призвело до механічних пошкоджень. Разом з тим, зазначив, що працівниками поліції безпідставно було складено відносно ОСОБА_1 протокол за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній неодноразово зазначав, що він не керував транспортним засобом. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту керування транспорним засобом ОСОБА_1 , а також покази свідків, що долученні до матеріалів справи також не містять відомостей того, що вони були очевидцями факту керування ОСОБА_1 автомобілем "Skoda Fabia". На підтвердження того, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що він навіть не вмикав двигун та не керував транспортним засобом, надав у розпорядження суду відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який при направленні вказаних матеріалів до суду не було долучено працівниками поліції до матеріалів справи, у звязку з чим просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомили.

Інспектор патрульної поліції Ковальов Р.Ю., також будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд, у встановленому законом порядку, не повідомили.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №326185 від 17.06.2019 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2019 року, згідно яких 17.06.2019 року його автомобіль "Honda", державний номерний знак НОМЕР_2 , був припаркований поблизу будинку №13 по вулиці Деміївській в місті Києві, після чого йому повідомили, що у його автомобіль в`їхав автомобіль "Skoda Fabia", а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 17.06.2019 року, згідно яких 17.06.2019 року його автомобіль "Skoda Fabia" дійсно здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Honda", у звязку з тим, що 17.06.2019 року приблизно о 00 годині 03 хвилин при паркуванні він забув поставити його на ручне гальмо.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , 17.06.2019 року, поблизу будинку № 13 по вулиці Деміївській в місті Києві, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідальність особи, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою диспозиції статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №326186 від 17.06.2019 року, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він 17.06.2019 року о 08 годині 20 хвилин керував транспортним засобом "Skoda Fabia", державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків. Разом з тим, як вбачається з доказів, які долучені до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, що наданий у розпорядження суду захисником особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - адвокатом Александровим Д.О., у період часу з 08 години 19 хвилини, інспектором патрульної поліції проводилась бесіда з ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 Кодексу України про адмінінстартивне правопорушення, оскільки час, що зафіксований у протоколі - 08 година 20 хвилин, не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, вказаний відеозапис, що наданий у розпорядження суду захисником особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - адвокатом Александровим Д.О. (серійний номер ), а також відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення при його направленні до суду (серійний номер №), містить в собі дані про те, що ОСОБА_1 зазначав працівникам поліції про те, що він не керував транспортним засобом, а вночі припаркував його та забув поставити на ручне гальмо, у зв`язку з чим його автомобіль здійснив наїзд на припаркований поруч автомобіль.

Так, на відеозаписах та в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 17.06.2019 року о 08 годині 20 хвилин здійснював керування транспортним засобом "Skoda Fabia" з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з огляду на зміст пункту 1.10 Правил дорожнього руху України та пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у даному конкретному випадку, ОСОБА_1 неможливо визнати водієм, оскільки він не керував транспортним засобом, а факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за відсутності встановленого факту керування транспортним засобом, не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 17.06.2019 року о 08 годині 20 хвилин здійснював керування транспортним засобом "Skoda Fabia", а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина