Провадження № 3/761/5749/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участі захисника - адвоката Стрілець О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 325242 від 13.06.2019 р., ОСОБА_1 13.06.2019 року о 05 год. 00 хв. по пр.-т. Перемоги, 47-А в м. Києві керував автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину у порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що дійсно 13.06.2019 року по пр-т Перемоги, 47-А в м. Києві керував автомобілем марки «FORD FIESTA» д.н.з. НОМЕР_1 , однак у стані сп`яніння не перебував, алкогольні напої не вживав. Під час руху на зелений сигнал світлофору був зупинений співробітниками поліції, які стверджували, що він рухався на червоний сигнал світлофору. Після тривалої суперечки зі співробітниками поліції, останні безпідставно почали припускати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що не відповідало дійсності. На місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, та не мотивуючи будь - чим хотіли скласти протокол про відмову від проходження огляду. Після того, як сам ОСОБА_1 почав наполягати на проходженні огляду, співробітники поліції доставили його на пр-т Визволителів, 6 у м. Києві, де лікар дав йому декілька разів видихнути повітря у трубку газоаналізатора, після чого його попрохали вийти з кабінету, а працівники поліції та лікар залишились. У подальшому співробітники поліції повідомили йому, що стан алкогольного сп`яніння був підтверджений лікарем та склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На його вимогу будь - яких актів, медичних висновків, сертифікатів на газоаналізатор надано не було. Від подальшого керування транспортним засобом його не відсторонювали.

Вважає, що в його діях відсутній склад та взагалі подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Захисник Стрілець О.А. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп`яніння проводився з істотним порушенням вимог ст. 266 КУпАП та відсутні належні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №325242 від 13.06.2019 р., оглянувши CD диск з відеозаписом, висновок лікаря КМКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 , відповідно до якого 13.06.2019 о 05 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, долучені копії адвокатських запитів, копію відповіді на запит №18.1-04/ Державного секретаря Міністерства охорони здоров`я Янчук А., копію відповіді на запит № 954 Головного лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» Ярого В.В. , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 266 КУпАП - Особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.1.7 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №325242 від 13.06.2019 р. не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 та які у подальшому сталиприводом для проведення огляду на стан сп`яніння. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським із застосуванням технічних засобів, на що він відмовився, внаслідок чого йому було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом - відсутні.

У висновку лікаря Київської міської клінічної наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 , який знаходиться у матеріалах справи, вказано, що ОСОБА_1 13.06.2019 року о 05 год. 35 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння. У той же час, висновок також не містить посилання на будь - які виявлені ознаки сп`яніння, у разі їх наявності. У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду ОСОБА_1 № 005353 , на який є посилання у висновку, а у самому висновку відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду.

Із листа Головного лікаря Київської клінічної лікарні «Соціотерапія» Ярового В.В. , наданого стороною захисту в судовому засіданні та долученого до матеріалів справи, вбачається наступне: «при проведенні огляду на стан сп`яніння для визначення наявності алкогольного та наркотичного сп`яніння використовується технічний засіб Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, зав. ARAM-3579...».

У той же час, із листа № 18.1-04/ Державного секретаря Міністерства охорони здоров`я Янчук А. вбачається наступне: «Строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електроді агностичні…..Alcotest 6810» виробництва Drager Safety AG & Co. KGaA (Germany), наказ МОЗ України від 10.02.2010 № 95 вичерпаний 10.02.2015. За інформацією Держлікслужби, інформації від органів оцінки відповідності Газоаналізатора Drager Alcotest 6810 не надходило.».

Із викладеного вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у КМНКЛ «Соціотерапія» 13.06.2019 р. відбувався з порушеннями ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, а тому, відповідно до ч.5 цієї статті такий огляд є недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вивчивши та дослідивши всі обставини справи та докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про невідповідність висновків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи, а отже доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими та в його діях відсутнє порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя