Справа № 359/686/19
Провадження № 3/359/403/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Синяченка В.П., адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровоград, працюючого на посаді бортпровідника дирекції обслуговування на борту ПрАТ «Авіакомпанія «МАУ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 06.05.2009 року,

в с т а н о в и в:

14.01.2019 року о 03 год. 35 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 525» н.з. НОМЕР_3 (LT), з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Синяченко В.П. зазначив, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється. Крім того, адвокат зазначив, що ОСОБА_2 не має жодного наміру ухилятися від відповідальності, однак просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота безпосередньо залежить від наявності можливості керувати автомобілем. Так, ОСОБА_2 працює бортпровідником дирекції обслуговування на борту в Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» і досить часто буває так, що рейси на яких він працює вилітають після 24 години або ж до 8 години ранку, і враховуючи це ОСОБА_2 добирається до Міжнародного аеропорту «Бориспіль» на власному авто, оскільки автобуси на даному маршруті в цей час не перевозять пасажирів, а таксі дуже часто приїжджають не вчасно. Крім того, ОСОБА_2 дуже часто буває за кордоном, і саме за кордоном йому необхідно підтверджувати своє право керування транспортними засобами водійським посвідченням Європейського зразку, яким фактично і являється його посвідчення водія, отримане ним на території України, а без права керування транспортними засобами ОСОБА_2 буде позбавлений можливості виконувати свою роботу за кордоном, в період відряджень, або ж семінарів з підвищення кваліфікації.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071332 від 14.01.2019 року (а.с.2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3); письмовими поясненнями свідків (а.с.4,5); розпискою ОСОБА_3 (а.с.6); диском з відеозаписом події (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

З огляду на вище вказане суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, за якою він притягується до відповідальності, оскільки його робота безпосередньо залежить від наявності права керувати автомобілем.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/, , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № 0001) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк