Єдиний унікальний номер 725/4658/19
Номер провадження 3/725/2633/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радянське, Літинського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 1 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи, згідно розпорядження УСБ України в Чернівецькій області від 24.04.2017 року №51д, посадовою особою із оформленим допуском та доступом до державної таємниці за формою три, під час перебування у щорічній основній відпустці в період часу з 12 липня по 22 липня поточного року здійснив виїзд за межу території України (туристична поїздка до Італії, м.Манфредонія). При цьому, всупереч вимог п. 5 ст. 28 та п. 9 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», ОСОБА_1 не виконав передбачені вказаним законом та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях №939 від 17.12.2013 року,обов`язки щодо збереження державної таємниці. Зокрема, в порушення взятого на себе 03.03.2017 року зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 не повідомив у письмовій формі посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці (командир в/ч НОМЕР_1 ) та режимно-секретний орган (РСО) за місцем служби про свій виїзд з України.

Невиконання ОСОБА_1 вимог режиму секретності спричинило нездійснення керівником РСО в/ч НОМЕР_1 передбаченого з ним інструктажу перед виїздом за кордон, а також відповідної реєстрації в журналі обліку виїздів за кордон працівників установи, яким надано доступ до державної таємниці.

Внаслідок недотримання ОСОБА_1 вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, у військовій частині НОМЕР_1 утворились передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

ОСОБА_1 , як секретоносій та посадова особа, не виконав взятих на себе зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, чим порушив вимоги п.п. 4,5 ст. 28 та п.п. 9,10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до вимог режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях діяльність яких пов`язана з державною таємницею, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що виявилось у невиконанні обов`язків щодо охорони державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.24, 33-35, 283-285, 294, 212-2, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ( п`яток десять грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна