Справа № 460/3668/18 Головуючий у 1 інстанції: Винар Л.В.
Провадження № 33/811/257/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шмагари П.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Згідно постанови 02 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв. в с. Залужжя Яворівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, та від підпису у протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування покликається на те, що дана постанова винесена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, неповним дослідженням доказів у справі та неправильним застосуванням норм процесуального права. Вказує, що не надав працівникам поліції своїх документів у зв'язку з тим, що останні були в його автомобілі, який він надав своєму знайомому ОСОБА_3. Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, а про слухання даної справи дізнався лише у вересні 2018 року, коли отримав повістку з Яворівського районного суду Львівської області. Підкреслює, що його вина не може підтверджуватись протоколом про адміністративне правопорушення, а лише фактичними даними зазначеними в ньому, проте в даному протоколі зазначено лише відмову від проходження від огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності понятих.

Вивчивши матеріали справи №460/3668/18, заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шмагари П.М., перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шмагара П.М. під час розгляду даної апеляційної скарги вказав, що не згідний з даною постановою, так як така винесена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, зокрема, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а керував його товариш. Крім цього, звернув увагу, що в цей день відбулось ДТП з участю ОСОБА_1, проте розійшлись після неї мирно.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

На переконання апеляційного суду, даної вимоги закону суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 дотримався.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083261 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також копією постанови НК № 934882 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка не оскаржувалась та набрала законної сили 12.08.2018 року.

Доводи апеляційної скарги про те, що оскаржувана постанова винесена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, неповним дослідженням доказів у справі та неправильним застосуванням норм процесуального права спростовуються наявними матеріалами справи та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Більше того, посилання апелянта про те, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля та не здійснював руху вищезазначеним транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи, ні під час розгляду в суді апеляційної інстанції. Крім того ОСОБА_1 добровільно сплатив штраф за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, докази здобуті працівниками поліції згідно встановленого законом порядку і перевірені під час розгляду в суді апеляційної інстанції в своїй сукупності дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, сумніву у їх достовірності, законності та належності у суду апеляційної інстанції не має.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи суддею місцевого суду не було допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію його дій та необґрунтованість накладеного стягнення, а отже підстав для скасування або зміни постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2018 року - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук