Провадження № 3/344/471/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0005346 від 13.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, 13 грудня 2018 року близько 13 год. 30 год. в с. Микитинці по вул.Юності, здійснював провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів автомобілем таксі марки «Ауді А6», н.з. KR3FY34 без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів таксі не займається. Насправді 13.12.2018 року їхав в особистих справах на своєму автомобілі, у якому знаходився сам, коли був зупинений працівниками Управління Укртрансбезпеки в Івано-Франківській області. Після цього він передав інспектору документи та пояснив, що у нього не має ліцензії на пасажирські перевезення. Також ОСОБА_2 пояснив, що попросив інспектора обмежитись зауваженням та врахувати той факт, що він не збирається займатися підприємницькою діяльністю з метою отримання доходу, виїхав з шашечкою "Таксі" вперше. Крім цього, ОСОБА_2 вказав на те, що інспектор не складав при ньому жодних протоколів.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів. Не має в матеріалах справи про адміністративне правопорушення даних про здійснення контрольної закупівлі послуги в ОСОБА_2, інформації чи пояснень осіб, яким ОСОБА_2 надав послуги з перевезення пасажирів, відсутні докази систематичності такої діяльності та отримання від неї прибутку. Більше того, при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2, як особі щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення не було вручено другий примірник протоколу.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, з урахуванням заперечення своєї вини ОСОБА_2, законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0005346 від 13.12.2018 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів