ЄУН №337/2858/19
Провадження №3/337/641/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №283912: «16 червня 2019 року в 23:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом з 11.03.2019 року після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, був відсутній за місцем проживання без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що адміністративний нагляд він не порушував, та у вказаний в протоколі час знаходився вдома разом з матір`ю. Крім того, в той час до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який він не порушував, що також підтверджує дотримання ним умов адміністративного нагляду. Що до нього приходили з перевіркою працівники поліції, міг не почути, оскільки на вхідних дверях його квартири не працював дзвінок.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 і разом з ним 16.06.2019 року знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_2 . Підтверджує, що у вказаний в протоколі час ОСОБА_1 знаходився вдома, і нікуди не виходив з квартири. Щоб працівники поліції стукали у двері, вона не чула. Дверний дзвінок у них в той час не працював.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі рапорту інспектора ОСОБА_4 В.І. Сам ОСОБА_3 16 червня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 не виходив. При цьому, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично заперечував свою провину, та пояснював що не залишав місце проживання.

Свідок ОСОБА_5 , який неодноразово викликався до суду, в судове засідання жодного разу не з`явився. Пояснень чи інших доказів по суті його виходу 16.06.2019 року за місцем проживання ОСОБА_1 суду не надав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП о бов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, матеріали справи, окрім рапорту інспектора ОСОБА_5 ., не містять будь-якого підтвердження факту виходу працівників поліції 16 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 . Жодні свідки, в тому числі, мешканці сусідніх квартир, візит поліцейських не підтвердили. Сам інспектор поліції ОСОБА_5 до судових засідань також не з`явився, і пояснень суду не надав.

Натомість позиція ОСОБА_1 щодо його знаходження за місцем проживання, як відображена ним при складенні протоколу, так і озвучена в судовому засіданні, є чіткою, послідовною, та крім того, підтверджена поясненнями свідка ОСОБА_2

Як вказує частина 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено поза розумним сумнівом, відсутність ОСОБА_1 16 червня 2019 року о 23:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак, і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун