overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8208/19
Провадження № 3-в/161/36/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/8208/19 за поданням Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року на адресу суду з Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області надійшло подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року (суддя Кирилюк В.Ф.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у 120 годин суспільно корисних робіт (а.с. 3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2019 року головуючим суддею визначено Ковтуненка В.В.

При цьому, безпосередньо головуючим суддею Ковтуненком В.В. постанова від 13 червня 2019 року за наслідками розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП не виносилась. Внаслідок чого, безпосередньо головуючий суддя Ковтуненко В.В. позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність неточностей, як про це зазначає службова особа Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області в прохальній частині подання.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 та відмову в задоволенні подання .

Керуючись ч. 1 ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Луцькому МРВ філії Центру пробації в Волинській області в задоволенні його подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 13 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 589/3121/19
Провадження № 3/589/914/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019р. о 09 год. 45 хв. в м. Шостка по вул. Кривоносів, 61 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot Boxer д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145958 від 15.07.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими додатками до вказаного протоколу.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також положення санкції ст. 124 КУпАП, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 396/1527/19
Провадження № 3/396/534/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2019 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/534/19, № 3/396/535/19, № 3/396/537/19, № 3/396/538/19, № 3/396/539/19, № 3/396/541/19, № 3/396/542/19, № 3/396/543/19, № 3/396/544/19, № 3/396/545/19, № 3/396/546/19, № 3/396/547/19, № 3/396/549/19, № 3/396/551/19, № 3/396/552/19, та № 3/396/553/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/534/19, № 3/396/535/19, № 3/396/537/19, № 3/396/538/19, № 3/396/539/19, № 3/396/541/19, № 3/396/542/19, № 3/396/543/19, № 3/396/544/19, № 3/396/545/19, № 3/396/546/19, № 3/396/547/19, № 3/396/549/19, № 3/396/551/19, № 3/396/552/19, та № 3/396/553/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1527/19 (провадження № 3/396/534/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 459/2536/19 Провадження № 3/459/885/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ОСОБА_2 ПГБЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2019 р. близько 23:30 год. перебуваючи в арці по АДРЕСА_2 Івасюка, АДРЕСА_3 у АДРЕСА_4 , вживав алкогольний напій коньяк «Болград».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому вину визнав. Як вбачається з письмових пояснень останньої в протоколі про адміністративне правопорушення, він пообіцяв більше такого не робити.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124930 від 13.09.2019 р.; витягом з ЄРДР; заявою від 18.08.2019 р.; поясненням.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3698/19
Номер провадження 3/213/761/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №213/3686/19, провадження №3/213/755/19, №213/3690/19, провадження №3/213/756/19, №213/3692/19, провадження №3/213/757/19, №213/3694/19, провадження №3/213/758/19, №213/3696/19, провадження №3/213/759/19, №213/3697/19, провадження №3/213/760/19, №213/3698/19, провадження №3/213/761/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/3698/19, провадження №3/213/761/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/3686/19, провадження №3/213/755/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/3686/19, провадження №3/213/755/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
Справа № 620/106/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2019 р. голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 11лютого 2019 р. адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які кваліфікуються як невиконання батьками обов»язків по вихованню дітей.

Протоколом серії ГР № 334998 від 11.02.2019 р., складеним поліцейським ДОП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не вжила заходів щодо прибуття її сина до навчального закладу

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що факт невиконання батьківських обов»язків по вихованню неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов»язків по вихованню дітей.

Обтяжуючих та пом»якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, , рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду , суддя Г.В.БОЙКО
Справа № 493/254/19
Провадження № 3/493/127/19
13 лютого 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 173-2 ч.1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.02.2019 року гр. ОСОБА_1, в с. Піщана Балтського району Одеської області, вчинив сварку по відношенню до своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 04.02.2019 року влаштував сварку зі своєю колишньої дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321245 від 04.02.2019 р.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та її письмовим поясненням, згідно яких вбачається, що 04.02.2019 року з гр. ОСОБА_2 влаштував сварку її колишній чоловік гр. ОСОБА_1, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Сварка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Перевіркою на особу, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 680.00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа №-613/920/19 Провадження №-3/613/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року о 01 год. 30 хв. по вул.Молокова,2 м.Богодухів Харківської області керував автомобілем ЗАЗ-110206 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД № 248037 від 15 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він «випив 300 гр. водки, управляв автомобілем, з нарушением согласен», результатами тестування на алкоголь до протоколу БД №248037, проведеного приладом «Drager», відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , 15 липня 2019 року о 01-50 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,84%), відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 459/2113/19 Провадження № 3/459/782/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 08.07.2019 р. по 16.07.2019 р. без поважних причин не з`явився у КП «Комунальник» на відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.08.2019 р та 17.09.2019 р. не з`явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 18.06.2019 р.; наказом КП «Комунальник» від 18.06.2019 р за №42-в/к; графіком виходу на роботу від 01.07.2019 р.; листом директора КП «Комунальник» від 09.07.2019 р., 12.07.2019 р. та 16.07.2019 р..

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 являється учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.02.2016 р.) то відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати після набрання постановою законної сили з дня його фактичного затримання.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський