Справа № 346/3181/19
Провадження № 3/346/1540/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052799 від 29.06.2019 року ОСОБА_1 29.06.2019 р. в 21.35 год. в м. Коломия по вул. Гетьманська, керував транспортним засобом мопедом "Дельта", в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9А ПДР України; огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер 6810, тест № 3220, результат 0,24 проміле.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що оскільки вдень правопорушення на вулиці було дуже спекотно, і для втамування спраги вжив декілька ковтків пива так як води біля нього не було.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази в іх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052799 від 29.06.2019, в якому ОСОБА_2 вказав, що випив пляшку пива, після чого керував мопедом (а.с.1); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2); результат тестування приладу Драгер № 3230 від 29.06.2019 р., (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.06.2019 р., в яких вони пояснили, що були присутні під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального технічного засобу Драгер (а.с.6, 7), рапорт інспектора СРПП №1 Коломийського ВП ГУНП Микитчука Б.В. від 29.06.2019 р. (а.с.8); дані відеоматеріалів, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, враховуючи всі конкретні обставини, з урахуванням положень ст. 280, ст. 33, 34 КУпАП, вважаючи особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги його щирі пояснення, що відповідають фактичним обставинам, кількісний показник вмісту алкоголю в видихуваному повітрі - 0,24%, який розцінюється як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненого адмінправопорушення тяжких наслідків не наступило, матеріальної шкоди завдано не було, вважаю що дії ОСОБА_5 є малозначними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 та застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.