ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10369/19

Провадження №: 3/755/4789/19

"11" вересня 2019 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, встановив :

ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 22.06.2019 о 00:20 керував ТЗ «CHERY Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Космічна, 17 в м. Києві, не урахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - стовп огорожі парковки, який в свою чергу при падінні пошкодив ТЗ «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , та ТЗ «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимог п. 13.1 ПДР.

Надалі, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди особа, що притягається до адміністративної відповідальності негайно не зупинив наведений транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, тим самим порушив п. 2.10а) ПДР.

Також, згідно проведеного огляду за допомогою алкотестеру «Drager», у присутності двох свідків, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, у даній ситуації, керував указаним ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи повідомленою про розгляд справи в суді подав заяви від 15.07.2017, 11.09.2019 про її розгляд у його відсутність та зауважив, що з даними наведеними у протоколах УПП категорично не згоден.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у ході судового розгляду указав, що вважає складені протоколи таким, що не відповідають вимогам КУпАП, враховуючи відсутність доказів, які в контексті положень ст. 251 КУпАП, регламентують відомості, що можуть бути належними доказами в ході підтвердження тих чи інших обставин, їх складання без дотримання положень ст.ст. 254, 256, 266 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів інспекторами та порядку огляду водіїв на стан сп`яніння, у зв"язку з чим уважає, що вина ОСОБА_1 ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, наявних у справі від 22.06.2019, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Також, відповідно до п. 2.9а) циж же Правил водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10а) Правил).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 Правил).

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у цій ситуації в розумінні п. 1.10 Правил, вимог наведених Правил не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складені у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні відомості, зокрема щодо дат, часу, місця та способів вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;

- схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючі дані транспортних засобів «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , відомості про їх пошкодження ;

- відомостями, що містяться у тесті на алкоголь «Drager» стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якого слідує, що результат тесту - 1.71%, тобто останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів установлено, що результати огляду - 1. 71 % (позитивні).

ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 указав, що з результатами згоден та поставив відповідний особистий підпис.

- відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується проведення огляду інспектором УПП водія за допомогою алкотестеру «Drager», у присутності двох свідків, та те, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результат огляду був 1. 71 %;

- даними фотознімків пошкоджень кожного з трьох ТЗ, які містяться на карті пам`яті, зокрема характер пошкоджень ТЗ «CHERY Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , їх роомзвіщення та локалізація указують на реальну можливість їх отримання у наслідок наїзду на стовп огорожі, як і характер пошкоджень ТЗ «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , та ТЗ «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 , на те, що вони, у ракурсі їх розміщення та локалізації могли бути отримані у наслідок падіння стовпу огороді на який був здійснено наїзд;

- відомостями, що містяться у письмових поясненнях свідків ДТП, які кореспондуються з даними, що містяться у схемі ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_2 у поясненнях від 22.06.2019 указав, що 22.06.2019 о 00:20 водій ТЗ «CHERY Tiggo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду - стовп огорожі парковки, через що було пошкоджено припарковані ТЗ.

ОСОБА_4 будучи допитаною в суді, підтримала свої письмові пояснення від 22.06.2019 надані УПП та зауважила, що бачила з вікна, як ТЗ CHERY Tiggo від`їжджаючи від кафе ОСОБА_5 врізався в огорожу стоянки, що призвело до пошкодження машин на стоянці «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_6 будучи допитаним в суді, підтримав свої письмові пояснення від 22.06.2019 надані УПП та зауважив, що дійсно, у вказану дану на стоянці було пошкоджено його ТЗ «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 .

Тотожні пояснення, що і вище указаними свідками були надані в суді свідком ОСОБА_7 .

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо доводів порушника викладених у ході судового розгляду, щодо не керування ТЗ, то вони прямо спростовуються наведеними поясненнями очевидців цих подій.

У ході судового розгляду сторона захисту указуючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не був водієм, не навела переконливу версію, з посиланням на докази того, чому ж він перебував тоді на місці пригоди в 00:20 год. узагалі, та хто тоді, як не він керував CHERY Tiggo, власником якого останній власне є.

Клопотання сторони захисту про витребування інформації про те, хто саме викликав «102» на місце пригоди, з огляду на те, що указане питання не ключовим у питання аналізу наявності, або ж відсутності у діях водія порушення п.п. 2.9а), 2.10а), 13.1 ПДР України, тобто того питання, яке власне підлягає доказуванню, та у розрізі з того, що з наявної відповіді від компетентних органів на адвокатський запит і так установлено дату, час та причини виклику 102, тим самим таке звернення, як і в частині питання доречності допиту працівників УПП, які були на місці пригоди, на переконання суду є спрямованими на настання у провадженні обставин регламентованих ст. 38 КУпАП.

Тим самим, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній порушив п.п. 2.9а), 2.10а), 13.1 ПДР України.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статтей 122-4, 124, 130 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 наведеного Кодексу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

· за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

· за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень;

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені КодексомУкраїни про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

С у д д я : О.В. Бірса