ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Справа № 414/2297/19

Провадження № 3/414/486/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю секретаря с/з Нагорянської О.В., прокурора Черного М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, який працює асистентом у Державному закладі «Луганський державний медичний університет», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №№ 180, 181 від 12.08.2019, які надійшли до суду, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають діяльність ради та її органів

Згідно з протоколом виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 440148 від 29.10.2017 ОСОБА_1 був обраний депутатом Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області.

На підставі рішення І сесії VII скликання Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області № 1/1 від 15.11.2017 ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень депутата Красноріченської селищної ради.

У відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 цього Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінету суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб нотаріальна посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів; документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо у сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

ОСОБА_1 28 грудня 2017 року продав транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Yaris» 2012 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 на підставі доручення від 28.12.2017 серії HMX № 179279 ОСОБА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_2 28 грудня 2017 року придбала вказаний транспортний засіб у ОСОБА_1 на підставі доручення від 28.12.2017 серії НМХ № 179279, за який сплатила грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 224680 грн відповідно до відомостей, зазначених ОСОБА_1 у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ним 23.03.2018, і зазначена сума перевищує 50 прожиткових мінімумів станом на 01.01.2017.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року складає 1600 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складають 80000 гривень.

Крім того, на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2018 № ТА-180121-1 ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки «Ford Kuga» 2017 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_3 та з номером кузова НОМЕР_4 за 825000 грн.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору право власності на автомобіль переходить від продавця до покупця в момент, який визначається згідно з чинним законодавством України. Отже, згідно з актом передавання-приймання автомобіля від 30.01.2018 ОСОБА_1 набув права власності на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складає 1762 гривень, тобто 50 прожиткових мінімумів складають 88100 гривень.

За таких умов, у суб`єкта декларування ОСОБА_1 виник обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у десятиденний строк з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу марки «Toyota Yaris» вартістю 224680 грн та з моменту придбання транспортного засобу «Ford Kuga» вартістю 825000 грн письмово повідомити про це Національне агентство.

Тобто, у період часу з 00:00 год. 29.12.2017 по 23:59 год. 07.01.2018 у ОСОБА_1 після отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року 80000 грн, виник обов`язок письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Також у період часу з 00:00 год. 31.01.2018 по 23:59 год. 09.02.2018 у ОСОБА_1 після придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року 88100 грн, виник обов`язок письмово повідомити Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Однак відповідно до відомостей, що вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 після отримання 29.12.2017 доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, та після придбання 30.01.2018 майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, в порушення встановленого Законом десятиденного строку письмово не повідомив Національне агентство про зазначені суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування.

Відповідно до відомостей, що вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», депутат Красноріченської селищної ради ОСОБА_1 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016, 2017 та 2018 роки у строки, передбачені Законом, що свідчить про його обізнаність з вимогами цього Закону в частині фанансового контролю.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали б виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону у ОСОБА_1 не було.

Таким чином, депутат Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, з моменту отримання доходу від продажу транспортного засобу «Toyota Yaris» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на суму 224680 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» для працездатних осіб на 01 січня 2017 року 80000 грн, а також з моменту придбання транспортного засобу «Ford Kuga» з реєстраційним номером НОМЕР_3 вартістю НОМЕР_5 грн, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2018 року, письмово не повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, своїми діями вчинивши адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що він дійсно продав та придбав автомобілі за обставин, що зазначаються у протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовного нього, і протягом десятиденного строку не подав відомості про відповідні суттєві зміни у його майновому стані до НАЗК, однак це було пов`язано з його необізнаністю з вимогами закону щодо необхідності подання таких відомостей окремо, у той час у своїх щорічних деклараціях ця інформація ним зазначалася, тобто він не мав на меті приховати ці зміни у майновому стані.

Прокурор Черний М.М. у судовому засіданні повністю підтримав позицію, викладену в протоколах про адміністративні правопорушення, та просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що перевірка стосовно ОСОБА_1 від початку до її закінчення проводилася працівниками Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, складали протоколи про адміністративні правопорушення. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , повідомлення НАЗК про результати такої перевірки ДЗЕ НП України.

Згідно з п.п. 1, 4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Відповідно до п. 1 п.п. 1, п.п. 3, 5 Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017, цей Порядок визначає механізм проведення Національним агентством контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п.п. 2-5 розділу ІІ цього Порядку Національне агентство здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку. Департамент захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадові особи ДЗЕ НП України відповідно до п. 4 розділу ІІ Порядку вправі, виключно у випадку встановлення факту неподання декларації або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК як спеціально уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень національного агентства належить, зокрема, здійснення в порядку, визначеному цим законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, у рішеннях Верховного Суду від 26.03.2018 у справі № 800/513/17 та від 11.04.2018 у справі № 814/886/17 наголошується, що системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Однак в матеріалах справи відсутні докази затвердження та надсилання Національним агентством з питань запобігання корупції до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 законодавства у сфері запобігання корупції, яке б могло бути правовою підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення, так само відсутнє і звернення Управління захисту економіки до Національного агентства з питань запобігання корупції щодо отримання відомостей про порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Аналізуючи вищевказані норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що всі дії щодо збирання доказів у даній справі проведені не уповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази у справі.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в об`єднаній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний