Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1538/19

Номер провадження: 3/511/690/19

"11" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС "Роздільна" Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником ректора НУ «ОЮА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2019 року о 06 год. 30 хв., на напрямку с. Кучурган (Україна) смт. Первомайськ (Р.Молдова) в районі і/п № 1/125 на човні типу "Южанка-2" по водній поверхні Кучурганського лиману спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 незаконно перетнули державний кордон України з Молдовою поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

Відповідно незаконні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.204-1 ч.2 КУпАП, яка встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, 10.08.2019 року разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 прибули на Кучурганський лиман на полювання, де отримавши всі дозволи та пройшовши інструктаж на човні ОСОБА_2 вийшли на воду. В той день вони були вперше на лимані з однією метою взяти участь у полюванні, при цьому ОСОБА_2 , який перевозив їх на власному човні, місцевий мешканець і знав дану місцевість. Вони рухались вздовж берега на відстані 150-250 метрів від берегу. Через деякий час, ОСОБА_2 сказав, що можна полювати, це відбувалось приблизно о 06 год. 20 хв., вони зупинились та почали полювання, дотримуючись усіх необхідних правил. Приблизно через одну годину, вирішили закінчити полювати, розрядили зброю та човен почав рух. У той час, коли вони здійснювали маневр повороту, як він побачив, що з очерету, на великій швидкості з`явився моторний човен, в якому знаходилися два чоловіка, одягнені в уніформу та озброєні. Один з чоловіків, потребував пред`явити документи і вони зрозуміли, що це офіцери прикордонної служби ПМР, він передав одному з них свої відповідні дозвільні документи для перевірки, теж саме зробив і ОСОБА_7 Однак, документи прикордонник перевіряти не став, а поклав їх до себе в кишеню та став вимагати прослідувати за ними, повідомивши при цьому, що вони порушили державний кордон. Під час затримання вони знаходились на відстані приблизно 200-300 метрів від нашого берега. Після того, як ОСОБА_7 запитав у них, що вони роблять на території України та повідомив про намір викликати прикордонників України, прикордонники привели зброю до бойового стану та наказали ОСОБА_2 , щоб він вимкнув топливний шланг від мотору, накинули буксирований трос на їх човен і стали його проти волі буксирувати в напрямку протилежного берега. Їх відвезли до відділення «Дністровськ» відділу «Слободзея», де протримали до 23 години. Після чого на службовому автомобілі відвезли до КПП «Слободзея», де відпустили та вказали напрямок до України. Біля 23 год 30 хв вони підійшли до КПП України, де повідомили прикордонникам України про те що трапилось. Прикордонники привезли їх до відділення, де вони знаходились до 15 год 30 хв. Потім їх відпустили. При них протоколи на них не складались, в день затримання вони тільки написали свої пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне перетинання ДКУ.

Висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч.2 ст.204-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб та чи вчинив він ці незаконні дії навмисно.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030718 від 11.08.2019 року , складеного дільничим інспектором прикордонної служби ВІПС "Лиманське" ОСОБА_8 В.О. відповідно до його посадових обов"язків, ОСОБА_1 10.08.2019 року о 06 год. 30 хв., на напрямку с. Кучурган (Україна) смт. Первомайськ (Р.Молдова) в районі і/п № 1/125 на човні типу "Южанка-2" по водній поверхні Кучурганського лиману спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 незаконно перетнули державний кордон України з Молдовою поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив Закон України "Про державний кордон України".

В підтвердження факту незаконно перетинання державного кордону України прикордонною службою крім протоколу про адміністративне правопорушення надано докази, а саме:

- рапорт інспектора прикордонної служби від 10.08.2019 року, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом були виявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянин Вірменії ОСОБА_6 , які незаконно перетнули державний кордон України з Молдовою;

- схему виявлення порушників лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності віпс «Лиманське» ВПС «Роздільна».

- запис відео-спостереження з системи оптико-електронного спостереження за 10.08.2019 року, якими оздоблено спостережну вежу в районі інформаційного показника №1/24.

В судовому засіданні допитані в якості свідків прикордонники віпс «Лиманське», які складали відповідні документи та фіксували факт порушення Державного кордону України в суді показали наступне.

Так Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні показав, що він перебував на службі в ВІПС "Лиманське" 11.08.2019 року та складав протокол відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Вірменії ОСОБА_6 В його присутності ОСОБА_10 . роз`яснив затриманим причину затримання. З пояснень правопорушників він дізнався, що вони були на полюванні на Кучурганському лимані, на воді їх незаконно затримали прикордонники ПМР під час полювання та примусово доставили до відділення «Дністровськ» відділу «Слободзея». Окрім протоколу ним був складений рапорт. Протокол складався зі слів ОСОБА_1 , в яких вбачались ознаки правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав , що 10.08.2019 року перебував на службі ВІПС "Лиманське", йому повідомили, про чотирьох осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Вірменії ОСОБА_6 , які прийшли з ПМР на пост Градениці та повідомили, що за порушення державного кордону їх видворили з території ПМР. Було встановлено порушення державного кордону з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Вірменії ОСОБА_6 , тому відносно них були складені протоколи. Він особисто складав схему перетинання ДКУ карту за слів правопорушників. Так як правопорушники потрапили на територію України з ПМР, вони повинні були скласти на них протоколи.

Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_11 , який про вчинення правопорушення на ввіреній їм ділянці кордону дізнався з відділення «Дністровськ» відділу «Слободзея» , куди з території ПМР були доставлені порушники, серед яких був ОСОБА_1 . З їх слів щодо місця перетинання кордону було складено протоколи про незаконне перетинання кордону, при цьому вони повідомляли, що їх незаконно затримали прикордонники ПМР. Будь-яких даних щодо обставини перетинання кордону ними не встановлено.

Суд вважає, що із наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 є безспірно встановлені факти, які свідчать про те, що 10.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадянина Вірменії ОСОБА_6 були доставлені на прикордонні пункти пропуску України з пунктів пропуску Придністровської Молдавської республіки, тобто знаходились за межами України і підтвердити законність перебування за межами України відповідними документами не змогли, відтак формально в їх діях містився склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.2 ст.204 -1 КУпАп - незаконне пертинання ДКУ групою осіб.

ОСОБА_1 при затримання його для складання протоколу про незаконне перетинання кордону України прикордонною службою України повідомив, що він не перетинав у незаконний спосіб ДКУ , а навпаки на території України прикордонники ПМР вчинили відносно нього злочин, незаконно затримавши його на лимані та помимо його волі перемістили на молдавськи й пункт пропуску.

В ході розгляду даної справи повністю спростувати дану версію ОСОБА_1 щодо переміщення його через кордон України у незаконний спосіб проти його волі наданими по справі доказами не можливо.

Так суд, проаналізувавши покази допитаних по справі свідків та надані прикордонною службою документи , які підтверджують винуватість ОСОБА_1 , встановив достовірно, що дані свідки - співробітники прикордонної служби , не були очевидцями самої події, при якій ОСОБА_1 в групі з іншими особами перетнув ДКУ в указаному в протоколі місці, час, а можуть свідчити лише про фіксування даного порушення зі слів самих затриманих осіб в протоколі, а також дану інформацію вони відобразили і в інших процесуальних документах, наданих суду в підтвердження винуватості ОСОБА_1

Не підтверджується факт перетинання ДКУ ОСОБА_1 в групі з іншими особами і даними запису відео-спостереження з системи оптико-електронного спостереження, якими оздоблено спостережну вежу в районі інформаційного показника №1/24, які були переглянуті судом і не виявили факт фіксації даного правопорушення в силу природних умов (туман).

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що захисна позиція ОСОБА_1 щодо обставин, при яких він опинився за межами України і про те, що він та його знайомі на човні ОСОБА_2 не перетинали ДКУ, а були піддані незаконному переслідуванню з боку прикордонників ПМР на території України, доказами по справі не спростована, а по відповідним його заявам до правоохоронних органів проводиться на тепершній час перевірка, а тому суд вважає, що суду не надано належних , достовірних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи і достовірними та належними доказми підтверджено законність та мету перебування ОСОБА_1 на Кучурганському лимані 10.08.2019 року, останній є мисливцем, має відповідні дозволи на носіння зброї, про що в суді також підтвердили свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей день було відкриття полюванні в Україні та вказані особи в законний спосіб перебували на водній поверхні Кучурганського лиману та полювали в групі осіб на декількох плавзасобах.

Тому суд приходить до висновку, що в цей день умислу у ОСОБА_1 під час його перебування на Кучурганському лимані на незаконне перетинання ДКУ не було, цілеспрямованих дій для перетинання державного кордону України він не вчиняв, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачена лише у навмисній формі вини та не передбачає відповідальності за такі дії, вчинені по необережності.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб, так як наданими суду доказами його винуватість та сам факт незаконного перетинання державного кордону України не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адмінправопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук