Справа №468/1316/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого оператором газових котелень Баштанської ЗОШ № 2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року о 03.05 год. в м. Баштанка Миколаївської області по вул. Українська ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР України керував автомобілем марки «GEELY CK-2 MR7151» (н.з. НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, встановленого в ході проведення поліцейським в присутності двох свідків огляду на місці з допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 1,31 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатом тесту № 869 від 24.09.2018 року.

ОСОБА_1 до суду у визначений час не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тест № 869 від 24.09.2018 року; пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан сп'яніння з допомогою спеціального технічного засобу, який мав цифровий показник 1,31 проміле; копію посвідчення водія; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 678/Т; копію сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007; повідомлення Миколаївського обласного центру з гідрометеорології від 23.10.2018 року № 31/05-08/569; характеристику на ОСОБА_1), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до п.п. 1,4,6,7 Р. ІІ Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 1452/735 від 09.11.2015 р., за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючим та було вчинене 24.09.2018 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 30.01.2019 року, тобто після спливу більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП - по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення - вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: