Справа №: 452/2540/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда другої групи, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 01.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він того ж дня об 11.45 годині в м. Самборі по вул. Шухевича Львівської області керував транспортним засобом марки «Fiat Fiorino» із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2,5 Правил дорожнього руху України, - відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку винним себе не визнав і пояснив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки транспортним засобом він не керував та в час інкримінованих дій автомобіль знаходився на автостоянці неподалік будинку за фактичним місцем проживання. У той час, коли приїхали працівники поліції, він перебував у автомобілі разом із ОСОБА_2 , з котрим дійсно вживали спиртні напої.

У суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01.08.2019 року об 11.45год. він разом із ОСОБА_1 сиділи в автомобілі останнього, де вживали спиртні напої; зазначив, що в той час двигун автомобіля не працював та їхати нікуди вони не збирались, оскільки ОСОБА_1 попередньо запаркував автомобіль на стоянці за місцем свого проживання; працівників поліції викликала сусідка з будинку, бо при паркуванні водій зачепив іншу автомашину, про що в наступному був складений протокол про його відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які між собою не мають розбіжностей, є послідовними та однаковими; беручи до уваги також порушений порядок згідно ст. 266 КУпАП стосовно проходження особами, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - приводить до висновку про наявність обставини, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Разом із наведеним на виклик до місцевого суду ні поліцейський інспектор ОСОБА_3 , ані зазначені в протоколі свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими рекомендованими листами, не з`явились, про причину неявки жоден із них не повідомив.

У відповідності до Конституційного принципу обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, вивчивши представлені адміністративні матеріали, ураховуючи наведене та згідно із ст. ст. 251-252 КУпАП приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з показань допитаних осіб у суді, не слід робити однозначного висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження події правопорушення - керування ОСОБА_1 об 11год.45 хв. 01.08.2019р. транспортним засобом та відмову пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, до протоколу серія ОБ № 029464 від 01.08.2019р. доказів не долучено, є тільки посилання на двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , котрі на виклик до судді не з`явилися як було вказано вище.

При розгляді справи в суді, зокрема допитавши свідка по справі, не знайдено підтвердження того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у суді зокрема свідок ОСОБА_2 чітко та однозначно ствердив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тільки сидів у ньому та вживав спиртні напої.

Належних доказів, які б достовірно підтверджували той факт, що ОСОБА_1 у вказаний час у м. Самборі по вул. Шухевича, керував автомобілем і при цьому відмовився від проходження відповідного огляду для визначення стану сп`яніння, до протоколу не долучено та в суді не здобуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вище викладеного, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не здобуто жодних доказів, що останній керував автомобілем знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія НОМЕР_2 ДАІ МВС УВС повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя