29.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5381/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в м. Дніпро, на пр. Свободи, буд.87/6, водій ОСОБА_1 , під час керування автомобілем FORD SIERRA, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4, номерний знак НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_2 , яка рухалась попутно. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , поліцейськими були виявлені у порушника ознаки наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення обличчя, звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови) та ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 2,5 Правил дорожнього руху України, спричинивши автомобілям механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, зазначивши, що рухаючись 11 червня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в м. Дніпро, на пр. Свободи, буд.87/6, під час керування автомобілем FORD SIERRA, рухався прямо та дотримувався безпечного бокового інтервалу, а зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_2 .. В своїх поясненнях не заперечував, що відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, так як був в тверезому стані.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 . складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ №195400 та БР №102071 від 11.06.2019 року;

- схемою та фото таблицею місця ДТП;

- письмовими та власними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану сп`яніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко