overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

05.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №147361 від 04.01.2019 року, ОСОБА_1 не виконала покладених на неї обов`язків щодо виховання та догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після сварки з матір`ю самовільно пішла з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходилась у вечірній час без супроводження дорослих. Своїми діями(бездіяльністю) ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 146/90/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 жовтня 2018 року о 19:05 год в смт. Томашпільпо вул. І. Гаврилюка Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав .

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001306, правопорушення було скоєно 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністраивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

01.11.2018 року щодо ОСОБА_1 заступником начальника відділу Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Я.В. Овдієнко складено протокол № 51190210 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, якою визначено, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті правопорушення, натомість викладено диспозицію та санкцію ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину нормативного акта, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП та відповідно до ст. 183-1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Білоцерківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- встановив:

05.09.2019 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 пербуваючи в м. Володимирі-Волинському, Волинської області по вул. Ковельській, 40, в магазині «Аврора» таємно викрав риболовні гачки та воблери, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №054787 від 05.09.2019 р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,- постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №: 3/752/6748/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2019 о 15-00 год. в м. Києві по Залізничному шосе, 10, автостанція «Видубичі», керуючи т/з «Стрий Авто А0756» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до зіткнення з т/з «Temsa» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 322277 від 04.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 145/865/19
Провадження №3-в/145/13/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові суду від 16.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в 357 (триста п`ятдесят сім) гривень.

Проте, в резолютивній частині постанови від 16.07.2019 року помилково записано " з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки з жилки: віч- 45 мм, h- 1 м, L- 40 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) (квитанція № 299 від 14.05.2019 р.)." замість " з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - хватки з жилки: віч- 20 мм, h- 1,5 м, L- 1,5 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) (квитанція № 298 від 20.05.2019 р.)" .

Наявність описки стверджується матеріалами справи.

В зв"язку з чим, начальник управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області О.О. Ягельський звернувся до суду із заявою про виправлення даної описки.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/865/19 від 16.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Заяву задоволити.

У резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.07.2019 року ( справа №145/865/19) слова та цифри " з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - сітки з жилки: віч- 45 мм, h- 1 м, L- 40 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) (квитанція № 299 від 14.05.2019 р.) " замінити словами та цифрами "з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: - хватки з жилки: віч- 20 мм, h- 1,5 м, L- 1,5 м, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) (квитанція № 298 від 20.05.2019 р.) " .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Кіосак Н. О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністрества оборони України та військової прокуратури Черкаського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , такелажника такелажного взводу військової частини НОМЕР_1 , старшого солдату військової служби за контрактом, -

за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 вересня 2019 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли адміністративні матеріали: № 707/2160/19 (провадження № 3/707/1355/19), №707/2161/19 (провадження № 3/707/1356/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019р., №58, за ч. 2 ст.172-15 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2019р., №7 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 707/2160/19 (провадження № 3/707/1355/19), №707/2161/19 (провадження № 3/707/1356/19) і присвоїти № 707/2160/19 (провадження № 3/707/1355/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 489/3780/19
Провадження № 3/489/1196/19
04.09.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 04.09.2019р., але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва, в судове засідання на 18.09.2019 р. о 08.50 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Васильченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3331/19
Провадження № 3/723/3847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2019року о 18.40год. у АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 646/5748/19
Провадження № 3/646/1980/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Головного управління ДВС у Харківській області.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 255/1410 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, судом встановлено, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м.Харків, пр. Гагаріна,119 Комінтернівський район м. Харкова на який поширюється юрисдикція Комінтерновського районного суду м. Харкова.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у відношенні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Харківській областідля направлення матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП у відношенні Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДФС у Харківській області для направлення матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гребенюк