ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 3/425/138/19

425/308/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М'якінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працю ФОП ОСОБА_2, зареєстровану за місцем проживання: АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно ухилялася від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 27.12.2018р. пропустила без поважних причин навчання в СШ № 3м. Рубіжне.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, та поясни, що вона застосовує усі зусилля щодо виховання доньки, контролює її, але дівчинка має складний характер, тому з нею виникають проблеми. На теперішній час донька відвідую школу регулярно.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 208040 від 22.01.2019 року;

- поданням директора СШ № 3 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- постановою про адміністративне правопорушення ГБ № 186082 від 25.05.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП;

- копією паспорту та іден.коду ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3;

- рапортом інспектора ЮП СП Рубіжанського Вп ГУНП;

- характеристикою ОСОБА_1, наданою ФОП ОСОБА_2 відповідно до якої остання характеризується добре, займає посаду пекаря, зарекомендувала себе з позитивної сторони, за характером: миролюбива не конфліктна.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, її щире каяття, характеристику особи, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, відповідний судовий збір з неї не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. М'якінченко