Справа № 643/279/19
Провадження № 3/643/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195705 від 31.12.2019, ОСОБА_1, 31.12.2018 приблизно о 16-40 год. по вул. Ак. Павлова, біля будинку 44-Б, в місті Харкові керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest в присутності двох свідків. Результат огляду 0,39% проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 31.12.2018 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Ак. Павлова, в районі будинку 44-Б, співробітники поліції зупини його автомобіль, у зв'язку з несправними стопами на автомобілі. Після винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності поліцейські запропонували пройти тест на стан алкогольного сп'яніння. Після проходження тесту за допомогою приладу Drager Alkotest, він зазначив, що не згоден з результатом 0,39 % проміле. Вказав, що поліцейські пропонували пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, однак він відмовився, оскільки у святковий день він хотів, щоб його дружина поїхала з місця зупинки на його автомобілі, а поліцейські зазначили, що автомобіль повинен залишитися на місці до проходження огляду. Зазначив, що алкогольні напої вживав 30.12.2018 на охоті.

Просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан сп'яніння проводився з порушенням.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, його захисника Шевченка О.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Допустимість доказів - це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності - придатність для використання за змістом.

До матеріалів справи додано диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських подій, що мали місце по вул. Ак. Павлова, біля будинку 44-Б, в місті Харкові 31.12.2018 за участю ОСОБА_1 Відеозапис у судовому засіданні досліджено судом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як вбачається з відеозапису, поліцейським були роз'ясненні права ОСОБА_1., передбачені ст. 268 КУПАП та ст. 63 Конституції України.

Також з відеозапису вбачається та підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_1, огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за згодою ОСОБА_1

Відповідно до п. 6, І розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 3-6, ІІ розділу «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Наказом МВС України від 01.03.2010 №33 затверджено перелік спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, одним з яких є газоаналізатор «Alkotest 6810».

Так, огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу «Drager Alkotest 6810» в присутності двох свідків. Перед початком проходження тесту, поліцейський проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Як вбачається з роздруківки результату тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» останню повірку технічного засобу проведено 25.06.2018, тобто згідно вимог Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився належним чином згідно з вимогами чинного законодавства.

Після висловлення незгоди з результатом тесту «Drager Alkotest» ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, про що зазначив у суді.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, 31.12.2018 приблизно о 16-40 год. по вул. Ак. Павлова, біля будинку 44-Б, в місті Харкові керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager Alkotest в присутності двох свідків. Результат огляду 0,39% проміле.

Як вбачається з розписки, написаної 31.12.2018 ОСОБА_3 остання зобов'язалася доставити автомобіль за адресою: АДРЕСА_1.

Суд приходить до висновку, що невизнання своєї провини ОСОБА_1, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному до себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195705 від 31.12.2018, результатами тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» (0,39%), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного судом не визнано.

Керуючись ст. ст. 23, 30-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 256, 266 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя Т. В. Поліщук