Справа № 697/2702/18
Провадження № 3/697/129/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2019 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ Агросервіс,-

- до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

встановив:

До суду з Канівського відділу поліції Золотоніського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, 124 КУпАП (провадження № 3/697/1013/2018 та 3/694/1014/2018).

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2018 о 19 год. 20 хв. на а/д Канів-Чигирин-Кременчук 12 км.+20м. керував т/з GEELY д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено результатами тестування на алкоголь за допомогою пристрою «Drager».

Крім того, ОСОБА_1 14.11.2018 о 19 год. 20 хв. на а/д Канів-Чигирин-Кременчук 12 км.+20м., керуючи т/з GEELY д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та під час зустрічного роз'їзду здійснив зіткнення з т/з, який рухався на зустріч, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП постановою суду від 28.01.2019 вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в об'єднано одне провадження і присвоєно об'єднаним справам провадження № 3/697/14/2019 (3/697/1013/2018).

Крім того, за клопотанням захисника Штих М.М. постановою суду від 28.01.2019 матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП повернуто на доопрацювання та визначено, що після усунення недоліків ознайомити під підпис особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи № 3/697/1013/2018 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП після доопрацювання надійшли до суду 05.02.2019, однак постанова від 28.01.2019 виконана не в повному обсязі.

Справу призначено до розгляду в 10-ти денний термін, для можливості ознайомлення ОСОБА_1 та його захисника та подання відповідних клопотань.

18.02.2019 в судовому засіданні захисник Штих М.М., попередньо ознайомившись з матеріалами справи, заявив клопотання про закриття провадження в справі 3/697/1013/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, 124 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку.

Суд, дослідивши вищевказані матеріали справи, з'ясував, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП було вчинено 14.11.2018, отже на момент розгляду справи судом - 18.02.2019 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності із ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Науково-консультативна рада при ВАСУ дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, оприлюдненого 7 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки, на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки, адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд особами, визначеними ч.2 ст.294 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили "_____"______________ 2019 року.

Суддя /підпис/ Г.С. Русаков

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2702/18

Суддя Г . С . Русаков