overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3251/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.07.2019 о 23.30 годині керував автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Бальзака, 23 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи , але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп"яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння; розпискою ОСОБА_1 , з якої вбачається його відсторонення від керування транспортним засобом.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (384 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 219/5221/19
Провадження № 3/219/3583/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2019 р. серії ГР № 398187, який повторно 11.09.2019 р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 24.04.2019 року, о 21-30 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 727/9466/19
Провадження № 3/727/3555/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До протоколу долучено ряд документів, однак в протоколі в графі «До протоколу додається» зазначено «ЖЕО №16262», будь-яких інших відомостей не зазначено.

Крім цього, до протоколу долучено пояснення ряду осіб, однак в самому протоколі відомостей про даних осіб ні в графі «свідки» ні в графі «потерпілий» немає.

Такі розбіжності та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Ярема Л.В.
Справа № 766/1457/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової служби правопорядку Херсонського зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН судом не встановлений, який народився в м. Херсоні, громадянина України, займає посаду начальника сховища хлібопекарні, в/ч НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :
22.01.2019 року близько 13-00 годині, на території війської частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: Херсонська область Білозерський район с. Чорнобаївка, молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 11,13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник з`явився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 00012 від 22.01.2019 року, поясненнями, рапортом, результатами тесту на алкоголь № 32 приладу № 00293 Алкотрон М з результатами 2,50 % вмісту алкоголю.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3655,00 грн. ((Штраф перерахувати на Р/р 1002 Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного судуі через Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 721/110/19
Провадження 3/721/78/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.07.1995р.н., який проживає за адресою с. Селятин, Путильський район Чернівецька область, за ст.172-15 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року в районі віпс «Селятин», що знаходиться на території Селятинської ОТГ на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Селятин» офіцероми ВВБ під час перевірки оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Селятин» виявлено, що старший технік - інспектор прикордонної служби 1 -ї категорії старший сержант ОСОБА_1 під час (13:00- 19:00)виконання обов'язку у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 676-681 п/зн перебував за місцем проживання в населеному пункті Долішній Шепіт, що біля 25 км від місця несення служби, чим порушив вимог статей 11, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, а також його позитивну характеристику вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33, 172-15 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП.

На підставі ст..22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Проскурняк С.П.
Справа № 727/9002/19
Провадження № 3/727/3382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не надано належним чином завірені докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Дата документу 03.09.2019
Справа № 334/5397/19
Провадження № 3-в/334/48/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/5397/19 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

19.08.2019 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 384,20 грн.

При отриманні постанови ОСОБА_1 було виявлено описку у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/5397/19, а саме, в описовій частині постанови від 19.08.2019 року допущена описка, зазначено прізвище порушника як « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень, вірне прізвище порушника « ОСОБА_3 », однак в описовій частині постанови суддею помилково вказано прізвище порушника « ОСОБА_2 ».

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку, та вірно зазначити прізвище порушника « ОСОБА_3 », оскільки її наявність робить неможливим виконання постанови суду, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 19.08.2019 року в адміністративній справі № 334/5397/19 описку та вірно зазначити прізвище порушника « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2019 року по адміністративній справі № 334/5397/19, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 р. м. Рівне Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 оскаржила вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 09 січня 2019 року (а.с.38-39).

Апеляційна скарга подана 30 січня 2019 року (а.с.43).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останній слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції 09 січня 2019 року була присутня та знала про результат її розгляду (а.с.38-39).

Копію постанови ОСОБА_1 отримала 10 січня 2019 року (довідковий лист)

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 30 січня 2019 року (а.с.43).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 212/7689/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 квітня 2019 року , винесеної за матеріалами притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуто до Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Під час оформлення матеріалів виявлено технічну описку а саме у 2 та 3 абзаці описової частини помилково невірно зазначено прізвище особи , яка вчинила адміністративне правопорушення - замість ОСОБА_1 зазначено прізвище ОСОБА_2 у той час як він є потерпілою особою у справі.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку в постанові від 11 вересня 2019 року, замінивши у деяких реченням 2 та 3 абзацу описової частини постанови на вірне прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 вересня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виклавши редакції :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2019 року серії АА № 651930 цього ж дня, 24.08.2019 року о 11-20 годині, перебуваючи у громадському місці біля буд. 23 на мкрні. 5 Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи , розгляд якої було призначено на 10.00 год. 11.09.2019 року не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині Постанову від 11 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта