overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11106/19

Провадження № 3/712/2447/19

18 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №655880 від 14.08.2019, 14.08.2019 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м АДРЕСА_1 Надпільна, 197, вчинив адміністративне правопорушення напередодні, а саме домашнє насильство, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_2 та капрала поліції Хамули Д ОСОБА_3 , пройти добровільно до службового автомобіля для складання відповідних матеріалів, відреагував в грубій формі та на неодноразові вимоги не реагував.

Разом з тим, з наявної інформації суду відомо, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004516 від 14.08.2019 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушення є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обставини, за яких сталося умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, могли виникнути в ході подій зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА №655880 від 14.08.2019, складеного відносно ОСОБА_1 , а тому зазначені матеріали адміністративної справи підлягають направленню прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для вивчення та надання правової оцінки в рамках кримінального провадження №0004516.

Керуючись ст. 253 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, передати до Черкаської місцевої прокуратури, згідно ст.253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа № 194/1956/18
Номер провадження № 3/194/72/19
ПОСТАНОВА

11 лютого 2019 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 240332 від 08 грудня 2018 року, ОСОБА_1 08 грудня 2018 року в 15-40 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в магазині «Ізобіліє» по вул. Харківська, 11-а м. Тернівка висловлювався нецензурною лайкою в адресу відвідувачів магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Постанова судді від 29 січня 2019 року про примусовий привід через органи Національної поліції ОСОБА_1 до суду на 11 лютого 2019 року не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства щодо обовязкової участі притягаємого при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянутий лише у разі доставлення притягаємого до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП Павлоградського ВП для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області длявстановлення місця знаходження правопорушника та забезпечення його явки до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа №295/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 30 у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук громадянам м. Житомира.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №270313 від 20.12.2018 року; рапортом ст.ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 20.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; розпискою ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановлених місцях, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що передбачено ст. 23 КУпАП.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 645/5611/19
Провадження № 3/645/1604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 143771 від 26.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 26.08.2019 року о 04 год. 35 хв., по пр. Московському, буд. 275/1 м. Харкові, здійснив рух на транспортному засобі «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого були відсутні передбачені Конституцією задні бризговики. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 30.04.2019 року, постановою серія ЕАВ 1110897, гр. ОСОБА_1 , був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.п. 31.4.7 Е ПДР України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області для направлення за підсудністю.

Крім того у відповідності до положеньч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_3 , що згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Холодногірськогорайону м. Харкова.

Місце обліку транспортного засобу «Ford Transit» державний номерний знак НОМЕР_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.276, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області для направлення за підсудністю адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 121 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
справа № 566/1248/19
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №323681 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 22 серпня 2019 року близько 23 год. 30 хв., неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 22.08.2019 року о 23 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне оформлення протоколу.

Відповідальність особи за ч.3 ст.184 КУпАП наступає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173--4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 22 серпня 2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно свого вітчима ОСОБА_3 , проте в підтвердження даного факту не долучено будь-яких доказів, зокрема, заяви потерпілої від домашнього насильства особи; рапорту працівника поліції щодо реєстрації повідомлення про вчинення домашнього насильства. Крім цього, згідно протоколу, адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає мати неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , проте документу, який би засвідчив їх родинні відносини, зокрема, як матері та сина, до матеріалів справи - не долучено.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП повинен бути повернений в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1108/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення «ОСОБА_2 25.10.2018 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Ford Trasit», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Соборності, 2/1а у місті Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1; 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6736/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2019 року о 10 год. 04 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 3, залишила автомобіль, не вжила всіх засобів та допустила самовільний рух автомобіля, який скоїв наїзд на автомобіль «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 257265, від 05.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року о 21 год. ОСОБА_1 не забезпечила належних умов для виховання свого сина, який здійснив крадіжку товару на суму 39,99 грн.

Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, ступінь його вини і малозначимість вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.