П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 Справа №607/7894/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в СБУ «Спецбуд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046480 від 05.03.2019 року, громадянин ОСОБА_1 05 березня 2019 року о 19 год. 29 хв. в смт.Великі Бірки Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час об`їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з мотоблоком. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046480 від 05.03.2019 року, громадянин ОСОБА_2 05 березня 2019 року о 19 год. 29 хв., в смт.Великі Бірки Тернопільського району, керуючи мотоблоком б/н, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося ДТП. Автомобіль марки «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав, усі свої доводи та заперечення виклав у письмових поясненнях долучених до матеріалів справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду показали, що 05 березня 2019 року о 19 год. 29 хв., знаходилися в причепі мотоблоку, яким керував ОСОБА_2 та були очевидцями того, як водій автомобіля марки «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення із мотоблоком, під керуванням ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , покази свідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав:

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Відповідно до п. 1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно із п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст. 124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив власний транспортний засіб, що стверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП.

В свою чергу, щодо порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, то Суд зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046480 від 05.03.2019 року, вбачається що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

Проте, слід наголосити на тому, що ОСОБА_2 рухався по дорозі на мотоблоці, при цьому, по відношенню до іншого учасника дорожнього руху (автомобіля марки «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 ) він знаходився з переду, а обов`язок щодо дотримання безпечної дистанції, Правилами дорожнього руху покладено на учасника дорожнього руху, що рухається ззаду. Таким чином, ОСОБА_2 керуючи мотоблоком, зважаючи на дорожню обстановку, був позбавлений технічної можливості впливати на дистанцію між керованим ним мотоблоком та транспортним засобом марки «Nissan» номерний знак НОМЕР_1 .

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, належними та допустимими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень передбачених у ст. 124 КУпАП, а ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом не порушував Правил дорожнього руху, вважаю що в їх діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк