Справа №: 148/2437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2018 о 10:00 год. по вул.Леонтовича у м. Тульчині біля входу до Центрального ринку ОСОБА_1, здійснив незаконну валютну операцію, а саме: обмін грошовох коштів в сумі 5000 російських рублів на суму 2000 грн.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суд за порушення даного адміністративного правопорушення призначити йому покарання у виді попередження. Мотивуючи тим, що на його утриманні знаходиться син, який на даний час має важку хворобу «Остеосаркома», а тому сплатити штраф немає змоги, так як всі кошти йдуть на його лікування. На підтвердження чого надав копію довідки-виписки з історії стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 551014, копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, копію патоморфологічного дослідження та копії патогістологічного дослідження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2), постанову про поміщення на відповідальне зберігання (а.с.3), квитанцію № 99 (а.с.4), копію довідки-виписки з історії стаціонарного хворого ОСОБА_2 № 551014 (а.с.22), копію виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.23), копію патоморфологічного дослідження (а.с.19) та копії патогістологічного дослідження (а.с.20-21) встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так як в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст. 162 КУпАП - у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей. Даний вид адміністративних стягнень згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 162, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме: купюри номіналом 5000 російських рублів, серія ЄЗ31342896, 1997 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_3