Справа № 285/2919/19
провадження у справі 3/0285/1219/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

За ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2019 року о 10 год 32 хв. в кафе «2000», яке розташоване за адресою: с. АДРЕСА_2 , 227 км, траса Київ-Чоп, Новоград-Волинського району, Житомирської області, не виконав вимоги припису від 27.06.2019 року №61 начальника Новоград-Волинського районного управління головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, державного інспектора, державного ветеринарного інспектора Коваля О.С., а саме: куточок особистої гігієни не забезпечено деззасобом для рук, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі Закон №771); інвентар для миття та обробки яєць не марковано, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 45 Закон №771; термометри в холодильному обладнанні не калібровані відповідно до законодавства, що є порушенням частини другої статті 45 Закон №771; вода, що використовується у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), не досліджена на відповідність вимогам, установленим до води питної, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 47 Закон №771, за що передбачена відповідальність за ч 3 ст. 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 13.08.2019 року (а.с.2), актом №148 від 13.08.2019 року складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами ФОП « ОСОБА_1 » (а.с. 3-7), приписом Про усунення порушень законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 27.06.2019 року №61 (а.с. 8-9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, та із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 166-22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий