Справа № 214/6664/19
3/214/1965/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року ,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року о 18.50 годині в м. кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вул. Бикова та вул. Івана Авраменка, водій транспортного засобу «RENAULT Clio», не надав перевагу водієві транспортного засобу «DAEWOO Lanos» та не виконала вимогу п.п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1, чим створила небезпеку іншому учаснику дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила, вину визнала повністю, просила суворо не наказувати.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159896 від 25.08.2019 року, згідно якого: 25.08.2019 року о 18.50 годині в м. кривий Ріг, Саксаганський район, перехрестя вул. Бикова та вул. Івана Авраменка, водій транспортного засобу «RENAULT Clio», не надав перевагу водієві транспортного засобу «DAEWOO Lanos» та не виконала вимогу п.п. 16.11 та дорожнього знаку 2.1, чим створила небезпеку іншому учаснику дорожнього руху.(а.с.1) ;

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2);

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винуватого адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі

384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова