Справа № 355/1190/19
Провадження № 3/355/496/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 31.05.2019 року близько 17.50 год. в с. Паришків по вул. Голосіївській Баришівського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення для дооформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року близько 17.50 год. в с. Паришків по вул. Голосіївській Баришівського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився і його дії кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП..

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували обставину повторності вчинення ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КпАП України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В матеріалах даної справи відсутні будь-які відомості щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП, за яким встановлена повторність.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, в зв`язку з неможливістю встановити наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак адміністративного правопорушення, а тому необхідно повернути дану справу про адміністративне правопорушення до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 251, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного доопрацювання.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко