Справа № 214/986/19
3/214/529/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з іншими матеріалами. З вищезазначеного протоколу вбачається, що 15 січня 2019 року о 10-00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «CHEVROLET TACUMA» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Володимира Великого у м. Кривий Ріг під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Шкода» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завданий матеріальний збиток.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував та пояснив, що 15 січня 2019 року він керував автомобілем «Шевроле» н.з. НОМЕР_1 , рухався в середній смузі по вул.. В.Великого, увімкнув лівий поворот для здійснення розвороту, перестроювався у крайню ліву, перед розривом загальмував, пропустив зустрічний автомобіль та практично завершив розворот в крайній лівій смузі, та на зустрічній смузі отримав удар у ліву сторону автомобіля. Після удару його автомобіль відкинуло на його ліву крайню смугу. В момент зіткнення швидкість була 10 км/год. Перед початком маневру, дивився по дзеркалам, автомобілів позаду нього не було. Знаходячись у крайній лівій смузі він пропустив зустрічний автомобіль. При огляді місця ДТП та складанні схеми був присутній, при цьому місце зіткнення він не показував. На моменту складання схеми ДТП був згоден з нею. Після ДТП надавав пояснення коротко, а після доповнив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 січня 2019 року о 10-00 годині ранку на автомобілі «Шкода» виїхав з кільця Артема, рухався в крайній лівій смузі руху по вул..В.Великого. Рухався зі швидкістю 55 км/год. Заздалегідь бачив рухаючийся автомобіль ОСОБА_1 , який рухався попереду зі швидкістю 40 км/год. Позаду нього рухався учнівський автомобіль. По зустрічній смузі автомобілів взагалі не було. ОСОБА_1 рухаючись від нього в 3 метрах, просто взяв з середнього ряду та розвернувся перед ним. Удар отримав в крайній лівій смузі, який прийшовся на праву передню частину автомобіля. Після удару автомобілі розкидало, осколки з автомобілів розкидало по всій дорозі, його автомобіль викинуло на зустрічну смугу руху. Зі схемою ДТП він знайомився, був згоден. Тичина також схему підписував, був згоден з нею.

Захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені в тому числі висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий, 71).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи вбачаються в діях ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху України, і якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП, яка розглядається?

Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП, яка розглядається?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Тарнаповича Ігоря Вікторовича - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий, 71).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи вбачаються в діях ОСОБА_1 невідповідність вимогам п.10.3 Правил дорожнього руху України, і якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП, яка розглядається?

Чи вбачаються в діях ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо так, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з ДТП, яка розглядається?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/986/19 (3/214/529/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова