Справа № 346/5273/18
Провадження № 3/346/24/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року о 01 год.05 хв. інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 20 жовтня 2018 року о 01 год.05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лисенка в с. Нижній Вербіж Коломийського району з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна розмова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, ОСОБА_1 подав письмові пояснення та вказав, що 20 жовтня 2018 року о 2 год. ночі він знаходився разом з дівчиною в автомобілі за адресою вул. Лисенка с. Нижній Вербіж Коломийського району . Автомобілем він не керував. До них підійшли працівники поліції спочатку з претензіями та запитаннями чому вони стоять в такій пізній годині та чим займаються. Обурившись, він висловив свою позицію про те, що жодних норм вони не порушили. Вказує, що конфлікт між ними тривав майже пів години і за цей час патрульні погрожували йому тим, що зможуть його затримати , і кожного разу як підставу називали іншу причину. Потім вони підійшли до нього та запропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння, від якого він відмовився оскільки між ними зав"язалась неприємна розмова, і в зв"язку з тим , що автомобілем він не керував, просто розмовляв з дівчиною. Зазначає, що після пропозиції пройти тест на стан алкогольного спяніння, патрульні поїхали геть .Жодних свідків не було, а протокол при ньому не складали. Вказує, що неозброєним оком видно , що всі документи , включаючи пояснення свідків написані одним почерком.

Вважає, що працівниками поліції порушено порядок огляду його, як водія на стан алкогольного сп'яніння, а згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП такий огляд вважається недійсним, тому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Викликані в судове засіданні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Враховуючи письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032481 від 20.10.2018 року вбачається, що 20 жовтня 2018 року о 01 год.05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Лисенка в с. Нижній Вербіж Коломийського району з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна розмова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с.1).

Згідно ст.266 ч.2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2).

Також це підтверджується і переглянутим відеозаписом з якого видно, що ОСОБА_1 відмовлявся назвати своє прізвище, ім'я та по батькові, а також відмовлявся від проходження тесту на приладі Драгер на місці зупинки, та від огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.

Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року. Крім того, відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків. Відповідно до вищевказаної Інструкції «огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, частинами першою - четвертою ст.130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5(а.с.3,4) відповідно до котрих, останні були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження на стан сп"яніння в медичному закладі та із застосуванням приладу "Драгер".

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 5,6,8 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. В матеріалах справи наявне таке направлення (а.с.5)

ОСОБА_1 у своїй заяві стверджує, що відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння у звязку з тим, що не керував транспортним засобом та відсутністю при огляді двох свідків.

З відеозапису видно, що ОСОБА_1 та працівники поліції стоять біля автомобіля, однак даних про керування ОСОБА_1 автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , про зупинку даного транспортного засобу, про свідків які залучались до проведення огляду, матеріали не містять. Працівник поліції в голос зазначив, що огляд проводиться в присутності свідків, однак з відеоматеріалу не вбачається присутність останніх при огляді, а також заповнення та підписання ними відповідних документів.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення та спростовували пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності при огляді свідків вказаних в протоколі, та керування ним автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII , пунктом 2.9 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. №1306 (з відповідними змінами та доповненнями), наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 9 листопада 2015 року № 1452/735, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» , Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1086 «Про затвердження Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення» , Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року; Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року ,та ст.ст. 130, 221, 266,247 п.1, 284, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.