П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Євротехнотерж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року, ОСОБА_1 24 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , по тротуару, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, здійснив контакт з пішоходом ОСОБА_2 , змусивши його вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.1, 11.13, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав частково та надав детальні пояснення про обставини порушення ним правил дорожнього руху. Зокрема, визнав той факт, що дійсно рухався тротуаром, оскільки в той день йому терміново потрібно було дістатися додому, проте, рухався з мінімальною швидкістю руху, в цей час його намагалися зупинити незнайомі люди, які були агресивно налаштовані, кидали колеса під його автомобіль, один з них вискочив на пішохідну доріжку та свідомо кинувся на автомобіль, він злякався та почав гальмувати, хвилюючись за свою безпеку та за безпеку пасажирки, котра в той час знаходилася у салоні його автомобіля, об`їхавши групу незнайомих йому людей, поїхав далі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що у червні 2019 року, перебуваючи на тротуарі, побачив автомобіль марки «Volkswagen Touareg», який рухався прямо на нього, він підняв руку, після чого обперся об автомобіль, закричав водію, щоб він зупинився, оскільки злякався, що даний автомобіль може його переїхати, після чого, картонною папкою, яку він тримав у руках, вдарив в бокову частину автомобіля, при цьому, водій не зменшив швидкість руху, натомість почав газувати та поїхав з місця пригоди. Вважає дії водія злісними, оскільки він керував автомобілем, як джерелом підвищеної небезпеки, а тому перед початком руху повинен був впевнитися, що це буде безпечним для оточуючих.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2019 року; в рапорті працівників поліції та диском з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: