П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на посаді керівника ТОВ ФІРМА «ЮСА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_1.

на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ ФІРМИ «ЮСА» було виявлено порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати суми податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по податковій декларації за 2017 та 2018 роки № НОМЕР_2 з податку на прибуток по від 17.02.2017 року та № НОМЕР_3 від 05.02.2018 року відповідно (загальна сума-6608.0грн) Дата нарахування - 29.10.2017 року, 29.01.2018 року та 29.07.2018 року. Фактично сплачено 30.10.2017 року, 01.02.2018 року, 16.02.2018 року, 31.07.2018 року, 20.08.2018 року. Кількість днів затримки-18,3,1,22,2дні. Порушено п.266.10 ст.266 ПКУ №2755-VІ від 02.10.10 року (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі так як в справі відсутні будь-які докази порушення ним ст.163-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь які докази, про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд заслухавши думку адмінпорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає за необхідне провадження по справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2