overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/2461/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Трансфарм-Харків», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

установив:

08.07.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.06.2019 о 06-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Vida CARGO, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Полтавський Шлях та вул. площа Павлівська в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 серія ОБ № 180456;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.06.2019;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 599/1821/19 н.п.3/599/548/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року, близько 17 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 . Погрібці Зборівського р-ну, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм племінником ОСОБА_2 1998 р.н. і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096365 від 16 серпня 2019 року; поясненнями ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство.

Однак, враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, з потерпілим примирився, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 598/1385/19
провадження № 3/598/703/2019
П О С Т А Н О В А

"04" вересня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено повну суть адміністративного правопорушення, зокрема: якими підприємством, установою, організацією порушено порядок ведення податкового обліку; число, місяць і рік народження, яку саме посаду обіймає, особа, що притягається до адміністративної відповідальності? Крім того, не долучно до матеріалів справи доказів місця проживання та характеристику особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Головному управлінню Державної фіскальної служби у Тернопільській області необхідно у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити повну суть адміністративного правопорушення, зокрема: якими підприємством, установою, організацією порушено порядок ведення податкового обліку; число, місяць і рік народження, яку саме посаду обіймає, особа, що притягається до адміністративної відповідальності? Крім того, зібрати і долучити до матеріалів справи докази місця проживання та характеристику особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити в Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 04 вересня 2019 року.

Суддя Богдан Олещук
Номер провадження 3/523/4887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

15.07.2019 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №340332 відносно ОСОБА_1 яка 25.06.2019 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила сварку з ОСОБА_2 в адресу якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про те про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340332 від 15.07.2019р. (а.с.1),

поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5); ОСОБА_2 (а.с.6), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384,20 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2019р. близько 11 год. 35 хв. по вул. Стрийська, 35 у м. Львові, керуючи т.з. SSANGYONG ОСОБА_2 З. ВС9858СТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з т.з. PEUGEOT 406 SV д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора. При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/686/5236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПП «Хмельницьке таксі», мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.07.2019 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «PEUGEOT Boxer» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиць Кармелюка та Лісогринівецька в м. Хмельницькому, не врахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом «CITROEN Jumper» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 749/758/19
Номер провадження 3/749/291/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

за ст. 183-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 8 години 30 хвилин 06.06.2019 року по час складання протоколу - 18.06.2019 року не з`явилася на відпрацювання суспільно-корисних робіт до головного спеціаліста відділу господарського забезпечення Сновської міської ради за адресою: м. Сновськ, вул.. Банкова, 5 Сновського району Чернігівської області без поважних на те причин, чим допустила ухилення від відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт, які призначені постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутня, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 року №9, постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року, довідкою Сновської міської ради №08-06/1202 від 11.06.2019 року, довідкою про проведену бесіду в якій ОСОБА_1 роз`яснено порядок та умови відбування стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Отже, суд перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, обставини вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією статті 183-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб, відбування якого обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 3/752/6549/19
П О С Т А Н О В А

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

04.09.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній частині було помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Volkswagen Touareg», яким керував ОСОБА_2 - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущеної у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року описки, а саме - виправити помилково зазначений державний номерний знак автомобіля «Volkswagen Touareg» - " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року.

У мотивувальній частині виправити державний номерний знак автомобіля «Volkswagen Touareg» - " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі №752/16504/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 944/4453/19
Провадження №3/944/2552/19
П О С Т А Н О В А
04.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.09.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №291 від 19.08.2019 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі зазначена неповна адреса місця реєстрації ОСОБА_1 . В протоколі місцем реєстрації порушника вказано лише м. Запоріжжя, однак не зазначено вулиці, номеру будинку та квартири, що унеможливлює належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а в подальшому виконання постанови суду.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва