ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши подання ст. інспектора Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко М.Є. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2019 до суду надійшло подання ст. інспектора Фастівського МРВ з питань пробації Кадькаленко М.Є., затверджене заступником начальника Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олійник А.І.. В даному поданні зазначено, що 15.08.2019 за вх. 2686 Фастівський міськрайонний відділ отримав на виконання постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.6.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для подальшого виконання. 15.08.2019 за вих.. № 32/35/5536-19 та повторно 27.08.2019 за вих. № 32/35/5683-19 Фастівський міськрайонним відділом було направлено виклики за місцем проживання ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 03.09.2019 старшим інспектором Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко ОСОБА_2 .Є. за адресою: Київська АДРЕСА_1 Фастівський АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_3 Борова, вул. Жовтнева, 12 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 .. В ході цієї перевірки було опитано ОСОБА_3 , який в письмовій формі надав пояснення, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, його місце перебування йому не відоме. Тому, Фастівський МРВ з питань пробації вважає за доцільне направити в суд матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 для вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що подання підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

31.07.2019 копія зазначеної вище постанови була направлена до Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для виконання.

Частинами 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України..

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядкувиконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, повязаних із виконанням постанов викладений у главі 25 КУпАП, зокрема: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтями 299303 КпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань.

У поданні не зазначено, які саме питання, повязані з виконанням постанови, слід вирішити суду.

Тому, за таких обставин, необхідно повернути зазначене подання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання ст. інспектора Фастівського МРВ з питань пробації Кадькаленко М.Є. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постановиФастівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2019 рокустосовно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова