Провадження № 3/127/7653/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю захисника адвоката Станкевича М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234279 від 18.11.2018 року, складеного поліцейським роти № 3 БУПП у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 19.11.2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Вінниці, по вул. Немирівське шосе, 93, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась у повному обсязі в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, та суду пояснила, що 19.11.2018 року алкоголю не вживала та у стані алкогольного сп'яніння не перебувала. На місці зупинки транспортного засобу вона не відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння, проте працівники поліції їй повідомили, що у них відсутні відповідні технічні засоби. Їхати в заклад охорони здоров'я відмовилась, оскільки вдома залишилась малолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_3 При вказаній події свідків не було, тому вона вважає оформлений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення безпідставним, у зв'язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в її діях.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 під час судового засідання заперечував наявність в діях підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням чинного законодавства щодо його оформлення: свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були запрошені для підписання протоколу, натомість, їм нічого не роз'яснювалось щодо складеного протоколу; в присутності них ОСОБА_2 не висловлювала будь-яких відмов від проходження огляду на стан сп'яніння. Пояснення свідків оформлені на бланку та написані однаковим почерком. Матеріали справи не містять інших достатніх належних доказів які б засвідчували обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Крім того, захисник вказав на те, що ОСОБА_2 не була відсторонена від керування транспортним засобом і транспортний засіб не вилучався. Захисником подано суду письмові заперечення у справі та клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків.

Викликані в судові засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з'являлись, а поліцейський роти № 3 БУПП у Вінницькій області капрал поліції ОСОБА_3 не з'явився, та не надано суду відеоматеріали на яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом.

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до частин 4-6 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 3,6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 р. №1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п 1. розділу ІХ вказаної Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 5 вказаного Порядку результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння.

Відповідно до п. 6. зазначеного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу не відмовлялась від проходження огляду, не була відсторонена від керування транспортним засобом, транспортний засіб не вилучався та тимчасово не затримувався.

Разом з тим, на запит суду працівниками поліції не надано відеоматеріали на яких би було зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_2, не з'явилися свідки, які були присутні при вказаній події, а з врахуванням наданих пояснень ОСОБА_2 та заперечень її захисника з матеріалів справи не вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було залучено двох свідків, які, будучи очевидцями могли б засвідчувати факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду. Не містить також протокол зазначення конкретних дій ОСОБА_2 спрямованих на ухилення від такого огляду та у чому вони проявлялись.

Враховуючи вищенаведені обставини, сам факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є сумнівним та не доведеним за сукупністю наявних доказів в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вказане правопорушення задокументовано в законний спосіб, з огляду на вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280, 283, 284 КупАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя