Справа № 357/9567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ «УКР-ПАК», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2447/10-36-50 від 27.08.2019 вбачається, що у ТОВ «УКР-ПАК» виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачений дохід, а саме: несвоєчасне подання звіту про суми нарахованого на користь платників податків за 2 квартал 2019 року, термін подання 09.08.2019, фактично подано 12.08.2019, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис останньої в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ГУ ДФС у Київській області за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2019 складено два ідентичні протоколи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно керівника і бухгатера ТОВ «УКР-ПАК». Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2019 керівника ТОВ «УКР-ПАК» ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, з протоколу про адміністративне правопорушення № 2447/10-36-50 від 27.08.2019 не вбачається, якими саме діями бухгалтером ТОВ «УКР-ПАК» ОСОБА_1 було порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачений дохід.

Також, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази (витяг з наказу, витяг з посадової інструкції бухгалтера) про те, що бухгалтер ТОВ ТОВ «УКР-ПАК» є особою відповідальною за утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Таким чином матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення бухгалтером ТОВ «УКР-ПАК» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя, дослідивши дані протоколу дійшов висновку, що справу належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163-4, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна