overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2259/19 Провадження № 3/459/929/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №083732 з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 04.09.2019 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення у зв`язку з тим, що у протоколі не зазначено свідків, у присутності яких проводився огляд водія на стан сп`яніння.

На виконання вказаної постанови працівником поліції надано акт від 11.08.2019 року та рапорт, у якому зазначено, що при освідуванні ОСОБА_1 були запрошені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зазначення свідків у протоколі про адміністративне правопорушення, вимога щодо якого містилася у постанові судді від 04.09.2019 р.

Крім того, протокол не містить адреси свідків, у присутності яких проводився огляд водія на стан сп`яніння, що унеможливлює їх виклик під час судового розгляду. Такі дані також відсутні у доданих до протоколу матеріалах.

Враховуючи те, що вимоги постанови суду від 04.09.2019 року не виконано, не зазначено адреси, у присутності яких проводився огляд водія на стан сп`яніння, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/243/3355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки д. Слободка Хойникського району Гомельської області, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 160 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 400495 від 23.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

При підготовці справи до розгляду, відповідно до ст. 278 КУпАП, було встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 160 КУпАП, розглядається у триденний строк з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до залу судового засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати правопорушника до суду протягом трьох днів.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для до оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал - протокол про адміністративне правопорушення серії: ГР № 400495 від 23.08.2019 року із доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України, до Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/4345/19
Провадження № 3/645/1327/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 червня 2019 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 048881 від 26 червня 2019 року, довідкою від 26 червня 2019 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 січня 2019 року, якою ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності і надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Номер провадження 3/523/5164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 23.07.2019 року о 09-55 годині, в м. Одесі по вул. Донецька, 412, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегулюване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки "Ford Fusion", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, та скоїв з нею зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 16.11, 1.10 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 130705 від 23.07.2019 року, схеми місця ДТП, письмових поясненень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.Згідно з оригіналом

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/301/19
провадження №3/691/152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.03.2019 року близько 04год. 00хв. в АДРЕСА_2 , вчинив сварку в ході якої ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №671. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 356632 від 06.03.2019 року; рапорту від 06.03.2019 року; пояснення ОСОБА_2 за матеріалами справи, про те, що в день події, перебувала вдома, відпочивала та в цей час прийшов колишній чоловік, який перебував п`яний та вчинив з нею сварку, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, але фізичного болю не заподіяв; пояснення ОСОБА_1 , за матеріалами справи, про те, що дійсно вчинив з колишньою дружиною сварку, під час якої ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та

керуючись:

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 595/1598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019

м.Бучач

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року, о 17 год. 52 хв., ОСОБА_1 , в м. Бучач по вул. Тернопільській,1 Тернопільської області, керуючи транспортним засобом CITROEN Jumpy, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним за кермом та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем KIA SORENTO, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №050882 від 22.08.2019р., схемі ДТП, поясненні ОСОБА_2

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 144/656/19
Провадження по справі № 3/129/1227/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 18.06.2019 р. о 1 год. 50 хв. в с. Залужжя Теплицького району по вул. Молодіжній керуював автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана справа надійшла до Гайсинського районного суду 9.07.2019 р. з Вінницького апеляційного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 р. визначено головуючою суддю Бондар О.В.

Оскільки, станом на 20.09.2019 р. передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчився, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/1705/19
Провадження № 3/369/1056/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

22.01.2019 приблизно о 09 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_2, по вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Getz, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 081393 про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, схемою місця ДТП від 22.01.2019 року, поясненнями водія Hyundai Getz, д/н НОМЕР_3 від 22.01.2019 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1705/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4948/19
ПОСТАНОВА

18.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2019 року близько 19 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей, а саме залишила їх без належного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, щиро каялась у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а також не заперечується нею самою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва