Провадження № 3/761/4665/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої самозайнятою особою адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 172388, вбачається, що такий було складено 10.05.2019 року о 12 год. 00 хв. інспектором 7 роти 3 батальйону 1 полку УПП у м. Києві лейтенантом поліції Єльніковим А.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 10.05.2019 року о 11 год. 10 хв., у м. Києві по вул. Софіївська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, скоїла зіткнення з транспортним засобом «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався праворуч прямо в своїй смузі, чим порушила вимоги п. 10.9, 13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила повністю та пояснила, що вул. Софіївська в м. Києва є вулицею з одностороннім рухом, по правий і лівий бік цієї вулиці паркуються транспортні засоби. Вона мала намір припаркувати свій автомобіль з лівої сторони проїжджої частини, а тому ввімкнула аварійні світлові вогні та розпочала рух заднім ходом. Вказує, що жодних перешкод на той час цьому не було. В подальшому вона побачила, що вул. Софіївською в попутному напрямку, позаду неї, рухався автомобіль «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Побачивши перешкоду вона повністю зупинила керований нею транспортний засіб, щоб інший автомобіль мав змогу проїхати. Незважаючи, що дорога була дуже вузькою, а в неї були увімкненими аварійні світлові вогні, водій автомобіля «Форд» продовжив рух. В цей час її автомобіль був повністю зупинений та жодних рухів не здійснював. Однак, водій автомобіля «Форд», проїжджаючи повз неї, допустив зіткнення з її транспортним засобом, оскільки не дотримав бокового інтервалу. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія автомобіля марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , оскільки останній не дотримав безпечний боковий інтервал під час розїзду транспортних засобів.

З метою повно та всебічного розгляду справи в судове засідання було викликано водія ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що дійсно цього дня рухався на автомобілі марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вулицею Софіївською в м. Києві, яка є односторонньою. Попереду нього їхав автомобіль марки «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого мав намір припаркуватись по лівий бік проїжджої частини. Повз вказаний автомобіль він проїжджав по своїй смузі руху, боковий інтервал між автомобілями був дійсно малий, в момент коли він майже повністю проїхав повз автомобіль «Тойота», його водій вивернула колеса автомобіля та продовжила рух заднім ходом, відповідно передня частина автомобіля «Тойота» - права частина переднього бамперу опинилась на його смузі руху і як наслідок саме цією частиною водій ОСОБА_3 зачепила ліву задню частину автомобіля марки «Форд».

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Як вбачається із наданих матеріалів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень водіїв, схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень наданих в судовому засіданні, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "Тойота Камрі", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою парковки, рухалась заднім ходом по вул. Софіївській в м. Києві, в момент коли поруч неї проїжджав автомобіль марки «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При цьому, останній був перешкодою їй у русі заднім ходом.

Відповідно до п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За такою допомогою водій ОСОБА_3 не звернулась, відтак повинна була дочекатись коли автомобіль марки "Форд Транзіт", реєстраційний номер НОМЕР_3 , повність повз неї проїде, тобто перешкода для руху заднім ходом зникне, не здійснюючи при цьому будь-яких маневрів кермом та/або здійснювати їх таким чином, щоб не пошкодити автомобіль, що проїжджав поруч.

Характер пошкоджень автомобілів: «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, права фара; «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - пошкоджено ліву сторону кузова та задній бампер, а також схема дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана обома учасниками пригоди, свідчить, що зіткнення відбулось в момент, коли «Форд Транзіт», реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактично повність проїхав повз автомобіль «Тойота», при цьому це зіткнення, виходячи із схеми, відбулось на правій смузі руху, по якій і рухався автомобіль «Форд».

У випадку зворотного, автомобіль «Форд» отримав би пошкодження передньої частини автомобіля, зокрема переднього бампера з лівої сторони, чого в даному випадку не відбулось.

В підтвердження зазначено свідчить і розташування автомобіля «Тойота» на проїжджій частині, що відображено на схемі пригоди, зокрема автомобіль розташовується по діагоналі по відношенню до проїжджої частини, при цьому, переднім правим кутом розташовуючись на правій смузі руху, по якій рухався автомобіль марки «Форд».

Враховуючи сукупність вищенаведених та встановлених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а тому на неї слід накласти відповідне адміністративне стягнення, що передбачене санкцією зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський