overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , 1993 року народження, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №125410 від 03.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 740/1661/19
Провадження 3/740/837/19
ПОСТАНОВА

29 липня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. (номери справ: 740/1661/19 та 740/2215/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_2 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 589/1867/19
Провадження № 3/589/630/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ГР № 305559 від 25.04.2019 складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП та протоколу АПР18 № 000461 від 27.04.2019 складеного за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2019 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2019 під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), чим порушив встановлену даною ухвалою заборону виходу з будинку в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

Крім того, 26.04.2019 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2019 під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_2 ), чим порушив встановлену даною ухвалою заборону виходу з будинку в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

В судове засідання ОСОБА_2 , повторно не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 Справа №607/17705/19

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які направленні Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2019р. по справі №607/17705/19, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проте, під час виготовлення тексту постанови суду від 08.08.2019р. у справі №607/17705/19 допущена механічна описка, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 21 липня 2019 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено в результаті тесту за допомогою газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARCD-0524, результат якого становив 1,67%о проміле алкоголю та огляду на стан сп`яніння проведеного в КНП «ТОНД» ТОР.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести описки в тексті постанови суду по справі №607/17705/19 від 08.08.2019р., виправивши у мотивувальній частині «в стані наркотичного сп`яніння» на вірне «в стані алкогольного сп`яніння».

Керуючись статтями 33, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести описки в тексті постанови Тернопільського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року по справі №607/17705/19, а саме: у мотивувальній частині, зазначивши «в стані алкогольного сп`яніння», замість помилково вказаного «в стані наркотичного сп`яніння».

Копію постанови направити сторонам.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Номер провадження 3/229/944/2019
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 10 червня 2019 року о 08:00 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Наступне судове засідання було призначене на 25 червня 2019 року, однак ОСОБА_1 , повторно не з`явився до суду на призначені дати. Причини неявки суду не відомі.

25 червня 2019 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 на 16 липня 2019 року на 16:00 годину, однак постанова суду не виконання, особу правопорушника до суду не доставлено. 16 липня 2019 року повторно була винесена постанова суду про здійснення приводу ОСОБА_1 на 22 серпня 2019 року на 14:30 год. Проте відповідно до рапорту начальника СРПП №2 Дружківського ВП ГУНП в Донецькій області, здійснити привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання, двері були зачинені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 30 серпня 2019 року о 08:25 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 715/1946/19
Провадження № 3/715/835/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 26 травня 2019 року близько 23 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адрес та виганяв з будинку, чим своїми діями міг заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.

Разом з тим, до подачі справи до суду та на момент розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 208/5077/19
провадження № 3/208/1865/19
ПОСТАНОВА

23 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.08.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 09.09.2019 року о 09. 00 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 750/9041/19
Провадження № 3/750/1829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 26.07.2019 року близько 11:00 год. Перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул.Доценко,6 в м.Чернігові, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Рошен», в кількості 2 штук, на загальну суму 32 грн. 84 коп. Своєю бездіяльністю ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4

В ОСОБА_5 засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_6 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07. 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене порушення не є тяжким, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/405/19 Справа № 197/1020/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Широківського районного суду Дніпропетровської області для подальшого вирішення питання підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки неможливо розподілити справу між суддями.

Штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці з яких: суддя Охнач О.В. перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, та буде перебувати у додатковій відпустці з 16 вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року. Суддя Леонідова О.В. з 02 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року буде перебувати у відпустках, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що відсутній склад суду, який міг би розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
Справа № 462/5320/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої

в ЛКП «Сяйво», проживаючої по вул. Роксоляни АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 28 хв. 04 серпня 2019 року по вул. Сяйво, 10 у м. Львові, керуючи автомобілем «Volkswagen Pointer» д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим порушила п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак скерувала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 324778 від 16.08.2019 року, матеріали перевірки № 199 факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 04.08.2019 року у м. Львові на вул. Сяйво, 10 у м. Львові, в результаті якої ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження (ЖЄО № 18740 від 04.08.2019 року Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.