Справа № 463/6822/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 33/811/39/19 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді апеляційного суду Партики І. В., за участю ОСОБА_1, захисника Гуменюка О. Р., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гуменюка Олега Романовича на постанову Личаківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року,

встановив:

постановою Личаківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ 2109 р. н. НОМЕР_1, 13.11.2018р. о 14 год. 30 хв. по вул. Зеленій, 115д у м. Львові, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, р. н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_3, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям, однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. п. 2.3 б, 2.5, 13.1 ПДР України.

На зазначену постанову захисник Гуменюк О. Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Окрім того, захисник Гуменюк О. Р. просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати справу на розгляд ОСББ «Сяйво».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника Гуменюка О. Р., дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на те, що постанову захисник Гуменюк О. Р. отримав 28.12.2018 року, а також те, що згідно з оголошенням поштового відділення (а.с. 34), у термін з 28.12.2018 року по 07.01.2018 року реалізація поштових марок з пересиланням поштової кореспонденції була призупинена, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Вважаю, що суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №141044 від 13.11.2018 року (а.с. 1), відеозаписом з камер спостереження працівників поліції (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 5, 8), згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №211342 від 13.11.2018 року (а.с. 13), схемою місця ДТП (а.с. 16), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 17), який був очевидцем ДТП та пояснив, що ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ВАЗ 2109 р. н. НОМЕР_1, 13.11.2018р. о 14 год. 30 хв. по вул. Зеленій, 115д у м. Львові, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, р. н. НОМЕР_2.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом є необґрунтованими.

Окрім того, ОСОБА_1 сплатив штраф, накладений на нього згідно з постановою серії НК №464031 від 13.11.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Клопотання про передачу справи на розгляд ОСББ «Сяйво» задоволенню не підлягає, оскільки до такого не долучений протокол зборів, на якому вирішувалось це питання та відомості про те, що ОСОБА_1 є членом ОСББ «Сяйво», що дає підстави для звернення до суду з таким клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити захиснику Гуменюку О. Р. строк на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника Гуменюка Олега Романовича залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду Львівської області від 20 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.