Провадження № 3/161/3259/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем ТЦ «Промінь»,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21.06.2019 о 18 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Джип», р.н. НОМЕР_1 в с. Веснянка Ківерцівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Луцького міськрайонного суду Волинської області 16.07.2019 року. На неодноразові виклики суду в судові засідання призначені на 05.08.2019 року, 22.08.2019 року, 13.09.2019 року ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

17.09.2019 року ОСОБА_1 подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з відсутністю адвоката. Суд не бере до уваги дане клопотання, оскільки ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином та завчасно, справа неодноразово відкладалася у зв`язку з його неявкою, а подане клопотання фактично спрямоване на затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності з метою уникнення такої відповідальності

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський неодноразово переписував адміністративний протокол. Після ДТП він перебував у лікарні.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відповіддю КП «Ківерцівське районне територіальне медичне об`єднання Ківерцівської районної ради» від 05.07.2019 на запит Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

До зазначення дати результату токсикологічного дослідження №1263 від 24.06.2019 року суд відноситься критично, оскільки дійсно ОСОБА_1 після ДТП 21.06.2019 року перебував на прийомі у лікаря, у нього брали аналізи на дослідження, а тому суд приходить до висновку, що результат аналізів від 24.06.2019 року є результатом стану ОСОБА_1 від 21.06.2019 року після скоєння ДТП, що підтверджено рапортами працівників поліції від 21.06.2019 року, зверненням поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2 до головного лікаря Ківерцівського КЗ РТМО ОСОБА_3 Будь-яких даних, що аналіз брався у ОСОБА_1 24.06.2019 року судом не встановлено.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача 3001; назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

(Реквізити сплати:Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; рахунок отримувача: 6001).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук