Справа №-613/964/19 Провадження №-3/613/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого депутатом Кленівської сільської ради VII скликання, Богодухівського району,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Кленівської сільської ради VII скликання, будучи згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 04.04.2019, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 06.08.2019 року адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП був повернутий до Управління захисту економіки в Харківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

28.08.2019 року матеріал після доопрацювання знов надійшов до суду.

Рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області від 19.08.2019 року зазначається, що при оголошенні та при складанні протоколу № 501 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_2 було дотримано вимог чинного законодавства України. При цьому, слід зазначити, що протокол, який міститься у адміністративному матеріалі від 19.07.2019 року за № 503 та складений відносно ОСОБА_1 . У рапорті вказано, що на першій сторінці протоколу було допущено технічну помилку в прізвищі « ОСОБА_3 ».

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та положеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, а Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції вимагає, щоб суть адміністративного правопорушення точно відповідала ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у диспозиції статті КУпАП, за якою складено протокол /п.9 Інструкції/.

Відповідно до положень КУпАП відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Незважаючи на зауваження, викладені в постанові суду від 06 серпня 2019 року щодо невідповідності суті правопорушення диспозиції ч.1 ст. 172-6 КУпАП, формулювання інкримінованого порушення так і не було конкретизовано та викладено у тій самій редакції.

Некоректне викладення суті правопорушення суперечить вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та може мати наслідком порушення права особи захищатись від інкримінованого правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що складення рапорту із зазначенням про те, що при оголошенні та складенні протоколу було дотримано вимог чинного законодавства України, не є усуненням недоліків в розумінні наведених норм чинного законодавства.

За таких обставин, матеріал підлягає повторному поверненню до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя