Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника митниці Опанасика С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2019 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За постановою суду, 18.10.2017 р. громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар - легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , який був ввезений громадянці України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.07.1997 року Костопільським PB УМВС України в Рівненській області, м.Костопіль, вул.Грушевського, 81). Вищезазначений транспортний засіб експортувався з території Республіки Литва до України.

Перевіркою органів ДФС встановлено, що для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, громадянин ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів документ (рахунок) б/н від 03.10.2017 р., виданий Orsi Sabrina Manuela (Via Roma 3/B res Rognano-PV, згідно якого товар - легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 було реалізовано громадянці України ОСОБА_3 , Via Grushevskogo, 81a, Kostopol). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 2700 Євро.

20.10.2017 р. декларантом ПП «А-2» у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204010/2017/229544 для проведення митного оформлення даного транспортного засобу. Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 89 062,52 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу (еквівалент 2840 Євро), фактурна вартість товару становить 2700 Євро.

Водночас, за результатом опрацювання інформації та копій документів, надісланих митними органами Республіки Литва, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що відповідно до копії експортної декларації країни відправлення від 16.10.2017 року №17LTKR1000EK09BA1 та копії рахунку - фактури (razyma saskaita) Serija TSN Nr.2111 від 16.10.2017 року, транспортний засіб марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 було реалізовано громадянці України ОСОБА_4 Zarichioka ( НОМЕР_4 . P241822, Grushebskovo 81, Kostopolis, Ukraine). Відправником зазначено компанію UAB «T&S Mobile» (Kauno g. 151, 68228 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

У відповідності до інформації, вказаній у даній експортній декларації від 16.10.2017 року №17LTKR1000EK09BA1, вартість товару становить 3840 Євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення митної декларації від 20.10.2017 року ІМ40ДЕ №UA204010/2017/229544 становить 120 422,56 грн., що не відповідає відомостям, заявленим під час митного оформлення транспортного засобу в Рівненській митниці ДФС.

Підпунктом «г» п.1 ч.1 ст.335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищевикладене, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення з території Республіки Литва товару - легкового автомобіля марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 НОМЕР_2 подав митним органам Республіки Литва експортну декларацію країни відправлення від 16.10.2017 року №17LTKR1000EK09BA1 та рахунок (razyma- saskaita) Serija TSN Nr.2111 від 16.10.2017 року, виданий UAB «T&S Mobile» (Kauno g. 151, 68228 Marijampole, Lt), які в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - легкового автомобіля марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 вартістю 3840 Євро (еквівалент 120 422,56 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості: рахунок-фактура б/н від 03.10.2017 року, виданий Orsi Sabrina Manuela (Via Roma 3/B res Rognano-PV), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його реальної вартості.

В апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.В. просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2019 року у справі №569/8784/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МКУ, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Доводить, що судом першої інстанції не надано правової оцінки тій обставині, що порушення ОСОБА_1 митних правил виявлено Рівненською митницею ДФС 18 лютого 2019 року, а тому строк, передбачений ч.1 ст.467 МК України для застосування адміністративного стягнення не закінчився.

Також представником Рівненської митниці ДФС подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Представник Рівненської митниці ДФС в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд апеляційної інстанції не повідомив, а тому неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова отримана Рівненською митницею ДФС 23 серпня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 02 вересня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2017 р. громадянин України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ) в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України товар - легковий автомобіль марки «Renault Megane», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено у висновках ВСУ, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права (постанова ВСУ від 09 квітня 2012 року, справа №21-260а11), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, або зменшення їх розміру, або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків та зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, в даній справі, правопорушення ст.483 МК України не відноситься до триваючих, тому початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме 18 жовтня 2017 року, оскільки, в цей день ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи судом першої інстанції 15 липня 2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , оскільки, пройшов шести місячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст.467 МК України, тому справа підлягає закриттю провадженням у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику Рівненської митниці ДФС Опанасику С.В. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.