Справа №: 653/1711/19
Провадження № 3/653/736/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 травня 2019 року о 13 год. 30 хв. в м. Генічеськ Херсонської області по вул. Гоголя, 65-а, керував автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився. В судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що керував автомобілем в тверезому стані. Так, 10 травня 2019 року він поїхав у м. Мелітополь Запорізької області та коли повернувся до м. Генічеськ був зупинений працівниками поліції по вул. Гоголя. На вимогу працівників поліції він вийшов з автомобіля та надав документи, перевіривши документи запропонували дмухати в трубку алкотестера, для перевірки його на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, запитавши працівників поліції чому його зупинили та чому він повинен дмухати в трубку алкотесту, на що працівники поліції ніяких пояснень не надали. Їхати в лікарню для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння йому ніхто не пропонував. Також, пояснив, що при складанні протоколу свідки присутні не були. Він підписав протокол, тільки після цього під`їхали свідки та підписали протокол.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 10 травня 2019 року її цивільний чоловік ОСОБА_1 поїхав у м. Мелітополь Запорізької області. Біля 14.00 години її чоловік подзвонив та попросив під`їхати на вул. Гоголя. Там був чоловік та працівники патрульної поліції, коли вона спитала що трапилось їй поліцейські сказали не втручатись та почали складати протокол. В її присутності поліцейські нічого не пропонували, змушували чоловіка дихати в трубку. ОСОБА_1 запитував у працівників патрульної поліції на якій підставі його зупинили та чому він повинен дихати в трубку алкотесту, на що працівники поліції ніяких пояснень не надали. Свідки, які з`явилися після складання протоколу, стояли біля патрульної поліції, про щось поговорили, підписали протокол та поїхали. Чоловік був тверезий.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол.

За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею вжито заходів щодо виклику працівників патрульної поліції, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та свідків події, яка відбулась 10 травня 2019 року в м. Генічеськ Херсонської області по вул. Гоголя, які зазначені у протоколі, а саме інспектора УПП в Дніпропетровській обл. 2 роти 1 батальйону 1 взводу сержанта Логойди Р.В., який складав протокол та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте, будучі належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, останні в судове засідання не з`явились.

Інших свідків вказаної події в протоколі не вказано, відеозйомки вказаних подій безпосередньо також до протоколу не додано.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 221, ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова