Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 722/1049/19
Провадження № 3/670/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2019 року о 01.00 год. на автодорозі в смт. Нова Ушиця біля ЗОШ № 2, керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сирени про зупинку транспортного засобу не відреагував, а добавив швидкості та зник, проте з`явився у відділення поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в силу ст. 268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Дослідивши представлені докази по справі, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитись з дотриманням вимог цих Правил.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 поставлено саме невиконання вимог працівника поліції про зупинку автомобіля Опель.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2019 року серії ОБ № 041372, рапортом поліцейського про незупинку автомобіля на вимогу поліцейських.

Проаналізувавши досліджені судом докази в їх сукупності, та давши їм належну оцінку, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.4 ПДР України, а відтак вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та обставини, при яких воно було вчинено, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно доведена подія та склад правопорушення оговореного ст. 122-4 КупАП в діях ОСОБА_1 .

Проте провадження у справі підлягає закриттю за спливом строків оговорених ст.38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності. Подія правопорушення вчинена 10.03.2019 року. До суду справа надійшла 25.07.2019 року, за спливом трьох місяців, тобто на момент ухвалення цієї постанови сплив трьохмісячний строк .

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення вважається закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку зі спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Потапов