overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5851/19
№ 205/5854/19
№3/205/2593/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №3/205/2593/19 (205/5854/19), №3/205/2590/19 (205/5850/19), №3/205/2592/19 (205/5852/19), №3/205/2589/19 (205/5848/19), №3/205/2591/19 (205/5851/19) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено п`ять справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2593/19 (205/5854/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2590/19 (205/5850/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2592/19 (205/5852/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2589/19 (205/5848/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2591/19 (205/5851/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2593/19 (205/5854/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 351/226/19
Номер провадження №3/351/210/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 р. близько 01.30 год. ОСОБА_1 знаходилась за адресою с. Хутір- Будилів по вул. Лисенка вчинила суперечку з ОСОБА_2 під час якої голосно кричала та ображала, чим принижувала її честь та гідність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомляюлася про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2019 року серія ГР №359601, та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, недовготривалість суперечки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відсутність шкоди вчиненим правопорушенням, похилий вік ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 587/2020/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,
18 вересня 2019 року о 21-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в полі № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Авіс-Україна» вчинив крадіжку 59 початків кукурудзи, загальною вартістю 53, 10 грн.
В судовому засіданні свою вину визнав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який 18.05.2019 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, 31 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Полтава по вулиці Європейській, надаючи послуги з перевезення пасажирів, керував транспортним засобом марки Ikarus, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язків технічний контроль.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав суд розглянути справу без його участі. Свою вину у вчиненому визнав повністю. Прохав закрити провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами протоколу серії ДПР18 № 325678 від 31.05.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 121 КУпАП від 18.05.2019 року, довідкою про перевірку технічного стану ТЗ, DVD диском із відеозаписом з місця події.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 121, 280, 283, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/4136/19
Провадження № 3/211/2216/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 306378 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234907 від 27.12.2018 року, ОСОБА_1 18.07.2019 року о 07.00 год., знаходячись біля будинку № 98 по вул. Соборності в м. Кривий Ріг, торгував з рук в неустановленому місці продуктами харчування.

Постановою Довгинцівського районного суду від 12.08.2019 року адміністративний матеріал направлявся на до оформлення, однак до цього часу постанова суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повторно повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 199/5414/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року вересня місяця 24 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ виробничо-торгова фірма «Електор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 576 від 24.06.2017, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ виробничо-торгова фірма «Електор», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 139 238,00 грн., а саме в серпні 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 № 576; копією акта перевірки від 12.06.2019 № 32297/04-36-14-11/21942676.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу виявлення правопорушення, яке було виявлено 12.06.2019, тобто в день складання акту перевірки.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко 24.09.2019
Справа № 393/382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_2 Тетяну

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи адвокат

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новгородківського районного суду Рачкелюка Ю.В. знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання 23.09.2019р. ОСОБА_4 не з`явилася. До суду надала заяву від 23.09.2019р., згідно якої вона приймає участь, в якості захисника, в іншому судовому засіданні.

Крім того, в заяві від 17.09.2019р. повідомила суд, що її захист по даній справі здійснює адвокат Заболотній П.Л. (ордер серія КР №111321 від 17.09.2019р.).

Адвокат Заболотній П.Л.,який є представником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення по даній справі, є рідним племінником судді Рачкелюка Ю.В., з яким останній підтримує родинні відносини, даний факт є загальновідомим для мешканців смт. Новгородка, з цих причин у сторін може виникнути сумнів щодо об`єктивності судді, а тому суддя Рачкелюк Ю.В. заявляє самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо самовідводу судді Рачкелюка Ю.В. з наведених вище підстав. Просив суд, щоб дану справу направили на розгляд до Кіровоградського районного суду, про що надав відповідну письмову заяву від 23.09.2019р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Рачкелюка Ю.В.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.122-4 КУпАП передати до канцелярії Новгородківського районного суду для проведення її автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №: 452/2794/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

10 вересня 2019 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 27.08.2019 року перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

На виклик в суд ОСОБА_1 не з`явився.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом №17 від 28.08.2019 року та іншими матеріалами, - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 384,2грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/714/452/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділу поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №091981 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 , 19.06.2019 року близько 08.00 год. по місцю свого проживання в с АДРЕСА_1 області, вчинив сімейну сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 23 вересня 2019 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення встановлених ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/193/153/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шумської О.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 9/ВП №56190726 від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості по сплаті аліментів перевищує суму платежів за шість місяців, в результаті чого утворилась заборгованість за період з 01.12.2018 року по 30.05.2019 року та становить 8917,16 грн.. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів складає станом на 30.05.2019 року 25978,25 грн..

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 складено 30 травня 2019 року. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 має заборгованість за періоди до 30 травня 2019 року.

Станом на 17 вересня 2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст.183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Шумська