Справа № 733/1343/18 Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В.
Провадження № 33/4823/74/19
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, відносно якої закрито провадження - ОСОБА_1, захисника - Ждана В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У своїй постанові місцевий суд зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001876 від 28.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: 28 вересня 2018 року, в 07.35 год., на автошляху Р 67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, при випереджені обгону та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ-53», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Закриваючи провадження по справі, місцевий суд вказав, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст.38 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В обґрунтування скарги послався на те, що місцевий суд передчасно закрив провадження у справі, не повністю дослідивши фактичні обставини справи та не визначивши при цьому винного у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття провадження.

28 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.09.2018 року (а.с.9).

Як убачається з матеріалів справи, 30 листопада 2018 року слідчим СВ Ніжинського відділу поліції Чабала М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1, внесеного до ЄРДР 17.10.2018 року за № 0001318, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.2-3).

14.01.2019 року місцевий суд закрив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо нього надійшли до Чернігівського апеляційного суду 31 січня 2019 року, тобто більш ніж через три місяці з моменту виникнення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та понад один місяць з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_1, а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, вимоги ОСОБА_1 скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний