overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6262/19
Провадження № 3/219/3600/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026958 від 18.05.2019 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення.

Установлено, що правопорушення вчинено 18.05.2019 року, а справа в провадження судді надійшла11.09.2019року, після неодноразових доопрацювань.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130 ч.2, 247, 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАПу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна
справа №176/2083/19
провадження №3/176/313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол серії БД №327237 від 16 березня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , який 16 березня 2019 року в м.Жовті Води по вул.Богуна, 64 керував автомобілем «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 11.06.2018 року ВП №24674265.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення було вчинене 16.03.2019 року, а протокол надійшов до суду лише 29.08.2019 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
Справа № 357/3887/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне Управління», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/3884/19 3/357/1563/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №082560 від 06.04.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/3887/19 3/357/1565/19 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим щодо нього складено протокол серії ОБ №082559 від 06.04.2019 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3884/19 3/357/1563/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/3884/19 3/357/1563/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3887/19 3/357/1565/19, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/3884/19 3/357/1563/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ларіна
03.06.2019 Справа № 756/6496/19
№ 756/6496/19
№3/756/3266/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її захисника Сашина Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «АРД КОМПАНІ», зареєстрованоЇ за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «АРД КОМПАНІ» ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пріорська, 21, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 110110 грн в тому числі: за січень 2018 року у сумі 8250 грн за лютий 2018 року у сумі 52863 грн за березень 2018 року у сумі 48997 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р. 21 Декларації з ПДВ на загальну суму 9360 грн в тому числі за березень 2018 року у сумі 9360 гривень, що відображено в акті перевірки від 10.04.2019 № 224 /26-15-14-01-01/40202232.

ОСОБА_1 та її захисник ніякі обставини справи не спростовували та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнали, пославшись на те, що порушення сталося через недосвідченість головного бухгалтера.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім її особистих пояснень, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2019 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРД КОМПАНІ» від 10.04.2019 № 224 /26-15-14-01-01/40202232.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суддя, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. Обставин, пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч.1, 221, 279, 283 - 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 изнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська
Справа № 199/4418/19
ПОСТАНОВА

12 червня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 26.06.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 26.06.2019.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко

12.06.2019
Справа № 369/545/19
Провадження № 3/369/2486/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.05.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.12.2018 року о 13.30 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ISUZU NQR71», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київська, 27г в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на території парковки компанії «Buhler», не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль марки «Volkswagen Touran», д/н НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі складеним протоколом водій ОСОБА_1 погодився та на місці ДТП надав пояснення, що зіткнення відбулось у зв`язку з тим, що він не впорався з керуванням автомобілем на слизькій дорозі.

Постановою від 21.01.2019 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. матеріали справу щодо водія ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку з недоліками складеного протоколу.

08.05.2019 року справу матеріали щодо ОСОБА_1 вдруге надійшли для розгляду до суду.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол ОБ № 121715 від 20.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схему ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи, що на день розгляду справи по суді закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 121715 від 20.12.2018 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1308/19

Пров. №3/766/1246/19

12 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії АА №330030 від 15.01.2019 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що 15.01.2019 року близько 13:05 год., громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ОСОБА_2 », за адресою: м. Херсон, просп. Св.Кирила та Мефодія, 15/2, здійснила крадіжку крему для обличчя «Evelin» в кількості 1 шт., вартістю 79,90 грн.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 38, ст. 247 ст. 221 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1698/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 22.08.1996 року), мешканка АДРЕСА_1 , тимчасово непирацюючу, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2019 року близько о 11.30 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , затіяла сварку з своєю сусідкою ОСОБА_2 , вході якої кричала та ображала останню нецензурними словами, чим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у подальшому сваритись не буде, в разі протиправних дій ОСОБА_2 повідомлятиме поліцію.

Дані обставини стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 028608 від 31.05.2019 року, письмовими поясненнями, у зв"язку з чим її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/2786/19
Провадження № 3/303/1521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 185 та ст.173 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ст.173 та ст.185 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей