overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 518/884/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 006993 від 13.06.2019 року, ОСОБА_1 04.06.2019 року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 509/4889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 15 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 торгував з рук у невстановленому місці продовольчими товарами (виноградом та яблуками).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає,що в його діях міститься склад правопорушення, передбачений ст.160 ч. 1 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 384,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 314/5826/18
Провадження № 3/314/224/2019
П О С Т А Н О В А

07.02.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2018 о 13 годині 00 хвилин по вул. Українська, 36, с. Московка, ОСОБА_1 у ході конфлікту з матірю ОСОБА_2 і бабусею ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою і завдав фізичного болю бабусі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 29.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 10 діб з дня її оголошення

Суддя: Т.Д.Беспалько

07.02.2019
Справа № 212/5694/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Фіскальної служби (ДФС) України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22356/04-36-40-05/ від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) без придбання відповідної ліцензії, а саме перевіркою встановлено факт реалізації пива "Tuborg" 0,5л., 2 пляшки за ціною 30,0 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення не є триваючим, вчинено 18.04.2019 року, на момент розгляду справи в суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1226/19
Провадження № 3/634/677/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2019 року, близько 23:15 год., ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду відповідно до п.2 ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.07.2019 року, справа №634/987/19.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №605668 від 07.09.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 946/6754/19
Провадження № 3/946/1855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні), інспектор прикордонної служби першої категорії начальник групи, в/ч НОМЕР_1 , ТКШР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.09.2019 р. підполковником ОСОБА_2 виявлено факт вживання наркотичних речовин 25.08.2019 року сержантом ОСОБА_1 під час проходження військової служби та подальше перебування у стані наркотичного сп`яніння на території та території в/ч НОМЕР_1 , своїми діями гр. ОСОБА_1 військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду. відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Суд вважає, що матеріали слід повернути на дооформлення з наступних підстав:
Так зі змісту протоколу № 114 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.09.2019 року зазначено, що тест сечі слабо позитивний та потребує подальшого дослідження біоресурсів, проте висновку дослідження до суду не надано, крім того, до матеріалів справи не додано жодних документів, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, вказані обставини не дозволяють розглянути матеріали із додержанням вимог КУпАП, тому суддя дійшов висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ізмаїльського прикордонного загону, в/ч № НОМЕР_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України (паспортні данні та РНОКПП у матеріалах справи відсутні) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Ізмаїльського прикордонного загону, в/ч № НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2475/19
Провадження № 3/723/2973/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши питання, щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/2475/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та стягувача вказано Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил, щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов`язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Сторожинецького районного суду від 12.08.2019 року у справі за №723/2475/19,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тисовець, Сторожинецького району Чернівецької області, вказавши стягувача Управління патрульної поліції Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Заводська 22, Чернівецька область.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 204/5968/19
№ 3/204/2898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 283922 від 19 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , не виконував обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.08.2019 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, оскільки належним чином не встановлена об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які б підтверджували факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання свого сина. Крім того, до матеріалів справи не долучено будь-яких фактичних даних про те, що неповнолітня особа дійсно вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

В порушення зазначених положень, до матеріалів справи не долучено жодних об`єктивних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин.

В зв`язку з викладеним, суд позбавлений можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому вважає можливим закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, 247, 256, 268, 277, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 296/5460/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 31 травня 2019 року о 09 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 9В, керував транспортним засобом Opel Omega н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Хомчук В.А., звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить суд провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення на особу адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, а саме, результат тестування на алкоголь від 31.05.2019р. та акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт поліцейського роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП Жлобіцького П.Л. від 31.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.05.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2019 року та приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особа може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/317/678/2019
Справа № 317/3036/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якої 24.04.2019 о 13-55 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 Мар`ївка АДРЕСА_4 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010230 від 24.04.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 24.04.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін