ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2589/17 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/112/19 Шахова В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Бездітко В.М.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника ОСОБА_3 - адвоката - Марченко Н.М.

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2017 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014654 стосовно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії БД № 014654, 04 листопада 2017 року о 12-00 год. в Зміївському районі, Харківської області, на автошляху Зміїв - Балаклія - с. Гайдари, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги з с. Гайдари не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу» у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі у напрямку м. Зміїв.

В наслідок ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.4 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої зазначила наступне.

Закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, у мотивувальній частині постанови, судом зроблено висновок про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Просить скасувати постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року, а саме у мотивувальній частині.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 - адвоката Марченко Н.М., яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, потерпілого ОСОБА_5, який апеляційну скаргу не визнав, проти її задоволення заперечував, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погоджується виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинна містити прийняте рішення у справі.

Зі змісту резолютивної частини постанови суду першої інстанції, суд закрив провадження у справі про адміністративне правопорушення, питання про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вирішував.

Резолютивна частина рішення суду, містить висновок за наслідками розгляду справи, який має юридичне значення.

Оскільки судом першої інстанції закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни мотивувальної частини постанови Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року, в якій фактично викладені та описані обставини справи.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 278, 280, 283, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко