Справа № 489/3766/19
Провадження № 3/489/1192/19
13.09.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

uоловуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Гречаної Є.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, працюючого інженером в НКТВ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019р. о 16 год. 50 хв. Одеська область, Лиманський район, автодорога Одеса-Мелітополь, 30 км.+ 300 м., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковане авто. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

13.09.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Захисник Гречана Є.Й. надала суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 , 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового провадження.

Ст. 273 КУпАП передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 розяснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи викладене, невизнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, у зазначеній ДТП, з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду вказаного провадження, суд вважає, що вищезазначене клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.245,273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Гречаної Є.Й. - задовольнити.

Призначити у адміністративній справі №489/3766/19 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Чи мав водій PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3 ) Чи відповідали дії водія PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху ?

4 ) Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5 ) Чи було створено аварійну ситуацію діями водія автомобіля PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_2 або в діях водія PEUGEOT 308 державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка,27

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи №489/3766/19, провадження №3/487/1192/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко