Справа № 496/3233/19
Провадження № 3/496/1675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором в ПП «Будмеханізація»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Верпекою Л.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2019 року, адміністративну справу № 496/3233/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. та було призначено до судового розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Будмеханізація» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора в ПП «Будмеханізація», скоїла порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 31.07.2019 року № 1515/15-32-14-05/26417878, а саме порушено вимоги: п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 172470,00 гривень, у т.ч. по періодах: - лютий 2017 року на суму 36989 гривень; - березень 2017 року на суму 24999 гривень; - квітень 2017 року на суму 28750 гривень; - червень 2017 року на суму 15066 гривень; - червень 2017 року на суму 15066 гривень; - січень 2018 року на суму 30342 гривень; - лютий 2018 року на суму 36325 гривень та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з податку на додану вартість) у сумі 240000,00 гривень у т.ч. за грудень 2018 року на суму 240000,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 91/11/15-32-14-05 від 20 серпня 2019 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки від 31.07.2019 року № 1515/15-32-14-05/26417878.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність. Тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється безперервно до моменту його виявлення.

Як, вбачається з акту № 1515/15-32-14-05/26417878 від 31.07.2019 року документальною позаплановою виїзною перевіркою у ПП «Будмеханізація» було виявлено порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року. Відомості, які б вказували на триваюче правопорушення в матеріалах відсутні. Тобто вказане правопорушення не є триваючим до моменту його виявлення.

Таким чином на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 221, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.