Справа № 159/4134/19
Провадження № 3/159/2227/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.02.99 р., пенсіонера, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 212 - 10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 21.07.19 р. ( у день голосування) здійснював агітацію на підтримку ПП «Сила і Честь» та кандидата у депутати ОСОБА_2 , розмістивши відповідні агітаційні матеріали на власному траспортному засобі марки «Renault», д. н. з. НОМЕР_2 , що знаходився на стоянці біля супермаркету «Салют» на привокзальній площі м. Ковеля Волинської області, чим вчинив проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом, та порушив обмеження щодо ведення передвиборної агітації та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212 - 10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 03.09.19 р. подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що винуватості не визнає, так як автомобіль - зламався, а єдиний на Волині сервіс офіційного дилера «Renault» не забезпечив швидкої його евакуації.

Однак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 308784 від 21.07.19 р., даними сд диску з відтвореними у судовому засвіданні відеоматеріалами.

Так у своїх письмових поясненнях поліції від 21.07.19 р. ОСОБА_1 зазначив, що вказані вище агітаційні матеріали на автомобілі розмістив саме задля підтримки кандадата ОСОБА_2 , але за станом на 21.07.19 р. їх не зняв.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила адмінправорушення вперше; пом`якшуючих чи обтяжуючих його відповідальність обставин у справі не має, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, буде обрання стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ст. 212 -10 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 212 - 10 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 - 10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк