Справа № 589/247/19
Провадження № 3/589/222/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії БД №351451 від 19.01.2019 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи з КП "ШКЗ "Імпульс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_1 18.12.2018 о 18 год. 40 хв. на а/д Р44 Суми-Путивль-Глухів на 111 км +145 м, керуючи автомобілем ГАЗ 2217 СПР д.н. НОМЕР_1 рухаючись в напрямку м.Глухів виїхав на полосу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м.Суми. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні 06.03.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що з даним автомобілем він зіткнення не скоював, навпаки, інший автомобіль здійснив зіткнення з керованим ним автомобілем та залишив місце ДТП, про що ОСОБА_1 повідомляв поліцію.

Неодноразово викликаний потерпілий (водій автомобілю "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_2 ) в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Судом було вжито заходів щодо виклику свідків, які неодноразово не з`явились в судові засідання 02.04.2019, 24.04.2019, 08.05.2019, 19.06.2019, 30.08.2019 будучи належним чином повідомленими.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході розгляду усі наявні в справі докази, суддя приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винуватим у вчиненні даного правопорушення в судовому засіданні встановлено не було, в поясненнях, доданих до протоколу висловлюється лише припущення про автомобіль, що зіткнувся з автомобілем потерпілого та залишив місце ДТП. Будь-яких клопотань про призначення судових експертиз не заявлялось.

При цьому, всі розумні можливості для усунення сумнівів були вичерпані, а сукупність зібраних доказів не дозволяє у категоричній формі зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення саме ОСОБА_1 будь-яких дій, направлених на порушення п. 11.3, 2.3б ПДР України.

За статтею 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З огляду на зазначене, суддя вважає що в даній справі є недоведеним належним чином факт порушення правил дорожнього руху, зокрема п. п. 11.3, 2.3 (б) Правил дорожньогоруху України водієм ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.12.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук