overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/2288/19
Справа № 226/2288/19
Провадження № 3/226/683/2019
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання, яке призначено на 25.09.2019 о 14.30 год., викликаний начальник СРПП №4 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Нікітенко Денис Ігорович, яким було складено протокол відносно ОСОБА_1

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області, юридична адреса якого: Донецька область, м.Бахмут, вул.Садова, 149, спрямовано клопотання про проведення судового засідання у цій справі у режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом у зв`язку з віддаленістю м.Бахмут від місцезнаходження суду.

Згідно за ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на вказану норму закону і недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення участі у судовому засіданні працівника поліції суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання по цій справі в режимі відеоконференції з запропонованим судом.

Керуючись ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про участь у судовому засіданні працівника поліції в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 року о 14.30 годині, проводити в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Артемівським міськрайонним судом, куди на призначений час має прибути начальник СРПП № 4 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Нікітенко Денис Ігорович.

Артемівському міськрайонному суду, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Садова, 149, забезпечити проведення відеоконференції за участю поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Нікітенка Д.І., перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з ним у судовому засіданні до закінчення судового засідання.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №: 307/2159/19
Провадження № 3/307/649/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. Герба ОСОБА_2 03 липня 2019 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 23 червня 2019 року о 10.45 год. в АДРЕСА_2 . крива по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 .І. ухилявся від виконання передбачених ст.. 150 СК України, щодо виховання 4-х своїх малолітніх дітей, що виразилося в тому, що вона на два дні залишила своїх дітей самих вдома.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоч належним чином була повідомлена.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.2 КпАП України ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №349084 від 03 липня 2019 року, рапортом Габор О.В., заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання, постановою від 21.03.2019 року серії ГР №348155, постановою Тячівського районного суду від 25.04.2019 року №307/1151/19 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Стягнути з Герба ОСОБА_2 на рахунок Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : Чопик В.В.
Справа № 369/8751/19
Провадження № 3/369/3559/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року близько 12 год. 30 хв. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , було виявлено правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , вчинене фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , а саме: продаж алкогольних напоїв (пива) без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ст..15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95 р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.05.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 164; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/117/19

25 січня 2019 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 січня 2019 року о 20 год. 15 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал із братом ОСОБА_2, в ході якого кричав на нього, висловлювався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 251369 від 25.01.2019 року (а.с.1);

- рапортом працівника поліції від 22.01.2019 року (а.с.3)

- заявою ОСОБА_2 від 22.01.2019 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2019 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень (який слід стягнути на р/р 9023, отримувач УК у Богород. Р-ні/Богород.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1335/19
Провадження № 3/674/492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 серпня 2019 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 винуватість визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 587213 від 30 серпня 2019 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи при цьому матеріальний стан порушника, його щире каяття, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сирійця, громадянина України, працюючого Львівська БМК інженером, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний кооператив , вул. Будівельна, 49

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2018 року об 18 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Наукова, 9 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки " Mercedes Benz" н.з. RP82004, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208810 від 27.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 628/1886/19
Провадження № 3/628/569/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернено для належного оформлення начальнику Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області. Вказаною постановою дано чіткі вказівки, які необхідно було виконати, однак постанова Харківського апеляційного суду не виконана, а справа надіслана для розгляду до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до ч. 2, 4 стаття 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків, зазначених у постанові судді Харківського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, неможливо, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області для оформлення належним чином.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко О.А.
Справа № 156/1140/18
Номер провадження: 3/156/7/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного Управління ДФС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, -

за ст.155 -1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні головним державним ревізором-інспектором Ковальчуком І.А. фактичної перевірки бар-магазину в с. Бортнів Іваничівського району Волинської області, де здійснює господарську діяльність підприємець ОСОБА_3, встановлено, що згідно з актом перевірки № 03/256/40-01/НОМЕР_1 від 10.12.2018 року при покупці товару продавець ОСОБА_1 не провела через РРО суми покупки, не видала касового чека на суму покупки, на місці проведення розрахунків виявлено невідповідність готівкових коштів, чим порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, г/х та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується актом фактичної перевірки № 03/256/40-01/НОМЕР_1 від 07.12.2018 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 000253 від 07.12.2018 року.

При накладенні стягнення обставиною, яка б пом'якшувала відповідальність правопорушника слід рахувати щире розкаювання винної. Обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь її вини, а також те, що на протязі року вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 155-1 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров