Справа №461/6756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП « ОСОБА_3 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №199301 від 16.08.2019 р., ОСОБА_2 , будучи директором ПП «Пивбар Човен», 09.08.2019 року о 23:43 год. у м.Львові на вул. Вірменська, 33 допустив роботу закладу після 23:00 год., чим порушив тишу та ЗУ «Про санітарно-епідемічне благополуччя населення» повторно протягом року.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене повторно протягом року.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП. Зазначив, що з пояснень ОСОБА_4 , яка була заявником про порушення тиші, вбачається. що такий шум відбувався біля цього бару.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд встановив, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.182 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинене повторно протягом року.

При цьому, з матеріалів справ не вбачається, що ОСОБА_2 порушив тишу та спокій громадян, оскільки з наданих у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_4 , які були надані ОСОБА_5 на його адвокатський запит, вбачається, що ОСОБА_4 повідомила, що біля бару «Човен», який розташований на вул. Вірменській, 33 постійно лунає шум вночі, викрики і голосний сміх, грубі вислови. Тобто, ОСОБА_4 чітко зазначила, що шум лунає саме біля вищевказаного бару, а не в ньому.

Окрім того, з письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що заклад « ОСОБА_3 » працює виключно до 22:00 год., а не до 23:00 год., у цей час звуковідтворювальна техніка вимкнена, вікна та сам заклад зачинені.

Суд зазначає, що органом поліції не надано суду належних та допустимих доказів порушення встановлених санітарних рівнів шуму у ПП « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.182 КУпАП. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення встановлених санітарних рівнів шуму у ПП « ОСОБА_3 ».

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7-9, 247, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко