Справа №639/2941/19
Провадження № 3/639/1152/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 року об 09-20 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, буд. 83 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Рилєєва та Полтавський шлях водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Рилєєва, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Полтавський Шлях, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 26 квітня 2019 року приблизно о 09-20 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі вул. Рилєєва. Потім під`їхав до перехрестя з головною дорогою з вул. Полтавський шлях та мав намір здійснити подальший рух по вул. Рилєєва. Коли він побачив, що два автомобілі, які рухалися з лівої сторони по вул. Полтавський шлях, пригальмували, щоб пропустити пішоходів, він виїхав на центр перехрестя та зупинився на трамвайних шляхах для подальшого руху в напрямку вул. Рилєєва. В цей момент зліва по трамвайних коліях рухавсяна великій швидкості автомобіль Volkswagen Touareg та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у скоєнні даної ДТП вважає саме водія Volkswagen НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 ,який порушив вимоги ПДРУ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №151695 від 26.04.2019 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.04.2019 року в якій відображена обстановка на місці події, місце зіткнення транспортних засобів та пошкодження обох транспортних засобів, наявність дорожнього знаку 2.1 перед перехрестям зі сторони вул. Рилєєва;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2019 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.04.2019 року та 13.06.2019р.

Згідно зворотного боку схеми ДТП від 26.04.2019 року:

1) на автомобілі ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження: пошкоджені ліві передня та задня двері, стойка зліва, переднє ліве крило;

2) на автомобілі Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження: пошкоджені капот та передній бампер.

Судом критично оцінюються показання водія ОСОБА_1 про те, що він як водій автомобіля ВАЗ 111830 не допускав порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог п.п. б) пункту 8.4 ПДР України, дорожні знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Відповідно до п.1.10 ПДР України термін «дати дорогу» визначено як вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Згідно з вимогами п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Щодо посилання водія ОСОБА_1 на порушення іншим учасником ДТП Правил дорожнього руху України, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.11.8 ПДР України, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19.

Перед перехрестям вул. Полтавський шлях та вул. Рилєєва у м. Харкові дорожні знаки 5.16 - 5.19 не встановлено, суцільна лінія розмітки 1.1 біля трамвайної колії відсутня.

Таким чином, дії водія автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_2 не суперечили вимогам п.11.8 ПДР України.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За встановлених судом обставин, саме водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 111830 та виїжджав із другорядної дороги, зобов`язаний був надати перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg, який рухався в цей час по головній дорозі по вул. Полтавський шлях.

Враховуючи викладене, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, , призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва