П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2019 Справа №607/18557/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:
прокурора: Шафранюка В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної до відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: адвоката Моленя Р.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №248, складеного 29.07.2019 року встановлено, що майор ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закону), а саме, 30.10.2018 року звільняючись з посади заступника командира четвертого гаубичного артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно, пізніше дня такого припинення, а саме 09.02.2019 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація), яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, власну вину щодо не своєчасного подання декларації визнав повністю та розкаюється у вчиненому. Також зазначив, що жодного умислу, чи бажання приховати відомості про матеріальний стан у нього не було, оскільки завжди вчасно подавав декларацію, проте в силу того, що він перебував у стресовій ситуації, внаслідок тривалого перебування у зоні АТО, станом розгубленості в момент звільнення в запас і в сукупності з рядом обставин, не подав декларації одразу після звільнення з служби. Просить врахувати, що він є інвалідом III групи внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини, учасником громадського об`єднання «Всеукраїнського об`єднання учасників АТО Галичини», жодних адміністративних проступків чи злочинів раніше не вчиняв, а тому враховуючи наведене просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративну справу провадженням закрити.

В судовому захисник ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. просить врахувати обставини, вказані ОСОБА_1 та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та адміністративну справу провадженням закрити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що у діях ОСОБА_1 є усі складові даного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, проте із врахуванням усіх обставин справи та ряд заслуг особи, яка притягується до адміністративної відповідальності перед Україною та безпосередньої його участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, щодо звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, то при вирішенні клопотання ОСОБА_1 з даного приводу та його захисника покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що відповідно до наказу т.в.о начальника управління персоналу-заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_2 №35 від 11 32.2017р. капітана ОСОБА_1 , заступника командира групи матеріального забезпечення по роботі з особовим складом 14 окремої механізованої бригади призначити заступником командира гаубичного артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення 44 окремої артилерійської бригади ВОС-3410003.

Згідно наказу, т.в.о начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 50 від 06.03.2017р., військовослужбовця військової служби за контрактом капітана ОСОБА_1 , який 06.03.2017 року прибув з військової частини польова пошта НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби, призначеного наказом Командувача військ оперативного командування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 22.02.2017р. № 35 на посаду заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_4 , з 06.03.2017р. зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_4 , на всі види забезпечення та вважати таким, що перебуває у розпорядженні командира військової частини польова пошта НОМЕР_4 .

Наказом т.в.о начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 № 55 від 13.03.2017р. капітана ОСОБА_1 призначено на посаду і вважати таким, що 10.03.2017р. справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом Командувача військ оперативного командування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 22.02.2017р. № 35 на посаду заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_4 , ВОС 3410003, шпк «майор» з посадовим окладом 1052 гривень на місяць.

В подальшому, відповідно до наказу №267 від 18.10.2018 відповідно до п.2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пп. «й» (які уклали контракт на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та вислужили не менше 24 місяців військової служби за контрактом, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу).

Наказом №236 від 30.10.2018 року військовослужбовця військової служби за контрактом майора ОСОБА_1 заступника командира четвертого гаубичного артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 звільнено з військової служби, виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та знято з усіх видів забезпечення.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням НАЗК № 3 від 11.08.2016 «Про роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» затверджено Роз`яснення щодо застосування окремих положень даного закону стосовно заходів фінансового контролю.

Відповідно до Роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю визначено, що декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення.

Відповідно до п.п.2 п.5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № З, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання суб`єктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої підпунктом 2 пункту 5 цього Розділу, що зазначено у абзаці другому п.11 Порядку.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.09.2016 № 19, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.11.2016 за№ 1479/29609, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування є день видачі трудової книжки суб`єкту декларування, із зазначенням підстав такого припинення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше дня такого припинення, а саме 30.10.2018 року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з порушенням встановлених строків, а саме 09.02.2019 року.

Візуальним моніторингом публічних відомостей, розміщених на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що до цього (раніше) ОСОБА_1 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічна за 2016 рік о 00 год. 58 хв. 18.03.2017 (виправлену за 2016 рік 22 год. 07 хв. 22.03.2017), щорічна за 2017 рік о 13 год. 27 хв. 08.03.2018, тобто своєчасно з дотримання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджує його ознайомлення із вимогами вказаного вище закону та усвідомлення вчинюваних ним дій під час подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk. gov.ua/search) встановлено дату подачі декларацій перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 , а саме 09.02.2019 року.

Згідно з відповіддю НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі-Реєстр) співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє таку діяльність, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підтвердження вини особи, котра притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, окрім протоколу №248 від 29.07.2019 року, долучено наступні письмові докази, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

*витяг з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 щорічних декларацій;

*декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2017 рік;

*декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 перед звільненням (за період 01.01.2018р. - 30.10.2018р.);

*лист військової прокуратури Тернопільського гарнізону;

*постановою про закриття кримінального провадження №0000002 від 04.01.2019р.;

*витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (про строковій частині) від 30.10.2018р. №236;

*витягом з наказу командувача військової частини польова пошта НОМЕР_4 (по стройовій частині) №50 від 06.03.2017 року;

*витягом з наказу командувача військової частини польова пошта НОМЕР_4 (по стройовій частині) №55 від 13.03.2017р.;

*витягом з наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) №35 від 22.02.2017 року;

*витягом з наказу командувача військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) №267 від 18.10.2018 року;

*службовою характеристикою ОСОБА_1 від 04.01.2019р.;

*службовою характеристикою ОСОБА_1 від 03.01.2019р.;

*медичними характеристиками Несіна А.П.;

*довідкою про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України від 08.01.2019р. №10;

*письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2019р.;

*протоколом допиту свідка від 28.06.2019 року;

*листом (інформацією) НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017р.;

*листом (інформацією) НАЗК № 95-17/17315/17 від 30.05.2017р.;

*листом (інформацією) НАЗК № 44-01/8418/19 від 06.02.2019 року.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Разом із тим, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім того, судом встановлено, що згідно довідки Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату №К-38 від 21.05.2019 року, майор ОСОБА_1 дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 01 серпня 1989 року по 10 лютого 1993 року та з 02 лютого 2015 року по 30 жовтня 2018 року і приймав участь безпосередньо в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України, в наступні періоди: з 02 липня 2015 року по 19 жовтня 2015 року; з 14 листопада 2015 року по 25 квітня 2016 року; з 24 вересня 2016 року по 15 листопада 2016 року; з 29 листопада 2016 року по 02 березня 2017 року; з 27 квітня 2017 року по 11 серпня 2017 року; з 07 вересня 2017 року по 08 січня 2018 року; з 09 лютого 2018 року по 20 квітня 2018 року.
Згідно з посвідчення серія НОМЕР_5 від 31.03.2016 року ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
ОСОБА_1 є інвалідом III групи внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААБ №475543 від 14.05.2019 року, та посвідченням серія НОМЕР_6 від 17.05.2019 року виданим Управлінням соціальної політики м. Тернополя.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому, а також позитивну характеристику особи за місцем служби, його безпосередню активну участь в антитерористичній операції, за що був неодноразово нагороджений відзнаками, беручи до уваги, що ОСОБА_1 став інвалідом III групи внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, ступінь його вини, а також те, що станом на сьогодні декларація особою подана та порушення пов`язане з корупцією усунуте, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення слід віднести до малозначного, у зв`язку із чим вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дзюбановський Ю.І.