overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2080/19
Номер провадження 3/541/702/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ "Агротехгарантія",

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.02.2019 з 08.00 год до 18.00 год не з`явився на реєстрацію до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР №244431 від 23.02.2019. В його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення .

До матеріалів справи не приєднані докази, що підтверджують повторність скоєння адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа №: 630/448/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 030782 від 14.09.2019, ОСОБА_1 ,14 вересня 2019 року о 18:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 погрожував, ображав, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї.

Судом вживалися заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме виклик за допомогою засобів мобільного зв`язку, проте останній не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід та доставити його на 12год 15 хв. 25 вересня 2019 року до залу судових засідань Люботинського міського суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Некрасова, 10-Б, м. Люботин, Харківська область.

Копію постанови для виконання направити до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 296/7382/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Житомиробленерго», проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 липня 2019р. в 05 год. 00 хв. на ділянці заокруглення проїжджої частини на а/ш Житомир-Попільня, в Андрушівському районі, в с. Волиця, по вул. Житомирській, керуючи автомобілем «Nissan Primera» держ. номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху і в подальшому на ліве узбіччя, де скоїв наїзд на опори ЛЕП.

В результаті ДТП пошкоджені опори ЛЕП, транспортний засіб також механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю не оспорюючи обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою огляду місця ДТП від 26.07.2019р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/71/19

13 лютого 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН: НОМЕР_1, жительки м. Рівне, вул. Фабрична, 24/9, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем вчинила правопорушення, а саме порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункової операції через РРО; неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимоги п.1,2,12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг (із змінами та доповеннями), згідно акта від 14.12.18 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА№640245 від 14.12.2018 року, акт (довідку) фактичної перевірки №2713/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 14.12.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 504/3042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5127 від 18.03.2019 року.

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

31.07.2019 р. біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю тещою, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та щиро розкаївся а вчиненому.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи вперше притягнення до адміністративної відповідальності та щире каяття ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що до правопорушника можливе застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,27, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5844/19
№ 205/5844/19
№3/205/2586/19
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП за №3/205/2586/19 (205/5844/19), №3/205/2588/19 (205/5847/19), №3/205/2587/19 (205/5845/19) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2586/19 (205/5844/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2588/19 (205/5847/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2587/19 (205/5845/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2586/19 (205/5844/19) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 727/7490/19
Провадження № 3/727/2750/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.07.2019 року о 23.35 год. по вулиці Кронштадтська, 19 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427049 від 06.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/1043/19
Провадження № 23-з/801/1109/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності по адміністративній справі № 144/1043/19 (3/144/444/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про визначення підсудності по адміністративній справі № 144/1043/19 (3/144/444/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді працює один суддя Герман О.С., який відповідно до Наказу № 29/в від 02.10.2019 по 24.10.2019 іде у відпустку. П.4 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за 14 календарних днів до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами, йому автоматизований розподіл справ не проводиться.

Дослідивши подання, приходжу до висновку, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КпАП України не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Теплицькому районному суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , дану справу необхідно передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області, який є територіально наближений до Теплицького районного суду Вінницької області, у межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, ст.276 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Справу № 144/1043/19 (3/144/444/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя М.М. Якименко
Провадження по справі 3/521/6640/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.09.2006 року, ІПН НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2019 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 343120 відповідно до якого він згідно експертизи «1349-Х від 09.09.2019, зберігав при собі канабіс 0,93 г та 0, 40 г , обіг якого заборонено .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній , вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи 521/15820/19.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова