Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/54/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей , потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ( РНОКПП НОМЕР_1 ) , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2019 року , в м. Житомир по вул. Ю.Тютюника , 7, головним державним ревізором інспектором управління аудиту ГУ ДФС в Житомирській області ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол №7 , про порушення громадянкою ОСОБА_1 вимог п.п.1,2,12,13 ст.3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг » від 06.07.1995 року № 265/195-ВР (зі змінами та доповненнями) за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП , а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО , не розраховано та не видано відповідного розрахункового документу , порушення веденого порядку встановленого законодавством, облік товарних запасів за місцем їх реалізації , допущено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів РРО , було продано товарів на суму 101,00 гривень .

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю , щиро розкаявся у вчиненому і пояснила , що 19.11.2018 року продала вино « Портвейн » , дві пачки сигарет « Прима » на суму 101,00 гривень , але не встигла видати покупцю фіскальний чек , оскільки в магазині було багато людей. Просить суд зменшити покарання , оскільки правопорушення вчинила не навмисно .

Відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб , які здійснюють розрахункові операції , від двох до до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_4 стверджується наступними доказами , а саме : протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушниці , актом , письмовим поясненням ОСОБА_1, копією фіскального чеку , описом готівки в місці проведення розрахунків , описом алкогольних напоїв на місці здійснення господарської діяльності , трудовим договором .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю , що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Обставиною , що помякшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст . 34 КУпАП , є щире каяття .

Обставин , які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст . 35 КУпАП судом не встановлено .

Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушниці , ступінь вини , ту обставину , що протиправні дії правопорушниці не потягли за собою тяжких наслідків , тому вважаю , що ОСОБА_1 слід визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП , але враховуючи малозначністю правопорушення обмежитись усним зауваженням .

Керуючись: ч.1 ст.155-1 , ст.ст. 22 , 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням , провадження в справі закрити .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5