Провадження № 3/369/13/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 серії ОБ №190583: «04.11.2018 о 01:50 год. Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Пушкіна, 66, водій ОСОБА_1 керував атвомобілем марки «Citroen C5», р.н. JCM946, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2018 він дійсно керував транспортним засобом «Citroen C5», р.н. JCM946, та був зупинений працівниками поліції без будь-яких на те підстав. В ході спілкування з працівниками поліції, ті йому повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння. На що він пояснив, що алкогольних напоїв не вживав та можу пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейський йому відмовив, при цьому забрав його документи та пішов до патрульного автомобіля. Через деякий час працівник поліції прийшов та дав йому підписати протокол, і сказав, що йому за це нічого не буде. Зазначив, що свідки не були присутні при спілкуванні з працівниками поліції та від керування транспортним засобом не відсторонявся.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.11.2018 близько 23 год. 00 хв. в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан спяніння, також після цього ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень стосовно обставин, які зазначені в даному протоколі не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №190583 від 04 лютого 2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2Б від 04.11.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною, оскільки, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, також відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, що є обовязковою умовою проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела