ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9414/19
Провадження № 3/201/4228/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Кривцун С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду проректора з наукової роботи та виховної роботи Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», будучи згідно п. п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: 17.08.2018, ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу № 1249/2018/1068759 здійснив реалізацію рухомого майна, а саме: автомобіль марки Honda CR-V 2008 року випуску vin НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_2 , прибуток від продажу майна згідно договору склав 280 123, 77 гривень, однак, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», п.1, 6 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за № 958/29088, не подав відповідне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, у визначений термін 10 діб.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме, а саме, не повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним, пояснив, що на його думку в його майновому стані нічого не змінилося.

Прокурор у судовому засіданні вважав що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено 23.04.2019, отже, на момент розгляду 06.09.2019, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.П. Мельниченко