Справа № 163/1380/19
Провадження № 3/163/869/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений військовою прокуратурою Луцького гарнізону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 2 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС "Римачі" ВПС "Римачі" Луцького прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурором військової прокуратури Луцького гарнізону складено протокол про те, що ОСОБА_1 в умовах особливого періоду з 21:00 години 25.06.2019 року до 09:00 години 26.06.2019 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Огляд транспортних засобів" в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення "Ягодин", не виконав належним чином обов`язків огляду пасажирського потягу № 67 сполученням "Київ-Варшава", що призвело до незаконного переміщення тютюнових виробів (цигарок) в кількості 1 150 пачок та трьох літрів алкоголю через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункт 21 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечив та пояснив, що огляд пасажирського потяга № 67 сполученням "Київ-Варшава" проводив у відповідності до Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у пункті пропуску для залізничного сполучення "Ягодин" від 15.03.2018 року № 67-од та технологічних карток огляду. Під час огляду були присутні машиніст та посадова особа митниці. Провів зовнішній візуальний огляд потяга та огляд кабіни локомотиву без втручання в конструктивні особливості. Будь-якої оперативної випереджувальної інформації про переміщення товарів через державний кордон з порушенням законодавства не було.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.17218 КУпАП та єдиним доказом його вини був висновок службового розслідування за фактом виявлення польською стороною 26.06.2019 року в ППр "Дорогуськ" напроти пропуску для залізничного сполучення "Ягодин" Луцького прикордонного загону 1125 пачок цигарок, які переміщувались в пасажирському потязі № 67 сполученням "Київ-Варшава", затверджений начальником Луцького прикордонного загону 08.07.2019 року (далі Висновок службового розслідування).

Згідно цього Висновку службового розслідування 26.06.2019 року близько 05:00 годин варшавського часу під час спільного контролю пасажирського потягу сполученням "Київ-Варшава" працівниками прикордонної варти, Департаменту по боротьбі зі злочинністю в Дорогуську та працівниками охорони залізниці у конструктивних відсіках кабіни водія локомотиву, під підлогою, виявлено 1150 пачок цигарок та три літри алкоголю.

В протоколі ОСОБА_1 ставиться в провину невиконання належним чином службових обов`язків з огляду пасажирського потяга як порушення ст.ст.11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункт 21 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.

Доказів такого невиконання і порушень по справі не здобуто, а конкретні норми законодавчих актів в протоколі не вказані.

Так, перераховані в протоколі статті Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України мають різну спрямованість і правовий характер.

Зокрема в ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України вказано обов`язки, які покладаються на військовослужбовців; ст.12 - про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові; ст.16 - кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

В пункті 21 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року вказано обов`язки прикордонного наряду "Огляд транспортних засобів".

Як вбачається з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_1 в суді, по прибутті потягу ним було проведено його огляд у присутності машиніста та посадової особи митниці.

В той же час факт виявлення тютюнових виробів компетентними органами Республіки Польща не свідчить про невиконання службових обов`язків ОСОБА_1 , оскільки за матеріалами справи з часу проведення ним огляду (00:35 годин) і до моменту відправлення потягу (05:27 годин) пройшло майже 5 годин. За цей час сторонні предмети могли бути поміщення у локомотив після його огляду.

Крім цього, у Висновку службового розслідування зазначено, що підтвердити ретельний огляд локомотиву прикордонним нарядом "Огляд транспортних засобів" у складі ОСОБА_1 та перевірити як здійснювався (чи здійснювався взагалі) огляд локомотиву неможливо. Будь-які матеріали в тому числі фото, відео-фіксація процесу огляду відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що достатніх і переконливих доказів порушення ОСОБА_1 відомчих нормативних актів та неналежне виконання ним службових обов`язків не здобуто і на розгляд протоколу не надано, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, що ставиться йому в провину.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій