overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6085/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, раніше піддавався адміністративному стягненню , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2019 року о 16 години 25 хвилин, керував автомобілем «Фольксваген» без д.н.з. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 32, який був незареєстрований впродовж 10 діб після митного оформлення, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови та довідкою.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, ч. 7 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 442/6345/19
Провадження №3/442/2179/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

- за ст. 191 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.08.2019 року близько 18-00 год. в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме: зброя зберігалася на кухні, а магазин був споряджений та лежав під столом на кухні.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126359 від 23.08.2019 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України «порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, …..», тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/587/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 695/3073/19 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. У судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження. Суддя Середа Л.В. на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 12.08.2019 по 11.10.2019.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 20.09.2019 суддя Степченко М.Ю. приступив до виконання повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, підстав для визначення підсудності адміністративної справи та направлення її на розгляд до іншого суду на даний час не має.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа № 719/462/19
Провадження № 3/724/621/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 719/462/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України. Розгляд даної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

19 вересня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він та свідки у даній справі проживають у Сокирянському районі в Новодністровськ. Найближчий суд, до якого зможуть прибути особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідки Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Враховуючи територіальну віддаленість Хотинського районного суду від м. Новодністровськ, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Новодністровським міським судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року об 11:00 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провести в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в залі судового засідання Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, м/р-н «Сонячний», буд. 24.

Доручити Новодністровському міському суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію постанови негайно надіслати Новодністровському міському суду Чернівецької області для організації проведення відеоконференції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
справа 276/1289/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2019 року ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 р.н., ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, що виразилось в тому, що його неповнолітній син зірвавши навісні замки в будинку та підсобних приміщеннях, що по АДРЕСА_2 , проник всередину та пошкодив речі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сектору превенції Добропільського ВП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.10.05.2018 провадження в справі зупинено в звязку з призначенням судової комплексної автотехнічної та трасологічної експертизи.

14 червня 2019 року провадження в справі зупинено в звязку з призначенням судової- автотехнічної експертизи.

На теперішній час матеріали експертизи надійшли до суду, в звязку з чим провадження в справі підлягає відновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацишин Л.С.
Справа №: 646/5107/19
Провадження № 3/646/1795/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, працюючого водієм кур`єром у ТОВ «Центр правової допомоги «Захисник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.07.2019 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/5107/19 (провадження № 3/646/1795/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 25.07.2019 у провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення №646/5121/19 (провадження № 3/646/1806/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа №646/5107/19 (провадження № 3/646/1795/2019).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/5107/19 (провадження № 3/646/1795/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №646/5121/19 (провадження № 3/646/1806/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/5107/19 (провадження № 3/646/1795/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 357/9322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, ст. 122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року о 01 год. 33 хв. в м. Біла Церква вул. Соборна, 1/1 водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Біла Церква, вул. В.Стуса, 41.

Також, 08.08.2019 року о 01 год. 33 хв. в. м. Біла Церква вул. Соборна, 1/1 водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Suzuki Lets 2 без державного номерного знаку не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою спеціального сигналу та проблискових маячків був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по епізодам за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/9320/2019, 3/357/3734/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11236/19 Провадження № 3/712/2486/19

18 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи №712/11236/19, №712/11241/19, № 712/11249/19, № 712/11251/19, № 712/11254/19 відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи , суддя вважає, що матеріали адміністративних справ №712/11236/19, №712/11241/19, № 712/11249/19, № 712/11251/19, № 712/11254/19 необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №712/11236/19, №712/11241/19, № 712/11249/19, № 712/11251/19, № 712/11254/19 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187КпАП України, присвоївши об`єднаним справам № 712/11236/19, провадження №3/712/2486/19.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 458/727/19
ПОСТАНОВА

23 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боберка Турківського району Львівської області, жителя та зареєстрованого на проживання в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року о 14 год. 30 хв. в с.Боберка Турківського району Львівської області, ОСОБА_1 на дорозі загального користування, вчинив з ОСОБА_2 конфлікт у ході якого нецензурно виражався в його адрес та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю і надав суду пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №002704 від 10.09.2019 року; рапортом чергового СРПП №3 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Лоневського М. від 06.09.2019 року; заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.09.2019 року і ОСОБА_1 від 10.09.2019 року та його особистим визнанням вини у судовому засіданні.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/3094/19
Провадження №3/654/1426/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього онука ОСОБА_2 , 2003 р.н., внаслідок чого останній 17.07.2019 фарбою намалював на паркані ОСОБА_3 нецензурні слова.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також наявними у матеріалах справи:письмовою заявою і поясненнями потерпілої, рапортом ЧЧ поліції, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 150 СК України, ст. 24, ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х Ширінська