ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/593/19 Номер провадження 33/814/569/19Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., з секретарем Лимар О.М., з участю ОСОБА_1 та захисника в його інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілого Сіромахи М.А., експерта Ханянца А.А., розглянувши клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1331 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.
Постановою від 19 липня 2019 року за клопотанням ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Від експерта Ханянца А.А. 12.08.2019 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 1331.

Заслухавши експерта Ханянца А.А., думку ОСОБА_1 та захисника в його інтересах ОСОБА_2 , представника потерпілого Сіромахи М.А., вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді.

Так в поданому клопотанні експерт просить надати додаткові вихідні дані, необхідні для проведення експертизи а саме:

1.Розташування автомобіля «БМВ Х1» відносно меж проїзної частини при наближенні до перехрестя в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-21099» з технологічного розриву;

2.Час руху автомобіля «ВАЗ-21099» з моменту початку руху (момент появи в полі зору водія автомобіля «БМВ Х1») і до моменту зіткнення;

3.Межі розсипу уламків деталей транспортних засобів, які зображено на фото а.с. 61 відносно меж проїзної частини;

4.Початок слідів переміщення автомобіля «БМВ Х1» відносно меж проїзної частини та придорожніх об`єктів;

5.Швидкість руху автомобіля «БМВ Х1» на стадії наближення до перехрестя.

Враховуючи, що вказані вихідні дані неможливо отримати під час судового провадження, вважаю за необхідне доручити органу, який складав матеріали про адміністративне правопорушення, провести додатковий огляд місця пригоди, яка сталася 22 січня 2019 року у м. Кременчуці, проспект Свободи 120/25 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 203954), з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та залученням транспортних засобів учасників пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного судового експерта Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Ханянца А.А. задовольнити.

Доручити Батальону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП провести додатковий огляд місця пригоди, яка сталася 22 січня 2019 року у м. Кременчуці, по проспекту Свободи 120/25 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 203954), з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та залученням транспортних засобів учасників пригоди, під час якого встановити наступні дані, необхідні для проведення експертизи а саме:

1. Розташування автомобіля «БМВ Х1» д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини при наближенні до перехрестя в момент виїзду автомобіля «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 з технологічного розриву;

2. Час руху автомобіля «ВАЗ-21099» д.н.з. НОМЕР_2 з моменту початку руху (момент появи в полі зору водія автомобіля «БМВ Х1» д.н.з. НОМЕР_1 ) і до моменту зіткнення;

3. Межі розсипу уламків деталей транспортних засобів, які зображено на фото, відносно меж проїзної частини;

4. Початок слідів переміщення автомобіля «БМВ Х1» д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини та придорожніх об`єктів;

5. Швидкість руху автомобіля «БМВ Х1» д.н.з. НОМЕР_1 на стадії наближення до перехрестя.

Копію постанови надіслати Батальону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду Н.М. Харлан