Єд. унік. № 243/6826/19
Провадження № 3-в/243/14/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби Рєзніченко Т.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби Рєзніченко Т.М. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адімністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Подання мотивоване тим, що 18.12.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про визнання винним та накладення адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 . Постанова набрала законної сили 29.12.2018 року та прийнята до виконання Слов`янським МРВ 03.01.2019 року, про що заведена особова справа № 2/2019.

08.01.2019 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, з правами та обов`язками порушника та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення.

08.01.2019 року під час бесіди з порушником ОСОБА_1 було встановлено, що 17.12.2018 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області його було засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Вирок набув законної сили 17.01.2019 року.

У зв`язку з тим, що на той час на виконанні в Слов`янському МРВ знаходилась постанова Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року, якою на ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 178 ч.3 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, направлення для відбування стягнення у вигляді громадських робіт йому не видавалось.

З 04.02.2019 року по 04.06.2019 року порушник ОСОБА_1 відбував покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» згідно вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2018 року.

05.06.2019 року за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки до Слов`янського МРВ на 12.06.2019 року.

12.06.2019 року до Слов`янського МРВ надійшло повідомлення з Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», згідно якого ОСОБА_1 вибув після звільнення за адресою: АДРЕСА_2 . 13.06.2019 року за вищевказаною адресою ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки до Слов`янського МРВ на 19.06.2019 року.

20.06.2019 року ОСОБА_1 з`явився до Слов`янського МРВ та йому знову були роз`яснені права та обов`язки порушника, а також він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення. ОСОБА_1 було видано направлення до ТОВ «Арагорн», згідно якого він повинен був приступити до відбування стягнення з 21.06.2019 року, однак він

повідомив про те, що не має наміру відбувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

24.06.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 згідно виданого направлення до ТОВ «Арагорн» не звернувся, до відбування громадських робіт 21.06.2019 року не приступив.

24.06.2019 року від порушника ОСОБА_1 було відібрано пояснення, в якому зазначив, що згідно направлення Слов`янського МРВ від 20.06.2019 року до відбування громадських робіт він не приступив, не маючи на те поважних причин та пояснив, що в подальшому не має наміру відбувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Також, порушник ОСОБА_1 пояснив, що з моменту звільнення по теперішній час він за медичною допомогою до лікувальних закладів м. Слов`янська не звертався, на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні в цей період не знаходився.

На підставі викладеного просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

У судовому засіданні представник Слов`янського МРВ Мацюк Я.Л. подання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.61).

Вислухавши пояснення представника Слов`янського МРВ, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин (а.с.3-4).

29.12.2018 року постанова набрала законної сили та 03.01.2019 року прийнята до виконання Слов`янським МРВ.

08.01.2019 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, з правами та обов`язками порушника та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення (а.с.6-7).

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2019 року, останній вказав про те, що йому відомо, що після відбуття покарання за постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року та зняття його з обліку він повинен з`явитися до Слов`янського МРВ для отримання направлення для відбуття покарання за постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року (а.с.8).

Відповідно до постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин (а.с.10-11).

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2019 року ОСОБА_1 було замінено невідбуте стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у сумі 170 гривень (а.с.16-17).

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.12.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці (а.с.18-19).

Згідно викликів до уповноваженого органу з питань пробації від 05.06.2019 року, 13.06.2019 року ОСОБА_1 викликався 12.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин, 19.06.2019 року о 13 годині 00 хвилин до Слов`янського МРВ у зв`язку із виконанням постанови суду (а.с.24,26).

ОСОБА_1 було вручено направлення до ТОВ «Арагорн» згідно постанови суду від 18.12.2018 року для відбуття покарання (а.с.29).

З пояснень ОСОБА_1 від 20.06.2019 року слідує, що він був попереджений про відповідальність за ухилення від відбування стягнення за постановою суду від 18.12.2018 року та повідомив, що відбувати зазначене покарання він не має наміру у зв`язку зі станом здоров`я (а.с.28).

Відповідно до рапорту старшого інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Мацюк Я.Л. від 24.06.2019 року було встановлено, що

ОСОБА_1 з 21.06.2019 року по теперішній час не приступив до відбування стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на ТОВ «Арагорн» (а.с.30).

Згідно рапорту старшого інспектора Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Мацюк Я.Л. від 24.06.2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 не має наміру відбувати адміністративне стягнення за постановою суду від 18.12.2018 року (а.с.32).

З пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2019 року вбачається, що він не має наміру відбувати адміністративне стягнення за постановою суду від 18.12.2018 року (а.с.33).

Згідно відповіді Відділу охорони здоров`я Слов`янської міської ради від 25.06.2019 року, ОСОБА_1 в період з 04.06.2019 року по теперішній час за медичною допомогою в лікувально-профілактичні заклади міста не звертався, на диспансерному обліку не перебуває (а.с.35).

На думку суду, поважними причинами неявки особи, до якої застосоване адміністратвине стягнення у виді громадських робіт, до органу пробації чи підприємства, установи, організації на яких вони повинні виконуватися визнається: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють особу можливості своєчасно прибути за викликом.

Суд вважає, що ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до органу пробації без поважної причини або зникнення з місця проживання, що свідчить про її небажання виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, не встановлено поважних причин невиконання ОСОБА_1 громадських робіт, тому суддя приходить до висновку, що він свідомо ухиляється від їх відбування.

Відповідно до статті 304 КУпАП та Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно пункту 3.22. Розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Частинами 1 і 2 статті 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з цього, громадські роботи, присуджені ОСОБА_1 за постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2018 року повинні бути замінені адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин подання про заміну частини невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф підлягає задоволенню, а 60 годин громадських робіт необхідно замінити на штраф у розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби Рєзніченко Т.М. про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адімністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді невідбутих 60 годин громадських робіт на штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький