overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2352/19
провадження №3/133/807/19
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л.
Розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ,
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -
11.05.2019 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
29.07 і 30.07.2019 ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив бешкет відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї, завдавши шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя - підпис - Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 09.09.2019.
Провадження № 3/734/1280/19 Справа № 734/2067/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 003522 ОСОБА_2 05 червня 2019 року о 11.28 годині на автодорозі Кіпті-Глухів- Федір 21 травня 2019 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Кіпті Глухів Бачівськ 8 км, керував транспортним засобом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 Бачівськ 8 км. Козелецький район керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс А 170 CDI» номерний знак НОМЕР_2 та на законну вимогу про зупинку подану працівником поліції жезлом та свистком водій проігнорував та продовжив рух, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003522 від 05.06.2019 року надійшов до суду 04.09.2019 року, а трьохмісячний строк в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 05.09.2019 року, що позбавило суд можливості викликати особу ОСОБА_3 , яка являється громадянином іншої держави в судове засідання, тому справа на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 7 статті 247 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа №521/9765/19
Номер провадження 3/521/4302/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332515 від 23.05.2019 року, ОСОБА_1 , 17.05.2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять заяву та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 133/1534/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від НП України ГУНП у Вінницькій області Калинівського ВП Козятинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: в даному протоколі містяться виправлення у прізвищі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які не посвідченні у встановленому законом порядку, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 09.09.2019
Справа № 571/1545/19
Провадження № 3/571/824/2019

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП "Остківське лісове господарство" про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
04.09.2019 р. до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684214 від 12.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових даних, зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі також відсутній запис, що особа відмовилась від підписання протоколу.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684214 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 199/7015/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕХНОМАШ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який обіймає посаду директора ТОВ «ТЕХНОМАШ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 161, здійснив неналежний контроль за встановленим порядком ведення податкового обліку, в результаті чого в порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 4200623,28 грн..

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-копією витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНОМАШ» від 02.07.2019 року № 36259/04-36-14-01/32640621.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він перебуваючи посадовою особою підприємства допустив порушення ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу допущення ведення податкового обліку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.09.2019
Справа №: 646/4700/19
Провадження № 3/646/2047/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу 22.06. р. о 12:15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою у бік громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було в протоколі дані про дату та час судового розгляду не зазначено.

Виклики здійснені судом на адресу ОСОБА_1 , вказану в протоколі, виявилися безрезультатними.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
3/415/1007/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився, а також те, що санкція статті містить значні обмеження прав, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 10 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 159/4267/19
Провадження № 3/159/2266/19
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу про притягнення до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.19 р. до суду надійшла вказана вище справа.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вважає, за аналогією закону, за доцільне забезпечити участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місця її проживання від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області, що є поважною причиною.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання о 17 год. 20 хв. 25.09.19 р. у вищезазначеній справі провести за участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності в режимі відеоконференції з Савранським райсудом Одеської області (смт. Саврань Одеської області, вул. Генерала Карпачова, 5).

Копію даної постанови направити Савранським райсудом Одеської області для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 562/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт МЮ НОМЕР_1 виданий 12.04.2013 року Володимирецьким РС УДМС

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол Серії ГР 215553 від 27 квітня 2019 року згідно якого встановлено, що 27 квітня 2019 року о 12:40 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганство стосовно своєї матері, а саме побив посуд та пошкодив вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження всправі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа №521/8773/19
Номер провадження 3/521/3954/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії БД №138714 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.05.2019 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі на перехресті вулиць Весняна Кристаловського не надала дорогу автомобілю «Volkswagen Polo» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 в результаті чого відбулось зіткнення з вказаним транспортним засобом, чим порушила п. 16.12 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась.

Однак, винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой