Справа 573/1534/19
Номер провадження 3/573/642/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної аудиторської служби України Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНОКПП НОМЕР_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні ревізії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 158, юридична та фактична адреса: вул.Старопутивльська, 35, м.Білопілля, Сумської області виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: ОСОБА_1 , будучи головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 158, в період з 18 червня 2019 по 22 серпня 2019, допустила порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема, несвоєчасно оприлюднено звіти про укладені договори в системі електронних закупівель в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель « Prozorro» допущено замовником- Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 158, в особі голови ОСОБА_1 , якою укладалися та підписувалися вищезазначені договори, що є порушенням абзацу 11 частини 1 статті 10 Закону України « Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-У111 ( із змінами), відповідно до вимог яких замовником на порушення абз.11 ст.10 Закону № 922 своєчасно не оприлюднено звіти про укладені договори в електронній системі закупівель за вісьмома договорами, а саме: договір від 10.07.2019 № 14, укладений з ФОП ОСОБА_2 на надання транспортних послуг на суму 190092,00 грн. ( оприлюднено 02.08.2019 на 23 день з дня укладення); договір від 05.07.2019 № 230, укладений з ФОП ОСОБА_3 на придбання супутнього приладдя на суму 63813,28 грн.(оприлюднено 02.08.2019- на 28 день з дня укладення); договір від 16.07.2019 № 255, укладений з ФОП ОСОБА_4 на придбання тканини, брусу та уголку монтажного на суму 54600,00 грн. ( оприлюднено 02.08.2019 на 17 день з дня укладення); договір від 12.07.2019 № 405/127, укладений з ТОВ « ЛІВАЙН ТОРГ» на придбання бензину у скретч-картках, на суму 153360,00 грн. ( оприлюднено 02.08.2019 на 21 день з дня укладення); договір від 05.07.2019 № 231, укладений з ФОП ОСОБА_3 на придбання канцтоварів на суму 63553,44 грн.( оприлюднено 02.08.2019- на 28 день з дня укладення); договір від 05.07.2019 № 229, укладений з ФОП ОСОБА_3 на придбання мішків паперових на суму 60000,00 грн.( оприлюднено 02.08.2019 на 28 день з дня укладення); договір від 18.07.2019 № 6, укладений з ФОП ОСОБА_5 на проведення робіт з монтажу кабінок на суму 75600,00 грн.(оприлюднено 02.08.2019 на 15 день з дня укладення); договір від 22.07.2019 № 7, укладений з ФОП ОСОБА_5 на проведення демонтажу кабінок на суму 50400,00 гривень (оприлюднено 02.08.2019 на 11 день з дня укладення).

Оплата за придбані товарно-матеріальні цінності та надані послуги по зазначених договорах проведена ОВК № 158 повністю в липні 2019 р. та серпні 2019 р. Звіти на всі вище зазначені укладені договори в електронній системі закупівель ОВК № 158 оприлюднено 02.08.2019 року.

Інших порушень ревізією питання дотримання вимог законодавства України про публічні закупівлі не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОВК № 158 була зареєстрована з початку виборчого процесу, доступ до користування сайтом отримано лише 02.08.2019 р., з цього часу і виклали всі угоди на сайт « Prozorro», тобто існували об`єктивні перешкоди для оприлюднення звітів, які не залежали від неї.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2019 року, актом ревізії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 158 від 20.08. 2019 року № 18.8-19/08, якими встановлено, що голова цієї комісії ОСОБА_1 несвоєчасно здійснила оприлюднення звітів про укладені договори в системі електронних закупівель « Prozorro»

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення на підставі ст.ст.252, 283 КУпАП, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. У разі, коли суд дійде висновку про необхідність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, він повинен умотивувати своє рішення з посиланням у постанові на відповідні обставини.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, порушення у сфері державних закупівель полягає у тому, що ОСОБА_1 оприлюднила звіти про укладені восьми договорів - із запізненням на 28- 11 днів, що як вона пояснила при проведенні ревізії та в суді пов`язане з доступом до користування сайтом, який отримано лише 02.08.2019 р., з цього часу і виклали всі угоди на сайт « Prozorro». Тобто умислу на оприлюднення звітів пізніше, ніж за один день, вона не мала, а оприлюднила пізніше внаслідок відсутності доступу до користування сайтом до 02.08.2019 року. Мала значний обсяг роботи в період підготовки до проведення голосування у день виборів.

При цьому, ревізією Держаудитслужби не було виявлено в діях ОСОБА_1 жодних порушень щодо правильності визначення потреби і використання бюджетних коштів, штатної дисципліни, видатків на оплату праці та інших бюджетних зобов`язань.

Враховуючи встановлені в даному випадку конкретні обставини вчинення і характер правопорушення, за ч.1ст.164-14 КУпАП, яким не завдано майнової шкоди, суд приходить до переконання, що такі дії ОСОБА_1 не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Також, враховуючи особу правопорушниці, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, провадження у цій справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя