Справа № 644/8925/18
Провадження № 3/644/14/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП:

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180526 від 11.11.2018 року, ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02 год. 50 хв. в місті Харкові по вул. Луї Пастера, 324, керував транспортним засобом BАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 180527 від 11.11.2018 року, ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02 год. 15 хв. в місті Харкові по вул. Зубарєва, керуючи транспортним засобом BАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблескових маячків та звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто державний номерний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Луї Пастера, 324 в м. Харкові, шляхом блокування. Тим самим, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності, погодився з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що винаОСОБА_1 в порушенні п. 2.5, п. 2.4 Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду справи.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02 год. 50 хв. в місті Харкові по вул. Луї Пастера, 324, керував транспортним засобом BАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Також ОСОБА_1 11.11.2018 року о 02 год. 15 хв. в місті Харкові по вул. Зубарєва, керуючи транспортним засобом BАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблескових маячків та звукового сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто державний номерний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Луї Пастера, 324 в м. Харкові, шляхом блокування.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180526, складеним 11.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180527, складеним 11.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я (а.с. 4,5), довідкою про отримання посвідчення водія НОМЕР_3 (а.с. 7), розпискою ОСОБА_4 про те, що вона прийняла право керування ТЗ ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

У розумінні вимог ст. 266 КУпАП, п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (далі за змістом - Інструкція 2) передбачає, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так відповідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5, п.2.4ПДР України і в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки, суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративні стягнення, в порядку ст. 36 КУпАП, передбачених санкціями ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.