overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 20.08.2019,-

в с т а н о в и в:

20.08.2019 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В резолютивній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано розмір судового збору, зазначено 275,60 грн., тоді як необхідно було вказати 384,20 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові суду від 20.08.2019, замінивши в резолютивній частині розмір судового збору з 275,60 грн. на 384,20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 Справа №607/14311/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для розгляду матеріали вказаної справи судді передано 09 вересня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 094574 від 01 березня 2019 року, 31 травня 2019 року, о 12:00 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 31 серпня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 31 серпня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

Справа № 338/734/19

Провадження № 3/338/269/19

09 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді знаходиться справа № 338/734/19 (провадження № 3/338/269/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також у провадження цього судді знаходиться справа № 338/733/19 (провадження №3/338/268/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 338/734/19 (провадження №3/338/269/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 338/733/19 (провадження № 3/338/268/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 338/733/19 (провадження №3/338/268/19) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 279/4668/19
Провадження № 3/279/1832/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256, 265 КУпАП, а саме:

З матеріалів справи слідує, що 23.08.2019 року ОСОБА_1 викрав 7 качанів кукурудзи.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, якою підтверджується вартість викраденого майна, що є обв"язковим за даною статтею.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 265, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 122080 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 562/954/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали подання , які надійшли від Здолбунівський районний відділ «Центр пробації у Рівненській області» відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 15.04.2019 року , 16.05.2019 року,03.09.2019 року, 01.10.2019 року викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 01.10.2019 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 районну АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови поручити начальнику Здолбунівського відділення поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 143/733/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Мазура», ід.н. НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

Встановив:

Керівник ФГ «Мазура» ОСОБА_1 в порушення п. п. 51.1 ст. 51, п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, а саме подання податкового розрахунку форми 1 ДФ що призвело до зменшення податкового зобов`язання платкника податків.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вчинені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Винуватість ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 829, згідно з яким, 26 червня 2019 року під час перевірки було виявлено порушення, керівником ФГ «Мазура» п. п. 51.1 ст. 51, п.176.2 ст.176, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (а. с.2).

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/263/2735/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працючого водієм в ЧП «Марвей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2019 р. о. 13-45 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район по вул. Куїнджі, 115 на автовокзалі гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несли службу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суд суворо не наказувати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 305826 від 30.06.2019 р., рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 275/830/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по ґрунтовій дорозі с. Дубрівка - с. Яструбенька керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення вимог п. 12.1. ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, в результаті чого були завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 23.06.2019 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 130 ч. 2 КУпАП, складених 18.07.2019 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 555/156/19
Номер провадження 3/555/90/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

за ч.1 ст.163 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року при проведені камеральної перевірки податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Моквин вул.Шкільна, буд.25, Березнівський район Рівненська область) головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Рівненського управління ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 було встановлено факт несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утримання з них податку за формою 1-ДФ за 3 квартал 2018р. Термін подання до 09.11.2018р., фактично подано 28.11.2018р. (акт перевірки №334/17-00-50-13/01/НОМЕР_1 від 27.12.2018р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176, пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину визнала, дослідивши наявні матеріали протокол про адміністративне правопорушення №000040 від 27.12.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушенні за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/7951/19
Провадження № 3/727/2944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 12.05.2019 року в період часу о 22:30 год. був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила та обмеження встановленого щодо нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262516 від 14.06.2019 року, письмовими поясненнями, рапортом, копією ухвали, копією довідки про звільнення, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, як встановлено судомОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 187, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/8552/19
Провадження № 3/750/1703/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1 , який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 10, біля дитячого майданчика, розпивав алкогольні напої, а саме, горілку «Хлібний дар» з вмістом алкоголю 40 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що святкував з товаришем зустріч однокласників.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.06.2019, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними копій постанов у справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року та 21 серпня 2018 року, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра