overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/315/19 Провадження № 3/170/175/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
12 червня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 4 курсу факультету екології Національного авіаційного університету, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
16 травня 2019 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2 в смт. Шацьк по вул. Польова, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218283 від 13.05.2019 року та матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122-4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
справа № 208/3770/19
№ провадження 3/208/1466/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №558714, 16.01.2019 року о 14-00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.4а по вул..Звенигородська в м.Кам`янське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок.. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 580/1395/19
Номер провадження 3/580/438/19
П О С Т А Н О В А

11 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Лебединського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 299851 від 24.05.2019 року: « ОСОБА_1 24.05.2019 р. о 19 год. 00 хв.»

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що зазначений протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а тому підлягає направленню на дооформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про місце і суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, підлягає поверненню до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 750/5870/19
Провадження № 3/750/1251/19
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі судових засідань Корончук І.В., за участю прокурора Демидка Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки його неявка унеможливлює розгляд справи.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП вказану справу про адміністративне правопорушення, де є обов`язковою участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянути у визначені строки неможливо через її неявку.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В силу викладеного вище вбачається, що під час судового розгляду дійсно виникли такі причини, пов`язані із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, котрі унеможливлюють закінчення розгляду справи, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до його явки в судове засідання.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
справа № 208/1120/19
провадження № 3/208/771/19
ПОСТАНОВА

11 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: представник рекламного агенства ФОП " ОСОБА_2 ", проживає: АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 212-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/1118/19 за ч.2 ст.212-13 КУпАП, № 208/1120/19 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/1118/19, та провадження № 3/208/770/19.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/1118/19, № 208/1120/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/1118/19, та провадження № 3/208/770 /19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, з якого вбачається, що останній 04.04.2019 року близько 11-40 годині здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, а саме: три дволітрові пляшки молока, за адресою: м. Херсон, вул. Миру, біля будинку № 28.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року зазначений адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшов в провадження судді 30.05.2019 року.

Суддею встановлено, що вказаний адміністративний протокол був формально повернутий до суду після доопрацювання, не були усунуті жодні недоліки, зазначені в постанові суду від 08.05.2019 року, а саме: до матеріалів адміністративної справи не долучено акт опису предметів торгівлі та його кількість, що є суттєвим при розгляді справи по суті. Також, до протоколу додано лише пояснення, інших доказів він не містить.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є комплексним джерелом доказової інформації.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 вдруге підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 298467 від 04.04.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП України повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5690/19
Провадження № 3/201/2516/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ДНІПРОБУД ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 10.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення № 53/04-36-52-42-27, згідно з яким при перевірці ТОВ «ДНІПРОБУД ІНВЕСТ», за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 10, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, терміном сплати 11.03.2019, фактично сплачено 14.03.2019, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53/04-36-52-42-27 від 10.05.2019, актом перевірки від 08.05.2019 № 25262/04-36-52-42/41686483, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 278/1377/19
Провадження №3/278/707/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Слобода-Селець Житомирського району керував автомобілем CEELY державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиці Свідерської та провулку Соковий, при здійсненні маневру повороту ліворуч не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту праворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлявся належним чином, про те поштовий конверти повернувся з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена матеріалами справи та особистими письмовими поясненнями останнього від 21 травня 2019 року, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафк в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 664/1066/19
Провадження 3/664/597/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Баку, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.04.2019 року о 08-00 год. в м. Олешки Херсонської області по вул. Пролетарській біля Центрального ринку гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Гр. ОСОБА_1 своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Відповідно до акту вилучення водних біоресурсів у гр. ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу: карась сріблястий вагою 2 кг., молодь карася сріблястого вагою 3 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.88-1 КУпАП і вважаю за необхідне призначити міру стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 510,00 (п`ятсот десять гривень 00 коп.) гривень (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 1283, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції: протокол про адміністративне правопорушення №000585/0411 від 13.04.2019 року ) з конфіскацією об`єктів тваринного світу: карась сріблястий вагою 2 кг., молодь карася сріблястого вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/1066/19 від 12.06.2019 року).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.