П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , солдат в/ч НОМЕР_3 , водій електрик радіолокаційного взводу ГБУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03.07.2019 р. ОСОБА_1 ігноруючи вимоги командира військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 діючи умисно не вибув до м.Покровськ в зону ООС, місце знаходження останнього до 11.07.2019 р. командуванню було не відоме. Довідка про відсутність ОСОБА_1 була передана до органу ВСП 03.07.2019 р.

11.07.2019 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 з`явився на територію військової частини, свою відсутність пояснював фактами, які документально не підтвердженні, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП визнав.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягом з наказу №150 від 31.05.2019 р., №178 від 27.06.2019 р., службовою характеристикою, службовою карткою.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. ст. 172-15 ч. 2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяН. В. Бобкова