Справа № 206/3963/19
Провадження № 3/206/1395/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.09.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280671 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 10.07.2019 року о 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 7 АДРЕСА_2 по вул. Вознюка АДРЕСА_3 м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як він знаходився у себе вдома, на адресу ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття громадського місця наведене в ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», згідно якої громадським місцем визнається частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Викладене дає можливість стверджувати, що громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі невизначеного кола осіб, тобто є територією невиробничого й нежитлового призначення, оскільки території виробничого й іншого призначення, як правило, знаходяться в приватній власності та потребують згоди до її доступу від власника. Приватна чи виробнича сфера життя є відокремленою від суспільства й не містить публічних інтересів, а отже, у вказаних сферах не виникають і відносини із охорони громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є місце біля будинку 7 АДРЕСА_2 по вул. Вознюка АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Дніпро, а згідно рапорту співробітника УПП в Дніпропетровській області екіпаж отримав виклик про домашнє насильство по АДРЕСА_1 по приїзді з квартири вийшов ОСОБА_1 та почав висловлюватись нецензурною лайкою в під`їзді, погрожував своїй сестрі. З письмових пояснень та особистих, пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності він знаходився вдома, провину не визнавав, його було затримано безпідставно.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки із матеріалів справи не можливо встановити місце вчинення правопорушення, з`ясувати чи є воно громадським місцем, крім того згідно матеріалів справи нічим об`єктивно не підтверджений і сам факт застосування нецензурної лайки ОСОБА_1 , окрім пояснень його сестри, які оспорюються самим ОСОБА_1 , що у своїй сукупності виключає адміністративну відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 173, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Малихіна