П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1978 р. н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних УПП 06.11.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 06.02.2018 року за ч.2 ст.178 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 03.11.2018 року о 04 год 30 хв за адресою у м. Житомирі, пров. Оранжерейний, 6, знаходився в пяному вигляді, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі, чим порушував честь та гідність громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 24.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676401 від 03.11.2018 року; копіями витягів з бази даних «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБ № 272075 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП; довідкою т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ОСОБА_2 від 10.11.2018 року; рапортом поліцейського роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 03.11.2018 року; рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 28.11.2018 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 03.11.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон