Справа № 462/4189/19 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 33/811/841/19 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Маліновської-Микич О.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Вторма-Львів» Старцева П.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок.

Згідно постанови ОСОБА_1 20.06.2019 р. о 08:30 год. на вул. Рудненська, 1 у м. Львові, керував автомобілем марки «ГАЗ 3309», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,35 ‰ порушивши п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року, скасувати її та винести нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Вторма-Львів».

В обґрунтування покликається на те, що постанова суду першої інстанції винесена з істотним порушенням вимог процесуального закону, оскільки його не було повідомлено про дату і місце розгляду справи, що позбавило, в свою чергу останнього прав гарантованих Конституцією України. Разом з тим, фактичні обставини щодо вчинення правопорушення не оспорює, проте просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Вторма-Львів» у зв`язку з тим, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання та виключно позитивно за місцем роботи, від його дій тяжких наслідків не настало, проживає з дружиною та дітьми в будинку тещі, з 01 вересня 2005 року працює в ТОВ «Вторма-Львів» водієм-заготівельником і дана робота є єдиним джерелом його заробітку засобом для існування, трудовий колектив вважає, що до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та директора ТОВ «Вторма-Львів» ОСОБА_2 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, то матеріалами справи підтверджуються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Вторма-Львів», то вони заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному в суді апеляційної інстанції визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та виключно позитивно за місцем роботи, від його дій тяжких наслідків не настало, проживає з дружиною та дітьми в будинку тещі, з 01 вересня 2005 року працює в ТОВ «Вторма-Львів» водієм-заготівельником і дана робота є єдиним джерелом його заробітку засобом для існування, що підтверджується протоколом зборів членів цього колективу, а, отже, з урахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе задоволити клопотання трудового колективу ТОВ «Вторма-Львів» та передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд цьому колективу.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд трудовому колективу ТОВ «Вторма-Львів» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд трудового колективу ТОВ «Вторма-Львів», що знаходиться за адресою: 81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Мазепи, 10 «а», к.1.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Залізничний районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич