Справа № 467/938/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області с. Ростоне, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2019 року серії ОБ № 030858 08 серпня 2019 року о 15 год. 02 хв. в м. Южноукраїнськ по вул. Незалежності поблизу будинку №24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Combo» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номер ВE НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який знаходився припаркований позаду, чим порушив п. 2.3 б, 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України. Після пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

В результаті ДТП транспортний засіб «Hyundai Tucson» державний номер ВE 5842 НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував щодо вчинення ним вказаних правопорушень, вину у скоєному визнав повністю. З фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою « За закінченям терміну зберігання».

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.08.2019 року о 15 год 15 хв. (а.с.3), поясненнями порушника ОСОБА_1 та письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2019 року транспортний засіб «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження, а саме: деформовано задній бампер в лівій частині, розбита задня ліва блок-фара в нижній частині;

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Combo» державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, п. 10.9, 13.1 ПДР України, під час руху заднім ходом з місця стоянки, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» державний номер ВE НОМЕР_2 НОМЕР_3 , який знаходився припаркований з лівого боку на місці стоянки та належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб «Hyundai Tucson» отримав механічні пошкодження, суд його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Догарєва