Справа № 628/1744/19
Провадження № 3/628/406/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівни, за участю секретаря судового засідання Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Державного агентства рибного господарства України у Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий, Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки особи-платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2019 р. о 20-30 год. на Червоноосільському водосховищі поблизу села Глушківка, Куп`янського району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з льоси в кількості 1 шт., встановлював заборонене знаряддя лову риби в брід. Виловити риби не встиг. Порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.4 ст. 85 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002246 від 08.05.2019 р., який складений головним державним інспектором Рєпка Р.Л.(а.с.2), опис-оцінкою та приймальним актом № 663 від 13.05.2019 р. про прийняття на склад Борівської дільниці ХРП сітки з льоси у кількості 1 шт.: L 20 м; h 2,5 м; а 50 мм (а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 002246 від 08.05.2019 р., а саме 1 сітки з льоси: L 20 м; h 2,5 м; а 50 мм (а.с.4).

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Як вбачається з п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення № 002246 від 08.05.2019 р. ОСОБА_1 з протоколом був згодний, претензій не мав, також був повідомлений про направлення протоколу для розгляду до суду, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі ст. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, якими відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства визнаються промислові та інші знаряддя лову, виготовлені із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, тобто однією сітки з льоси.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоси: L 20 м; h 2,5 м; а 50 мм.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок: 0013 , МФО 899998, отримувач: Куп`янське УК /м. Куп`янськ Банк отримувача: Казначейство України), ККД 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (реквізити для зарахування надходжень по ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок 6001, , МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві, Банк отримувача: Казначейство України, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя А.О.Шиховцова