Дата документу 05.02.2019 Справа № 554/9511/18
Провадження №3/554/121/2019
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року серії БР № 308171 вбачається, що 16 листопада 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 10 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись від вул.. ОСОБА_2 по вул.. Європейська в м. Полтава не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 16.11.2018 року, близько 11 години 10 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Європейська у напрямку вул. Сінна в м. Полтава в крайній правій полосі з дозволеною швидкістю близько 60 км/год., з наміром перетнути перехрестя на зелене світло світлофора. Попереду нього в середньому ряду, зліва від його автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3І який без увімкненого показчика повороту при виїзді на перетин з вулицею Сінна несподівано повернув праворуч перед його автомобілем. Щоб уникнути зіткнення він намагався гальмувати та максимально прийняв вправо, але зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що саме водій ОСОБА_3І під керуванням автомобіля НОМЕР_2, порушив ПДР та допустив зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_4, яка на час дорожньо-транспортної пригоди знаходилася в автомобілі НОМЕР_1, надала аналогічні пояснення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши надані останнім схему та фотознімки з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів того, що саме з вини ОСОБА_1 сталася вказана ДТП, так як із наданих доказів вбачається, що вказана подія сталася саме з вини іншого учасника пригоди ОСОБА_3, який з середнього ряду здійснював поворот праворуч, тим самим здійснив аварійну ситуацію.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях подій вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков