overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6852/19
3/310/1999/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року о 13 годині 30 хвилини ОСОБА_1 в магазині «Все для дому» в АДРЕСА_2 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав, та пояснив, що прийшов до магазину «Все для дому», випадково зачепив каструлю, внаслідок чого вона впала на підлогу та від неї відпало трішки емалі. ОСОБА_2 почала на нього кричати, він не витримав і відповів їй у відповідь. Вказану каструлю він з дружиною потім придбав. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 213, 221, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3502/19
Провадження №: 3/332/796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 18 вересня 2019 року по справі № 332/3502/19 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

У вказаній постанові було допущено описку , а саме в абзаці 2 резолютивної частини постанови зазначено «…подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.», замість правильного 34 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що у резолютивній частині постанови від 18.09.2019 року судом дійсно була допущена описка. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі, а отже подвійний розмір штрафу складає - 34 грн.

При виконанні даної постанови суду можуть виникнути перешкоди, тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року по справі № 332/3502/19 , провадження № 3/332/796/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши в резолютивній частині постанови подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн., замість 680 грн.

Абзац 2 резолютивної частини постанови від 18.09.2019 року по справі № 332/3502/19 викласти в наступній редакції : «На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн. »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/615/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 696/1036/19 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
№ 505/2193/19
Провадження № 3/505/1400/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335130 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 , 05.06.2019 року, біля 12 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в с. Гидерим Подільського району Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №335130 від 10.06.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП вчинила 05.06.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 129/1780/19
Провадження по справі № 3/129/1184/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

31.05.2019 року о 22:40 год. в приміщенні магазину «Каштан» м. Гайсин, ОСОБА_1 здійснив крадіжку, а саме: пива «Арсенал» ємкістю 0,5л., спричинивши матеріальну шкоду на суму 17,45грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мали місце 31.05.2019 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 518/819/19

Номер провадження 3/511/465/17

20.09.2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 130296 від 19.05.2019 року, ОСОБА_1 , 19.05.2019 року о 10 год 00 хв., знаходячись на ринку по вул. Соборна смт. Ширяєве, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено - 19.05.2019року, тому термін накладення адміністративного стягнення сплинув 19 серпня 2019року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 19.05.2019 року, справа, після визначення підсудності Одеським апеляційним судом, надійшла на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області 20.09.2019року.

В даних умовах зазначені вище обставини унеможливили розгляд справи в межах трьох місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.ст.247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 130296 від 19.05.2019 року закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя : О. В. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/15006/19/провадження № 3/755/6799/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 20.09.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4564/19
Провадження 3/524/2385/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює «Королівський смак» - різноробочий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2019 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.06.2019 року.

Станом на 23.09.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/742/19
провадження №3/691/278/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 10.06.2019 року близько 16год. 00хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку в ході якої ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно будучи в нетверезому стані посварився з дружиною, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, фізичної сили не застосовував, сусіди почули та викликали поліцію, сварка на даний час припинена, зобов`язується більше не вчиняти.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 266908 від 10.06.2019 року; рапорту інспектора чергового СРПП №1 Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Ганштель С.А. від 10.06.2019 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; пояснень ОСОБА_1 за матеріалами справи та наданих в судовому засіданні, та

керуючись:

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 699/663/19
Номер провадження № 3/699/250/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

18.09.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого заступником начальника управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.08.1997, інші відомості суду не відомі,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/662/19 (провадження №3/699/249/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

25.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/663/19 (провадження №3/699/250/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали 27.08.2019 розподілені судді Свитці С.Л., оскільки під час їх надходження неможливо було утворити склад суду.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/662/19 (провадження №3/699/249/19), №699/663/19 (провадження №3/699/250/19) і присвоїти №699/662/19 (провадження №3/699/249/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.