Справа № 442/6017/19
Провадження №3/442/2074/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу на АДРЕСА_1 , не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 , 05.07.2019 року поліцейським СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Якубівим Ю.М. було складено адміністративний протокол серія БД № 322433 про те, що ОСОБА_1 05.07.2019 року о 02.00 год. в м. Дрогобичі на вул. Самбірській Львівської області, керувала автомобілем марки «BMW X5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та скоївши ДТП, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 187 від 05.07.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що 05.07.2019 року о 02.00 год. в м. Дрогобичі на вул. Самбірській Львівської області керувала автомобілем марки «BMW X5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. По приїзду працівників поліції, останні почали стверджувати, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вона вказане заперечила, проте працівники поліції примусово відвезли її до медичного закладу, де було складено медичний висновок, за яким вона нібито перебувала у стані алкогольного сп`яніння, хоча жодних відомостей, яким чином проводився такий огляд у зазначеному висновку немає. Також вказує, що вищевказаний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства та при складанні протоколу їй не було роз`яснено її прав, не запропоновано звернутись за правовою допомогою, та пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому зазначає, що жодних свідків її відмови пройти такий огляд не було, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП. Вказує, що після дорожньо-транспортної пригоди перебувала у стресовому стані, а тому за вказівкою працівників поліції підписувала всі документи, що їй надавались, писала пояснення, що згідна з тим, що перебувала у стані сп`яніння, хоча спиртного напередодні не вживала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. ч. 1-4 ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов`язковою.

Натомість, із протоколу серія БД № 322433 від 05.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керувала автомобілем марки «BMW X5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та скоїла дорожньо-транспортну пригоду, однак у вказаному протоколі не зазначено жодного свідка правопорушення, якої шкоди було завдано вказаним правопорушенням та/або дорожньо-транспортною пригодою, що є грубим порушенням ст. 256 КУпАП та суперечить викладеним в фабулі протоколу обставинам.

Також, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 16, 17, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, бланк висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, має відповідати вимогам додатку 4 цієї Інструкції, і видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також, згідно вимог п. 1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.До протоколупро адміністративне правопорушення долучаються: 1)письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2)акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу уразі здійснення його затримання; 3)акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було проведено медичний огляд у КНП «ДМЛ № 1» ДМР, з метою виявлення стану сп`яніння, однак до протоколу серії БД № 322433 від 05.07.2019 року не додано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколу затримання особи та доставки її до КНП «ДМЛ № 1» ДМР та акт огляду на стан сп`яніння.

В той же час, до матеріалів справи не додано цифрового носія з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, у зв`язку з чим будь-яких доказів щодо керування ОСОБА_1 05.07.2019 року автомобілем марки «BMW X5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та відсторонення ОСОБА_1 від керування вказаним автомобілем, матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності дост. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, той факт, що будь-яких даних про факт керування 05.07.2019 року ОСОБА_1 автомобілем марки «BMW X5», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про відсторонення ОСОБА_1 від керування цим автомобілем, матеріали справи не містять, жодного свідка правопорушення поліцейським в протоколі не зазначено, до протоколу не додано акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколу затримання особи та доставки правопорушника до КНП «ДМЛ № 1» ДМР та акт огляду на стан сп`яніння, в матеріалах справи відсутні цифровий носій з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.