overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/21931/18 3/521/81/19

01 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Варненська, 10 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai д/з ВН 0436 НТ, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154832 від 06.12.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923. Номер рахунку: 5007. Код банку (МФО): 899998. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ун. № 759/150/19
пр. № 3/759/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого тілоохоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

17.12.2018 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. М. Ушакова, 1Г, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Номер справи 220/1808/19
Номер провадження 3/220/807/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1646/19 (3/220/744/19) та 220/1808/19 (3/220/807/19), за скоєння правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/1646/19 (3/220/744/19) та 220/1808/19 (3/220/807/19), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 220/1646/19 (3/220/744/19).

Суддя Г.М. Яненко
П О С Т А Н О В А№ 127/19721/19

11 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП правопорушення було вчинено 01.06.2019 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 954/1036/19
Номер провадження 3/954/387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 087420 від 12.07.2019 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 08.07.2019 року близько 04 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, намагався розбити скло в автомобілі останньої та облив пальним.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

За поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08.07.2019 року близько 04 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, а саме спалить будинок, в якому вона проживає разом з неповнолітніми дітьми.

З рапорту від 08.07.2019 року, вбачається, що вказані відомості кваліфіковані як погроза фізичною розправою або вбивством.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З урахуванням характеру вчинених дій, суті правопорушення, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про відсутність в діях ОСОБА_1 за вказаною подією ознак кримінального правопорушення, суддя приходить до висновку про передачу матеріалів справи на підставі ст. 253 КУпАП до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, для організації досудового розслідування .

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити.

Матеріали про адміністративне правопорушення направити до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Копію постанови направити до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури, для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський
Справа № 489/3871/19
Номер провадження №3/489/1256/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2019 року о 21:00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, викладені в протоколі, пояснив, що був в нетверезому стані, фізичного насильства щодо дружини не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 569073 від 28.06.2019; заявою ОСОБА_2 від 28.06.2019.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який перерахувати на р/р 4005, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., МФО 899998, ЄДРПОУ - 37992781, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., який перерахувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
Справа № 133/1829/19
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено об?єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме, точно не вказано з якими ознаками алкогольного сп?яніння керував автомобілем ОСОБА_1 , а також, вказана адреса, за якою ОСОБА_1 не проживає, як вказано у довідці підприємства поштового зв?язку, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 11.09.2019
415/6653/19
3/415/1154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Луганській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацит Луганської області, громадянка України, займає посаду головного бухгалтера ВП «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, не з`явилася, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацит Луганської області, громадянка України, займає посаду головного бухгалтера ВП «Навчально-курсовий комбінат» ПАТ «Лисичанськвугілля», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 07 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/6561/18
Провадження № 3/334/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , буд. 7, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лексикою в бік поліцейських, на закону вимогу не реагував, чіплявся за формений одяг, чинив супротивне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 31 серпня 2018 року.

За таких обставин вбачається, що з моменту вчинення правопорушення минуло більш 3-х місяців і на момент розгляду справи скінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 215/5126/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несвоєчасно зареєструвалася за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 489/7267/18
Провадження № 3/489/75/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

5 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_2, 14.11.2018 р. о 16.13 год., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 136 А, в порушення п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України, починаючи перестроювання, не переконавшись, що не буде створено небезпеки для інших учасників дорожнього руху, які рухались в смузі, в яку водій буде перестроюватись, змусив водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Toyota Prius номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та подати звуковий сигнал.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не створював працівникам поліції аварійної обстановки, оскільки при керуванні траспортним засобом завчасно позначив свій маневр сигналом повороту.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 14.11.2018 р. коли вона їхала в автомобілі патрульної поліції під керуванням ОСОБА_3 по вул. Космонавтів в лівій смузі, водій автомобілю "Газель" почав зменшувати боковий інтервал з їх автомобілем та різко повернув ліворуч, змусивши їх різко зупинитись та подавати водію сигнал, що зафіксовано відеозаписом.

Відеозаписом, наданим на вимогу суду, не зафіксовано обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, пояснення свідка, щодо події правопорушення спростовувались ОСОБА_2, а будь-яких беззаперечних доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відеозапису події на якій вказував свідок, суду не надано, що викликає сумніви у поясненнях свідка, а так і у встановленні обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказане, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, не доведена в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: