overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4168/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Кіа (державний номер НОМЕР_1 ) по пр. Перемоги в м. Києві, всупереч п. 13.1, п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 199437 та серії БД № 199438 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 33, 122-4, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Номер провадження 3/754/4082/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УН ГУ НП в м. Києві

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали до суду надійшли 20.09.2019 року, а ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 09.08.2019 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

За таких обставин, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку зі смертю особи.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 551/684/19
Провадження №3/551/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 212-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-14 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган / посадова особа / при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі й чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 246367, складений 11 липня 2019 року інспектором Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Федоренком В.І. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі « склад адміністративного правопорушення » відсутні дані щодо дати вчинення правопорушення з посиланням на конкретне число місяця, що є обов`язковим під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки позбавляються суд можливості визначити початок перебігу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає повторному поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.212-14 КУпАП, повернути до Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа № 510/1593/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1 І.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 29.06.2019 р. о 00 год. 07 хв., на озері Кагул, р-н м. Рені, порушив правила рибальства, а саме здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, однією лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 , у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2019 р.; приймальним актом; описом вилучених знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією вилученого знаряддя лову.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Бошков І.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.05.17, та до моменту розгляду справи 20 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/2695/19
Провадження № 3/314/733/2019
П О С Т А Н О В А

16.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року, о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись по пров.Торговому в м.Вільнянськ торгував рибою у невстановленому місці для торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

16.09.2019
Справа № 163/1389/19
Провадження № 3/163/874/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 689119 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 07 годині 15.07.2019 року по місцю свого проживання в селі АДРЕСА_1 області вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 з якою проживають однією сім`єю, ображав нецензурними словами, заподіявши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

По місцю проживання порушниця характеризується посередньо.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся, короткотривала словесна суперечка була спільна, при цьому саме правопорушення не призвело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 567/987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.09.2019 року.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №3/337/866/2019
ЄУН № 337/4093/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 096307 , який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.09.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096307 від 12.09.2019 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 12.09.2019 року приблизно о 15 годині 29 хвилин, знаходячись біля буд.8 по вул. Героїв 93-ї бригади в м. Запоріжжі висловлювалась гучно нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, поводила себе грубо та зухвало , погрожувала в майбутньому проблемами , порушувала громадський порядок та спокій громадян, які знаходились біля дитячого майданчику, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Правопорушниця ОСОБА_1 до приміщення суду не доставлена, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставлення правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

На підставі вищевикладеного, через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суддя дійшла висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268,277 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096307 про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - до УПП в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.

Суддя: С.А.Ширіна

20.09.2019
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/574/19
провадження № 3/691/211/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року о 19год. 35хв. ОСОБА_1 в м. Городище, по вул. Миру, Черкаської області, керував автомобілем LADA LARGUS д.н. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, вул. Обїдну, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, кається, та повідомив, що їхав за авто, був дощ, мрячка, не помітив авто відразу, почав тормозити та трохи його зачепив, викликав поліцію, були завдані збитки транспортним засобам.

Потерпілий ОСОБА_2 не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, підтверджено даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106208 від 03.03.2019 року; схеми місця ДТП від 03.03.2019 року; тесту на алкоголь «Drager» від 03.03.2019 року №2971 (щодо ОСОБА_2 ) №2972 ( ОСОБА_1 ); пояснень ОСОБА_2 , на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 , а саме що останній не надав переваги в русі його автомобілю ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_3 , яким рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення; пояснень ОСОБА_1 за матеріалами справи та наданими в судовому засіданні про допущення порушення ПДР під час керування транспортним засобом.

Керуючисьст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави, та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп..

Апеляція на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
П О С Т А Н О В А№ 127/24549/19

19 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, одружену, має двох неповнолітніх дітей, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.08.2019 р. близько 17-00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння біля будинку по АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 не вживає алкогольних напоїв за станом здоров`я. Вважає, що належним чином виконує обов`язки по вихованню дитини ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , в яких він підтвердив в присутності матері факт вживання алкогольного напою - сидру, поясненням ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин