Справа № 648/2598/19
Провадження № 3/648/644/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 28.07.2019 року близько 19-30 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 належна правопорушнику собака по кличці «Марс» укусила за обличчя ОСОБА_2 , 2012 року народження, чим заподіяла шкоду її здоров`ю.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за вказані дії, якщо вони спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

При цьому, в протоколі фактично не викладено суті правопорушення передбаченого саме ст. 154 КУпАП із зазначенням конкретного порушення передбаченого частиною першою вказаної статті, оскільки згідно протоколу собака належна ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 на території подвір`я будинку за місцем його проживання.

Крім того, в протоколі зазначені посилання на порушення ОСОБА_1 правил благоустрою території сіл Микільське та Понятівка Білозерського району Херсонської області, що не є складом правопорушення передбаченого ст.154 КУпАП.

Крім того, до протоколу не додано будь-яких відомостей про собаку, яка заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , які необхідні для прийняття судом рішення про адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, яка є обов`язковою за санкцією ч.2 ст.154 КУпАП та його подальшого виконання.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.