Справа №: 310/3886/19
3/310/1127/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Запорізькій області Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Азов-Фарма», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 18 березня 2019 року № 143/08-01-14-14/23856057 внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку ОСОБА_1 , директором ТОВ «Азов-Фарма», порушено вимоги:

1) п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5 783 358 грн., в т.ч. по періодам: 2015 рік на суму 19 699 грн., І квартал 2016 року на суму 1 345 906 грн., II квартал 2016 року на суму 1 303 976 грн., III квартал 2016 року на суму 1 526 301 грн., IV квартал 2016 року на суму 1 319 024 грн., І квартал 2017 року на суму 16 498 грн., II квартал 2017 року на суму 2 902 грн., III квартал 2017 року на суму 720 грн., IV квартал 2017 року на суму 96 660 грн., І квартал 2018 року на суму 32 232 грн., II квартал 2018 року на суму 66 960 грн., III квартал 2018 року на суму 52 480 грн.;

2) п.п. 14.1.71, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202. п.п. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, 188.1 ст. 188, п.п. 194.1.1 п. 194.1 ст. 194, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 78 414 грн., в т.ч. по періодам: січень 2018 року на суму 31 747 грн.; квітень 2018 року на суму 46 667 грн.;

3) відповідно до вимог п. 120-1.1, п. 120-1.2 ст. 120-1 Податкового Кодексу України, за несвоєчасну реєстрацію та за відсутність реєстрації податкових накладних протягом граничного строку передбаченого ст. 201 ПодатковогокодексуУкраїни до ТОВ «Азов-Фарма» застосовується штрафна санкція в сумі 59 773 грн. (за І кв. АДРЕСА_2 ІІ кв. 2018 року);

4) за не подання податкової звітності по екологічному податку за ІІІ кв. 2018 року відповідно до п.п. 120.1 ст 120 Податкового Кодексу України до підприємства застосовується штрафна санкція.

Відповідальність за вказані дії передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Багмут Г.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 з наступних підстав. Протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності ОСОБА_1 , відповідно, йому не були роз`яснені його процесуальні права, при складанні акту про неявку в якості свідків зазначені працівники управління, що є недопустимим. Відповідальність за ст. 163-1 КУпАП передбачена за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. ОСОБА_1 інкримінується порушення порядку ведення податкового обліку у період діяльності ТОВ «Азов-Фарма» з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року, в той час як лише з 19 квітня 2019 року у зв`язку із придбанням корпоративних прав на цю компанію ОСОБА_1 став керівником товариства, до вказаного часу директором була ОСОБА_2 , про що зазначено в акті від 18 березня 2019 року № 143/08-01-14-14/23856057. Вказаний акт скасовано. Крім того, на підставі акту від 11 червня 2019 року № 345/08-01-14-14/23856057 були винесені податкові повідомлення-рішення № , № , № , № , № НОМЕР_2 , які ТОВ «Азов-Фарма» були оскаржені, скарга в Державній фіскальній службі України зареєстрована 01 серпня 2019 року та на даний час не розглянута. Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень на даний час не закінчена податкові зобов`язання, визначені ГУ ДФС у Запорізькій області є неузгодженими, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобов`язань на підставі порушень вимог податкового законодавства, встановлених актом, на даний час перевіряється. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за відсутності встановленої події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, вважає, що на час надходження адміністративного матеріалу на розгляд суду сплинув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що також є підставою для закриття провадження. Просив закрити провадження в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Окрім того, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати і його наслідки, а також, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Однак, як вбачається з акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 18 березня 2019 року № 143/08-01-14-14/23856057, ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ «Азов-Фарма» наказом від 19 квітня 2018 року, в той час, як порушення встановлені за періоди з 2015 року по ІІІ квартал 2018 року, за квітень 2018 року, за І, ІІ квартали 2018 року, коли ОСОБА_1 керівником товариства не був. На той час директором була ОСОБА_2 , що також зазначено в акті. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та з наявних матеріалів справи не вбачається та не встановлено при розгляді справи в суді, що саме дії або бездіяльність вчинені останнім та, що саме його вина наявна у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення посилання на порушення певних норм Податкового кодексу України не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться у вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України платнику податків надано право на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Під час розгляду справи адвокатом Багмутом ОСОБА_3 . було надано копію скарги до Державної фіскальної служби України, згідно якої ТОВ «Азов-Фарма» оскаржило податкові рішення-повідомлення від 19 червня 2019 року № , № , № , № , № . На час розгляду справи вказана скарга не розглянута.

Отже, на даний час податкові зобов`язання є неузгодженими, тобто акт контролюючих органів в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України є неузгодженим, а тому і не можливо прийти до переконливого висновку про винність посадової особи підприємства в порушенні порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України і ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко