Справа № 357/7371/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шовкопляс О.П.,

за участю секретаря Долгополова О.Я.,

прокурора - Шлапацького О.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді головного державного інспектора - ревізора управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 718 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: « ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску на території обслуговування Білоцерківської ОДПІ управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з отриманням 13.03.2018 року доходу в сумі 181480 грн. від продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 -6 КУпАП.»

Крім того, згідно протоколу № 719 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП: « ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного ревізора інспектора адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску на території обслуговування Білоцерківської ОДПІ управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Київській області являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону та пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв`язку з отриманням 13.03.2018 року доходу в сумі 101000 грн. від продажу земельної ділянки площею 0,1 га, розташованої за адреосю: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 -6 КУпАП.»

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 172-6 КУпАП надійшли до суду 08.07.2019.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнала.

Прокурор у судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення.

Заслухавши доводи учасників судового провадження в судовому засіданні, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколів про адміністративне правопорушення

№ № 718, 719 від 21.06.2019 встановлено, що адміністративне правопорушення виявлено 10.05.2019, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно з положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, прийняття іншого рішення судом, не передбачено вимогами вищезазначеної норми.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення виявлено 10.05.2019, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 172-6, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяО. П. Шовкопляс