Справа 362/3807/18
Провадження 3/362/107/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

«29» червня 2018 року близько 00 год. 39 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ-Одеса керував моторолером, без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленоvу законом порядку на місці зупинки, в присутності двох свідків за допомогою приладу AlkotestARHК-0531, результат 1,01‰. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі водій відмовився.

Крім того, «29» червня 2018 року близько 00 год. 39 хв. водій ОСОБА_1, на а/д Київ-Одеса керував моторолером, без номерного знаку без посвідчення водія відповідної категорії та який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п.2.9 «а», 30.1 та 2.1 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати матеріали про адміністративні правопорушення та накласти на неповнолітнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_1 не є триваючими, а з моменту вчинення правопорушень минуло понад три місяці.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 126 ч.2, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.