Справа № 456/2921/19
Провадження № 3/456/1180/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Крак ОСОБА_2 .З ОСОБА_3 19.07.2019 о 19 год. 15 хв. на авдтодорозі М 06 Київ-Чоп 580 км +800 м. керував автомобілем Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який від удару викотився на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Ford Fiesta н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, покликався на обставини, зазначені у протоколі, та подав суду письмову заяву, в якій, покликаючись на ч.2 ст.30 КУпАП просить застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Додатково повідомив суд, що звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» про визначення розміру матеріального збитку та ринкової вартості автомобілів, так як має намір відшкодувати заподіяну ним шкоду потерпілим, про що надав копію письмового запиту суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, однак винуватець заподіяну йому шкоду не відшкодував. У вирішенні питання про стягнення, поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода, однак винуватець заподіяну йому шкоду не відшкодував. У вирішенні питання про стягнення, поклався на розсуд суду.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та які здобуті в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2019 о 19 год. 15 хв. на авдтодорозі М 06 Київ-Чоп 580 км +800 м. керував автомобілем Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який від удару викотився на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Ford Fiesta н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152533 від 19.07.2019 з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2019 о 19 год. 15 хв. на авдтодорозі М 06 Київ-Чоп 580 км +800 м. керував автомобілем Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який від удару викотився на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Ford Fiesta н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР /а.с.1/;

- схемою місця ДТП від 19.07.2019, що мала місце на авдтодорозі М 06 Київ-Чоп 580 км +800 м. за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 /а.с.2/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2019, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2019, згідно якого у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено /а.с.4/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2019, згідно якого у ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено /а.с.5/;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , який повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, покликаючись на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені у протоколі серії ОБ № 152533 від 19.07.2019;

- поясненнями в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які підтримали обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколі серії ОБ № 152533 від 19.07.2019.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який раніше не притягався до відповідальності, повністю визнав вину у правопорушенні та має намір відшкодувати заподіяну шкоду, позицію потерпілих, які при вирішенні виду стягнення поклалися на розсуду суду, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська