П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В. розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДФС відносно громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в КДУ «Сатурн», проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина РФ НОМЕР_1 , виданий 28.04.2010 року ФМС 50014, рнокпп платник податків не зареєстрований, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року близько 17 год. 50 хв. у зоні митного контролю МП "Городище" Рівненської митниці ДФЧС на смугу «червоний коридор» у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав вантажний автомобіль марки «VW», д.н.з. НОМЕР_2 країна реєстрації RU) під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 .

Під час митного контролю громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, яку він заповнив відповідно до запропонованої форми та зазначив про наявність у нього особистих речей та відсутність товарів, які підлягають письмовому декларуванню.

В ході проведення митного контролю було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу, серед особистих речей водія транспортного засобу знаходиться ріг оленя (лівобічний), необроблений, сірого кольору, довжиною близько 0,6 м, який по довжині має 6 (шість) відростків довжиною від 15 см до 26 см.

В суд, для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, про що свідчить особистий підпис правопорушника у протоколі про порушення митних правил.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС в судовому засіданні вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України та просив застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 472 МК України.

У відповідності до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до положень ст.. 53 ЗУ «Про тваринний світ» від 13.12.2001 №2894-ІІІ встановлено, що вивезення за межі території України об`єктів тваринного світу, крім генетично модифікованих, здійснюються за правилами, встановленими спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів. Статтею 3 Закону обумовлено, що частини диких тварин, до переліку яких відносяться роки, є об`єктами тваринного світу, на якій поширюється дія вказаного ЗУ.

У додатку до ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 №3392-VI п. 21 визначено, що для вивезення за межі території України об`єктів тваринного світу необхідне подання дозволу або сертифікату на вивезення.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0343/20400/19 від 30 липня 2019 року та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 % вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Згідно опису предметів від 30.06.2019 вартість вилученого у ОСОБА_1 рогу оленя (лівобічний), необроблений, сірого кольору, довжиною близько 0,6 м, який по довжині має 6 (шість) відростків довжиною від 15 см до 26 см становить 495 грн.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) з конфіскацією рогу оленя (лівобічний), необроблений, сірого кольору, довжиною близько 0,6 м, який по довжині має 6 (шість) відростків довжиною від 15 см до 26 см становить 495 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні) 20 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.