"23" січня 2019 р. Справа № 363/4412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно до протоколу, 24.10.2018 року о 20 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Вишгород-Десна в с. В. Дубечня, Вишгородського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 днз. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в матеріалих справи міститься витяг з ІІПС МВС України «Армор», відповідно до якого, відносно ОСОБА_1, 01.09.2018 року та 24.10.2018 року складали протоколи щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, виключно судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Сам факт складання протоколу про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не може свідчити про те, що цю особу притягнуто до відповідальності за цією статтею.

За таких умов, з наявних матеріалів справи, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутній належним чином завірений документ, який би посвідчував особу ОСОБА_1

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, містяться відомості про те, що останній від підписів та пояснень відмовився в присутності свідків.

Однак, згідно письмові пояснення свідків, підтверджують лише факт того, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу та у лікаря, але підтверджень того, що він відмовився від підпису протоколу та пояснень ними не зазначено.

Зазначені недоліки перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя