overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4274/19
Провадження № 3/740/985/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2019 року близько 10-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 012252 від 21.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав із викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/809/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2019 м. Гребінка

13 вересня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.09.2019 року до суду надійшло два адміністративних матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/806/19; 528/809/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, номер: 528/806/19 та 528/809/19 - об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер № 528/806/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №639/4354/19
Провадження №3/639/1565/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Курила В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Крижановського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродежнця с АДРЕСА_1 Дудківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 13.09.2019 року о 13 год. 30 хв.

Суддя В.О. Курило
Справа № 357/295/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП Товкайло, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185684 від 06.01.2019 року, о 19 год. 20 хв. на а/д М-05 Київ Одеса 88 км, водій ОСОБА_1, порушив ст.124 КУпАП, а саме: керував даним транспортним засобом марки «Renault Espace » LJ 4703 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості та скоїв наїзд на металеву огорожу. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185683 від 06.01.2019 року цього ж дня о 00 год.20 хв. на а/д М-05 Київ Одеса 88 км, водій ОСОБА_1, порушив ч.4 ст.130 КУпАП, а саме: пісдя дорожньо- транспортної пригоди вживав спиртні напої, огляд зі згоди водія на стан сп»яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою технічного засобу Драгер прилад АRCЕ 0189 принтер АRНН 0766 результат огляду позитивні 1.83 %.

30.01.2019 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1, у якому він просить передати матеріали адміністративної справи для подальшого розгляду до Ірпінського міського суду, тобто за місцем проживання останнього.

З вимог ст.276 ч.1 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак відповідно до ст.276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно із заявою ОСОБА_1, він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що є територією Ірпінського міського суду м.Ірпінь, а тому матеріали адміністративної справи слід направити за підсудністю до Ірпінського міського суду м.Ірпінь для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №357/295/19, 3/357/273/19 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду м.Ірпінь.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП .

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водій ПП «Автоплюс»-вул. Вітрука, 22 м. Житомир, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 р. ОСОБА_2 14 листопада 2018 року в м. Києві вул. Семашка з боку вул. Ф. Пушиної, 8 керував т.з. Галаз д.н. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з а/м BMW X5 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що в день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він паркувався, заїжджав на парковку передньою частиною автомобіля, а BMW X5 рухався позаду нього та та наїхав на його автомобіль. Під час паркування він їхав передньою частиною автомобіля та удар прийшовся йому у задню частину його транспортного засобу. Просив справи за ст. 124 закрити у зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 ( прож. ІНФОРМАЦІЯ_3) в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_2 паркувався передньою частиною автомобіля та автомобіль BMW X5 наїхав на автомобіль ОСОБА_2 Подію свідок бачив десь за 100-200 метрів.

Свідок ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1) в судовому засіданні пояснив, що самого моменту ДТП він не бачив, але бачив, як ОСОБА_2 зваїжджав на стоянку передньою частиною автомобіля, а не рухався заднім ходом.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Справа № 596/238/19

Провадження № 3/596/113/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС114483, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року, біля 17:30 год., ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно сина ОСОБА_2 під час якого обзивав його нецензурними словами, і словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№024574 від 22.01.2019 року, рапортом помічника чергового Гусятинського ВП Підволочиського ГУНП в Тернопільській області від 08.01.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2019 року, ОСОБА_1 від 08.01.2019 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.08.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

не працює

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №085827 від 15.08.2019 року, складений ІСРПП Новотроїцького ВП Бабченко К.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, до останнього застосовано привід, який не виконано та не надано документ про причини його невиконання.

До компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/1850/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 13.05.2019 року о 15 год. 45 хв. в м. Львів по вул. Русових 5 керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 вчинила ДТП з трамваєм НОМЕР_2 1153 та поїхала з місця ДТП не повідомивши органи поліції. Своїми діями порушив вимоги п.2.10 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №125441 від 20.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обов`язковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5488/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стадниця Тетіївського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, працюючого на посаді водія в ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 284929, ОСОБА_1 , 29.07.2019 року, о 15 год. 05 хв., керуючи вантажним автомобілем «MAN 18.224», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. М. Бажана, в районі станції метро «Харківська» в м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD Connect», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у схемі ДТП зазначено, що внаслідок пригоди було пошкоджено 3 автомобілі, підписували протокол 3 учасника ДТП, до матеріалів справи долучено пояснення третього учасника пригоди - водія автомобіля «Хюндай», проте будь - яка інформація про те, що водій автомобіля «Opel Vivaro» також є учасником пригоди в протоколі відсутня.

При цьому зі змісту пояснень учаників пригоди вбачається, що внаслідок удару автомобілем «MAN 18.224», автомобіль «FORD Connect» вдарив автомобіль «Opel Vivaro».

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення уповноважені особи УПП у м. Києві не виконали належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, та позбавляє суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення щодо ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу для проведення додаткової перевірки та належного оформлення адміністративного протоколу.

Керуючисьст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя