Справа № 676/5403/19
Номер провадження 3/676/1815/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ), непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 25 хв. 20 червня 2019 року по вул. Шевченка, 4 в м. Кам`янці-Подільському керував автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду 18 вересня 2019 року заяву про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом, зауважив, що його повідомлено не завчасно. Про день та час розгляду справи на 20 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв. повідомлений належним чином про, що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, а також оголошення про день та час розгляду справи на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначені вище адреси судових повісток, які повернулася на адресу суду у зв`язку із неправильним зазначенням адреси, а судові повістки за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримував.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390120 від 20 червня 2019 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 о 09 год. 25 хв. 20 червня 2019 року по вул. Шевченка, 4 в м. Кам`янці-Подільському автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також наявність у нього таких ознак алкогольного сп`яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Крім того, зафіксовано, що ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходженнявідповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом, який здійснювався поліцейськими та продемонстрований в судовому засіданні, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також факт відмови від проходження у встановленому порядку на місці зупинки чи в медичному закладі огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначений відеозапис визнається судом належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом здійснено необхідні методи та використані всі правові заходи для забезпечення належного повідомлення про день та час розгляду справи ОСОБА_1 , що обрав спосіб захисту уникнення адміністративної відповідальності шляхом створення перешкод суду у повідомленні його про день та час розгляду справи.

Проте, на противагу вищевказаній заяві ОСОБА_1 з матеріалів справи вбачається, що судом робилися запити про місце реєстрацію ОСОБА_1 , задля встановлення дійсного його місця проживання, останнього неодноразово повідомляли судовими повістками на дві адреси:АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , та конверти поверталися із позначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», або ж «невірно зазначена адреса», судом винесено постанови про привід від 23 липня 2019 року, та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 від 28 серпня 2019 року, 03 вересня 2019 року, в матеріалах справи наявна розписка з власноручним підписом ОСОБА_1 про повідомлення про день та час розгляду справи на 18 вересня 2019 року. На 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 повідомлявся смс-повідомленням та оголошенням на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 277-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.