Справа № 569/5963/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ДП «Рівненський лісгосп» інженер ОЗЛ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року о 00 год. 43 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 437780 вказано, що 11.03.2018 року о 23 год. 56 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Безручка 1а керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка,що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та вказав, що 11.03.2019 року повертався додому після закінчення чергування по охороні лісового масиву, так як працює інженером ОЗЛ ДП «Рівненський лісгосп». Після зупинки транспортного засобу працівники поліції звернули увагу на зовнішній вигляд та загальну втому, мотивуючи нібито ознаками наркотичного сп`яніння. У своїх поясненнях на місці зупинки вказував, що наркотичних засобів не вживав, і повертається після чергування по охороні лісового масиву, а тому відповідно має втомлений вигляд. Окрім цього вказав, підозри поліцейських були безпідставними, оскільки будь-якого огляду на місці зупинки транспортного засобу, які б давали підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння поліцейськими проведено не було. Відмовився від походження огляду, оскільки був втомлений та вважав вимоги працівників поліції безпідставними та надуманими.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 березня 2019 року о 00 год. 43 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 437780 вказано, що 11.03.2018 року о 23 год. 56 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Безручка 1а керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка,що не відповідає обстановці). Від проходження огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка,що не відповідає обстановці. Яким чином працівники поліції встановлювали вказані ознаки наркотично сп`яніння не зафіксовано, в матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_1

Формально, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він відмовився від проходження медичного огляду, проте твердження працівників поліції про наявність ознак наркотичного сп`яніння є недоведеними.

З огляду на викладене, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247,251,252, 256, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва