Справа № 686/294/19
ПОСТАНОВА

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення 18.12.2018 року правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В протоколі вказано, що «18.12.2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по провул. П. Мирного, 2 водій ОСОБА_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» ВХ0450ВО, який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження», чим порушив п. 14.2б, 14.6. і ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

Заслухавши учасників судного розгляду, дослідивши матеріали суддя приходить до наступного.

Так, пунктом 2 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, було зазначено, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що «18.12.2018 року о 17 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по провул. П. Мирного, 2 водій ОСОБА_1 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» ВХ0450ВО, який рухався попутно і повертав ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження»,

Отже, в протоколі не вказано, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1, звідки рухався і куди (по якій вулиці, напрямок руху), не зазначено будь-яких даних щодо кількості смуг руху відповідно до дорожніх знаків, та звідки і куди рухався водій транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» ВХ0450ВО ОСОБА_2

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 14.2б, 14.6. ПДР України. Відповідно до відеозаписів чітко проглядається, що ДТП сталось не на зустрічній смузі руху, проте працівник поліції вказав, що водій ОСОБА_1 при виконанні обгону, не дотримався п. 14.2.б, 14.6. ПДР, проте у матеріалах справи відсутні будь-які посилання та докази, щодо здійснення обгону. В протоколі не зазначено яке порушення здійснив ОСОБА_3 відповідно до п. 14.2б., яке ставиться йому в вину.

Працівниками поліції при складані протоколу не враховано перелічені вище обставини, а також не дано оцінку чи мало місце випередження відповідно до вимог 1.10 ПДР України.

Крім того в протоколі та схемі ДТП вказано, що пригода відбулась по провулку П.Мирного, 2, проте на схемі зазначена, вулиця Кармелюка, до якої прилягає інша вулиця і міститься позначка 4: ОСОБА_4, 2, отже не визначено дійсне місце ДТП і на якій вулиці воно відбулось. Таким чином схема ДТП не відповідає дійсним обставинам пригоди.

Зазначені обставини не дають можливості в повній мірі зясувати всі дані, що мають значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення. Під час до оформлення слід скласти нову схему ДТП на якій зазначити дійсне місце (вулицю) зіткнення.

Крім того належним чином слід скласти протокол та вказати в якому напрямку і по якій вулиці та смугах руху їхали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, врахувати при цьому напрямки їх руху із врахуванням дорожньої розмітки та дорожніх знаків, які визначають кількість смуг дорожнього руху та руху зустрічного транспортного засобу та з врахуванням відповідних доказів вказати чи було випередження чи обгін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич