Справа № 615/1214/19
Провадження № 3/615/326/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, українця, що є директором Державної організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 07 серпня 2019 року о 15:30 годині, ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме з 02.02.2018 року здійснював провадження господарської діяльності із зберігання газового конденсату в 1 ємності без проведення оцінки впливу на довкілля та відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля, чим порушив ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно є директором Державної організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України, яке знаходиться в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області. Комбінат має право надавати послуги по зберіганню нафтопродуктів. Як зазначив ОСОБА_1 , Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» набрав чинності 18.12.2017 року. Будь-якої господарської діяльності зі збереження газового конденсату за період з 02.02.2018 року по 2019 рік на Комбінаті не проводилось. Дійсно, як пояснив ОСОБА_1 , раніше на підприємстві здійснювалось збереження конденсату, але до набрання чинності вказаним законом. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що департаментом екології та природних ресурсів надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 02.02.2018 року, який передбачає можливі викиди від зберігання газового конденсату.

Письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності вцілому відповідає позиції викладеній в судовому засіданні. ОСОБА_1 зазначив, що висновки з оцінки впливу на довкілля, відповідно до профільного закону мусять бути враховані під час проектування обладнання та споруд підприємства. Однак, підприємство існує з 1964 року, коли Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ще не існувало.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, відноситься зберігання та переробка вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу (метану) вугільних родовищ, конденсату, нафти, бітуму нафтового, скрапленого газу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що статутом Державної організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України передбачено можливість зберігання газового конденсату, однак у зазначений в протоколі період, таких речовин на території підприємства не зберігалось.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він має відповідний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Дійсно, згідно дозволу №-3712 виданого 02.02.2018 року департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державній організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України надано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Такий дозвіл суддя не приймає до уваги, оскільки ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачена наявність оцінки впливу на довкілля, як окремого дозвільного документу.

Під час вирішення справи по суті, суддя не приймає позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до якої оцінка впливу на довкілля, згідно Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» має бути врахована лише під час проектування та будівництва об`єкту.

Суддя вважає, що дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» розповсюджується на усіх господарюючих суб`єктів зазначених в Законі, незалежно від часу введення об`єкту в експлуатацію.

Водночас, на підтвердження правопорушення до протоколу доданий лише акт складений за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №525/11-02/04-06 від 07.08.2019 року.

В акті зазначено, що оцінка впливу на довкілля на зберігання газового конденсату ДО «Комбінат «Планета» не проведена, відповідний висновок з оцінки впливу на довкілля не отримано, через що, зроблений висновок, що з 02.02.2018 року ДО «Комбінат «Планета» здійснює провадження господарської діяльності із зберігання газового конденсату в 1 ємності без проведення оцінки впливу на довкілля та відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля.

Статутна діяльність Державної організації «Комбінат Планета» Державного агентства резерву України передбачає збереження конденсату, проте склад правопорушення утворюється за умови, що така діяльність проводиться реально.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо наявності на території підприємства газового конденсату та проведення відповідної господарської діяльності зі збереження цього виду вуглеводневої сировини.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як вбачається з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Предметом доказування в даній справі є підтвердження господарської діяльності зі збереження на території відповідного суб`єкта речовин, щодо яких необхідно проводити оцінки впливу на довкілля та отримувати висновок з оцінки впливу на довкілля.

При цьому, підлягає обов`язковому встановленню період такого зберігання, його обсяг, тощо.

Будь-яких об`єктивних даних, на підтвердження викладених в протоколі обставин, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, особою, яка склала протокол не доведено скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищенаведеним, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський