Справа № 456/2790/19
Провадження № 3/456/1130/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли із Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня ЗСШ №3 м. Стрий, не працюючого,

за частиною 1 ст. 212-14 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.07.2019, в період з 12 год 00 хв по 14 год 00 хв, у м. Стрий по вул. Шевченка, на електричних опорах у забороненому місці розклеював агітаційні плакати у народні депутати від партії «Слуга народу» ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-14 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-14 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-14 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 212-14 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами або розміщення їх у заборонених законом місцях громадянином.

Згідно з вимогами пункту 6 частини 2 ст. 68 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» (17 листопада 2011 року № 4061-VI) передвиборна агітація може проводитися у таких формах: розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-14 КУпАП, доведена: протоколом серії АПР18 №125882 від 17.07.2019 (а.с.2), висновком від 18.07.2019 (а.с.3-4), рапортом від 17.07.2019 та заявою від 17.07.2019 (а.с.6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), протоколом огляду місця події від 17.07.2019 (а.с.9-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), даними по суті правопорушення та поясненнями, даними ним у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.14), які, в своїй сукупності, підтверджують наведені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт розміщення ОСОБА_1 агітаційних матеріалів у забороненому законом місці, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 212-14 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-14 КУпАП, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, а також зважаючи на особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення, був неповнолітнім, тому, з огляду на вимоги статей 13 та 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 212-14 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський