Справа № 676/6658/18
Номер провадження 3/676/6/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., за участю секретаря судового засідання Костецької І.В.,захисника ОСОБА_1,особи, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Камянець-Подільському справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 жовтня 2018 року о 08 год. 52 хв. по просп. Грушевського,31 в м. Камянець-Подільському Хмельницькій області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»,керував транспортним засобом марки «Audi A6», АВ 3979 СН,в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання25 січня 2019 року ОСОБА_2не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його захисника. В попередньому судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02 жовтня 2018 року о 08 год. 52 хв. керував автомобілем «ОСОБА_1 А6» в м. Камянець Подільському по просп. Грушевського,31 і був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. При проходженні огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки трубка не розпаковувалася, а вставлена була в прилад, результат проходження показав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння із вмістом алкоголю 1,14 проміле. Вважає, що процедура проходження огляду була порушена.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Однак в попередніх судових засіданнях наполягав на закритті адміністративної справи, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як огляд на стан спяніння ОСОБА_2 проводився за допомогою технічного засобу «DragerAlcotest 6810», однак у державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України даний прилад відсутнійта строк дії свідоцтва про державну реєстрацію на прилад «DragerAlcotest 6810» закінчився 10.02.2015 року. Крім того, при проходженні ОСОБА_2 02 жовтня 2018 року о 08 год. 52. огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки трубка не розпаковувалася, а була вставленою в прилад, тобто трубка перед цим була у використанні та показала такий результат.

Не зважуючи на те, що ОСОБА_2 не визнав винність у вчиненні правопорушення, що ставиться йому в вину, суд опитавши свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні поліцейський Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 пояснив, що 02 жовтня 2018 року він разом із напарником на службовому автомобілі патрулювали м. Камянець-Подільський. Близько 08 год. 10 хв. 2018 року поступило повідомлення від чергової частини про курування водієм транспортного засобу марки «Audi A6», АВ 3979 СН, в стані алкогольного спяніння. По просп. Грушевського,31 в м. Камянець Подільському, поблизу нічного закладу «Плейбой» був зупинений автомобіль НОМЕР_1. Підійшовши до водія, йому запропонували надати документи, при цьому від останнього було чути різкий запах алкоголю. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager»,ОСОБА_2 погодився. Після продування приладу «Drager», результат приладу показав, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння з показником 1,4 проміле. З вказаним показником він погодився, претензій до працівників поліції та щодо процедури огляду не мав, наміру їхати проходити огляд в медичному закладі не висловлював. Про що і був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що 02 жовтня 2018 року близько 09 год. їхав на власному автомобілі. Його автомобіль зупинили працівники поліції та запросили його бути в якості свідка проходження особою огляду на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Водієві ОСОБА_2 запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «DragerAlcotest 6810» чи в медичному закладі, на що водій погодився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки. Пройшовши огляд, результат технічного засобу «DragerAlcotest 6810» показав, що водій автомобіля перебуває в стані алкогольного спяніння, при цьому повідомив, що трубочка розпаковувалась при ньому. Після чого працівник поліції склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відібрав від нього та іншого свідка пояснень, та він підписалася в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях. Крім того, зазначив, що працівник поліції пропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі, однак останній відмовився.

Крім пояснень свідків, винуватість ОСОБА_2С у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025772 від 02 жовтня 2018 року, актом огляду алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідківОСОБА_4 та ОСОБА_5, переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано проходження водієм ОСОБА_2 в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу «DragerAlcotest 6810» в присутності двох свідків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його дії, які виразились в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 з приводу порушення працівниками поліції процедури огляду, а саме проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки з трубкою, яка не розпаковувалася, і розцінює це як намагання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні та сукупністю досліджених доказів.

Суд критично оцінює доводи адвоката ОСОБА_1 відсутністю приладу «DragerAlcotest 6810» у державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, які дозволені для застосування на території України та закінчення строку дії свідоцтва про державну реєстрацію на прилад «DragerAlcotest 6810» з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 чинного наказу МВС України від 01 березня 2010 року №33, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2010 року за №262/17557, до переліку спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння серед інших відноситься газоаналізатор "Alcotest 6810". Відповідно до інструкції з експлуатації газоаналізатора "Alcotest 6810" його повна назва«DragerAlcotest 6810».

Відповідно до «Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 09 листопада 2004 року №1497, ввезення на митну територію, реалізація та застосування в Україні медичних виробів дозволяється тільки після їх державної реєстрації. Таким чином, на момент продажу та введення у експлуатацію будь-який медичний виріб повинен мати чинне Свідоцтво про державну реєстрацію. Окремі, виключення щодо цієї вимоги можуть визначатись міністерством охорони здоровя у встановленому порядку.

Медичний виріб «DragerAlcotest 6810» був зареєстрований в Україні у встановленому порядку і внесений до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно Свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року, Назва ВМ: Прилади електродіагностичніAlcotest 7410 Pluscom. Alcotest 6510, Alcotest 6810. Виробник: DragerSafety AG &Co.KGaA, Germany. Свідоцтво дійсне до 10 лютого 2015 року.

Згідно Технічного регламенту щодо медичних виробів (Постанова Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року №753) введення в експлуатацію «готовність медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем».У випадку, коли медичний виріб вже введено у експлуатацію і він застосовується за прямим призначенням, а термін дії Свідоцтва про державну реєстрацію на нього закінчився, користувач має право використовувати цей виріб, як мінімум, протягом терміну, вказаного в експлуатаційній документації та забезпечення його характеристик вимогам.

Свідоцтва про державну реєстрацію можуть бути безстроковими, а можуть мати обмежений термін дії, а частина виробів має встановлений виробником термін експлуатації більший від цього терміну.

Таким чином, використання медичних виробів, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію протягом часу дії Свідоцтва про державну реєстрацію, після закінчення дії такого Свідоцтва є можливим. Також процедура реєстрації та перереєстрації виробів медичних регламентується для виробника та/або його представника в Україні, а не користувача таких виробів. При втраті чинності свідоцтва про державну реєстрацію забороняється не взагалі використання раніше закупленої і введеної в експлуатацію медичної техніки, а лише її ввезення в Україну та розповсюдження (продаж) кінцевому споживачу за призначенням.

Таким чином, використання медичних виробів Alcotest 6810 виробництва DragerSafety AG &Co.KGaA, Germany, які були завезені в Україну, придбані споживачем та введені у експлуатацію протягом часу дії свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 від 10 лютого 2010 року, після закінчення дії вказаного Свідоцтва (10 лютого 2015 року) є можливим за умови дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Отже, прилад «DragerAlcotest 6810», за допомогою якого працівники поліції проводили огляд на стан алкогольного спянінняЮрчишина С.С. було здійснено з дотримання передбачених вимог законодавства щодо такого огляду.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про а дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 02 жовтня 2018 року, тому на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.38, 130, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М