Справа № 715/1636/19
Провадження № 3/715/709/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисників Пославського ОСОБА_1 С., Бобика Й.Б.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 05 серпня 2019 року о 00 год. 10 хв., на АД М-19 541 км.+600м., Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер». З результатами приладу «Драгер» не був згідний, однак в присутності двох свідків відмовився проходити медогляд у медичному закладі у встановленому законом порядку. Також водій не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб «Porsche», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням Corneaminai. Автомобілі після ДТП частково пошкодженні. Після чого залишив місце ДТП до якої він причетний. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10А, 10.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 та його захисники Пославський В.С. і Бобик Й.Б. в судовому засіданні вказували на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, просили суд справу закрити.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №427491, БД №427496 та БД №427497 від 05 серпня 2018 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Невизнання вини у вчиненому ОСОБА_2 суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів і його доводи, що він не керував транспортним засобом спростовуються поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд відхиляє доводи захисників про недопустимість вказаних доказів, оскільки зазначені громадяни є іноземцями і не розуміють української мови а пояснення викладені українською мовою, оскільки доказів, що вказані особи не володіють українською мовою суду не надано також відсутні докази, що був відсутній перекладач.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність складів адміністративних правопорушень, суд враховує поведінку ОСОБА_2 після вчинення правопорушень, який намагався втекти з місця, поведінку інших очевидців, які затримували саме ОСОБА_2 , оскільки саме він перебував за кермом і вчинив адміністративні правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_2 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 01.01.2019 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн. (З розрахунку 0,2*1921,00=384,20).

На підставі ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у видi штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохоід держави;

- за ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: