ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/809/19 Номер провадження 33/814/930/19 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення начальника УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України Абрикосова Д. про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Звернення про визначення підсудності з матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП надійшли до Полтавського апеляційного суду 10 вересня 2019 року.

Перевіривши наявні матеріали, вбачається наявність обставин для передачі справи до іншого суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 172-6 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Однак, справа щодо ОСОБА_1 направлена до апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю до іншого суду.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне, за аналогією, застосувати норми найбільш наближеної галузі права, а саме, кримінально-процесуального права.

Так ст. 34 КПК України визначено підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 є суддею Котелевського районного суду Полтавської області та обіймає посаду голови цього суду.

Отже, хоча відповідно до ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить здійснювати у Котелевському районному суді Полтавської області, дану справу необхідно направити для розгляду до іншого суду через те, що адміністративний матеріал складений відносно особи, яка працює у даному суді та обіймає адміністративну посаду, що виключає розгляд вказаних матеріалів у Котелевському районному суді Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан