Справа №521/229/19
Номер провадження 3/521/829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина Непалу ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце тимчасової реєстрації: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2883/50000/18 від 18.09.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 09.10.2017 року о 11 годині 20 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці ДФС, в напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Польща (РL), 1999 року випуску, VIN НОМЕР_3, об`єм 1598 см3, під керуванням гр. ОСОБА_3

Як підставу для переміщення даного автомобілю було надано до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина Непалу 09176079 виданий 17.09.2015 року органом Mofa, посвідку на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_2 видану 15.07.2015 року органом 5101, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL НОМЕР_4 від 30.07.2015 року, відповідно до якого власником транспортного засобу є громадянин ОСОБА_4 та довіреність на право користування транспортним засобом гр. ОСОБА_3 без реєстраційного номеру, видану 04.09.2017 року, підписана власником транспортного засобу та нотаріусом Tomasz Czyzewski.

Під час перевірки законності переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України, до митних органів Республіки Польща було направлено запит про надання адміністративної допомоги (лист ДФС України №3930/5/99-99-20-02-01-16 від 13.03.2018).

Відповідно від отриманої від митних органів Республіки Польща інформації (лист ДФС №23482/7/99-99-20-01-17 від 31.07.2018 «Щодо відповіді митних органів Польщі»), нотаріус Tomasz Czyzewski не підписував довіреності на право керування транспортним засобом «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Польща (РL), підпис та відтиск печатки є підробленими й містять неправдиві відомості.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил №2883/50000/18 за ознаками порушення митих правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 приймав участь разом з своїм захисником, надав пояснення щодо обставин зазначених у протоколі, відповідно до яких свою вину не визнав. Також, не заперечував проти направлення справи на додаткову перевірку.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Митний орган вважає, що гр. ОСОБА_3 були вчинені дії на переміщення транспортного засобу через митний кордон України з наданням митному органу підроблених документів, які містять неправдиві відомості. У підтвердження цього митниця посилається на лист від митних органів Республіки Польща інформації (лист ДФС №23482/7/99-99-20-01-17 від 31.07.2018 «Щодо відповіді митних органів Польщі»), нотаріус Tomasz Czyzewski не підписував довіреності на право керування транспортним засобом «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Польща (РL), підпис та відтиск печатки є підробленими й містять неправдиві відомості.

Однак, дослідивши вказану відповідь, копія якої знаходиться у матеріалах справи, не можливо встановити, яку саме довіреність нотаріус Tomasz Czyzewski не підписував та в якій довіреності підроблені підпис та печать. У відповіді митних органів Польщі вказано, що нотаріус не підписував додану до запиту довіреність, без посилання на реквізити такої довіреності, її серію, номер та дату підписання. Також, не вказано чим саме підтверджується відповідь нотаріуса, на підставі чого він зробив висновок, що довіреність підроблена.

Тобто, з вказаної відповіді не зрозуміло та неможливо встановити, яка довіреність була додана до запиту та чи має вона взагалі відношення до довіреності, яку митний орган вважає підробленою.

Таким чином, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, митному органу необхідно надати відповідь нотаріуса з посиланням на конкретні дані стосовно довіреності, де будуть зазначені всі реквізити необхідні для встановлення належності довіреності саме до конкретної особи, в даному випадку гр. ОСОБА_3

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Також, враховуючи, що транспортний засіб, в даному випадку, є предметом правопорушення, який підлягає конфіскації у разі визнання особи винною, митним органом не встановлено та не надано до суду інформації стосовно того, де на даний час перебуває автомобіль.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки, під час якої митному органу необхідно надати відповідь нотаріуса з посиланням на конкретні дані стосовно довіреності, де будуть зазначені всі реквізити достатні для ідентифікації довіреності та встановлення її належності саме до конкретної особи.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/229/19 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя