Справа № 489/7366/18
Провадження № 3/489/95/19
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

6 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Повздовжня, 85, кв.39,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 19.11.2018 р. о 15.35 год. по пр. Миру,27 в м. Миколаєві здійснював господарську діяльність, а саме перевозив пасажира легковим транспортним засобом, облаштованим як таксі марки Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що не використовував автомобіль як таксі.

Згідно фотографій на автомобілі НОМЕР_2 встановлено знак 15-44.

Дослідивши вказані докази, приходжу до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279, 251 КУпАП дослідити докази, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого, свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів, тощо.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, у якому згідно ст.254, 256 КУпАП, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, будь-яких беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно утворюють його склад, судом не досліджено, оскільки посадовою особою, що склала протокол, не здобуто жодних доказів перевезення ОСОБА_1 транспортним засобом пасажира, як здійснення ним господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, і посилання на них відсутні.

Викликаний до суду, свідок правопорушення ОСОБА_2 до суду не з'явився пояснень не надав, а його пояснення щодо події правопорушення, які дозволили б дозволили підтвердити наявність такої події та її обставини, до матеріалів справи не долучено.

Надані ж в якості доказу лише фотографії автомобіля з упізнавальним знаком на даху також не доводять та не можуть доводити цих обставин, таким чином, щоб спростувати пояснення ОСОБА_1 про не зайняття ним господарською діяльністю, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, з використанням спеціально обладнаного автомобілю, приймаючи також до уваги, що згідно визначень ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку, ознак чого особою, що склала протокол, не встановлено.

Враховуючи вказане, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: