Справа № 749/1402/18
Номер провадження 3/749/12/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 29.11.2018 року надійшов протокол, складений інспектором СРПП№4 ОСОБА_2 капітаном поліції ОСОБА_3, серії БД №002301 від 25.11.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 24.11.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Кучинівка, по вул.. Веселій, керував трактором Xingtai 120 D, реєстраційний номер 19562СВ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем ОСОБА_2 ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке було 04.01.2018 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно приїхав в с. Кучинівка, на вул.. ОСОБА_2. Був тверезий. У матері було день народження, а тому він випив алкоголь. Коли заглушив трактор ОСОБА_4 викликала поліцію. На виклик приїхали поліцейські, які забрали його до ОСОБА_2 ЦРЛ. ОСОБА_1 стверджував, що трактором в стані алкогольного сп`яніння не керував, а коли приїхали поліцейські то вода в тракторі взагалі була злита. Дійсно коли приїхала поліція то він сказав, що їздив за добавкою алкоголю, однак в силу того, що в той час він перебував у алкогольному сп`янінні стверджує, що говорив не правду, а тому від своїх пояснень вказаних на відео відмовляється.

У судове засідання, яке було призначене на 14:30 год, 29.01.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пояснили, що працюють в ОСОБА_2 25.11.2018 року за викликом ОСОБА_4 вони приїхали до с. Кучинівка, на вул.. ОСОБА_2. Там стояв вказаний в протоколі трактор, двигун був теплий, вода зливалась. Опитавши свідків було встановлено, що названим трактором у стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_1, який на той час не заперечував даного факту. Підтвердили той факт, що протокол складений зі слів свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №002301 від 25.11.2018 року ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 24.11.2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Кучинівка, по вул.. Веселій, керував трактором Xingtai 120 D, реєстраційний номер 19562СВ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився черговим лікарем ОСОБА_2 ЦРЛ, чим на думку інспектора СРПП№4 ОСОБА_2 капітана поліції ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу п.2.9 Правил дорожнього руху слід прийти до висновку, що ключовим є слово водій, яке відповідно до названих Правил означає особу, яка керує транспортним засобом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Що стосується відеозапису фіксації правопорушення слід зазначити, що з відеозапису неможливо встановити осіб, які ведуть бесіду, тобто неможливо встановити осіб. Крім того, вказаний відео файл суперечить матеріалам справи, оскільки, яка вбачається зі спірного протоколу факт правопорушення мав місце 24.11.2018 року о 21:00 год, а протокол складений 25.11.2018 року о 3:00 годині, тоді як на відеозапису вказано час близько дев`ятої години ранку 25.11.2018 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на те, що покази свідка та матеріали справи жодним чином не підтверджують факт керування названим трактором саме ОСОБА_1, в стані алкогольного сп`яніння, суд прийшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 262, 263, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя З.О.Шаповал