overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 302/1084/19 3/302/355/19
П О С Т А Н О В А

18.09.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ «Іролі», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 30.08.2019 року о 17 год. 00 хв. керував скутером марки «Ліберті» з причепом, без д/н. по вул. Гагаріна, що у смт.Міжгір`я, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України тобто, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, а особу такого було встановлено на підставі паспорта громадянина України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія він отримував, але не мав його при собі.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа № 524/4398/19
Провадження 3/524/1785/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.06.2019 року о 01-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Кременчук, вул. В. Інтернаціоналістів, буд. 3 а здійснив дрібне викрадення товару з полиці магазину: пляшку коньяку «Коблево Reserve VSOP 5 зірочок» емністю 250 мл, вартістю 75,90 грн. Вартість викраденого складає 75,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.06.2019 року.

Станом на 19.09.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/999/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року
суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянин України, ідент. номер НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а:
22 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. на польовій дорозі №3 ДП «Рогачівське», гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду з автомобілем Mazda XODO39? Днз. НОМЕР_3 , та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
В суд гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнає.
Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом серії ОБ №039445 від 22.07.2019 р., схемою місця ДТП, поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка гр. ОСОБА_2 , фотокопіями.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КупАП.
Обставинами , що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.
Обставинами , що обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.(триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 373/1615/19
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/1615/19 в одне провадження зі справою №373/1616/19, порушене суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Ревою О.І. у постанові від 20.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рева О.І. постановою від 20.09.2019 вирішив передати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 373/1616/19 відносно ОСОБА_1 судді Залеській А.О. для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно цієї ж особи, яка притягується за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 373/1615/19).

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень,

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/1616/19 за ст. 124 КУпАП в одне провадження зі справою №373/1615/19 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя А. О. Залеська
Справа № 314/2689/19
Провадження № 3/314/729/2019
П О С Т А Н О В А

16.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.05.2019 року, о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , прийшовши у двір за адресою АДРЕСА_2 подвір АДРЕСА_3 я, побив вікно у будинку, що належить ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився , про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

16.09.2019
Справа №: 310/5355/19
3-в/310/9/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши Тихонова Дмитра Сергійовича про розстрочку виконання постанови суду від 01.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2019 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

16.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в якій просить відстрочити виконання постанови суду у зв`язку з складним матеріальним становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву не підтримав та пояснив, що відстрочка йому більше не потрібна.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2019 року залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження № 3/219/3449/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 06.05.2019 року о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, був відсутнім за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього, повторно, протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням правопорушника, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.01.2019 року.

Справа прийнята в провадження суду 05.09.2019 року.

Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
ПОС Т А Н О В А

іменем України Справа № 142/798/19

23 вересня 2019 року Провадження № 3/142/244/19 смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Піщанка Піщанського району Вінницької області , проживаючу в АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючу, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків та не забезпечила необхідних умов для проживання, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР217065 від 19 вересня 2019 року, актом обсеження умов проживання від 20.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , довідкою характеристикою.

Обставин обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась у вчиненому, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується по місцю проживання, а також з урахуванням того, що шкоди державним та суспільним інтересам не завдано, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд.

Суддя :
Дата документу 20.09.2019
Справа № 937/7070/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 047560 від 19.08.2019 19.08.2019 о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці біля будинку в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив подію, що зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у двір будинку, де мешкає його знайома дівчина та почав кликати її на прогулянку, кричав під вікнами її будинку. У скоєному розкаявся.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,173, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20 грудня 2019 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 , 9 серпня 2019 року перебуваючи на своєму робочому місці на території магазину "Грош", яке розташоване по вулиці Святого Миколая в м. Бар Вінницької області, вчинив крадіжку з каси магазину грошей, на загальну суму 100 гривень.

Особа, яка була доставлена в судове засідання для розгляду даної справи повідомила, що надати будь-який документ, що посвідчує її особу та підтверджує громадянство не має змоги, оскільки такі документи у неї відсутні.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України, документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця.

Оскільки, з підстав зазначених вище, суд не має змоги встановити особу, яку доставлено в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому протокол про адміністративне правопорушення із доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 326122, від 9 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/9875/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула протокол серії БД №185921, що надійшов з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2019 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул.Київське шосе, 30, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук