Єдиний унікальний номер 235/5253/19
Провадження №3/235/1961/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянин України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050887 від 24.07.2019р. 24.07.2019 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем PEUGEOT 3008, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Покровськ, вул.. Чкалова, біля будинку №1, на закруглені дороги під час зустрічного роз`їзду з автобусом MERSEDES BENZ, н/з НОМЕР_2 , якого супроводжували з вімкненим синім проблисковим маячком, не надав перевагу в русі, не врахував безпечний інтервал, та скоїв бокове зіткнення, чим порушив п. 3.2,13.1,13.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалі люди- відсутні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення було призначено на 28.08.19 та перенесено на 06.09.2019 для допиту потерпілого, згідно якого в судовому засіданні було надано пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він виконав всі можливі засоби для минування зіткнення: зупинявся, від`їжджав назад кілька раз, пропускав автобус.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 зробив все, щоб уникнути зіткнення, пропускав автобус, надавав йому дорогу, зупинився та не рухався на момент зіткнення. ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що водій ОСОБА_1 надавав йому дорогу-здавав назад, на повороті зупинився, а далі він дивився у інший бік автобуса і на момент зіткнення не бачив чи рухався ОСОБА_1 . Враховуючи наведене: пояснень свідків,вивчення фото з місця ДТП судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент зіткнення авто не рухався, а стояв і чекав поки проїде автобус.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зробив всі залежні від нього дії для уникнення зіткнення та на час зіткнення не рухався.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко