Справа №635/6833/19
Провадження № 3/635/2479/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Вінниці, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , у районі будинку №9 на вул.Комарова у смт.Пісочин Харківського району Харківської області, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Міцубісі Спейс, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

- п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, фактичних обставин справи не заперечувала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №248412 від 20 липня 2019 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі положень ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі примусового виконання постанови суду з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня винесення такої постанови.

Суддя Н.Л. Панас