Справа № 203/2562/19
Провадження № 3/0203/2214/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає в по АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського Відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області повторно, після належного оформлення, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 липня 2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю донькою ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі абз. 6 п. 9 глави 2 Інструкції з оформлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, суд звертає увагу на те, що особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» викладено обмежений обсяг відомостей щодо вчиненого адміністративного правопорушення, з яких можливо встановити виключно особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дату скоєння правопорушення та кваліфікуючу ознаку останнього, за наслідками дослідження та надання оцінки яким неможливо забезпечити повне і об`єктивне з`ясування обставин даної справи.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення має відображати вичерпний обсяг відомостей зокрема щодо обставин адміністративного правопорушення, способу його вчинення, наслідків тощо, однак часткове нехтування особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення вимогами абз. 6 п. 9 глави 2 Інструкції призвело до того, що виклад обставин адміністративного правопорушення можна скоріш назвати формальним ніж повним та всебічним, з якого можливо було б встановити всі обставини, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.О. Католікян