overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з якого слідує, що правопорушення було вчинене на у м. Слов`янськ, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28.08.2019р. від правопорушника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем його реєстрації.

У зв`язку з тим, що він мешкає у с. Студенок Ізюмський район Харківської області, не має можливості приїхати на розгляд справи до Слов`янського міськрайонного суду, а з протоколом працівника поліції він не згоден, вину не визнає, бажає щоб розгляд справи здійснювався за його присутності, просить суд адміністративну справу відносно нього передати на розгляд суду за місцем його реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, обов`язкового розгляду справ про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення чинним законодавством України та КУпАП не передбачено, розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 порушує його права, а тому вважаю, що у суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на розгляд Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: 64300, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд. 52.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про відстрочення сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Марганецького міського суду від 23.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду з заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців в зв`язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час тимчасово не працює.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Марганецького міського суду від 23 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк до 6 місяців у зв`язку з тим, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час тимчасово не працює.

Керуючисьст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.301КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Марганецького міського суду від 23 серпня 2019 року по справі № 180/1371/19 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. на строк 6 місяців до 28 лютого 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/5659/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2019 року з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/5659/19, провадження № 3/264/2683/2019).

Крім того, 28.08.2019 року надійшли також і протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №264/5660/19, провадження № 3/264/2684/2019).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/5659/19, провадження № 3/264/2683/2019) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 264/5660/19, провадження № 3/264/2684/2019), присвоївши їм номер справи № 264/5659/19, провадження № 3/264/2683/2019

Призначити об`єднану справу до розгляду на 30 вересня 2019 року на 09-15 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/179/19

31 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Абрам»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Абрам»юк ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.01.2019 року о 19:30 год. в смт. Делятин по вул. 16 Липня Абрам»юк Б.Д. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями Абрам»юк Б.Д. порушив п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Абрам»юк Б.Д. в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ОБ 047792 від 04.01.2019 р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП від 01.01.2019 (а.с. 2); поясненнями Абрам»юка Б.Д. від 04.01.2019 року (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, тому до Абрам»юка Б.Д. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Абрам»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з Абрам»юка ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 419/2372/19
Провадження № 3/419/925/2019
ПОСТАНОВА
03.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, начальника служби тилу військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 р. командиром військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 62, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 29.08.2019 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, прапорщиком, начальником служби тилу військової частини НОМЕР_1 вжив спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 та виконував службові обов`яки підчас дії особливого періоду.
02.09.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце скоєння правопорушення, що унеможливлює визначити підсудність даної справи Новоайдарському районному суду Луганської області.
У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 62 від 30.08.2019 р. повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командира військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
03 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613486 від 31.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановила особу не надала паспортних даних, даних про картку платника податків на підставі чого у подальшому повинно виконуватися рішення суду.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 190/1236/19
Провадження №3/190/236/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився

в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, працюючого охоронцем ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.01.2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

05.08.2019 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Верховина-3», без державного номерного знаку, рухався на 4 км автошляху Р-74 сполученням П`ятихатки-Кривий Ріг-Широке Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273536 від 05.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 довідкою КЗ «П`ятихатська ЦРЛ» ДОР».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , притягнутий вперше, щиро розкаявся, посвідчення водія не має, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа № 654/2670/19
Провадження №3/654/1268/2019
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16812/19

Пров. №3/766/6173/19

05.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 19.08.2019 року о 07.42 год., керуючи т/з ВАЗ 21033 д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по Миколаївському шосе 28, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, та скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.3, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 489/3713/19
Номер провадження №3/489/1172/19
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

03 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/3713/19 та номер провадження 3/489/1172/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/3713/19, провадження №3/489/1172/2019, справа № 489/3714/19 провадження №3/489/1173/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3713/19, провадження №3/489/1172/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко