Справа № 405/6207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.08.2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Кропивницький на перехресті вулиць Садова та В.Пермська, Рехаіміа Уссама керуючи транспортним засобом JAC S2, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. В.Пермська зі сторони вул. Бобринецький шлях в бік вул. Соборна не виконав вимоги п.п.19.1 ПДР України, рухався з вимкненим ближнім світлом фар в темну пору доби, рухаючись по головній дорозі здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 Уссама порушив п.п. 19.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

В судовому засіданні представник Рехаіміа Уссама адвокат ОСОБА_3 О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап заперечила, оскільки останнім дотримано вимог п.19.1 ПДР України, на підтвердження чого надала відеозапис з камер відеоспостереження.

ОСОБА_2 Уссама під час розгляду протоколу, вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах-фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях)-фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються,-габаритні ліхтарі.

Під час розгляду протоколу встановлено, що водій ОСОБА_1 10.08.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул. В.Пермська зі сторони вул. Бобринецький шлях в бік вул. Соборна рухався транспортним засобом JAC S2, д.н.з. НОМЕР_1 з ввімкненими фарами ближнього світла, а відтак останній дотримався вимог п.19.1 ПДР України, що підтверджується відеозаписом ДТП , яка сталася 10.08.2019 року на перехресті вулиць Верхня Пермська та Кропивницького в м. Кропивницькому, наданим адвокатом Шепеленко А.О. під час розгляду протоколу.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Відповідно до ст. 252 КУпап, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпап.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпап у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба