Справа № 404/5108/19
Номер провадження 3/404/1627/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2019 року, о 21-10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , по вул. Короленка в м. Кропивницькому був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Паіцика О.В. пояснив, що в зазначені в протоколі час та місці ОСОБА_1 дійсно перебував в автомобілі «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , однак не керував ним, оскільки даним транспортним засобом керував його водій. У зв`язку з тим, що він не керував вищевказаним транспортним засобом, він відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення захисника Паіцики О.В., дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в тому числі якщо вона відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 у вказаних в протоколі час та місці керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 . З долученого до матеріалів справи відеозапису обставин правопорушення, вбачається, що працівники поліції підійшли до автомобіля «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , який стояв з вимкнутим двигуном, з якого вийшов ОСОБА_1 зі сторони пасажирського сидіння. Також біля автомобіля був ще один чоловік. В подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що він має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували йому пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він відмовився проходити такий огляд. Після чого фактично відмовився проходити такий огляд і в закладі охорони здоров`я.

Таким чином в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази керування ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час та місці транспортним засобом «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 .

Не було також надано таких доказів, зокрема відеофіксацію факту керування ОСОБА_1 автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , і після направлення відповідного запиту до управління патрульної поліції в Кіровоградській області.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров