Справа № 266/4238/18
Провадження № 3/266/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Новокрасівка Володарського району Донецької області, громадянство України, працюючої: відділ адміністрування митних платежів Управління Адміністрування митних платежів Донецької митниці ДФС, головний державний інспектор, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2018 року №705 встановлено, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», будучи головним державним інспектором адміністрування митних платежів Управління митних платежів Донецької митниці ДФС з 12.12.2016 р., згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, 17.01.2017 р. придбала квартиру за адресою АДРЕСА_3 за договором купівлі-продажу №112 від 17.01.2017 р. вартістю 508445 гривень, що становить 318 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року та перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80000 гривень). Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № від 17.07.2018, ОСОБА_2 набула у власність квартиру за адресою АДРЕСА_3, 17.01.2017, в день нотаріального посвідчення приватного нотаріуса Іваненко О.С. Тернопільського міського нотаріального округу. Після отримання вищезазначеної квартири у власність ОСОБА_2 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, чим порушила ч. ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції». У зв'язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року №710 встановлено, що ОСОБА_2, порушуючи вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», будучи головним державним інспектором адміністрування митних платежів Управління митних платежів Донецької митниці ДФС з 12.12.2016 р., згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, 02.01.2017 отримала 12 тисяч доларів США у вигляді позики від гр.. ОСОБА_4, про що зазначила у 13-му розділі «Фінансові зобов'язання» у виправленій щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік поданої 25.03.2018 о 20:20. Відповідно до курсу валют НБУ станом на 02.01.2017 діяли дані встановлені 30.12.2016, а саме було встановлено такий офіційний курс гривні до долару США: 100 доларів США -2719,0858 гривень, тобто мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року та перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2017 року (80000 гривень). Після отримання зазначеної позики ОСОБА_2 не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані,чим порушила ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції». У зв'язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.08.2018 року матеріали відносно ОСОБА_2 об'єднані в одне провадження та надано єдиний номер справи № 266/4238/18 (провадження 3/266/1296/18).

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.12.2018 року справу про адміністративне правопорушення № 266/4238/18 (провадження № 3/266/1296/18) з протоколами про адміністративне правопорушення №705 від 21.07.2018 року та №710 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ч.2 ст. 172-6 КУпАП повернуто т.в.о. начальника Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення.

Супровідним листом від 29.12.2018 року за № 6460кд/39/104/02-2018 року, яка надійшла до суду 03.01.2019 року, справа про адміністративне правопорушення № 266/4238/18 відносно ОСОБА_2 надійшла до суду після доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.20149 року, справа розподілена на суддю Д'яченко Д.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так датою виявлення правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення № 705 та № 710 є 21.07.2018 року та 31.07.2018 року відповідно, а датою вчинення 02.01.2017 року та 17.01.2017 року.

Отже, з урахуванням строку на який зупинялося провадження у справі до явки правопорушниці, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, як того вимагає положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221,247,280, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.