Єдиний унікальний номер 728/1041/19
Номер провадження 3/728/212/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера Філії «Бахмацький райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Філії «Бахмацький райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено частину першу статті 116 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Так, наказом від 22 квітня 2019 року № 11 було звільнено з 22 квітня 2019 року дорожнього робітника Кошіль ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ., виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 3 травня 2019 року, відповідно до платіжного доручення № 444.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що з протоколом згодна.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/067 від 3 травня 2019 року та витягу із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-04-011/ 0419 від 3 травня 2019 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, наказом № 44 від 8 вересня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 , посадовою інструкцією головного бухгалтера філії «Бахмацький райавтодор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстав для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення немає.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн. 00 коп. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко