Справа № 240/725/19
Провадження № 3/933/360/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в МПК "Центр", проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002199 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , який згідно наказу №1 є відповідальним за промисловий вилов на водоймі, яка на праві оренди, згідно договору б/н від 07.08.2012 року, передана Олександрівською райдержадміністрацією МПК "Центр", для риборозведення на водоймі, розташованій на землях Некременської сільради Олександрівського району Донецької області, порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу в частині порушення правил рибальства та не забезпечення здійснення у 2018 році у встановленому порядку комплексних рибацько-меліоративних заходів щодо охорони, відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів, чим порушив ст.ст. 27, 33 ЗУ "Про рибне господарство промислове рибальство".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 23.08.2019 року, вже було повернуто для належного оформлення, зокрема з таких підстав: в протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише «у 2018 році», не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх письмові пояснення; до матеріалів справи не додано копію документу, що посвідчує особу, як і копію ідентифікаційного коду; відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи (зазначено лише місяць та рік); не надано наказ, яким ОСОБА_1 призначено відповідальним за промисловий вилов.

Відповідно до п. 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (Затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Вказані недоліки усунуто не в повному обсязі, до матеріалів справи, додано пояснення головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області та копію наказу про призначення ОСОБА_1 відповідальним за промисловий вилов, який не завірений належним чином, як і всі додані до протоколу матеріали, що є порушенням п. 15 зазначено інструкції.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, відомості щодо місця, часу вчинення правопорушення не конкретизовано, тобто зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме 2018 рік, проте не зазначено часу вчинення адміністративно правопорушення, а тому зазначена обставина підлягає усуненню. Крім того, не зазначено, яким чином було встановлено, те, що ОСОБА_1 не вчинив комплексно рибацько-меліоративних заходів щодо охорони, відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів, та чим це підтверджено.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко