Справа№ 640/9161/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю особи, відносно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира батальйону по роботі з особистим складом військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 5117 від 29.04.2019, 29.04.2019 близько 09.00 год. підполковник ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби та в умовах особливого періоду, був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з протоколом про військове адміністративне правопорушення, зазначив, що при складанні щодо нього матеріалу про військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, були не виконані вимоги Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, та порядок проведення медичного огляду на стан сп`яніння. 28-29.04.2019 не вживав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, свою вину не визнає. Медичний огляд йому було запропоновано пройти лише у медичному пункті військової частини, який взагалі не відноситься до закладу охорони здоров`я та не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння. Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2019 №66, який був складений у медичному пункті військової частини та долучений до матеріалів адміністративного правопорушення заповнений недостовірно та з грубими порушеннями, а саме: акт, складений за формою наведено у додатку 2 до Інструкції, втратив чинність 13.11.2015, після прийняття нової Інструкції; огляд на стан сп`яніння проводився санітарним інструктором-радіотелеграфістом медичного пункту одного з підрозділів військової частини, хоча в документі недостовірно зазначено «фельдшер»; вимірювання частоти пульсу та артеріального тиску не проводилось; в акті медичного огляду не зазначені номер технічного засобу «Алконт 01-су», яким проводилося вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі та дата останньої перевірки даного приладу; обстеження через 20 хвилин, яке обов`язково передбачається п. 18 акту медичного огляду не проводилось взагалі та внесено неправдиво та формально; п. 16 акту медичного огляду «відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних чи лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції», в якому фельдшером зазначено, що зі слів обстеженого 28.04.2019 о 12.00, не відповідає дійсності; дослідження біологічного середовища не проводилося; складений акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я та не може бути залучений до будь-яких матеріалів. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння складений не був. Враховуючи викладене, просить закрити по даній справі у зв`язку з недотриманням посадовими особами вимог чинного законодавства з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення та інших документів що регламентують порядок проведення огляду на стан сп`яніння і оформлення його результатів.
Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про військове адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , до протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-20 КУпАП серія НГ №5117, залучено акт №66 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2019, копія посвідчення ОСОБА_1 серія НГ №020214 від 29.01.2015, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України №66 від 04.04.2019 та копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2019.
Однак, письмового направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як того вимагає п. 8 розділу ІІ Інструкції, до матеріалів справи не залучено, та в ході її розгляду суду не надано.
Крім того, як зазначено вище, до матеріалів справи залучено акт №66 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2019, складений за формою, наведеною у Додатку 2 до Інструкції про виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (Наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 №400/666).
Однак, вказана Інструкція затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 N 400/666, який втратив чинність 13.11.2015.
Так, Додаток 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлюється висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зазначається, зокрема, у пункті 11 підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.
Однак, такий висновок до матеріалів справи не залучений, та в ході її розгляду суду не наданий.
Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи акту №66 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2019, підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду відсутній, як відсутній і відповідний пункт для підпису у акті медичного огляду обстежуваної особи.
Даних про ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним актом матеріали справи не містять.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.
Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, розглядаючи справу в межах складеного протоколу, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.
Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Муратова