overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/993/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Циліцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заміжньої, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в нетверезому стані, дочка мала неохайний зовнішній вигляд, в приміщенні будинку було неприбрано, чим не виконала покладених обов`язків на батьків, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання була повідомлена засобами мобільного зв`язку за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копіями паспорта ОСОБА_1 , свідоцтва про народження ОСОБА_2 , актом та висновком оцінки потреб сім`ї.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, відсутності місця роботи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічного правопорушення в подальшому, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Справа № 349/1320/19
Провадження № 3/349/616/19
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанову судді від 09 вересня 2019 року про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 18 вересня 2019 року о 08 год.50 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 758/8308/19
3/758/4000/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2019 року близько 05 години 45 хвилин в м. Києві по вул. Межигірській, керував транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с. 3), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 , своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 10 червня 2019 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 199/6784/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за викликом суду в судове засідання не з`являється. Постановою суду від 30 серпня 2019 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. Підрозділом поліції привід ОСОБА_2 не виконано, відомостей щодо причини його виконання суду не надано, що дає підстави суду для висновку про те, що зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_2 не відповідає фактичному.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

13.09.2019
Справа № 182/6277/19
Провадження № 3/0182/1851/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 307677 від 09.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 307677 від 09.05.2019 року закінчився 09.08.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/522/3901/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

. З постанови суду від 01.07.2019р. вбачається, що судом було допущено помилку, а саме в описовій частині номер авто вказано як «Infiniti G37 державний номер НОМЕР_1 », замість вірного «Infiniti G37 державний номер НОМЕР_2 »

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Приморського районного суду від 01.07.2019 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,.

Виправити в описовій частині постанови від 01.07.2019р. вказаний номер автомобіля «Infiniti G37 державний номер НОМЕР_1 » та вважати вірним «Infiniti G37 державний номер НОМЕР_2 »

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Шенцева

09.09.2019
12.09.2019 227/3795/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450510 від 28.08.2019 року, місцем вчинення правопорушення в протоколі визначено м. Покровськ, вул Захисників України та вул. Шосейна.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129,частинами першою,другою,третьоюічетвертою статті 130істаттею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце вчинення правопорушення та місце проживання порушника перебуває поза юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для визначення підсудності вказаного матеріалу та направлення його на розгляд за місцем вчинення адміністративного правопорушення або місцем проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 276, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 15.02.1992 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУНП в Донецькій області (85301, м. Покровськ, вул.. Мандрика 7), для визначення підсудності вказаного матеріалу та направлення його на розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

12.09.19
Справа № 170/548/19 Провадження № 3/170/314/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ "Полісся Трейд", яка до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2019 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА_2 по вул. Шковороди в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем марки "Мерседес А", д.н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №111278 від 20.07.2019 року, та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №114 від 20.07.2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20.07.2019 року; записами №114 від 20.07.2019 року журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння комунального некомерційного підприємства "Шацька районна лікарня Шацької районної ради" та письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_3 .
Зокрема, ОСОБА_3 в своїй заяві повідомляє, що у зв`язку із значним робочим навантаженням він не має можливості прибути безпосередньо в судове засідання 13.09.2019 року, для допиту його як свідка, по суті справи може пояснити, що ОСОБА_2 , під час проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовилась від перевірки на вміст алкоголю в крові алкотестером DRAGER, стан алкогольного сп`яніння був виставлений на підставі клінічної картини, про що зазначено у відповідному акті.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона не відмовлялася від перевірки на вміст алкоголю в крові алкотестером DRAGER, алкогольні напої не вживала.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даніпро особу, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/3061/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор ТОВ "Моравтотранспорт"

до адміністративної відовідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Диретор ТОВ "Моравтотранспорт" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 136001,00 гривень за четвертий квартал 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушення - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення вчинено у четвертому кварталі 2018 року, згідно з актом перевірки.

При цьому матеріали справи надійшли до суду18.06.2019 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим.

У зв"язку з тим, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.