Справа № 296/8305/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Опад», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.08.2019 року о 09 год 40 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 , не надав переваги в русі, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки під час заїзду на паркомісце та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chery Tiggo 5 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що виїжджав із паркомісця.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним ДТП не визнав, зазначаючи про те, що і водієм автомобіля Chery порушено ПДР України. Пояснив, що їхав по вул. В. Бердичівській у перукарню, що розташована у будинку № 47. З метою парковки, в порушення ПДР України, пересік подвійну суцільну лінію розмітки та почав заїзд на паркомісце. При паркуванні бачив автомобіль Chery, водій якого виїжджала зі стоянки. Ним було подано звуковий сигнал водієві, однак водій автомобіля Chery здійснила рух заднім ходом та допустила з ним зіткнення, в`їхавши в двері його автомобіля, який практично стояв. Відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, який ним сплачено, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену нею в письмових поясненнях від 20.08.2019 року, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху України встановлено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів, зокрема, водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пояснень водія ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, він, в порушення ПДР України, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки під час заїзду на паркомісце. Зіткнення його транспортного засобу та автомобіля Chery сталося при заїзді ним на парковку, в той час, коли водій автомобіля Chery виїжджала зі стоянки заднім ходом. Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, вона здійснювала виїзд з парковочного місця по вул. В. Бердичівській, 47, переконавшись у безпечності маневру. Водій автомобіля Volkswagen Touareg, рухаючись в зустрічному напрямку, порушив правила дорожнього руху, перетнув подвійну суцільну смугу та хотів припаркуватись на паркомісце, тим самим створив аварійну ситуацію. Обидва транспортні засоби перебували в русі.

Вказане свідчить про наявність факту недотримання водієм автомобіля Volkswagen Touareg ОСОБА_1 правил дорожнього руху при заїзді на паркомісце, не надав переваги в русі, перетнув подвійну суцільну лінію розмітки, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Chery під керуванням водія ОСОБА_2 , яка виїжджала із парковки.

Не дивлячись на невизнання вини особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 202968 від 20.08.2019 року; схемою місця ДТП від 20.08.2019 року, згідно якої на місці дорожньо транспортної пригоди по вул. В. Бердичівській, 47 зазначено місце розташування транспортних засобів Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 та Chery Tiggo 5 д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксовано місце зіткнення, дорожня розмітка 1.3, із підписами обох водіїв щодо ознайомлення із складеною схемою; в результаті зіткнення у автомобіля Chery Tiggo 5 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер, ЛФП, подряпини, автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження правої лівої дверки, вм`ятина, ЛФП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 20.08.2019 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 20.08.2019 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 002108 від 20.08.2019 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, обставини виникнення ДТП, те, що більшість механічних пошкоджень внаслідок ДТП отримав автомобіль Volkswagen, автомобіль Chery отримав незначні пошкодження, водій автомобіля Chery ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, пояснень не надала, відповідальність обох водіїв є застрахованою, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП сплатив, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон