Єдиний унікальний номер: 378/1160/19
Провадження № 3/378/341/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйона патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 181874 від 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 29 серпня 2019 року, близько 00 години 10 хвилин, на 114 км+800м автодороги Київ-Одеса, в напрямку м. Київ, керував автомобілем Renault Lаguna, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не прибув, підтвердження про отримання повідомлення про розгляд справи до суду не повернулося.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді пояснили, що 29 серпня 2019 року, близько 00 години 10 хвилин, вони рухалися автомобілем ЗАЗ-110307 на автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Києва. Під час руху відчули удар в задню ліву частину автомобіля, внаслідок чого їх автомобіль отримав пошкодження ЛФП передньої лівої двері, деформація задньої лівої двері, заднього лівого фонаря, заднього лівого крила, ЛФП заднього бампера, деформація лівого порога. Після зупинки виявили, що ДТП сталася за участю автомобіля Renault Lаguna під керуванням ОСОБА_1 , який був з явними ознаками наркотичного сп`яніння. В їх присутності працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Крім водія ОСОБА_1 у вказаному автомобілі не було нікого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

У відповідності до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до матеріалів справи не додано докази щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (копії паспорта з відміткою про його місце реєстрації або ж довідку про місце реєстрації останнього), а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , повідомити його належним чином про розгляд справи та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по справі.

Крім того, до матеріалів справи не додані докази того, що 114 км 800 м автодороги Київ-Одеса, де відбулися вказані правопорушення, відноситься до території Ставищенського району.

Таким чином, зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход