overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1307/19 Провадження № 3/126/806/2019

"11" червня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Справа №: 297/1097/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028957 від 25.05.2019 року, 25 травня 2019 року приблизно о 16:40 год. ОСОБА_1 знаходячись в ОСОБА_2 в м. Берегово, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, після приїзду яких, на їх вимогу пройти до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, почав розпивати алкогольні напої, та на вимогу працівників поліції припинити свої незаконні дії, виражався в їх адресу нецензурною лайкою та чіплявся за їх форменний одяг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового засідання повідомлявся, в таке не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання, місце і час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілих адміністративного правопорушення та не зазначено в чию саме адресу ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та чіплявся за форменний одяг яких саме працівників поліції.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю повернути такий начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/2997/19
Провадження № 3/201/2745/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області 01.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 01.03.2019, близько 21-00 годин, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 01.03.2019.

Таким чином, на момент розгляду 12.06.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 183/2766/19
№ 3/183/1341/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2019 року о 21.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом інспектора Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 року (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №: 343/1013/19
Провадження №: 3/0343/218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2019 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2019 постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В згаданій постанові допущено описку в написанні імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши замість " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_3 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно світлокопії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого Центром ДАІ 2601 12.02.2015, ім"я ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.06.2019 у справі № 343/1013/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,та вважати правильним ім"я "Андрій"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/9793/18
Провадження № 3-в/359/20/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши заяву Київської митниці ДФС щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

30.11.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу 1700гривень та конфіскації предметів правопорушення.

05.06.2019 року до суду надійшла заява від представника Київської митниці ДФС Ясінської О.Я., в якій вона просить поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином суд встановив, що строк для пред`явлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Київській митниці ДФС пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2018 року № 3/359/3751/2018; 359/9793/18.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа №: 452/1664/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя

АДРЕСА_1

-по ч. 1 ст. 176-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/664/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/663/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/663/19.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/664/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 452/663/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/663/19.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа №521/8125/19

Номер провадження 3/521/3726/19

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2019 року, о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Хонда», номер рами НОМЕР_1 , біля будинку №22-А по вул.Балківська в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Санг Йонг» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 002121 від 01.05.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 557/746/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 квітня року під час проведення фактичної перевірки закусочної, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено порушення порядку проведення обліку торгових засобів за місце реалізації та/або зберігання, чим порушено ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії №000058 від 23 квітня 2019 року та іншими доказами по справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Визнання вини, щире каяття, чинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.151-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 34 (трицять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 445/1052/19
П О С Т А Н О В А
10 червня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушенняіз військової прокуратури Тернопільського гарнізону відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , курсанта 3 відділення 1 навчальної роти НЦ НГУ (в/ НОМЕР_1 ),солдат,

за ст.172-11 ч.4 КУкраїни про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем у в/ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, 02.06.2019 року о 22-00 год. умисно, без поважних причин не прибув до навчального центру НГУ ( в/ч НОМЕР_2 ) з наданої йому відпустки, прибув у розташування частини 04.06.2019 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що своїми умисними протиправними діями останній вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в ста сорока п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/3591/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки «ХЦПТОСП»,

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 6 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи на території ДНЗ «ХЦПТОСП», що по вул. П. Мирного в м. Хмельницькому, курила тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:

12.06.19