печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором системи відділу адміністрування та технічної підтримки ДП «ІСС» ДСА України, за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП,

встановив:

19.06.2019 року виявлено факт здійснення ОСОБА_1 , як адміністратором системи відділу адміністрування та технічної підтримки ДП «ІСС» ДСА України, з домашньої точки доступу за місцем його проживання до мережі інтернет, з використанням облікових записів «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» з використанням сервісу Ubuntu apt-get SSH, незаконний доступ до інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системи ДП «ІСС» ДСА України розміщених на площадці за адресою:м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

Під час розгляду справи 09.09.2019 року ОСОБА_1 не заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №30/1/1-5745 від 19.06.2019 р., даними акту огляду 30/1/1-5746 від 19.06.2019 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації засобів, що використовувались до незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-6, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., без конфіскації засобів, що використовувались до незаконного доступу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик