Справа № 405/6314/19
провадження № 3/405/1427/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого завідуючим амбулаторією № 3 комунального не комерційного закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 277/19 від 21.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019 суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - депутатом міської ради, з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В підтвердження факту вчинення вищевказаного правопорушення посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 277/19 від 21.08.2019 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Бобир Оленою Олександрівною зазначено наступне.

Відповідно до Рішення 1 сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 27.11.2015 обраним депутатом ради є ОСОБА_1 .

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

З урахуванням положень вказаних нормативних актів у суб`єкта декларування - депутата Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію за 2018 рік.

Разом з тим, Рішенням від 04.04.2017 № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що: поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; період (періоди) неналежного функціонування Реєстру визначається окремим Рішенням НАЗК на підставі інформації, наданої адміністратором Реєстру, та акта (актів), підписаного посадовими особами НАЗК та адміністратора Реєстру.

Листом адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства "Українські спеціальні системи" (ДП "УСС") від 27.04.2018 за № 07-530 інформувало Департамент захисту економіки НПУ про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі реєстр), за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, а саме:

02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у Реєстрі. Належне безперебійне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018.

Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу до сайту, помилка шлюзу 502). О 12:40 15.03.2018 роботу Реєстру відновлено.

Починаючи із зазначеного часу дотепер портал Реєстру функціонує в штатному режимі.

Опитаний громадянин ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію за 2018 рік, у зв`язну з тим, що перебував тривалий час у м. Кривому Розі, через тяжку хворобу тещі, якій необхідно було надавати невідкладну медичну допомогу, тому не мав часу подати вчасно декларацію.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 мав фізичну та технічну можливість вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2018 рік, а поважні причини несвоєчасної подачі не встановлені.

Відповідно до положень ст. 172-6 КУпАП за порушення вимог фінансового контролю, у т.ч., що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

З урахуванням викладеного, положень зазначених законодавчих та підзаконних актів в сукупності, а також встановлених обставин, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, вчасно (до 01.04.2019 включно) не подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018, що є порушенням вимог частини 1 статті 45 Закону, з урахуванням пункту 6 розділу II Закону № 1975-VIII від 23.03.2017, натомість подав декларацію 19.04.2019 - несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце розташування Міської ради м. Кропивницького, а саме за фактичною адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата несвоєчасного подання декларації, тобто 01.04.2019 о 00 год. 00 хв.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 21.08.2019.

В підтвердження факт правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення № 277/19 від 21.08.2019 долучено пояснення ОСОБА_1 та інформація з Міської ради м. Кропивницького щодо ОСОБА_1 .

Крім того, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 277/19 від 21.08.2019 оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Бобир Оленою Олександрівною зазначено, що працівники Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - спеціальний уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції в системі органів та підрозділів Національної поліції, у зв`язку з реалізацією повноважень, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виконанням завдань, передбачених підпунктами 4, 12 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2015 за № 877, у межах своєї компетенції здійснюють заходи щодо виявлення, документування та припинення пов`язаних з корупцією правопорушень, у тому числі вчинених особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, щодо обставин адміністративного правопорушення, яке йому ставиться у вину, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що будь-якого умислу на несвоєчасне подання декларації він не мав, так як не мав мотивів приховувати свої доходи, які є незначними. З березня 2019 року він перебував у м. Кривому Розі де доглядав за своєю хворою тещею в зв`язку із погіршенням на той час її здоров`я. Протягом перебування у м. Кривий Ріг він не мав доступу до комп`ютера та мережі Інтернет. На той час він перебував то в м. Кривий Ріг то в м. Кропивницький. Повернувшись на роботу до м. Кропивницький він зіткнувся з «овралом» на роботі, викликаним впровадженням реформи охорони здоров`я, крім того на той час він виконував й обов`язки депутата міської ради м. Кропивницького щодо гуманітарної сфери, освіти тощо, а тому, враховуючи патологічну втому на той час, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав невчасно. Також зазначив, що раніше він завжди вчасно подавав декларації, так як раніше не мав такого навантаження на роботі. Крім того, зазначив, що одразу заповнити декларацію за 2018 рік у нього не виходило в зв`язку з труднощами, викликаними відсутністю необхідних навичок користування комп`ютерною технікою, а тому лише звернувшись за сторонньою допомогою йому нарешті вдалося її заповнити.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури Солопов В.Ю. в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На уточнююче запитання головуючого прокурор повідомив, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з приводу виявленого адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, зокрема, щодо перевірки факту подання декларації, до НАЗК не зверталась. При цьому, прокурор пояснив, що посадові особи управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про Національну поліцію, наділені повноваженнями на виявлення адміністративних правопорушень та збирання документів для оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 є обраним депутатом Кіровоградської міської ради, що підтверджується Рішення 1 сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 27.11.2015, а отже станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2019 з урахуванням положень п.п «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом декларування - депутатом міської ради та відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік до 00 год. 00 хв. 01.04.2019.

При цьому, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік ОСОБА_1 була подана 19.04.2019, що останнім не заперечується.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до матеріалів справи перевірка стосовно ОСОБА_1 проводилась виключно працівниками Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, які відбирали пояснення, робили запити, збирали докази, та відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу № 277/19 від 21.08.2019 вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції Бобир Оленою Олександрівною.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, згідно з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та іншими законодавчими актами, зокрема, відповідно до статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» має діяти поліція.

Основні її повноваження визначені статтею 23 вказаного Закону, а з огляду на обмеження, встановлені статтею 24 цього ж Закону, виконання інших (додаткових) функцій може бути покладене на поліцію лише виключно законом.

Крім того, згідно з пунктами 12, 12-1 частини першої статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство наділено правом ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень, а також складати протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Національного агентства, застосовувати передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про запобігання корупції» до повноважень Національного агентства належить здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з цим, в матеріалах провадження відсутні дані щодо проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , та будь-які повідомлення НАЗК про доручення такої перевірки ДЗЕ НП України, надання останнім відповідних розпоряджень та інше.

Слід зазначити, що згідно п. 1 та п. 4 Загальних положень «Про Департамент захисту економіки Національної поліції України» покладення на Департамент обов`язків, що не належать або виходять за межі його компетенції не допускається.

Відповідно до п. 1, п.п. 1 п. 3, п. 5 «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі Порядку), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017 року, цей Порядок визначає механізм проведення НАЗК контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

Згідно п. 2 - п. 5 розділу II Порядку, НАЗК здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій. У разі отримання інформації (повідомлень), передбаченої у підпунктах 1, 2 пункту 2 цього розділу, НАЗК перевіряє факт неподання або несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування. У випадку встановлення факту неподання декларації НАЗК письмово повідомляє про це суб`єкта декларування та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції у визначеному НАЗК порядку.

Департамент захисту економіки Національної поліції України, не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадовці ДЗЕ НП України, відповідно до п. 4 розділу II Порядку, вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

Враховуючи викладене, посадова особа Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не наділена правом моніторингу майнового стану суб`єктів декларування, зокрема, ОСОБА_1 , як і не наділена повноваженнями встановлення обставин щодо подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані чи своєчасності такого подання. Як наслідок, складання вказаним суб`єктом протоколу у відношенні ОСОБА_1 , щодо несвоєчасності подання декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, виходить за межі повноважень даного суб`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачений ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков