Провадження № 3/638/2708/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25.07.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.08.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов другий адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.08.2019 року обидва адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно № справи 638/11338/19 (провадження №3/638/2708/19).

18.07.2019 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові по вул. Шатилівська біля будинку 1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Згідно огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведений лікарем у КНП ХОР «ОНД» м. Харків, вул. Шевченко, 26, водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння, висновок №1301 від 18.07.2019.

Крім того, 18.07.2019 року о 04 годині 51 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb номерний знак НОМЕР_1 у м.Харкові по пр. Незалежності біля будинку 7 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведений лікарем у КНП ХОР «ОНД» м. Харків, вул. Шевченко, 26, водій знаходився у стані алкогольного сп`яніння, висновок №1302 від 18.07.2019.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ №157543, серії ОБ №136596. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся, впевнивши, що у майбутньому не вчинятиме таких дій.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України: «Водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Винність правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №157543, серії ОБ №136596 від 18.07.2019 року, висновками лікаря нарколога №1301 та №1302 від 18.07.2019 року поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події, що містяться на технічному носії.

Водночас, під час судового розгляду ТОВ «МАШПРОМ», у якому ОСОБА_1 працює комерційним директором, звернулося до суду із клопотанням в порядку статті 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого просить передати матеріали справи №638/11338/19 відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «МАШПРОМ» для застосування заходів громадського впливу, а також звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закривши провадження у справі. Вимоги клопотання обґрунтовують тим, що трудовий колектив зобов`язується власними силами вжити заходів виховного характеру з метою перевиховання та недопущення у майбутньому скоєння ОСОБА_1 будь-яких правопорушень.

Рішення про направлення клопотання про передачу комерційного директора ТОВ ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу прийнято на загальних зборах трудового колективу ТОВ «МАШПРОМ», про що складено протокол загальних зборів трудового колективу №29/08 від 29 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Відповідно до приписів статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до частини 1 статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Тобто, статтею 21 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею на поруки трудового колективу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до статті 252-1 Кодексу законів про працю України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. У даному випадку для застосування положень статті 21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ремтехкомпроект» до суду подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення особи до вчиненого - щире каяття, а також те, що від його дій жодних наслідків не настало, з урахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «МАШПРОМ» відповідно до статті 21 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 21, ч.1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею на поруки трудового колективу.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «МАШПРОМ» (, місцезнаходження: 61166 .м. Харків, пр. Науки, 40, к. 511А) для застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів громадського впливу.

Зобов`язати директора ТОВ «МАШПРОМ» (), повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Д.В.Цвірюк