Провадження № 3/761/6563/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера відділу управління логістики штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з 14:00 годин 01 липня 2019 року до 09:00 годин 02 липня 2019 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 (місце служби) в умовах дії особливого періоду та був відсутній на військові службі без поважних причин протягом одного робочого дня. Прибув на службу самостійно на наступний день близько 09:00 годин 02 липня 2019 року. Згідно розпорядку дня: початок робочого дня о 9:00 годин, обідня перерва з 13:00 годин до 14:00 годин, кінець робочого дня о 18:00 годин. Згідно наказу Міністерства оборони України від 29 листопада 2017 року №604 невиходом військовослужбовця на службу та самовільним залишенням місця служби без поважних причин є відсутність більше 3 годин протягом робочого дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою відсутність на службі не заперечував, однак в своїх діях ознак правопорушення не вбачає.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка визначає відповідальність за самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено відомості, викладені в протоколі оскільки до протоколу долучено акт проведення службового розслідування від 26.07.2019 року, в якому перевірялися обставини відсутності ОСОБА_1 на службі 22 липня 2019 року, до якого долучені документи щодо перевірки відсутності його саме за 22 липня 2019 року та не надано доказів щодо обставин, зазначених в протоколі, а саме: відсутності на службі з 02 липня по 03 липня 2019 року. Тобто, не долучено доказів, в розумінні статті 251 КУпАП, для визначення об`єктивної сторони правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, однак органом (посадовою особою), який складав протокол, не долучено доказів щодо підтвердження зазначеної кваліфікаційної ознаки правопорушення.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша