Справа № 203/2221/19
Провадження № 3/0203/1510/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором в ТОВ «Укр. світо-морожені продукти», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 притягнуто адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 01.06.2019 року о 07 год. 40 хв. в м. Дніпрі на пр. О. Поля в районі вул. Ульянова керував автомобілем БМВ 328 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (довідка 16-ої лікарні №966 1,26%) ставши винуватцем ДТП, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що єдиним належним доказом наявності факту сп`яніння є висновок відповідного закладу охорони здоров`я, проте матеріали справи не містять такого висновку. Відповідно до додатку 1 до Наказу від 22.02.2017 №199/0/197-17 Департаменту охорони здоров`я ДОР передбачений перелік лікувальних закладів, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. 16 міська лікарня м. Дніпра не включена до вказаного переліку, а тому вказаний заклад не уповноважений проводити відповідні огляди та дослідження. Протокол в порушення вимог ст. 254 КУпАП складено 11.06.2019, тобто не впродовж 24 годин з моменту завершення подій, які відбувалися 01.06.2019. Просив закрити відносно нього справу на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд на стан сп`яніння алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше 2-х годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

За вимогами ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан сп`яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.

З матеріалів справи вбачається, що в наслідок ДТП, яка мала місце 01.06.2019 року в місті Дніпрі на перехресті вул. Ульянова та пр. О. Поля, водій ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження, був доставлений до КЗ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 16» ДОР.

07.06.2019 ст. інспектор ВР та ОМ ДТП УПП Жигар С. зроблено запит до КЗ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 16» ДОР щодо наявності або відсутності алкоголю чи наркотичної сировини в аналізах ОСОБА_1 та згідно інформації вказаного закладу у ОСОБА_1 01.06.2019 встановлений стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,26 проміле.

Водночас, відповідно до додатку 1 до Наказу від 22.02.2017 №199/0/197-17 Департаменту охорони здоров`я ДОР передбачений перелік лікувальних закладів, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. КЗ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 16» ДОР не включена до вказаного переліку, а тому вказаний заклад не уповноважений проводити відповідні огляди та дослідження.

Окрім того, відповідно до п. 7 Порядку № 1103 від 17.12.2008 року поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно вимог п.7. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1452/735 від 09.11.2015 (далі- Інструкція) року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно п.8,12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п.13 Порядку визначає, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктом п.15-17 Інструкції передбачає, що результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідження встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акту медичного огляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що в порушення вищевказаної Інструкції співробітниками поліції було порушено процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , останнього протягом 2-х годин не доставлено до закладу охорони здоров`я, уповноваженого проводити медичний огляд для визначення стану сп`яніння особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до матеріалів справи не долучено. Інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, ч.5 ст.266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков