Провадження № 3/686/5906/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Сікори Ю.В., адвоката Бездітного В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 серпня 2019 року 0 1 годині 10 хвилин поліцейським роти №2 БУПП у Хмельницькій області рядовим поліції Грабовським М.В. в приміщенні Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області був складений протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 22 серпня 2019 року о 1 годині 10 хвилин керував автомобілем марки VAZ 21104, держномер НОМЕР_1 по вулиці Чкалова, 4/1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у лікаря-нарколога за адресою : Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці, ХОПЛ № 1, висновок лікаря-нарколога № 803, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснивши, що, дійсно, 22 серпня 2019 року 0 1 годині відпочивав з друзями на стадіоні неподалік вулиці Чкалова, 4/1 в м. Хмельницькому, а поряд на парковці був припаркований його автомобіль ВАЗ 21104. Пізніше вони сіли в автомобіль, де спілкувались між собою. В цей період до них під`їхала поліцейська машина, працівники поліції, що вийшли з неї, підійшли до ОСОБА_2 , почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та вимагати неправомірну вигоду за нескладання щодо нього відповідного протоколу, вони разом з поліцейськими їх автомобілем поїхали до його місця проживання, по дорозі його друзі про вимагання неправомірної вигоди повідомили на гарячу лінію 102, це повідомлення прийшло на планшети поліцейським, що їхали в автомобілі, вони без будь-яких пояснень розвернули автомобіль, завезли ОСОБА_2 для огляду в обласну психіатричну лікарню, де лікар тричі його оглядав, при цьому показники постійно змінювались по наростаючій, потім був складений протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Автомобілем він не керував, поліцейські цього не встановили і не пропонували йому на місці в присутності свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Взагалі біля автомобіля нікого не було, він зразу до них пересів, і вони від`їхали. Вважає, що протокол був складений безпідставно, так як автомобілем він не керував і цього працівники поліції не встановили.

Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, судом переглянуто відео з нагрудних камер поліцейських та з відео реєстратора їх автомобіля. Даними відеореєстратора встановлено, що автомобіль ОСОБА_2 перебував на парковці в нерухомому стані. Нагрудні камери поліцейських фіксують всі події вже під час перебування правопорушника в медичному закладі і огляду його лікарем, під час якого видно, що огляд ОСОБА_2 проводився тричі за допомогою Драгера, показники були різними, вони протягом години огляду наростали з 0,6 до 1, 65 проміле алкоголю в його організмі, при цьому ОСОБА_3 стверджував, що автомобілем він не керував.

Інших достовірних, достатніх доказів вчинення Громиком зазначеного правопорушення працівники поліції не надали, не здобуто їх в суді.

Як на доказ, працівники поліції надали протокол про вчинення правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того, його зміст по часу складання суперечить даним відео з нагрудних камер поліцейських.

Так, в протоколі зазначено, що він був складений в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні о 1 годині 10 хвилин, хоча сам огляд ОСОБА_2 в медичному закладі, як свідчать дані відео з камер поліцейських, проводився до 2 годин 30 хвилин.

В протоколі не зазначені місце вчинення правопорушення, відсутні свідки та дані, що на місці виявлення автомобіля ОСОБА_4 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Із матеріалів справи вбачається, що на місці виявлення автомобіля працівники поліції ніяких процесуальних дій не проводили, свідків не залучали.

В справі, крім протоколу, наявні лише висновок лікаря та розписка іншої особи про передачу їй автомобіля, які не є доказами того, що правопорушник керував зазначеним автомобілем.

Його пояснення в протоколі про те, що він переганяв автомобіль, свідчать про його попередні дії. Тим більше, із протокола видно, що автомобіль стояв біля будинку, де проживає ОСОБА_3 .

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю події та відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події та в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :