Справа № 383/1026/19
Номер провадження 3/383/449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М.,

при секретарі судового засідання Потапчук Н.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Маслюкова Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

04 вересня 2019 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що вчасно не подала декларацію за 2017 рік оскільки, був відсутній доступ до ресурсів порталу ЄДРД осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, суд, який проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Так, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності.

Проте, матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам статті 256 КУпАП, оскільки до протоколу не додано лист адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (ДП «УСС») від 27.04.2018 року за № 07-530, про дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01 січня 2018 року по теперішній час, на який маються посилання як на обґрунтування вини особи в протоколі № 276/19 від 20.08.2019 року та який має значення для перевірки пояснення особи.

Замість нього до протоколу додані листи Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.05.2018 року № 93-05/16382/18 та Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 13.01.2017 року № 01-38 про дати тимчасового обмеження в доступі до ресурсів порталу Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які не мають правового значення для зазначеної справи.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Зважаючи на те, що суд позбавлений можливості забезпечити виконання вимог КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід повернути на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП невиконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення, так як виявлені недоліки є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Оскільки з повідомлення оприлюдненого на офіційному сайті Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року стало відомо, що Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ліквідовано, то матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, слід повернути для належного оформлення до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою вул. В.Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, п.і. 25006.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/1026/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання, з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко