overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/6166/19
Провадження № 3/265/2401/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року о 14:45 годині ОСОБА_1 , по вулиці Московській, біля будинку № 13 «А» в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем ГАЗ А22R 32-20, державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить небезпеку аба перешкоду іншим учасникам руху та скоїв наїзд на автомобіль Nissan Note, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 будучи у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 21.01.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 330/1935/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

28.07.2019 р о 21-11 год. в смт. Якимівка, по вул..Космічна, Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302 д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у Якимівській ЦРЛ відмовився, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що не має можливості розглянути справу по суті, в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 240237 в графі «Свідки чи потерпілі» вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . А до матеріалів справи працівниками Якимівського ВП були додані пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані адреси місця проживання чи перебування свідків події, що позбавляє суд можливості викликати їх до судового засідання та допитати в якості свідків. Разом з тим, протоколі відсутній підпис свідка ОСОБА_3 .

До матеріалів справи додана копія висновку Якимівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, яка не завірена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» вказано відеозапис, але в матеріалах справи він відсутній.

На цих підставах суд вирішив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Якимівського ВП для належного оформлення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/448/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до Якимівського ВП Мелітопльського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2612/19
Провадження №3/718/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з наданням № 718/2612/19, № 718/2613/19.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії АПР18 №262913 від 19.08.2019 року, серії АПР18 №262811 від 19.08.2019 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за 718/2612/19, № 718/2613/19, враховуючи, що дані адмінправопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №718/2612/19 та № 718/2613/19 об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/2612/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Масюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№026737 від 25.02.2019 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 25.02.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 639/6539/19
Провадження № 3/639/2146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2019 року о 15:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був у барі за адресою: АДРЕСА_2 . Харків, вул. полтавський шлях АДРЕСА_3 , де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Провадження № 3/761/6635/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/30360/19, провадження № 3/761/6635/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

15.08.2019 року судом за власною ініціативою було поставлено на обговорення питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року у зв`язку з тим, що по тексту постанови помилково невірно було зазначено частину статі за якою особа притягується до відповідальності а саме: «ч.1 ст. 130», в той час, коли необхідно зазначити «ч.3 ст.130».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2019 року та матеріалів справи № 761/30360/19, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, у тексті постанови суду від 15.08.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно зазначити вірно «ч. 3 ст. 130».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року по справі № 761/30360/19, провадження № 3/761/6635/2019 адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно частину статті за якою особа притягується до відповідальності, а саме: «ч.3 ст. 130».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1671/19

Провадження № 3/571/876/2019

23 вересня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшою медичною сестрою КНП «Рокитнівський РЦПМСД», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2019 року о 21 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору розпорядженню поліцейського припинити протиправні дії, при цьому шарпав поліцейських за формений одяг, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що 31 серпня 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив бійку з дружиною, дружина викликала поліцію. Коли прибули працівники поліції він почав ображати поліцейських нецензурними словами та шарпати їх за форменний одяг, у зв`язку з чим його доставили до відділення поліції. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 153053, протоколом затримання серії АЗ НОМЕР_1 , рапортом інспектора СРПП №1 Рокитнівського ВП, витягом № 47 із журналу реєсрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
пр. № 3/759/7012/19
ПОСТАНОВА

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, розлучений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 135366, складений 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/17345/19, провадження № 3/759/7012/19.

23 вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 135368, складений 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/17346/19, провадження № 3/759/7013/19.

23 вересня 2019 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний протокол серії АПР 18 № 135367, складений 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 759/17347/19, провадження № 3/759/7014/19.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за трьома адміністративними правопорушеннями, справи за якими надійшли до суду та не розглянуті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали справа № 759/17345/19, провадження № 3/759/7012/19, 759/17346/19, провадження № 3/759/7013/19 та справа № 759/17347/19, провадження № 3/759/7014/19, в одне провадження та присвоїти справі № 759/17345/19, провадження № 3/759/7012/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова