Провадження № 3/520/811/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.11.2018 року близько 10 годин за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 81/2, на сходовій клітці ОСОБА_1 вчинив конфлікт з сусідом ОСОБА_3, в ході якого образливо ставився до неї, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП є правопорушенням, посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що у якості доказів до протоколу долучені письмова заява ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_1 Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, в тому числі пояснення свідків події та інші докази в матеріалах справи відсутні.

З тексту протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, оскільки не викладені кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв, 19.11.2018 року близько 10 годин виконував ремонтні роботи у парадній будинку, а саме фарбував сходову клітину. З ліфту вийшов чоловік сусідки ОСОБА_3 і зробив йому зауваження, після чого він припинив фарбування. ОСОБА_3 він не бачив, з нею особисто не розмовляв, тим більше не ображав її. Вважає, що працівник поліції безпідставно склав протокол, оскільки крім його пояснень та заяви ОСОБА_3 поліцейський нікого не допитав.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для проведення додаткової перевірки обставин, які стали підставою для складання протоколу.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.