Справа № 446/1200/19
Провадження № 3/446/385/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , 1980 року народження, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст.41 КУпАП України,
Згідно протоколу № 2125/1644/АВ/П/1ПТ від 13.06.2019 року ОСОБА_1 , вчинила порушення вимог ч.1, 3 ст.24 КЗпП, ПКМУ № 413 під час інспекційного відвідування встановлено, що за адресою смт.Новий Яричів, вул.Незалежності, АДРЕСА_1 а знаходиться міні-супермаркет Luxe, у даному магазині встановлено особу, яка виконувала трудові функції за прилавком, а саме: передавала покупцям товар, брала за нього гроші, давала решту, що зафіксовано засобами відео фіксації. Встановлено, що дана особа ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ). З даних усних пояснень, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) станом на день проведення інспекційного відвідування жодних угод з підприємцем не укладала, знаходиться та здійснює торгівлю в магазині, але офіційно у трудових відносинах із підприємцем не перебуває, а лише третій день проходить стажування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти складеного протоколу, подала письмові заперечення та пояснила, що вона не перебувала у трудових відносинах із ОСОБА_5 ОСОБА_5 згідно трудового договору від 01.02.2018 року працює у ФОП ОСОБА_6 , який здає в оренду частину приміщення площею 20 м.кв. їй як ФОП, що підтверджується Трудовим договором та Повідомленням про прийняття працівника на роботу, Договором оренди від 01.01.2018 року та Ліцензією на продаж товарів, де вказано місце здійснення торгівлі, тому ОСОБА_5 немає жодного відношення до неї, не є її найманим працівником. Просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, полягає у фактичному допуску до роботи працівника без належного оформлення трудових правовідносин. Принциповою умовою в даному випадку є наявність між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншою особою саме трудових правовідносин.
З пояснень ОСОБА_1 та представлених нею до суду доказів вбачається, що на час інспекційного відвідування 11 квітня 2019 року за фактичним здійсненням господарської діяльності, а саме: АДРЕСА_2 (хоча в протоколі всупереч вимог ст.256 КУпАП зазначено АДРЕСА_2 в) здійснювали господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_6 , у якого ФОП ОСОБА_1 орендує частину приміщення площею 20 кв. м на підставі договору оренди від 01.01.2018 року. У трудових відносинах із ФОП ОСОБА_6 на вказаний час перебувала та виконувала на час інспекційного відвідування свої посадові обов`язки: ОСОБА_5 - продавець (трудовий договір від 1 лютого 2018 року) Вказаного в Акті інспекційного відвідування не зазначено.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відсутні трудові правовідносини та ФОП ОСОБА_1 не здійснювала фактичного допуску вказаної особи до роботи. Відповідно, у посадових осіб ГУ Держпраці у Львівській області були вiдсутнi приводи та підстави, передбачені КУпАП для складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ФОП ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.
За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 7, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.
Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Бакай