ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/20/19

"24" січня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №622 від 20.12.2018 року, в якому вказано, що 13.11.2018 року ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: здійснила продаж пива «Балтика» з горішками «Козацька слава» без застосування РРО РК «КОРО» та без видачі розрахункового документу; не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітів АРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснивши, що під час перевірки на місці була присутня продавець ОСОБА_2, яка зазвичай здійснює продаж різного роду товарів. Станом на 13.11.2018 року продаж алкогольних напоїв не здійснювався, у звязку з тим, що відповідні касові апарати РРО перебували на перереєстрації в органах ДФС. Чи здійснювала продавець реалізацію алкогольних напоїв, і яких саме в той день їй, ОСОБА_1 не відомо, оскільки нею, як підприємцем продаж алкогольних напоїв був заборонений в силу вищевказаних обставин. Також ОСОБА_1 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог законодавства, оскільки складений не в продовж 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а саме: в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 13.11.2018 року, а протокол складено 20.12.2018 року. протокол під розписку їй не вручений, їй не розяснені права, можливість надати пояснення, факт не підписання протоколу не зафіксований підписами понятих. Також вважає, що складання протоколу проведено не уповноваженою на це особою, просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 13.11.2018 року, в якому зазначено, що перевіркою встановлений факт реалізації товару, без зазначення ким само. Перевірка була здійснена в присутності ОСОБА_3

Згідно доданих пояснень ОСОБА_3 від 13.11.2018 року, при продажі пива «Балтика» та горішок «Козацька слава» на загальну суму 30.90 гривень вона не видала фіскальний чек, тому що касовий апарат перебував у керівництва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, об'єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно вимог п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість;.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявності вини у формі прямого умислу.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів не встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж товару без застосування РРО РК «КОРО» та без видачі розрахункового документу та не забезпечила щоденного друкування фіскальних звітів АРО. Також згідно доданих документів вбачається, що при проведенні фактичної перевірки, ОСОБА_1 взагалі не була присутня в приміщенні магазину.

Наведене свідчить, що в діяннях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона складу інкримінованого їй правопорушення, що виключає відповідальність особи, так як відсутній його склад в цілому.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке на доказах не ґрунтується.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за не встановленням в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.155-1, 247, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за не встановленням в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя