Справа № 466/4712/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

06 червня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 27 травня 2019 року о 16.47 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 в м. Львові на пл.Різні, 6, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, рухаючись заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху, який рухався на автомобілі марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснивши з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 1.4; 1.5; 2.3б, 10.9 ПДР України.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що він 27 травня 2019 року близько 16.47год керував вищевказаним транспортним засобом марки «Фольксваген», на пл.Різні в м.Львові (заїзд на ринок «Добробут») здійснював розворот та мав намір виїхати з території ринку. Пропустив транспортний засіб марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що перекрив йому виїзд на площу Різні. При цьому він здійснював рух заднім ходом, оминаючи його нерухомий автомобіль, почав об`їзд з правого боку, та здійснив зіткнення з його, ОСОБА_1 транспортним засобом. Враховуючи викладене, не вважає себе винним.

Незважаючи на невизнання своєї гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151851, який було складено 27 травня 2019 року поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП Ватаманюк М.І., поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , даними при розгляді справи в суді 11 вересня 2019 року, який пояснив, що 27 травня 2019 року в післяобідній час він керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , та заїхав на ринок «Добробут» для вигрузки товару. Зупинив автомобіль та відчув удар у задню частину автомобіля, побачив автомобіль ОСОБА_1 , який рухаючись заднім ходом заїхав в його автомобіль.

Свідок ОСОБА_3 , допитана при розгляді справи в суді 23 серпня 2018 року пояснила, що вона була пасажиром транспортного засобу марки «Фольксваген» під керуванням водія ОСОБА_1 . При виїзді з ринку «Добробут» відбулось зіткнення з мікроавтобусом марки «Фольксваген», однак самого удару вона не чула.

Враховуючи викладене, винуватість скоєння правопорушення гр-ном ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк