Справа № 755/1262/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 163430 від 09 січня 2019 року «ОСОБА_1 09 січня 2019 року об 11 годині 40 хвилин, перебуваючи по проспекту Соборності, 13-Б в місті Києві, будучи відповідальним за встановлення шлагбауму створив перешкоду в русі пішоходів та не вжив заходів щодо їхнього усунення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинам, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодився та пояснив, що він є власником вказаної ділянки, а тому мав право поставити шлагбаум, який не знаходився на пішохідному тротуарі та ніяким чином руху пішоходів не заважав, на підтвердження надав копію державного акта про право власності на земельну ділянку та фотознімки місцевості. Крім того, зазначив, що жителі з сусідніх будівель постійно паркують свої автомобіля на території його земельної ділянки без його дозволу, що змусило його встановити шлагбаум.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фото, копію державного акта про право власності на земельну ділянку, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

З державного акта про право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_1 вбачається, що приватний підприємець ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0843 га, розташованої по АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та експлуатація авто мийки та станції технічного обслуговування автомобілів.

З досліджених в судовому засіданні фотознімків вбачається, що земельна ділянка, яка належить ОСОБА_1 використовується за цільовим призначенням, та на її території, в місці, призначеному для проїзду автомобілів, встановлено шлагбаум. Крім того, на фотознімках чітко видно, що поруч знаходиться тротуар для пішоходів, який має асфальтне покриття та прибраний від снігу, а тому рух пішоходів у вказаному місці не обмежений.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, встановивши шлагбаум, не створив перешкоду для пішоходів.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 139 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: