overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/5096/19
провадження № 3/208/1874/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року о 20.00 годині, Потоцький знаходячись по вулиці Костромській в м. Кам`янське, наніс удар в ділянку голови свого неповнолітнього молодшого брата ОСОБА_2 , 2004 року народження, внаслідок чого завдав шкоди його фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце в нього відбувся конфлікт з братом, оскільки напередодні останній образив їх маму та пішов з дому. Знайшовши брата на вулиці, він намагався умовити брата повернутися додому, але останній ніяк не реагував. Не витримавшись вдарив. Вину свою визнає. Щиро кається. Просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_4 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.09.2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/5096/19 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.09.2019 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа №274/5980/19
Провадження №3/0274/2489/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ст. 163 У КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 145 від 17.09.2019, ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Бердичівського управління ГУДПС податковий розрахунок суми доходу нарахованої (сплаченої) на користь платників сум утриманого з них податку (фор.1-ДФ) за ІІ кв.2019 р ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила п.51.1 ст. 51 п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755 -VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 163 КУпАП.

Відповідно статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідальність за статтею 163 КУпАП наступає за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Проте викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті 163 КУпАП, а підпадає під дію статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення (граничний та фактичний строк подання звітності), а також не зазначено суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих податків на ІІ кв. 2019.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Житомирській області Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Ухвала остаточна.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа №242/5349/19
Провадження №3/242/1685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 онецької області, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 07.09.2019 року о 21 год. 30 хв. у м. Авдіївка, на вул. Грушевського біля буд.4 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушила громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своє вини його винуватість у дрібному хуліганстві доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 9 вересня 2019 року, поясненнями, рапортами та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень(р/р 5070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 466/1030/19
ПОСТАНОВА

іменем України

«13» вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15 серпня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №197248 від 04 лютого 2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 24 січня 2019 року о 20.00год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, 358, будучи неуважною під час проїзду перехрестя, перебуваючи на другорядній дорозі не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 13 вересня 2019 року о 09.00год не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які надійшли до суду 15 серпня 2019 року, а подія мала місце 24 січня 2019 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 2151,268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Кавацюк
Провадження № 3/520/5247/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 24.07.2019 року о 16:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ОСОБА_1 є обов`язковою.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/6300/19
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 16 липня 2019 року, 3 вересня 2019 року, 24 вересня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки про виклик до суду, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками Полтавського ВП №1 явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2019 року о 08 год. 25 хв.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа 682/2773/19
Провадження № 3/682/917/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .Жуків АДРЕСА_2 Славутського АДРЕСА_3 , Хмельницької області та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в

04.09.2019 року о 16 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , тобто дії фізичного та психологічного характеру, зокрема: штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю .

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав .

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 р серія АПР18 № 590352, заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019р про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, заподіяння образ, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення адміністративного првопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа №504/2873/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

-за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №345139 від 13.08.2019 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178КУпАП розглядаються органами Національної поліції.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду.

Керуючись ст. ст.221,222 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178КУпАП, направити до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 279/4313/19
Провадження № 3/279/1694/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол відносно гр.-на ОСОБА_1 про те, що13.07.2019 року о 14 годині 09 хвилин по вул..Горького в м.Коростені керував автомобілем JEEP н/з НОМЕР_1 та виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав частково. В суді пояснив, що він не місцевий і перший раз приїхав в м.Коростень, ніколи не їздив через даний переїзд. Залізничний переїзд не регульований, шлагбауму не має. Коли він заїзжав на переїзд то візуально оглядав обстановку. Звукова і світлова сигналізація стара та працює тихо, а білий колір світла тусклий. При під`їзді до світлофору, він не почув звукову сигналізацію, а світлову побачив тоді, коли вже заїхав на переїзд. Стовпи на яких розміщено світлову сигналізацію частково розвернуті в іншу сторону і їх погано видно, в результаті чого і сталася дана подія.

Свідків правопорушення в протоколі про АПП не вказано.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд враховуючи всі обставини справи та пояснення ОСОБА_1 вважає, що його вина у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини за яких було вчинено правопорушення та за яких функціонують системи сигналізації та наявні її недоліки, особу винного, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 34-35, 130, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..123 ч.2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 206/4512/19
Провадження № 3/206/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.09.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 24.09.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 07 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко