КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/934/2019
Категорія: ст. ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 28 грудня 2018 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 12 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Поновити строк на оскарження постанови від 23.11.2018 Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі про ПМП № 0689/12500/18 (справа № 359/8599/18).

2. Змінити постанову від 23.11.2018 Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі про ПМП № 0689/12500/18 (справа № 359/8599/18), виклавши абзац 15 постанови в наступній редакції: «Однак долучені до протоколу про порушення митних правил копії документів (а.с. 8-12, а.с. 20-24, а.с. 27-32, а.с. 39-49, а.с. 51,52) складені не державною мовою та не перекладені належним чином згідно чинного законодавства України».

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року вже була предметом апеляційного оскарження з бокупредставника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, який у грудні 2018 року звертався до Київського апеляційного суду з аналогічною апеляційною скаргою.

27 грудня 2018 року, суддею Київського апеляційного суду, за результатами перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3, було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу останнього в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, повернуто особі, яка її подала.

При цьому, як вбачається зі змісту постанови судді Київського апеляційного суду, підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, якою матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернуто до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду, в тому числі про повернення апеляційної скарги, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі від 11 січня 2019 року оскаржує постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року, яка, як зазначалось вище, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, оскільки ця постанова, не є постановою, якою завершується розгляд у справі про порушення митних правил, оскарження яких передбачено ст. 529 МК України та ст. 294 КУпАП, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та розглянута в апеляційному порядку.

Більш того, як прямо зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2018 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Бондаренко І.А.