Провадження № 3/522/1446/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2019 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_2 А,В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 22 жовтня 2018 року о 00 год. 05 хв., в м. Одеса, вул. Разумовська керував мопедом «Honda Giorno» AF 24-1409306 в стані алкогольного спяніння, з явними ознаками: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810 прилад 0796» проводився у присутності двох свідків. Прилад показав 1,16 проміле, чим порушив вимоги 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_3 надав пояснення, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав клопотання про виклик та допит свідків. Пояснив, що мопед належить йому, але він не був за його кермом, а їхав як пасажир. Заявив, що у справі відсутні докази того, що він знаходився за кермом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення огляд на стан спяніння проводився із застосуванням «Drager» 6810, прилад № ARBL -0796, результат якого склав 1,16 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, був зупинений в 00 годин 05 хвилин.

В матеріалах справи знаходиться роздруківка приладу Alcotest 6810, в якій вказано тест під №2502 огляд проводився 22 жовтня 2018 року о 00 годин 35 хвилин.

Згідно з відеозапису з місця події, який міститься в матеріалах справи вбачається не відповідність часу проведення огляду на стан спяніння.

Так, згідно роздруківки приладу Alcotest 6810, вказано, що огляд проводився 22 жовтня 2018 року о 00 годин 35 хвилин. На відеозаписі вбачається, що тест проводився о 00 годин 24 хвилини.

Крім того, відеозапис розпочинається із зазначенням часу 22 жовтня 2018 року 00 годин 22 хвилини, а на телефоні поліцейського, зафіксованого на вказаному відео, вбачається час 00 годин 32 хвилини. Свідками зазначено час огляду 00 годин 30 хвилин.

Вказане призводить до сумніву достовірності часу складення матеріалів про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 знаходився за кермом мопеду на час зупинення. На відео відсутнє підтвердження руху мопеда, а розпочинається запис вже з пояснень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився без поважних причин від проходження огляду на стан спяніння у спеціалізованому медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

15.01.2019