КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №484/5302/18
Провадження № 3/552/169/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:
солдата за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Вінницької області, громадянина України, у в/ч НОМЕР_1 , рота зв`язку, начальник радіостанції Р-142Н, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлений, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
16.09.2018 року, молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись у звільненні в місці, в торгівельному центрі «Київ» вжив спиртні напої та після цього прибув до військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно акту попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №3152 від 16.09.2018 року, заповненого о 20 год. 20 хв., було використано алктестер «Алкофор», за допомогою якого було встановлено: 1,8%.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 19.11.2018 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 16.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш