Справа № 212/7256/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Я. Чорний розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 289362, від 13 серпня 2019 року, ОСОБА_1 12 серпня 2019 року, порушила правила адміністративного нагляду а саме, була відсутня за місцем свого мешкання після 22 години, будучи притягнутою 13.03.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, чим вчинила адміністративне правопорушення, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину по ст. 187 ч.2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР АПР18 № 289362, від 13 серпня 2019 року, ухвалою суду від 18 квітня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 постановою від 13 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України, та іншими матеріалами справи, тому остання повинна бути покарана згідно вказаної норми закону.

Враховуючи особу, правопорушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2, 251, 252, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя І.Я. Чорний