П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, шо надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 006146 від 23.12.2018 р. ОСОБА_1 22 грудня 2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 107 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів).

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адімністративне правопорушення серія БД № 435749 від 23.12.2018 р. 22 грудня 2018 року о 23 год. 45 хв. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 107 керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким траснпортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по обох епізодах не визнав повністю та пояснив, що в день та яас вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, автомобілем не керував, автомобіль стояв у дворі, хто керував його автомобілем-невідомо, хоч він, коли підійшов до свого автомобіля, побачив, що в салоні автомобіля хтось є та він викликав працівників поліції.

Крім того, на відео із нагрудної камери поліцейського видно, як ОСОБА_2 стверджував, що він своїм автомобілем не керував.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та 126 ч.2 КУпАП не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністативного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч. 1, 126 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов