Справа № 308/8331/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , головного бухгалтера Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради, мешканку АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-02-0038/2019 від 12.07.2019 року встановлено, що при перевірці закупівель Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради за переговорною процедурою за ID: UA-2018-06-11-000437-b, підпорядкованого управлінню охорони здоров`я Ужгородської міської ради, виявлено ряд порушень, зокрема:

- порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; а саме: за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі послуг з організації 4-х разового харчування пацієнтів протягом 2018 року за ID: UA-2018-06-11-000437-b, було 20.06.2018 року укладено договір з ТОВ «КСЕМАР» №20/06-2230, при цьому відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу встановлено, що в порушення абзацу восьмого частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», зазначений договір оприлюднено 27.06.2018 року, тобто на сьомий день з дня його укладення. Тоді як, відповідно до зазначеної норми закону договір про закупівлю безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом двох днів з дня його укладення;

- порушення порядку оприлюднення звіту про виконання договору від 20.06.2018 №20/06-2230 з організації 4-х разового харчування пацієнтів протягом 2018 року. Так, відповідно до пункту 9.1. розділу IX «Строк дії говору» договору від 20.06.2018 №20/06-2230, строк дії договору визначено до 31 грудня 2018 року, але в будь -якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Згідно платіжного доручення від 21.12.2018 року №1161, остання оплата рахунків за послуги з організації 4-х разового харчування пацієнтів протягом 2018 року комунальному некомерційному підприємстві «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради проведена 22.12.2018 року в сумі 70866.24 гривень, тобто Договір виконано у повному обсязі. Проте, звіт про виконання договору від 20.06.2018 №20/06-2230 про надання послуг з організації 4-х разового харчування пацієнтів протягом 2018 року оприлюднений 11.07.2019 року, чим порушено абзац десятий статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині несвоєчасного оприлюднення звіту про виконання договору.

Даними діями головний бухгалтер Комунального некомерційного підприємства «Ужгородський міський пологовий будинок» Ужгородської міської ради ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-02-0038/2019 від 12.07.2019 року, наказ головного лікаря «Ужгородський міський пологовий будинок» від 26.04.2016 року № 63-о, згідно якого оповідальною особою за проведення електронних закупівель товарів, робіт і послуг у системі електронних державних закупівель ProZorro було призначено головного бухгалтера ОСОБА_1 , протокол засідання тендерного комітету від 15.08.2016 року, згідно якого відповідальною особою за оприлюднення інформації у системі державних закупівель ProZorro призначено головного бухгалтера заступника голови тендерного комітету ОСОБА_1 , інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, ч.1 ст.164-14 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе