overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/1219/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Рівненській області - управління аудиту про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративна справа ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №557/1219/19 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП5 та №557/1265/19 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти 557/1219/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 274/5576/19 Провадження № 3/0274/2329/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд), розглянувши 16.09.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює різноробочим у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АгроХміль", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 190 статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання Суд дійшов до висновку, що вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 р. серії ГР № 097296 вказано, що ОСОБА_1 03.08.2019 р. о 12:00 вийшов на поле у с. Никонівка Бердичівського району у напрямку с. Кукільня з мисливською гладкоствольною зброєю марки ІЖ-58, К-16, заводський номер відсутній, на яку не мав відповідного дозволу та прав носіння і зберігання, тобто переносив та зберігав без відповідного дозволу органу внутрішніх справ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 190 статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення має лише одну частину та визначає завдання цього Кодексу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 р. серії ГР № 097296 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - у ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що є підставою для направлення його та доданих до нього матеріалів на доопрацювання.

Керуючись статтями 191 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 190 статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 219/7289/19
Провадження № 3/219/2629/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2019 року, о 10 годині 05 хвилин, в с.Зеленопіллят Бахмутського району Донецької області, по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, млява мова, звужені зіниці ока). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював, а також зазначив, що посвідчення водія не має.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 088114 від 19.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 20.06.2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 посвідчення водія немає.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, ОСОБА_1 не є водієм (відсутнє посвідчення водія відповідної категорії).

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1633/19

Номер провадження 3/184/623/19

13 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол №21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Слухання справи призначене на 13.09.2019р. на 08:40 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, санкція статті 183-1 КУпАП передбачає безальтернативне покарання у виді суспільно корисних робіт.

У той же час, ст.31-1 КУпАП передбачає обмеження щодо призначення даного виду покарання, зокрема, наявність інвалідності 1-2 групи.

Водночас, до матеріалів справи доказів відсутності інвалідності 1-2 групи у ОСОБА_1 не надано.

Наведене унеможливлює вирішення питання щодо призначення особі передбаченого ст..183-1 КУпАП покарання у разі визнання його винуватим.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №21 від 01.08.2019 року про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути до Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 504/2262/19
Провадження № 3/504/1108/19
П О С Т А Н О В А

08.07.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 р. поліцейським ЮП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГР № 124426, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 296/7357/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 р.н., який 09.07.2019 р. близько 21 год. 51 хв. з хуліганських спонукань з балкона квартири АДРЕСА_1 , кидав каміння по прохожим.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_3 від 26.07.2019 року, рапортом інспектора роти ТОР Управління патрульної поліції в Житомирській області Пашолюк від 09.07.2019 року, заявою ОСОБА_3 від 09.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2019 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Броновицької Л. від 26.07.2019 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22,283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 127/3853/19
Провадження № 3/127/805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: 2-й провулок Молодогвардійський, б. 21, м. Вінниця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП 305612003, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2019 року о 16:00 годині ОСОБА_1 за адресою проживання: вул. Шепеля, б. 5А, кв. 11 у м. Вінниці вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що в той день у неї виникла сварка із співмешканцем ОСОБА_2, який проганяв її з квартири, домашнього насильства не чинила.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_2 від 20.01.2019 року, він просить прийняти міри щодо співмешканки ОСОБА_1, з якою у нього виникла сварка та яку він проганяв з квартири. Остання не бажала покидати квартиру, тому він викликав поліцію.

Так, згідно диспозиції ч. 1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, яке полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували можливість чи завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілому ОСОБА_2 співмешканкою ОСОБА_1

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 431329 від 20.01.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 не зазначено потерпілої особи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 505/1439/19
Провадження № 3/505/938/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приймальником вантажних поїздів, мешкає АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009758 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 29.04.2019 року о 09 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 . По АДРЕСА_2 вчинила сварку з батьком, висловлювалась в його адресу нецензурну лайку, побила вікна в квартирі.

03.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009758 від 29.04.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП вчинила 29.04.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Номер провадження: 33/813/1047/19
Номер справи місцевого суду: 519/694/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дрішлюка А.І.

при секретарі судового засідання Сорокалет Ю.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 08 липня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Южного міського суду Одеської області від 08 липня 2019 року задовольнити частково.

Постанову Южного міського суду Одеської області від 08 липня 2019 року скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено протягом трьох днів та оголошено 13.09.19 р. в 9 -10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк
Справа № 496/3560/19
Провадження № 3/496/1867/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року о 13:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлене йому п. 4 постанови Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року про встановлення адміністративного нагляду, про що працівниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 № 338410.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується рапортом ДОП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області Дімітрова О.М. та постановою Біляївського районного суду Одеської області від 14.05.2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра