справа №176/2117/19
провадження №3/176/318/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу превенції Бердянського відділу поліції в Запорізькій області Головного Управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого викладачем в ЖМЦ-26, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Бердянськ на перехресті проспекту Східний з вул.. Гостинна, керуючи автомобілем HYNDAI Accent н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, будучи на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі внаслідок чого скоїв зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За медичною допомогою ніхто не звертався

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11, п.п. 2.35 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Вказав, що 21.08.2019 року близько 17.20 в м.Бердянську їхав по проспекту, головна дорога закінчилась, вінн е побачив знак уступити дорогу, і на перехресті він зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який їхав по головній дорозі. Обидва автомобіля і його і потерпілого рухалися із незначною швидкістю приблизно 30-40 км/год.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення вірно вказані обставини ДТП. Автомобіль RENAULT LOGAN н.з. НОМЕР_2 , яким він керував у момент ДТП, належить ТОВ «Компанія «Дейта Екпрес». 21.08.2019 року приблизно о 17.00 в м.Бердянську він здійснював рух на даному автомобілі по головній дорозі по вул.Гостинній, та автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не надав йому перевагу у русі внаслідок чого відбулось зіткнення.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується крім його пояснень письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1 , те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж п`ятнадцяти діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов