Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3355/19
Провадження № 3/723/3872/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06.08.2019 р. о 14-00 год., в с. Їжівці, по вул. Штефана чел Маре, керував мотоциклом, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи свою вину не визнав, пояснив, що 06.08.2019 р. о 14-00 год., в с. Їжівці, дійсно керував мотоциклом та був зупинений працівниками поліції. Поліцейські відвезли його в Сторожинець, там він не відмовлявся пройти в лікарні огляд, але йому сказали, що відсутній прилад для проведення освідчення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що згідно протоколу серії ОБ №041096, складеного 06.08.2019 р. о 14-30 год. в с. Їжівці, по вул. Штефана чел Маре, ОСОБА_2 06.08.2019 р. о 14-00 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, якими зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме приладу «Драгер», ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. В акті зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння від 06.08.2019 року, відповідно до якого особу було доставлено на огляд до Сторожинецької ЦРЛ, однак відсутній доказ проходження такого огляду ОСОБА_2 в медичному закладі.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_2 , знаходячись у відділі поліції відмовився від проведення поліцейським огляду за допомогою технічного приладу, після чого поліцейський повідомляє ОСОБА_2 про складення на останнього протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає суті правопорушення, викладеній в наявному в справі протоколі.

ОСОБА_2 притягується до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, однак в матеріалах справи відсутні докази, що дійсно останній відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що не відповідає ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки відмова ОСОБА_2 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків не зафіксована ні наявним в справі відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ні висновком медичного закладу, ні письмовими поясненнями свідків, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, не є переконливими доказом відмови ОСОБА_2 від огляду в медичному закладі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як про це зазначено в протоколі, не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувався факт відмови водія від огляду на стан сп`яніння, а сам по собі протокол, на думку суду, не є достатнім доказом вказаного діяння.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: