Справа № 462/5237/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. 10 серпня 2019 року по вул. Любінська, 98 у м.Львові, керував транспортним засобом «AUDI А6» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,поведінка, що не віповідає обстановці) ) та відмовився від проходженняогляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України. Крім цього, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку», чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснив, що він не вчиняв ДТП, а виїжджаючи із заправноїстанції ненароком зачепив знак, в результаті чого його втомобілm отримав незначні пошкодження у вигляді царапин. Пояснив, що працівники поліції застосували до нього силу, неправомірно одягли на нього кайданки, нанесли побої, після чого він відмовився підписувати будь-які документи та відмовився проходити огляд на стан визначення сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 234954 від 10.08.2019 року, БД № 208626 від 10.08.2019 року, схему місця ДТП від 10.08.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.08.2019 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт від 10.08.2019 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 , оскільки такі повністю спростовуються матеріалами справи, оглянутими відеозаписами з камер патрульних поліцейських. Такі покази суд розцінює як спосіб захисту та спробу уникнути адміністративної відповідальності.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.