Справа № 128/1994/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює лікувально діагностичний центр «Меділюкс», медбрат

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Адвокат Федоров Ю.А. в інтересах ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи для належного оформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без посилання на відповідну частину статті КУпАП. Згідно ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративні -правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах адміністративні правопорушення. Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки не конкретизовано нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, тому враховуючи також ту обставину, що суд не вправі самостійно кваліфікувати (перекваліфіковувати) дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та має розглянути справу в межах складеного протоколу, а тому не може, а ні встановити винуватість/або невинуватість ОСОБА_1 , а ні призначити йому покарання в даному випадку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, а також не конкретизована ного суть. Так, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП в у вказаному протоколі серії ОБ № 092864 від 16.06.2019 року не конкретизовано суть адміністративного порушення, а саме: в ньому не зазначені які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у ОСОБА_1 , а лише зазначено, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння та був проведений його огляд.

Відповідно п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу НПУ є підстави вважати що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, які зазначені у п.4 цієї Інструкції. Однак, у вказаному протоколі про наявні ознаки сп`яніння ОСОБА_1 нічого не вказано. Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що також суперечить нормам ч.1 ст. 256 КУпАП, натомість зазначається, що ОСОБА_1 був зупинений в АДРЕСА_2 по вул. Шевченко, без зазначення конкретної адреси.

Під час ознайомлення з матеріалами справи було виявлено невідповідність примірника протоколу, наданого ОСОБА_2 з примірником, який надійшов до суду. В примірнику протоколу, наданому ОСОБА_1 , не було зазначено про нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення яке йому вміняється, натомість у примірнику протоколу, який надійшов до суду наявні дописи, а саме: в графі «...за що відповідальність передбачена ч...» дописано римська цифра «І»; в графі «...до протоколу додаються» з`явились наступні дописи «...копій документів, довідка про отримання посвідчення водія, довідка про повторність».

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначені додаткові записи не засвідчені особою, яка їх здійснила із зазначенням дати виправлення. Відомості про особу, яка здійснила додаткові записи відсутні. Відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеними виправленнями в протоколі, що свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не містить підписів зазначених осіб після внесення до нього додаткових записів.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами п.2 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З наведених норм слідує, що у випадку виявлених розбіжностей між протоколом, наданим поліцейським та протоколом, наданим особою, що притягується до адміністративної відповідальності - такий протокол не може вважатись належним та допустимим доказом у справі, оскільки при його складанні не були дотриманні вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та порушені законні права на захист.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В разі неправильного складання такого протоколу, в тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, суд має повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою па те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного доопрацювання.

Також, звертаю увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснюю необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/1994/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко