overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1064/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, вул. Печенюка,1, працюючу приватним підприємцем, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 грудня 2018 року державним інстектором з охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 881 КУпАП щодо ОСОБА_1, яка, як свідчать дані протокола, 21 грудня 2018 року близько 17 год. 43 хв. неподалік торгівельного центру «Либідь-Плаза» в м. Хмельницькому продавала новорічну сосну у кількості 1 штуки без підтверджуючих документів на її придбання, чим порушила ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 881 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП.

За диспозицією ч.1 ст. 881 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Із наданих в суді пояснень ОСОБА_1, товаро-транспортної накладної № 401 від 12 грудня 2018 року про придбання в ДП «Летичівське лісоводство» 65 одиниць новорічних сосен,різного метражу та супутньої дозвільної документації вбачається, що остання здійснювала торгівельну діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства України, доказів порушення умов реалізації обєктів рослинного світу Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області не надано, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, справа щодо неї підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 466/6839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року визначено суддю Донченка Ю.В., та передано на розгляд справи № 466/6839/19 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та

№ 466/6840/19 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 АДРЕСА_2 466/6839/19 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та № 466/6840/19 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/6839/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2019 р. Справа153/1108/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справ №153/1108/19 та №153/1111/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № АДРЕСА_1 /1108/19 за ст.173 КУпАП та №153/1111/19 за ст.185 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді 12 вересня 2019 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що особа притягається до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36,221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи 153/1108/19 справи №153/1108/19 та №153/1111/19 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером з охорони праці в Рівненському зоологічному парку державного значення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21 липня 2019 року, о 09 год. 15 хв., в м. Рівне по вул. Макарова, 26, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6820» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1008 від 21.07.2019 року, результат огляду становить 2,36 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа№464/4323/19
пр.№ 3/464/2008/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 серпня 2019 року о 06 год. 15 хв., на автомобільній дорозі МО6 Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Scania R420» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом "Kogel S24" д.н.з. НОМЕР_2 був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкісті руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (металеве огородження). Чим порушив вимоги п.п. 2.3.б.,12.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 171675 від 02.08.2019, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, іншими зібраними матеріалами справи, а також визнавальними поясненнями правопорушника, наданими у суді.

Водночас, враховуючи особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, обставини при яких вчинено правопорушення та їх фактичні наслідки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.
Провадження №3/263/3122/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ від 01.04.1999, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2019 року о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: фізичне, що полягло у нанесенні їй ударів по тілу, внаслідок чого ОСОБА_2 могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№401631 від 25.07.2019 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 надав заяву у якій зазначив, що провину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, просив суворо не карати у зв`язку з примиренням зі своєю дружиною. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогамист.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 221, 173-2, 280-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: О.Л. Соловйов
Справа № 288/1074/19
Провадження № 3/288/416/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПП,

за статею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 19.20 годині в смт. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги, Житомирської області, скоїв ДТП та вийшовши з свого автомобіля почав шарпати працівників поліції за формений одяг, намагався втекти, на вимогу поліцейського припинити свої дії не реагував.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 09 вересня 2019 року. Однак, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби в судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статей 185 КУпАП до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 185, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статею 185 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 203/3165/19
Провадження № 3/0203/2072/2019
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП на ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП на ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ВП на ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

09.09.2019 в судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та надав документ посвідчення особи, а саме паспорт, відповідно до якого було виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище останнього, замість вірного - « ОСОБА_2 » зазначено невірно « ОСОБА_3 ».

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ВП на ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП направити до ВП на ст.№1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 462/5831/19
ПОСТАНОВА

11 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

встановив:

11.09.2019 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/5832/19 /провадження № 3/462/2644/19/, №462/5830/19 /провадження №3/462/2642/19/, № 462/5831/19 /провадження № 3/462/2643/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки п`ять адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/5831/19 /провадження № 3/462/2643/19.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/5832/19 /провадження № 3/462/2644/19/, №462/5830/19 /провадження №3/462/2642/19/, № 462/5831/19 /провадження № 3/462/2643/19/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі 462/5831/19 /провадження № 3/462/2643/19.

Суддя: Постигач О.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасво не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) Шоколов К. ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 17.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,суд -
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол