Справа № 357/9523/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно працюючого в Державному агентстві резерву України, Головний спеціаліст відділу представництва агентства в судових та інших органах, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

18.08.2019 р. о 19 год 00 хв на а/д М-05 85 км+500м водій ОСОБА_1 керуючи Т/З ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не встежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з Т/З Chevrolet Malibu д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції скоїв зіткнення з Т/З Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого вищевказані Т/З зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана двома водіями та посадовою особою, яка її склала, спричиненими пошкодженнями транспортних засобів, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 та автомобілів ОСОБА_3 , ОСОБА_2

На автомобілі Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_4 АТ пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу, задньої кришки багажника, пошкоджено задній бампер.

На автомобілі Chevrolet Malibu д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено декоративна решітка бампера, деформовано переднє праве крило, пошкоджено задній бампер.

На автомобілі ВАЗ 21101 д.н.з. НОМЕР_1 деформовано капот, переднє праве, розбито бампер, декоративна решітка, передні ліва та права блок фари холдинг.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, рухаючись на тз по автомагістралі Е95 на участку окружна дорога м. Білої Церкви 85 км зі швидкістю 30-40 км/год так як рух був затруднений у зв`язку з ремонтом дороги. Побачивши, що машина, яка рухалась перед ним зупинилась, він теж зупинився і почув різкий удар в задню частину свого ТЗ і по інерції його ТЗ покотився і вдарив ТЗ, що знаходився попереду. Після чого включив аварійні вогні і вийшов з ТЗ і побачив пошкоджений передній бампер, решітка, задній бампер.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Посвідчення водія № НОМЕР_5 від 25.06.2012 р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області