Справа № 755/8687/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента АМ18/2 групи, Київського механіко-технологічного коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

14 травня 2019 року, приблизно об 11 год 50 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Велика Кешеня», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, здійснив дрібну крадіжку жувальних гумок на загальну суму 20 грн 78 к. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі та зазначив, що жувальні гумки він не викрадав, а йому підкинули їх у капюшон куртки у яку він був одягнений його знайомі з коледжу, для того, щоб над ним пожартувати. Із зазначених підстав просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 травня 2019 року серії ГП № 055947, рапортом інспектора СЮП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 14 травня 2019 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою про вартість товарів від 14 травня 2019 року, розпискою начальника охорони магазину «Велика Кишеня».

Для перевірки обставин справи, зокрема в частині показів ОСОБА_1 суддею неодноразово направлявся запит до магазину «Велика кишеня» для одержання відеозапису з камер відео спостереження, а також викликалась в судове засідання свідок ОСОБА_2 , проте зазначені заходи не дали жодного результату, оскільки відповіді на запит судом не було одержано та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. У зв`язку із чим судді не надано жодних доказів, як на підтвердження так і на спростування тверджень ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко