Провадження № 3/522/7755/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Острик О.В., адвоката Киричка В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, перебував на посаді депутата Одеської міської ради 7 скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Одеської міської ради 7 скликання, тобто будучи суб`єктом декларування та відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив письмо НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, що виникли у зв`язку із продажу майна, а саме автомобіля LEND ROVER RANGE ROVER SPORT 2010 року випуску та вартістю 149000 гривень, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідно року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Викладене на думку поліцейського, який склав вищевказаний протокол, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 583 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.07.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Прушинського А. від 10.07.2019 року, довідкою прокурора Войтова Р.Г. від 11.06.2019 року, рапортами ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Прушинського А., поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Прушинського А. від 05.06.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 та його адвокат зазначили, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще в липні 2019 року, оскільки з початку березня 2019 року почався збір доказів по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Просили провадження по справі закрити.

Ретельно ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом № 583 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 10.07.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Прушинського А. від 10.07.2019 року, довідкою прокурора Войтова Р.Г. від 11.06.2019 року, рапортами ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Прушинського А., поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2019 року, рапортом ст. о/у УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України Прушинського А. від 05.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до листа начальника УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України від 20.03.2019 року за вих. № 1387п/39/114/02-249 адміністративне правопорушення було виявлено та спеціальні суб`єкти у сфері протидії адміністративним правопорушенням, пов`язаним із корупцією, збирали докази. Тобто, строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще в липні 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення , про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Дослідження матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , складених за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, встановлено, що дата виявлення адміністративного правопорушення 20.03.2019 року, тобто строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки строки, передбачені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 172-6, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

08.08.2019