overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5632/19
Провадження № 3/201/2477/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ФОКСІ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області 02.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25/04-36-52-42-22, згідно з яким при перевірці ТОВ «ФОКСІ ГРУП», за адресою: м. Дніпро, вул. Фучика, 5, офіс V1, встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток за 2018 рік, терміном сплати 11.03.2019, фактично сплачено 13.03.2019, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/04-36-52-42-22 від 02.05.2019, актом перевірки від 02.05.2019 № 24373/04-36-52-42/37732355, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 473/2078/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/ надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Адміністративну справу було призначено до розгляду на 29.05.2019 року на 08.30 год., і відповідно ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на вказану дату за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 Ширяєвський район, с. Старі Маяки АДРЕСА_3 , але правопорушник до суду не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 12.06.2019 року на 08.30 год. і правопорушнику надіслано повістку на вказану дату за тією ж адресою. Правопорушник знову не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення № 013373/508 від 08.05.2019 року невірно вказане місце проживання правопорушника, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду справи. А згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП України, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 013373/508 від 08.05.2019 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області /Миколаївського рибоохоронного патруля/для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/565/19

10.06.2019 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

ТІС фахівець зі складуванню,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2019 року о 17:00 год. в м.Южне, по пр.Миру, 26, біля підїзду №3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2013 р.н., внаслідок чого останній отримав незначні тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БД №269926 від 15.05.2019 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9158/19
провадження № 3/753/3490/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли вище вказані матеріали.

Разом з тим, постановою від 12.06.2019 року було прийнято рішення про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП судді Сирбул О.Ф .

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст ст. 124, 122-4 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність передачі вказаного протоколу судді Сирбул О.Ф .

Керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 753/9158/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передеченої ст. 122-4 КУпАП передати судді Сирбул О.Ф., в провадженні якої перебувають матеріалами справи відносно ОСОБА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання та їх розгляду в одному провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№175/969/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 02.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 02.03.2019, о 21-49 годин, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та намагався втекти з місця події, на вимоги поліцейських зупинитися та залишатися на місці не реагував.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 02.03.2019.

Таким чином, на момент розгляду 12.06.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/686/3742/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з 29 квітня по 10 травня 2019 року зберігав газовий пістолет «ПГШ - 790» кал. 9 мм. № КО 005931 з протермінованим дії дозволу №826 від 28.04.2007 року, не надав вчасно в дозвільну систему до 28.04.2019 року, відповідні документи, чим порушив строки перереєстрації дозволу на зброю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення порядку зберігання газових пістолетів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією дозволу на №826.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 263/7087/19
Провадження № 3/263/2057/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол серії ГР № 397089 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.05.2019 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було покладено на начальника Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду не забезпечив явку ОСОБА_1 у судове засідання, а самостійно забезпечити явку останнього для розгляду справи у встановлені законом строки суд позбавлений можливості.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали підлягають повторному поверненню до Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Справа № 219/5811/19
Провадження № 3/219/2154/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року об 11-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив тютюнові вироби (цигарки) на території учбового закладу ДНЗ «БАПЛ», за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, 39-А, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та запобігання вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а також, те, що тяжких наслідків не настало, судвважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,175-1ч.1,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст.175-1ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 206/2807/19
Провадження № 3/206/1022/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

07.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року о 13 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 76, ОСОБА_1 здійснював торгівлю забороненими знаряддями лову, а саме`раколова» в кількості 4 шт. o 80см зеленого кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 .., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 153 (сто п`ятдесят три) гривень на користь держави з конфіскацією цих знарядь.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк