Справа № 263/8621/19
Провадження № 3/263/2443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, у відкритому судовому засіданні при секретарі Лопатнюк К.О., за участю адвоката Нуждіна В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу МТТУ кондуктором, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 23.50 год., знаходячись у громадському місці біля буд.71 по пр.-ту Миру у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, знаходячись із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також у цей день та час законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення не виконала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, зазначила, що вночі 05 червня 2019 року, повертаючись додому зі своїм чоловіком ОСОБА_2 в районі підземного переходу, розташованому в центрі міста Маріуполя побачила поліцейських, які спілкувались з хлопцем, який продавав квіти. Вона зробила зауваження поліцейським, вказавши, що хлопець ні в чому не винний і рекомендувала останнім ловити злодіїв. Після її зауваження поліцейські почали спілкуватися з нею нецензурною лайкою. Чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 став на її захист, внаслідок чого між ними та поліцейськими утворилась бійка та словесний конфлікт.

Адвокат Нуждін В.І. просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 звернулась із заявою до Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції з заявою щодо неправомірних дій працівників УПП в Донецькій області, яка на теперішній час спрямована за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Краматорську. Крім того, просив суд, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, врахувати, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходяться малолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що вночі 05 червня 2019 року він зі своєю дружиною ОСОБА_1 повертались додому. Остання була твереза. Побачивши поліцейських, які на їх думку вчиняли неправомірні дії відносно невідомого незнайомого хлопця, який торгував квітами, його дружина зробила останнім зауваження. Поліцейські відповіли грубо та між ними та поліцейськими розпочалась бійка. Вважає, що його дружина не винна у скоєному правопорушенні.

Факт адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_5 від 06.06.2019, з яких вбачається, що він був затриманий поліцейськими 05.06.2019 о 23-55 год. у зв`язку з тим, що в районі підземного переходу в центрі міста Маріуполя на клумбі нарізав квіти (рози). Під час з`ясування всіх обставин поліцейськими до них підійшли раніше невідомі йому чоловік і жінка, які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, які почали нецензурно виражатись на адресу поліцейських та застосовувати фізичну силу. Внаслідок конфлікту невідомі йому чоловік і жінка були затримані поліцейськими.

Одночасно, факт адміністративних правопорушень підтверджується рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Сазонова О.О. та відеоматеріалами, наданими на запит суду Управлінням патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції стосовно подій від 06.06.2019 за участю ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 185, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.Соловйов