Справа № 485/1340/19
Провадження №3/485/375/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

27 липня 2019 року о 08:15 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральна на алейці біля Снігурівської районної бібліотеки здійснювала торгівлю живою рибою у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнала повністю, пояснила про те що у вказаному місці не можна здійнювати торгівлю не знала. Обіцяла в подальшому такого не допускати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії ГР за №363158 від 27.07.2019 року; рапортом ст. ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенко І.О. по факту виявлення 27.07.2019 року гр. ОСОБА_1 , яка у невстановленому місці здійснювала торгівлю живою рибою з рук; фототаблицею місця події, якою зафіксовано встановлені ящики, у яких міститься жива риба; витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 не являється ФОП; копіями рішень Снігурівської міської ради Миколаївської щодо визначення місць та порядку здійснення торгівлі продуктами харчування.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, її матеріальний стан -не працевлаштована.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки під час складання протоколу огляд не проводився, нічого не вилучалось.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп.) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя