overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3725/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), військова частина НОМЕР_2 , командир групи інженерного забезпечення, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019року о 14:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмут з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення А0287 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 509/3511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 бухгалтер ТОВ "ТРАНССЕРВІС 2008"

до адміністративної відовідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу МФ України №566 від 02.07.2016 року зі змінами та доповненнями, а саме: не вказана дата народження особи

Не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до вимог чинного законодавства, є неприпустимим, оскільки це позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм КЗ «РОКЛ»,

-за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно, 30 червня 2019 року, близько 00:30 год., за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно колишньої ружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явився.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 324059 від 08.07.2019, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.
Справа № 462/8022/18
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником безпеки ДП «INMAX»,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 08:20 год. 19.10.2018 року по вул. Ряшівській, 6 у м.Львові, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ А 140», н.з. WA 30116, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це було безпечно, а саме не вийняв із горловини бака автомобіля пістолет колонки № 3, в результаті чого пошкодив паливний пістолет, завдавши матеріальної шкоди та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 2.10 а, д, 10.1 ПДР України та будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди покинув місце пригоди, не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив п. ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, алк подав клопотання, в яких просить закрити провадження по справах, оскільки в його діях відсутні подія і склад дміністративних правопорушень, а також закінчився строк, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії ОБ №158464 від 13.12.2018р. та серії ОБ №158465 від 13.12.2018р., схему місця ДТП від 19.10.2018р., письмові пояснення оператора АЗС ОСОБА_2 від 19.10.2018р., розписку менеджера АЗС "ОККО", рапорт інспектора УПП від 19.10.2018р., вважаю, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміновані ОСОБА_1 були вчинені 19.10.2018р., а справи надійшли до суду 20.12.2018р. та були призначені до розгляду на 11.01.2019р., 18.01.2019р. та 08.02.2019р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Родина ЕРС», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол № 119 від 08.08.2019р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено анкетні дані особи, відносно якої складено протокол, а саме: дату народження.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме: складений у відсутність ОСОБА_1 , відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особі не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.. 268 КУпАП, під час складання протоколу. Про обізнаність з вищевказаним порушником не поставлено у протоколі свій підпис, відсутні відомості щодо відмови поставити підпис. Особою, відносно якої складено протокол, не надано письмових пояснень по суті скоєного правопорушення, що є грубим порушенням права на захист.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження № 3/752/5364/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначені на 19.07.2019 р., 26.07.2019 р., 16.08.2019 р., 27.08.2019 р. ОСОБА_1 та його захисником Алексєєв Олексій Ігорович були подані клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.09.2019 року не з`явилися: прокурор, Бадахов Н.Я. та його захисник. Були повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи. Про причини неявки не повідомили. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним, витребувати у вказаних осіб відомості про причини їх неявки в судове засідання, з наданням документів на підтвердження причин неявки до суду.

Неодноразове подання клопотань про відкладання розгляду справи, неявка в судове засідання 16.09.2019 року дає підстави вважати, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268; ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд -

Постановив

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити.

Розгляд справи призначити на 25.09.2019 року, повідомивши учасників провадження.

Витребувати у прокурора, ОСОБА_1 та його захисника відомості про причини їх неявки в судове засідання 16.09.2019 року, з наданням документів на підтвердження причин неявки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/535/2019

Справа № 330/2162/19

"12" вересня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП,

встановив:

12.09.2019 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження в справі не може бути розпочато, а матеріали підлягають поверненню до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно дост.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Ст.221 КУпАП передбачено справи, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких не відносяться справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.155 КУпАП.

Згідно ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155 КУпАП.

До компетенції місцевого суду розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155 КУпАП не входить, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області .

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 221, 218,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.09.2019 Справа №: 755/7979/19
провадження 3/368/266/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2019 року ОСОБА_1 03.05.2019 року близько 12 год. 40 хв. в м.Київ по вул. Покудренка,6, керував автомобілем PEUGEOT Partner д.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачено адімністративну відповідальність статтею 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 03.05.2019 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про АП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 750/9459/19
Провадження № 3/750/1890/19
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, згідно поштового повідомлення за вказаною у протоколі адресою адресат відсутній, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 219/5572/19
Провадження № 3/219/3606/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026910 від 04.05.2019 року.

В свою чергу, ОСОБА_1 суду не надано достовірних доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які б підтвердили його невинуватість у скоєнні правопорушення.

Установлено, що правопорушення вчинено 04.05.2019 року, а справа в провадження судді надійшла11.09.2019року, після неодноразових доопрацювань.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130 ч.1, 247, 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАПу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна