overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/647/1123/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-13 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Еволюція», ПНКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року серії АПР18 №086306, ОСОБА_1 розповсюдив друковані матеріали передвиборчої агітації на пост депутата ВРУ на біг-бордах в м. Берислав, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим порушив вимоги ст. 69 ЗУ «Про вибори народних депутатів України» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП - розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Протокол до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов 07.08.2019 року згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`являвся, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання повістки.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що станом на 09 вересня 2019 року закінчився строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1189/19
провадження № 3/753/707/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем у КМКБСМЄ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, пом'якшуСніжко О.О. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_2 , працюючого у Леськівській ЗОШ -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області судді Морозова В.В. перебувають адміністративні матеріали № 707/1587/19 (провадження № 3/707/1207/19), №707/2743/18 (провадження №3/707/1208/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року Серії ОБ №066649 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2018 року Серії ОБ №129840 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 року №11 з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП ( 80731-10 ), у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв`язку з цим визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП (80732-10 ), так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки саме внаслідок спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна подія.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1587/19 (провадження № 3/707/1207/19), №707/2743/18 (провадження №3/707/1208/19) і присвоїти №707/1587/19 (провадження № 3/707/1207/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
справа №619/301/19
провадження №3/619/139/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Слобожанського управління Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює: Комунальне підприємство «Малоданилівський комунальник» головним бухгалтером,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин Комунальним підприємством «Малоданилівський комунальник» податковий номер 23453098, що знаходиться за адресою: 62341 Харківська область Дергачівський район смт. Мала Данилівка вул. Ювілейна, 5, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по терміну сплати 19.10.2018 (фактично сплачено 20.10.2018). Порушено п. 257.5, ст. 257 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, в адресованій суду заяві вона провину визнала, справу просила розглядати за її відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2019 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Провадження № 3/582/296/19
Справа № 582/1154/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської о бласті Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, -

за ст. ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1154/19 провадження № 3/582/297/19, та № 582/1154/19, провадження № 3/582/296/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КупАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складено два адміністративні протоколи серії ОБ №146249 та серії ОБ №146250 від 24 серпня 2019 року за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження № 582/1154/19 провадження № 3/582/296/19, та № 582/1155/19, провадження № 3/582/297/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1154/19 провадження № 3/582/296/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен
Номер провадження 3/523/4707/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019р. в 01 годин 45 хвилин, в м. Одеса вул.. Сахарова, 38, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бетонною стовпом, тим самим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання на розгляд справи не з`явилися, неодноразово сповіщались.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131834 від 28.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю адвоката Левицького І.С. перекладача Аннич О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону Відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділ прикордонної служби «Павловичі» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , уродженки Республіки Туреччина, м.Нусайбін, та проживаючої Республіка Туреччина м.Адана, не працюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 08 вересня 2019 року о 09 год. 05 хв. в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Угринів-Долгобичув» територія Хоробрівської сільської ради Сокольського району Львівської області. під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України до Республіка Польща було виявлено та затримано вищевказану громадянку, яка на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянки Республіки Туреччина для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 28.06.2019 року. За результатами поглибленої перевірки паспортного документа було встановлено, що даний паспортний документ містить ознаки часткової підробки, а саме: проведено заміну обкладинки закордонного паспорта громадянки Туреччини на обкладинку спеиіального паспорта громадянки Туреччини (для в`їзду в країни Європейського Союзу по спеціальному паспорту віза не потрібна). Тобто вищевказана громадянка вчинила спробу незаконного. в складі групи осіб, перетину державного кордону України, по частково підробленому паспортному документу, відповідальність за яке передбачена ч.2 cm. 204-1 КУпАП.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 (TAN ОСОБА_4 ).

Своїми діями ОСОБА_1 (TAN ОСОБА_4 ) вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явилась, вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 384грн. 20коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 322/1021/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 назви АДРЕСА_2 не вказані), не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 року до суду із Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 06 серпня 2019 року, о 01 годині 00 хвилин, по вул. Центральній, 2 Б в с. Барвінівка (назви району та області не вказані), поблизу магазину "Крамниця", ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці, нецензурно висловлювався, голосно кричав на адресу ОСОБА_3 , пошкодив поріг магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суддя вважає, що справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП було повернуто до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано на території якого району та області ОСОБА_2 вчинив інкриміноване йому правопорушення, та на території якого району та області проживає він та потерпіла.

Вказаний недолік протоколу робить обвинувачення не конкретизованим, а тому порушує право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказані недоліки протоколу, зазначені у постанові судді від 22 серпня 2019 року, Новомиколаївським відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області усунуті не були.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш