Провадження № 3/641/249/2019 Справа № 641/265/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: м. Харків, пр-т. ОлександрівськийАДРЕСА_1, та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 січня 2019 року, об 11 годині 05 хвилин, знаходячись на ринку «Комунальний», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Г. Сталінграду, 136/8, здійснювала торгівлю спиртними напоями без наявності ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року, судом застосовується рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлена своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2019 року серії ГР № 144170, довідкою «АРМОР», довідкою «АРМОР», висновком від 09.01.2019 року, рапортами, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, списком вилученого майна.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 156 КУпАП, тобто Дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вилучене, згідно додатку до протоколу серії ГР № 144170, майно: горілку - 80 літрів (8 пляшок по 10 літрів); горілку «Білий налив» - 1,1 л; настійку з коньяком «Горобина» (6 пляшок по 0,5 л); коньяк 3 л; вино червоне «Портвейн» - 8 л; вино «Сонце в бокалі» - 0,7 л знищити.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3