overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року, близько 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Рівне, АДРЕСА_3 .. Київська, 40 Ж, в приміщенні магазину «Ватсонс» вчинив конфлікт до персоналу в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про, що свідчит його підпис у протоколі про адмінправопорушення (а.с.2) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №322895, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №295/9291/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року близько 20 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 з приміщення торгівельної зали «АТБ маркет» по вул. Покровській, 63 в м. Житомирі викрала товар, а саме: грудинку «Особлива» вагою 0, 239 кг, чим спричинила збитку на суму без ПДВ 41 грн. 28 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №113582 від 11.06.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №27758, 27773 від 06.06.2019 року; копіями рапортів інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; копією заяви ОСОБА_2 ; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідкою вартості.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.51 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2018 о 14 год. 30 хв., в м. Києві, на пл. Бесарабська, 9/1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1, 2.10(а) Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ) та залишив місце ДТП.

В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

за ст.183-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.05.2019 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно довідки іспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, капітана внутрішньої служби І.А. Гуленко від 15.08.2019 року, вбачається що ОСОБА_1 не з"явився до Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для встановлення його на облік для відбуття адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати та пояснив суду що він не ухиляється від сплати аліментів про що надав до суду копії квитанцій про сплату аліментів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2;

-даними постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 29.05.2019 року;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, доказана.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , а також той факт, що ОСОБА_1 на даний час сплачує аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 , вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, закрити

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 651/48/19
Провадження № 3/651/15/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
30.01.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1954 народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
В С Т А Н О В И В:
24.01.2019 року о 10.25 годині в смт. Верхній Рогачик по вулиці Владичанського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рік. У встановленому законом порядку від проходження на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії БД № 023974 від 24.01.2019 року не повно зазначено місце складення протоколу, місце проживання правопорушника, місце вчинення адміністративного правопорушення, адреси місця проживання свідків.
Крім того, в протоколі маються виправлення при зазначенні відомостей про дату народження правопорушника, а також при викладі обставин вчинення правопорушення, які належним чином не завірено.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню дитини, бо зловживає спиртними напоями, дитина мешкає в антисанітарійних умовах, у вартирі брудно, тхне, відсутні речі для дитини, відсутня їжа, іграшки за розвитком.

ОСОБА_2. у судове засідання не з`явилась, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалась своєчасно та належним чином. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала, факту невиконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, бо зловживає спиртними напоями.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій цієї статті.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 30.10.2018 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.11.2018 року.

06.11.2018 року адміністративний матеріал був направлений до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення кваліфікації правопорушення.

Вдруге, адміністративний матеріал надійшов до суду 10.01.2019 року.

На підставі чого суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
П О С Т А Н О В А№ 127/21186/19

05 вересня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.07.2019 р. о 22-10 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 149 АДРЕСА_3 Вінниці вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків: не припинив висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці, брутально лаявся на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150,00 (сто п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Справа № 608/1392/19

Номер провадження3/608/512/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сергії Путильського району Чернівецької області, жителя, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року, оскільки, правопорушник вкотре на виклики суду не з`являвся.

Однак, ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання, оскільки, згідно з повідомленням заступника начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_1 перебуває на роботі в Республіці Польща.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом застосовані всі заходи для повного та всебічного розгляду справи.

Так як ОСОБА_1 працівниками поліції на вимогу суду не був доставлений в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушника, то, за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1392/19

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя: Н. З. Коломієць