04.09.2019 227/3715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белиця Юіловського р-ну, Курської обл.., громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2019 року біля 15-30 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої ображав, висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , штовхав останню у спину. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти фактів викладених у протоколі, зазначав, що це не він ображає ОСОБА_2 , а вона його.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно був факт викладений в протоколі. Зазначила, що вказані дії ОСОБА_1 відносно неї відбуваються постійно, цього разу у неї урвався терпець, тому вона викликала поліцію. Пояснила, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої і на цій підставі у нього виникають приводи для конфліктів з нею, в ході яких він її ображає, бажає їй смерті та застосовує фізичне насильство.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, умисне вчинення психологічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю його колишній дружині.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 17.08.2019 року, з якого вбачається, що остання повідомила про застосування до неї психологічного насилля 17.08.2019 року ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , які були надані останнім 17.08.2019 року працівникам поліції з приводу заяви ОСОБА_2 Зміст наказних пояснень свідчить про визнання ОСОБА_1 факту образи ним ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її колишній чоловік ОСОБА_1 17.08.2019 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння та ображав її грубою нецензурною лайкою, штовхав у спину;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №229661 від 30.08.2019 року.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 щодо не вчинення ним дій, зазначених в протоколі, то суд до них відноситься критично, оскільки такі пояснення спростовуються матеріалами справи, поясненнями потерпілої, які є логічними та послідовними.

Крім того, суд зазначає, що в ході пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактів виникнення конфліктів між ним та колишньою дружиною, зазначаючи при цьому, що саме вона здійснює відносно нього психологічне насильство, але вказані доводи належним чином не були підтверджені (суду не надано жодних документів, які б підтверджували факти звернення ОСОБА_1 до відповідних органів з вказаних підстав; в судовому засіданні будь-яких клопотань про виклик свідків, витребування документів з метою підтвердження доводів від ОСОБА_1 не надходило, хоча судом були належним чином роз`ясненні його права).

Що стосується можливості притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, то в судовому засіданні не було встановлено факту того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Наявна в матеріалах справи копія постанови Добропільського міськрайонного суду від 14.08.2019 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, станом на день вчинення правопорушення (17.08.2019 року) не набрала чинності. Лист Добропільського міськрайонного суду підтверджує, що станом на 03.09.2019 року вищевказана постанова законної сили не набрала, у зв`язку з поданням 29.08.2019 року ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Згідно ст..62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до ст..39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Таким чином, з наведеного вбачається, що особою яка вчинила адміністративне правопорушення є особа з моменту набрання, відносно неї, чинності постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та протягом року з дня закінчення виконання стягнення.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, його вік, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному його розмірі.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця