Справа № 357/8080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 2 ст. 212-13 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року близько 11 год. 20 хв. в смт. Ставище по вул. Сергія Цимбала гр. ОСОБА_1 розповсюджував друковані матеріали передвиборчої агітації з підписом «Опозиційна платформа за життя», які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що розуміє всю відповідальність за порушення виборчого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 580277 від 17.07.2019 р.,

агітаційною листівкою з надписом « АДРЕСА_2 платформа за життя, № 6 у бюлетені, обирай мир!», на якій відсутні відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск;

рапортом поліцейського СРПП № 2 Ставищенського відділення поліції Сквирського ВП ГУ Нп в Київській області Биряка С.А. від 17.07.2019 р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2019 р.,

рапортом ДОП Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ Нп в Київській області Е. Шевчука від 17.07.2019 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, повністю доведена, та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини його скоєння, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко