Справа № 127/1809/19
Провадження № 33/801/391/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 10 січня 2019 року о 23 год. 45 хв. в м. Вінниця, 5-й пров. Гніванського шосе, 1а керував транспортним засобом «PEUGEOT RARTNER», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі. Вимоги мотивовані тим, що висновки судді, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема, апелянт заперечує, що він керував транспортним засобом, оскільки автомобіль був несправним та потребував ремонту, пояснення свідків вважає сумнівними, оскільки вони мають шаблонний характер, поліцейським огляд водія на місці не проводився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, базується на всебічно, повно і об`єктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Зокрема, про доведеність вини ОСОБА_1 свідчать належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БД № 303734 від 10 січня 2019 року, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254 - 256 КУпАП (а.с. 2), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку (а.с.4), рапорт поліцейського Білоуса Д.О.(а.с.5).

Доводи апелянта щодо непроведення огляду на стан сп`яніння на місці не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що покази свідків викликають сумнів, оскільки останні свої пояснення не писали власноручно, а лише поставили свої підписи, вважаю безпідставними, оскільки така форма пояснень не заборонена законом.

Крім того, зазначені покази свідків ОСОБА_1 не спростовані.

Щодо адміністративного стягнення, то воно згідно вимог ст. 33 КУпАП відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 квітня 2019 року щодо нього - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом: