Справа №687/1529/18
№3/687/12/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в Черчецькій ЗОШ I-III ступеня, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054374 від 18.12.2018 року, складеним ПСРПП Чемеровецького ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що 18.12.2018 року о 11 год. 10 хв. в с.Черче, по провулку Жовтневий водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054354 від 18.12.2018 року, складеним ПСРПП Чемеровецького ВП сержантом поліції ОСОБА_4 вбачається, що 18.12.2018 року в с.Черче по провулку Жовтневий водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_4, та не врахував дорожньої обстановки, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та пояснив, що здійснював спуск в с. Черче по провулку Жовтневому, однак через погодні умови та засніжену проїжджу частину дороги, не встиг належним чином загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, який рухався в зустрічному напрямку із за повороту.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, та пояснив, що піднімаючись по провулку Жовтневому в с. Черче, побачив автомобіль MERCEDES-BENZ, який здійснював спуск навпроти нього, після чого пригальмував по можливості та прижався до узбіччя, проте через погодні умови та засніжену проїжджу частину дороги, зустрічний автомобіль почало заносити, внаслідок чого відбулось зіткнення з даним автомобілем.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схеми місці дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що причиною зіткнення є порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії водія автомобіля НОМЕР_3 та водія автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT. не відповідали вимогам п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, та стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Під час судових дебатів гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнали.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №054374, БР №054354 від 18.12.2018 року, схемою місця ДТП від 18.12.2018 року, фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

А тому, суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, №687/1528/18, провадження №3/687/11/2019, та щодо ОСОБА_1 №687/1529/18, провадження №3/687/12/2019, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1529/18, провадження №3/687/12/2019.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винних. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.О.Борсук

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «________» «____________» 20______ р.

Суддя: В.О.Борсук