overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4807/19
пр.№ 3/464/2276/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює заступником директора Львівського центру Інституту космічних досліджень, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2019 о 12:00 год. на вул. Богдана Хмельницького, 188 А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Suzuki», р.н. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Nissan», р.н. НОМЕР_3 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ЇЇ винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №269881 від 29.08.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого та поясненнями ОСОБА_1 , даними під час розгляду справи.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 703/3100/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відповідності з яким він 21 липня 2019 року близько 23 години 15 хвилин по вул. Трипільська в м. Смілі керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судову повістку, однак вона повернулася без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 158/2484/19
Провадження № 3/0158/620/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
З Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 cт. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 2 ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Згідно з вимогами п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №218008 від 09.08.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 , зазначено місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, з доданої до матеріалів справи постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2018 року та постанови Волинського апеляційного суду від 29.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що останній проживає у АДРЕСА_1 .
Варто зазначити, що відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМ України від 02.03.2016 року № 207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
За таких обставин, вважаю, що дана справа територіально не підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 276 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №: 148/1755/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 . ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення, прийняте в порядку КПК щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1755/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: АТ «Марганецький ГЗК», водієм

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

11 липня 2019 року о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , по вулиці Стрілецькій біля будинку №17 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував мопедом Suzuki в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 273057 від 11.07.2019 року; роздруківкою алкотесту Драгер, якою встановлено, результат тесту 1,41 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,41 проміле; письмовим поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 273057 від 11.07.2019 зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.01.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження №3/447/31/19
Справа №447/2945/18
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

31.01.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП є обов'язковою.

ОСОБА_1 на судовий виклик не з'явився. Постанову про застосування приводу від 10.01.2019 працівники поліції не виконали.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
єдиний унікальний номер справи 531/1218/19
номер провадження 3/531/319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського РВ ДВС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він у період з 16.07.2018 по 01.6.2019 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 01.06.2019 сума боргу становить 22203,75 грн.

Справу було призначено до розгляду на 23.08.2019 на 08:05 год.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до останнього постановою судді від 23.08.2019 було застосовано привід на 04.09.2019 на 08.10, який виконано не було.

Враховуючи, що привід ОСОБА_1 до суду не виконаний з невідомих причин, постановою судді від 04.09.2019 до останнього було застосовано повторний привід на 09.09.2019 на 08.20, який також не було виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що приводи ОСОБА_1 до суду не виконані з невідомих причин, вважаю необхідне застосувати до останнього повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП на 13 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа №521/9770/19
Номер провадження 3/521/4306/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року, о 19 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , зберігав наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, масою 0,3 г., відповідно до висновку експерта №592-Х від 25.04.2019 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №006331 від 18.05.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 13.05.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.4 ст. 38 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся та таким чином розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо винуватості особи не представляється можливим, на підставі чого суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі ч.4 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/9770/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі ч.4 ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 171/1384/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17.07.2019 року, о 06-00 годині, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї та чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав, не розкаюється.

Крім визнання вини особою, яка притягається до відповідальності, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2019 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю занеобхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту..

Відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 гривень на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. М. Семенова