Справа № 562/982/19
П О С Т А Н О В А

29.08.2019 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Здолбунівського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області Яремчук В.Г. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначає, що постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (Сто двадцять) годин. Постанова суду стосовно ОСОБА_1 до Здолбунівського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області надійшла 04.07.2019 року і була прийнята до виконання. На виклики Здолбунівського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області Бісовецький П.Ю. не з`явився, про причини неявки не повідомив. Стверджує, що порушник зареєстрований за адресою, зазначеною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 .Спасів АДРЕСА_2 , однак фактично за вказаною адресою не проживає.

Тому просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2019 року.

Подання підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентовано главою 31-А КУпАП та розділом XIII "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року.

Згідно положень ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

У відповідності до п.11.1 "Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Положеннями ст.325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу пробації філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області, що надійшло до суду для вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, мотивоване тим, що останній відсутній за зареєстрованим місцем проживання та не з`являється на виклики до органу з питань пробації, однак на підтвердження вказаних обставин не надано суду жодного належного доказу. У матеріалах подання відсутні відомості органу місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а також відсутні докази, що порушник належним чином був повідомлений про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, частиною 5 ст.36 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, орган з питань пробації не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, щодо встановлення місця знаходження порушника ОСОБА_1 .

У поданні не вказано, які саме питання із передбачених КУпАП необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову, що унеможливлює розгляд подання в порядку, встановленому Законом, та прийняття судом рішення, а тому подання підлягає поверненню до Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області для належного оформлення та проведення дій щодо виконання постанови суду у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.298, 304 КУпАП, ст.36 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання заступника начальника Здолбунівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 повернути Здолбунівському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я