П О С Т А Н О В А

13 лютого 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрите у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2018 року в 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 в приміщенні Переяслав - Хмельницького РС УДМС України в Київській області вчинив злісну непокору законному розпорядженню старшого оперуповноваженого УБЗПП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Ошийка В.А. при виконанні службових обов'язків, а саме: не припиняв нецензурно лаятися, шарпати за одяг, штовхався, на зауваження не реагував.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та закрив провадження у справі.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Отже, законом чітко визначене вичерпне коло суб'єктів оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказує про свій процесуальний статус у даній справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту поданої апеляційної скарги можна зробити висновок, що ОСОБА_2 вважає себе потерпілим від вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, хоча він свій процесуальний статус в апеляційній скарзі не зазначає.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Апеляційний суд зазначає, що ст. 185 КУпАП розміщена в Главі 15 «Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління». Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Предметом розгляду судом першої інстанції був протокол та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, якою передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Даним правопорушенням ОСОБА_2 не заподіяно будь-якої шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, він не може бути потерпілим в справі щодо ОСОБА_3,, а відповідно і не є особою, яка вправі оскаржувати рішення суду першої інстанції у цій справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун