overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/243/19
Номер провадження 3/555/135/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2019 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.01.2019 року був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 157459 від 03.01.2019 року; згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 12.01.2018 року у справі №555/49/18 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14829/19

Провадження №3/522/9661/19

16 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 15.07.2019 року о 01:00 год. в м. Одеса на перехресті вул. В.Арнаутська, вул. Пушкінська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився та перед початком руху не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Vel Satis д.н.з.(RO) НОМЕР_2 DRY, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 177836 від 12.08.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 124, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 10.01.2019 року о 22:30 год. по вул.Вербицького, 20 у м.Новояворівськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 123», д.н.з. 211-52ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, однак скерував до суду заяву, в якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири гривні) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 509/3365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2019 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 зберігав наркотичні речовини у вигляді знаряддя для їх вживання з паруванням без мети збуту в невеликому розмірі, що встановлено висновком експертизи №502-Х від 23.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст 44 ч 1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

13 червня 2019 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Бондарь Ж.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення на підставі ст 284 ч 1 КПК України, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_2 дійсно є склад адміністративного правопорушення відповідно до ст 44 ч 1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами які додані до нього,

Правопорушник до суду не з`явився.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 251, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 442/6258/19
Провадження №3/442/2145/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 27.08.2019р., о 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
справа № 489/4199/19
провадження №3/489/1380/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (02.02.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 159/2821/19
Провадження № 3-зв/159/3/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М. розглянувши заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюка С.Л. про самовідвід,

встановив:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Справа передана для розгляду судді Ковельського міськрайсуду Волинської області Панасюку С.Л..

Остоанній 13.09.19 р. подав заяву про самовідвід, обгрунтовану тим, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 63, 64, 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» набув статусу присяжного Ковельського міськрайонного суду Волинської області та у провадженні суду перебуває цивільна справа, у якій ОСОБА_1 має статус присяжного.

Враховуючи обгрунтування заяви про самловідвід та враховую, що відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя, а у діючому Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Об`єктивність розгляду та вирішення справи на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, на підставі викладеного, задля уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Панасюка С.Л. у учасників процесу та громадськості при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а також з підстав передбачених ст. 75 КПК України, заявлений суддею Панасюком С.ЛО. у справі самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258 КУпАП, 75 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюка С.Л. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 - 4, ст. 124 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 661/3562/19
Провадження № 3/661/1594/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч. 1 КУпАП розглядаються протягом доби; проте 15 серпня 2019 року, 03 вересня 2019 року та 17 вересня 2019 року на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання до Новокаховського міського суду Херсонської області не з`явилась, у зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 182/6308/19
Провадження № 3/0182/1867/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ГО «ФК НІКОПОЛЬ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №166 від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_1 будучи керівником ГО «ФК НІКОПОЛЬ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку ф.1ДФ за II квартал 2019 року по терміну подання до 09.08.2019 року. Податковий розрахунок подано до Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 13.08.2019 року, чим порушив пункт 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» пп. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та сповненнями), пп. 2.1 п. 2. Порядку заповнення та подання податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 р. за №111/26556.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано копій наказів про призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Нікопольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Нікопольського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова