Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Як встановлено судом, 01 листопада 2018 року близько 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_3, в ході якого погрожувала фізичною розправою, шарпала за одяг.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року щодо неї та закрити провадження в справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що суд першої інстанції виніс постанову з неповним з'ясування судом усіх фактичних обставин справи, не дослідив їх та не надав їм належної оцінки. Зазначає, що протокол щодо неї складено зі сплином 24 годинного терміну, що не відповідає вимогам ст.254 КУпАП.

Також ОСОБА_1 подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, яка просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05 січня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови, а 15 січня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області було надіслано поштовим відправленням апеляційну скаргу (а.с.25).

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ГР №158218 від 12 листопада 2018 року не розкривається сама суть адміністративного правопорушення через те, що в резолютивній частині протоколу особа, яка його склала, безпідставно посилається на порушення вимог передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинення конфлікту не передбачає відповідальності за вищевказаною нормою КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення ГР №158218 від 12 листопада 2018 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є передчасним і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами, повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст.173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі щодо неї - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.