Справа № 159/4559/19
Провадження № 3/159/2351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 25. 07.19 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП правами поліції до штрафу в розмірі 85 грн,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 10.08.19 р. біля лікарні Ковельського МТМО в м. Ковелі Волинської області, що по вул. Олени Пчілки, 4, появився у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він перебував у вказаному вище місці у нетверезому стані.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 113848 від 10.08.19 р., консультаційним висновком спеціаліста № 553 від 10.08.19 р.. копією постанови поліції по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 342620.

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що дії особи неправильно кваліфіковано поліцією за ч. 3 ст. 178 КУпАП, так як доказів вчинення ним цього правопорушення немає.

Так з копії постанови поліції від 25. 07.19 р. не вбачається, що до ОСОБА_1 за станом на 25. 07.19 р. було застосовано заходи адмінстягнення на цією ж нормою права ст. 178 КУпАП.

Тому вбачаю підстави для перекваліфікації дій особи з ч. 3 на ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адмінвідповідальності, вчинила правопорушення повторно протягом року, на шлях виправлення не стала, у справі немає пом`якшуючих відповідальність особи обставин, він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 буде обрання стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 178 КУпАП

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 33, 34, 40 1, 268, 280, 283, ч. ч. 2, 3 ст. 178 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк