overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/492/19
Провадження № 3/159/531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 028673 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 25.01.2007 року, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2018 року в АДРЕСА_2 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», вчинив дрібну крадіжку, а саме - викрав коробку цукерок марки «ТМ Марія», чим заподіяв збитки ПП ОСОБА_2 на суму 93 грн. 78 коп., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області від 20.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2018 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 20.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2019 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Справа № 149/2278/19
Провадження №3/149/841/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 15.10.1996 року, пенсіонера, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АПР 18 № 593341 15.08.2019 року о 18:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується також і зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом серії АПР 18 № 593341 від 15.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вчинене, майновий стан ОСОБА_1 , обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2096/19

12 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої в КП "Костопількомунсервіс", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2002 року Рівненським МВ УМВС України за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх дітей, за місцем проживання не створила належних умов для їхнього проживання в будинку. Донька ОСОБА_2 , 2012 р. н., 05.08.2019 року близько 15 год. 30 хв. залишилась без нагляду матері.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР107874 від 05.08.2019 року, копією рапорту помічника чергового Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Нестерчука В. П. від 05.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1223/19
Провадження № 3/273/1029/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№250772 від 24.06.2019 року (судова справа №273/1223/19 провадження 3/273/1029/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний протокол був повернутий поліцейському у зв`язку з неодноразовою неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд даної справи призначений на 10:20 год. на 11.09.2019 року. На вказану дату особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, у зв`яку з тим, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 добровільно не являється в судове засідання без поважних причин, та те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:00 год. на 23 вересня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/643/3658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 036561 від 17.05.2019 року, ОСОБА_1 15.05.2019 о 16:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в кафе «Арка» по вул. Валентинівській 37/128, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 178, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3-5752/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

офіцера відділу планування ЦВС ООШ ЗСУ,

ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , 19.06.2019 з 09.00 год. до 14.25 год. був відсутній на службі без поважних причин, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, встановленого на підставі Указу № 303 Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно з 19.06.2019 був відсутнім за місцем служби.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, його винуватість повністю підтверджується доказами, наявними у справі і дослідженими у суді, а саме: даними рапорту начальника відділу планування центру зв`язку та інформаційних систем в/ч А0135 І, про відсутність ОСОБА_1 19.06.2019 на службі, даними наказу командиру в/ч НОМЕР_1 № 228 про призначення службового розслідування, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними акту службового розслідування від 24.06.2019 року.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2 465 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом`янському районі; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1457/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2019 о 10-00 годині на Дніпровському водосховищі в районі Середньодніпровської ГЕС на території Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 .В. ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, а саме: драком. Виловленої риби не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, правопорушення визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 038931 про адміністративне правопорушення від 15.08.2019, поясненнями правопорушника в протоколі, описом знарядь незаконного лову, фото незаконного знаряддя лову.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), та положеннями п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом N 19 Державного комітету рибного господарства України від 15.02.99, лов риби заборонним знаряддям, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Знаряддя лову: Драк в кількості 1 шт. - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 484/4319/19
Провадження № 3/484/1690/19
Постанова

іменем України

12.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської К.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1

встановив

11.09.2019 року від державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Домбровської К.С. надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обов`язку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . Не надано жодного доказу викладених у протоколі обставин, зокрема обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження та його обов`язки як боржника;не зазначено дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, документи додані до протоколу про адміністратвине правопорушення не можливо прочитати.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення і не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи в даному випадку неможливий.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністратвипної справи, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 183-1, 251, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив

протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути для доопрацювання, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/426/19
Провадження № 3/645/333/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 р. о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював на адресу потерпілого нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Притягнутий в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№034890 від 25.01.2019 року, поясненнями притягуваного, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: