Справа № 404/8524/18
Номер провадження 3/404/2919/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія БД № 412991 та БД № 412992, складених 30.11.2018 року, ОСОБА_1 26.11.2018 року о 12 год. 55 хв. рухаючись в м. Кропивницькому на перехресті вул. Короленко та вул. Колгоспної, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 464 від 26.11.2018 року (а.с. 41), та при цьому був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд на проїзну частину вул. Колгоспної, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_3. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортним засобом «Opel Vivaro» - ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 17.12.2018 р., ОСОБА_1 не з'явився. Подав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання, в зв'язку з наданням йому часу для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративні правопорушення та неможливістю прибути до суду, у зв"язку з тим, що він перебуває на лікарняному, однак жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, крім направлення на госпіталізацію до суду не надав.

Повторно, 15.01.2019 року ОСОБА_1 на розгляд справи знову не з'явився, надав до канцелярії суду заяву про перенесення судового засідання, в зв'язку з перебуванням його стаціонарному лікуванні, при цьому з долученого до заяви епікризу із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 579/1075 (неврологічного відділення) останній знаходився у стаціонарі з 18.12.2018 року до 27.12.2018 року, таким чином суду повторно було не надано доказів перебування його на стаціонарному лікуванні.

11.04.2018 року ОСОБА_1 повторно на розгляд справи у призначений час не з'явився. Подав заяву про перенесення судового засідання, в зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні. Крім того до заяви була додана історія хвороби № 30 про те, що ОСОБА_1 знаходиться в неврологічному відділенні КЗ ЦМЛ м. Кіровограда з 14.01.2019 року по теперішній час, однак не зрозуміло коли зроблений відповідний запис та який термін лікування. При цьому в заяві зазначено, що його інтереси відповідно до договору представляє ОСОБА_3, який також до суду не з»явився.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про розгляд його справи Кіровським районним судом м. Кіровограда, однак не з'являвся в судові засідання без поважних причин, так як належних доказів про його хворобу та про його перебування на стаціонарному лікуванні до суду не подано, тому його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, (стаття 245 КУпАП). Відтак, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, вживши неодноразово усі можливі і передбачені законодавством заходи, з метою реалізації ОСОБА_1 прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 412991 та БД № 412992 від 30.11.2018 року, у яких викладені встановлені судом обставини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №464 від 26 листопада 2018 року, проведеного КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, довідкою, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою до нього схемою, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив обставини вказані у протоколах та визнав вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він підтвердив обставини зазначені у протоколах.

Таким чином з досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяв всупереч вимог п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України і мав технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП, а зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому звязку з ДТП. Крім того, зміст висновку КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №464 від 26 листопада 2018 року, вказують на те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, які є тяжкими, про що свідчить їх характер, та визначені законодавцем вид та розмір адміністративного стягнення, їх особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, в судове засідання не зявився, чим позбавив суд можливості зясувати обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та намагався уникнути несприятливих для себе правових наслідків, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4