overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2059/19
Номер провадження3/541/699/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 16 серпня 2019 року в м. Миргород по вул. Гоголя ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 12.09.2019. Для розгляду справи протягом доби, явка в судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та виконання вимог ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
13 вересня 2019 р. Справа № 632/1356/19 провадження № 3/632/397/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року, між дев`ятою та десятою годинами, під час перевірки магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , було виявлене порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції на суму 36 гривень через реєстратор розрахункових операцій, нероздрукування та невидача розрахункового документу, неведення у встановленому порядку запасів за місцем їх реалізації, на суму 2189 гривень 50 коп., чим порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення її розгляду.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення, а також копією акту перевірки від 12 серпня 2019 року.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/14639/19 /провадження № 3/755/6634/19/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.09.2019 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/537/703/2019
Справа № 537/2352/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в місті Кременчуці по АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушила громадський порядок, та вказаними діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надала до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в протоколі серії ГП № 116183, зазначено 21 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Єдиний унікальний номер 725/4057/19
Номер провадження 3/725/2285/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши подання начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Синжеряна А.В. про відстрочку виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.09. 2019 року до суду надійшло вище вказане подання зі змісту якого вбачається, що під час виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП та за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, останній за місцем свого проживання був відсутній, у зв`язку з чим виконати дану постанову у встановлений строк не представляється можливим.

Наведені обставини стали підставою для звернення органу, який уповноважений виконувати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, з поданням про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 301 КУпАП.

Разом з тим, 12.09.2019 року на адресу суду надійшов лист начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Синжеряна А.В.про те, що постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 5(пять) діб виконана в повному обсязі.

Згідно ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Враховуючи те, що на момент розгляду подання начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Синжеряна А.В.про відстрочку виконання постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2019 року вказана постанова виконана в повному обсязі, необхідність у відстрочці її виконання на підставі ст. 301 КУпАП відпала, у зв`язку з чим у задовленні вказаного подання слід відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 283-285, 294, 301 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Синжеряна А.В. про відстрочку виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.07.2019 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/406/19 Справа № 197/1066/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. буде перебувати у додатковій відпустці з 16 по 30 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 02 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року перебуває у відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 717/17/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2018 біля 16 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі біля с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою, довжиною біля 10 метрів з ячією 35х35 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000313 від 25 грудня 2018 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому враховується розмір сітки, якою ОСОБА_1 ловив рибу, а також, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні матір похилого віку, не зловив жодної риби.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Вилучену по справу сітку довжиною 10 метрів знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 721/71/19
Провадження 3/721/54/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року близько 19.00 год., за місцем проживання в с.Соколій гр.ОСОБА_1 знаходячись з ознаками алкогольного сп"яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері своєї дружини ОСОБА_2, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, шляхом словесних образ, погроз, залякуванням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також 09.01.2019 року о 19.50 год. за місцем проживання в с.Соколій гр.ОСОБА_1, знаходячись з ознаками алкогольного сп"яніння на законну вимогу працівників поліції пройти до службового приміщення в категоричній формі відмовився, при цьому почав висловлюватись у грубій формі на адресу працівника поліції, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушеннь передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 185 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 185, 36 ч.2 , 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 721/71/19 та № 721/72/19 в одне провадження.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2, 185 КУпАП і за вчинення призначити йому адміністративне стягнення :

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) дні;

- за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) днів;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення обрати у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п"ять) днів .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384грн. 20коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 129/1684/19
Провадження по справі № 3/129/1122/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП протягом року притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 18.12.2018 року на строк один рік, 07.06.2019 р. о 22:15 год. та 08.06.2019 р. 22:30 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, крім того 05.06.2019 р. не прибув для відмітки в Гайсинський ВП ГУНП, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу Гайсинського районного суду справа № 129/1684/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП 16.08.2019 р. передана на розгляд судді Гайсинського районного суду Бондар О.В.

Враховуючи, що станом на 16.09.2019 року передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закінчився, то провадження в справі підлягає закриттю. При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: