П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: № 125/1508/19 та № 125/1510/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 068057 від 29.06.2019 ОСОБА_1 29.06.2019 о 10:40 год. на автомобільній дорозі м. Бар с. Балки керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавши безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив. Клопотав призначити автотехнічну експертизу.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 р.), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м. Вінниця вул. Батозька,1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи вбачається невідповідність ПДР України у діях водія автомобіля «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

2.Якщо так, то які саме пункти ПДР України порушив водій автомобіля «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

3.Як були розташовані транспортні засоби «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 в момент ДТП по відношенню до елементів дороги (виходячи з зібраних працівниками поліції документів)?

4.Під яким кутом відбулося зіткнення транспортних засобів «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак НОМЕР_2 ?

5.Чи мав водій автомобіля «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися (екстрене гальмування) до місця зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

6.Що саме з технічної точки зору призвело до ДТП та наслідків?

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасника ДТП, та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 125/1508/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: