Справа № 635/6369/19
Провадження № 3/635/2303/2019
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області 20 серпня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174112 від 08.08.2019, 13.07.2019 о 15 год. 30 хв. в Харківській області на автодорозі М18+28 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault, державний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , а також пояснень, наданих останнім у судовому засіданні, убачається, що 13.07.2019 року близько 15-30, він, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхав зі сторони м. Харкова в сторону м. Мерефа Харківської області по автодорозі М18. На ділянці дороги, не доїжджаючи до автозаправки «Овіс», в його напрямку була одна полоса руху, у зустрічному напрямку (на м.Харків) - 2 полоси руху, розподілені суцільною смугою. ОСОБА_1 їхав за автомобілем з цистерною (бензовоз), що була сріблястого кольору (оцинкована), зі швидкістю приблизно 60 км/год. Автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не бачив, оскільки спостерігав за автомобілем, що слідував перед ним. У момент, коли його автомобіль порівнявся з заправкою «Овіс», що була розташована за напрямком його руху, в місці, де автомобілі з зустрічної полоси руху можуть повернути на заправку через полосу руху, на якій він рухався, ОСОБА_1 почув хлопок і удар в ліву сторону автомобіля, від чого спрацювали подушки безпеки водія і пасажира в його автомобілі. Він намагався гальмувати, але відчув, що різкого гальмування не має, гальмівна система працює короткими періодами, оскільки автомобіль рухався і далі, при цьому автомобіль тягло вправо. В результаті автомобіль вдалося зупинити приблизно в 100 м від місця ДТП. Коли ОСОБА_1 вийшов, то побачив, що внаслідок удару переднє ліве колесо відірвано і зажато між коробом і салоном автомобіля (біля педалей). Саме тому, через відсутність колеса, не спрацьовувала гальмівна система. Автомобіль Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стояв передньою частиною на полосі руху ОСОБА_1 , де і відбувся удар. Вважає, що водій автомобіля Renault Kangoo через власну неуважність не побачив автомобіль ОСОБА_1 , оскільки він рухався за бензовозом, і продовжуючи свій рух (без зупинки) почав повертати із своєї полоси руху на зустрічну полосу руху, де рухався ОСОБА_1 , і вдарив його автомобіль у передню ліву частину. Вважає, що порушення вимог Правил дорожнього руху допустив водій автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ймовірно ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_2 , водія автомобілю Renault Kangoo, наданих в судовому засіданні убачається, що він прямував з м.Мерефа в напрямку м.Харкова, при виїзді з м.Мерефа зупинився для повороту на заправку «Овіс», пропускаючи зустрічний транспорт. О 15 год. 30 хв., пропустивши бензовоз, відчув удар. Вважає, що автомобіль Skoda Octavia їхав за бензовозом.

З пояснень свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих в судовому засіданні, убачається, що 13.07.2019 близько 14 год. він рухався з м.Мерефа в бік м.Харкова. при виїзді з м.Мерефа зупинився біля стоянки сільськогосподарської техніки та побачив мікроавтобус зеленого кольору, по середній полосі зі включеним поворотом, що пропускав зустрічний транспорт, зокрема бензовоз. Після того, як задня частина бензовозу порівнялась з мікроавтобусом, стався удар. Бензовоз поїхав далі, а за ним була розбита іномарка сірого кольору.

З пояснень свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих в судовому засіданні, убачається, що 13.07.2019 близько 14 год. він рухався в бік м.Мерефа на автомобілі зі швидкістю близько 80 км.год. Не доїжджаючи автобусної зупинки близько 150 метрів, його обігнав автомобіль Шкода сірого кольору і поїхав далі, маневруючи по зустрічній смузі руху, обганяючи інші автомобілі.

З пояснень свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих в судовому засіданні, убачається, що 13.07.2019 він рухався на автомобілі в бік м.Харкова з м.Мерефа. Близько 14 год. 00 хв. на підйомі при виїзді з м.Мерефа в районі Шовкостанції за 200 метрів побачив автомобіль зеленого кольору фургон з ввімкненим лівим поворотом. Автомобіль прямо стояв перед розміткою, пропускаючи зустрічний транспорт. Не доїжджаючи 50-70 метрів, зелений фургон підстрибнув, справа від ОСОБА_5 його обігнав бус і він теж взяв вправо і проїхав близько 100 метрів, зупинився, побачивши на узбіччі людей.

З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданих в судовому засіданні убачається, що він рухався разом з сином на автомобілі Renault Kangoo. Під`їхавши до траси Харків-Сімферопіль приблизно в кілометрі від заправки він попросив сина сісти за кермо та в цей час закінчилось паливо. Тоді ОСОБА_2 та ОСОБА_6 поїхали на заправку. У напрямку до Харкова автомобілів було мало, а на м.Мерефу багато. Доїхавши до АЗС ОСОБА_7 включив лівий поворот та взяв на ручне гальмо. Автомобіль стояв приблизно в метрі від розподільної смуги та пропускав бензовоз. Коли задня частина бензовоза порівнялась з автомобілем Renault Kangoo, на зустріч виїхав автомобіль Skoda Octavia та сталось зіткнення.

16.09.2019 від захисника ОСОБА_1 адвоката Гетьман Олени Миколаївни надійшло клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, в якому просить суд поставити на вирішення експертів питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Kangoo вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Oktavia вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Яке було взаємне розташування автомобілів Renault Kangoo та Skoda Oktavia в момент зіткнення, яким чином автомобілі контактували один з одним?

4.Які пункти Правил дорожнього руху України були порушені водіями автомобілів Renault Kangoo та Skoda Oktavia та чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з ДТП?

5.Місце зіткнення транспортних засобів автомобілів Renault Kangoo та Skoda Oktavia?

6. Який був кут удару між продольними вісями автомобілів в момент контакту?

В обґрунтування клопотання зазначила, що з протоколу серії ОБ №174112, що складений інспектором УГІГТ в Харківській області Аббасовим Р.Б. 08.08.2019 року слідує, що 13.07.2019 року близько 15-30 ОСОБА_1 в Харківській області на автодорозі МІ8+28, керуючи автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Потерпілим у протоколі вказаний ОСОБА_2 , проте хто керував автомобілем Renault Kangoo в протоколі не зазначено. ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України, він не згоден ані з протоколом, складеним стосовно нього, ні зі схемою ДТП до протоколу, оскільки інший учасник ДТП - водій автомобіля Renault Kangoo, не притягнений до адміністративної відповідальності, щодо нього не складено протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, під час перевірки достеменно не з`ясовано, які саме пункти Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 та водій автомобіля Renault Kangoo, чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з ДТП. Необхідність у призначенні експертизи полягає саме у потребі з`ясувати взаємне розташування автомобілів в момент ДТП та відповідність дій водіїв вимогам Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання адвоката Гетьман О.М. про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, врахувавши те, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, по справі слід призначити судову комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката Гетьман О.М. про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 Івана Сергійовича адвоката Гетьман Олени Миколаївни про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експерту Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Kangoo вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Skoda Oktavia вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Яке було взаємне розташування автомобілів Renault Kangoo та Skoda Oktavia в момент зіткнення, яким чином автомобілі контактували один з одним?

4.Які пункти Правил дорожнього руху України були порушені водіями автомобілів Renault Kangoo та Skoda Oktavia та чи перебувають ці порушення у причинному зв`язку з ДТП?

5.Місце зіткнення транспортних засобів автомобілів Renault Kangoo та Skoda Oktavia?

6. Який був кут удару між продольними вісями автомобілів в момент контакту?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 635/6369/19, а в разі необхідності зазначені автомобілі для проведення огляду.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко