ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Важаєвну ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14.12.2018 о 16-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків,вул. Сумська 132 А, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яке зупинилося попереду та внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, яке стояло попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, до канцелярії суду 08.02.2019 надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути без її участь адміністративну справу стосовно неї, у звязку з тим, що вона буде в цей час відсутня у м. Харкові (а.с. 14).
В судове засідання зявилася потерпіла ОСОБА_2, яка зазначила, що 14.12.2018 о 16.00 год. вона потрапила у ДТП біля авіаційного заводу у м. Харкові на автомобілі НОМЕР_2. Громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед світлофором вдарила її автомобіль, котрий стояв попереду, внаслідок чого її автомобіль НОМЕР_3, який стояло попереду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 14.12.2018 близько 16.00 год. він стояв на автомобілі НОМЕР_4, перед червоним сигналом світлофору на повороті на вул. Деревянко у м. Харкові, біля авіаційного заводу, відчув удар позаду автомобілю НОМЕР_5, в свою чергу вказаний автомобіль вдарив автомобіль НОМЕР_1. Його автомобіль було пошкоджено.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №185359 від 14.12.2018 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, суд вважає її щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова