overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1658/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні н/л дитину 2015 р.н., працюючого менеджером ТОВ «Неваляшка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.08.2013р. Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Справі присвоєно №504/1658/19 (3/504/844/19) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 08.05.2019р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/1656/19 (3/504/842/19) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні 19.06.2019р. ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступного.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єданння справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №504/1658/19 та ст.124 КУпАП №504/1656/19

Присвоїти справі єдиний номер 504/1656/19

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
07.06.2019 Справа № 756/6726/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/6276/19
Провадження №3/756/3373/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 за результатами проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності податку на додану вартість за лютий 2019 року з ТОВ «Белор Україна» () було встановлено, що керівником ТОВ «Белор Україна» ОСОБА_2 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, що зафіксовано актом перевірки від 19.04.2019 №4175/26-15-12-06-16/41824279.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

Разом з цим обставини, які викладені у заяві ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, тому судом до уваги не береться.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 275/622/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боднарів Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 18 травня 2019 року близько 12 години 30 хвилин по вул.Є.Червонюка в смт. Брусилів Житомирської області висловлювався словами нецензурної лайки відносно ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді показав, що 18 травня 2019 року у нього не було конфлікту з гр. ОСОБА_2 , а конфлікт з ОСОБА_2 мав місце 19 травня 2019 року.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , долучених до протоколу слідує, що конфлікт мав місце 19 травня 2019 року.

За таких обставин, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні 18.05.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУПАП - закрити у зв`язку з відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 172/254/19
Провадження № 3/172/266/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії АПР18 № 564349 від 01.03.2019 року видно, що 23 лютого 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, що виразилося у нецензурному висловлюванні на адресу останньої та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 564349 від 01.03.2019 року видно, що останнє було вчинене ОСОБА_1 23 лютого 2019 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 14 червня 2019 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 127/9485/19
Провадження № 3/127/2188/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові суду від 10.05.2019 року по справі № 127/9485/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 МК України.

Судом з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки в постанові суду від 10.05.2019 року, оскількив в постанові помилково зазначено дату її винесення 10.05.2019 року, коли вірним є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки допущена описка унеможливлює повне виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність внести виправлення у постанову суду від 10.05.2019 року у справі №127/9485/19, а саме вказати вірну дату винесення постанови "13.06.2019 року".

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року по справі №127/9485/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , замінити дату винесення постанови з «10.05.2019 року» на «13.06.2019 року».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2019 року по справі № 127/9485/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9744/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Млинів Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 НОМЕР_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився для відмітки в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області за адресою м.Рівне, вул.Пушкіна, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями, що виразились в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином правопорушник не з`явився.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №216360 від 15 травня 2019 року, копією ухвали від 07 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно ст.9 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
18.06.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/398/19
провадження №3/533/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2019 року серії ГП №877032, складений за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Номер провадження 3/754/2343/19
Справа №754/7968/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.05.2019 року о 13.55 годині, керуючи автомобілем «Ісузі», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Віскозній, 32 в м.Києві, порушив п.п.2.3б, 2.3д, 15.12 Правил дорожнього руху України, при цьому, не був уважним , не вжив заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, в результаті чого автомобіль «Ісузі» самовільно розпочав рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав, тому справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 504/2317/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року о 15:40 годин, ОСОБА_1 , в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Прилиманське, с/к Тепличний, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ VITO115 CDI, д/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 200443 від 06.06.2019 року, схемою ДТП від 06.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 ,поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 ,є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П.В. Добров
Код суду 233 № 233/3833/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2003 р.н. та ОСОБА_4 , 2008 р.н., а саме: 12.03.2019 року о 11-00 годині, під час перевірки умов проживання дітей спільно з ССД, за адресою АДРЕСА_1 , в будинку було брудно, присутні антисанітарні умови, брудний посуд, розкинуті речі, тим самим умови для мешкання дітей були не придатні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 235060 від 14.03.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено 12.03.2019 року, тож на час розгляду справи, 18.06.2019 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247,ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота