11.02.2019 Провадження № 3/331/222/2019
Єдиний унікальний номер 331/536/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді головного юрисконсульта КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство», громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050055 в період з початку січня по 01.02.2019 року ОСОБА_1 на рекламному щиті, розташованому на перехресті вул. Набережна Магістраль та Фортечної у м. Запоріжжі, біля ТЦ «Сіті-Молл», розмістив плакат передвиборної агітації зареєстрованого кандидата у Президенти України ОСОБА_2, який не містить відомостей про установу, яка здійснила друк; тираж; осіб, відповідальних за випуск.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 050052 в період з початку січня по 01.02.2019 року ОСОБА_1 на рекламному щиті, розташованому на перехресті вул. Набережна Магістраль та Фортечної у м. Запоріжжі, біля будинку № 52 по вул. Шкільній, розмістив плакат передвиборної агітації зареєстрованого кандидата у Президенти України ОСОБА_3, який не містить відомостей про установу, яка здійснила друк; тираж; осіб, відповідальних за випуск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справи у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, зазначивши, що він працює юристом у КП "Запорізьке місце інвестиційне агенство" та не є посадовою особою, яка приймає рішення щодо розміщення рекламної продукції. Дані повноваження наявні лише у директора установи. Крім того зазначив, що договори на розміщення рекламної продукції укладались ще у грудні 2018 року тобто до початку виборчого процесу, зміт цих плакатів не містить інформації, яка б спонукала виборців голосувати за певного кандидата. Кандидати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були зареєстровані значно пізніше у кінці січня 2019 року, тому лише з цього періоду їх реклама може вважатися предвиборчою. За таких обставин вважав, що він не винен у вчиненні даного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною другою статті 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України « Про вибори Президента України» № 474-XIV від 05.03.1999 року друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання відповідно кандидата на пост Президента України або партії, яка висунула кандидата на пост Президента України, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2018 року КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Позітів Груп» в особі директора ОСОБА_5 уклали договір №141218/3, на підставі якого КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» надавало ТОВ «Позітів Груп» послуги з розміщення (експонування) й обслуговування візуальної реклами «Замовника» та відповідно до додатку до вказаного Договору зобов'язувалось розмістити рекламу сюжету «Кива» на спеціальних рекламних конструкціях типу «біг-борд» з 01.01.2019 року до 31.01.2019 року.

17 грудня 2018 року КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ РТМ-Україна» в особі директора ОСОБА_6 уклали договір №171218/3, на підставі якого КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» надавало ТОВ РТМ-Україна» послуги з розміщення (експонування) й обслуговування візуальної реклами «Замовника» та відповідно до додатку до вказаного Договору зобов'язувалось розмістити рекламу сюжету «Тимошенко» на спеціальних рекламних конструкціях типу «біг-борд» з 01.01.2019 року до 31.01.2019 року.

Адреси розміщення, тип конструкцій, кількість площин і тривалість розміщення визначені в Додатках до Договорів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 28 грудня 2018 року оголошено з 31 грудня 2018 року початок виборчого процесу чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

Таким чином, КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» до початку виборчого процесу взяло на себе зобов'язання розміщувати певний сюжет в певний проміжок часу, а саме - з 01.01.2018 року до 31.01.2018 року, а з 01.01.2018 року КП «ЗМІА» розпочало виконання взятих на себе зобов'язань і здійснило експонування наданих Замовниками сюжетів на рекламних засобах, який ним розташований у відповідності до дозволу № 226/04 на розміщення зовнішньої реклами.

З наведеного вбачається, що розповсюджувачем зовнішньої реклами, з приводу якої був складений протокол, є юридична особа - КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство» в особі його директора ОСОБА_4 , а не фізична особа - ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України» законодавчо визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України.

При цьому, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП друкований матеріал повинен мати певну ознаку - бути передвиборною агітацією.

Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про вибори Президента України» передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів.

Як вбачається з матеріалів справи, днем реєстрації кандидатів на пост Президента України ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є 25.01.2019 року, згідно Рішень ЦВК про реєстрацію №№ 106, 126.

Таким чином, станом на 01.01.2019 року, тобто на дату початку перебігу строку розміщення зовнішньої реклами сюжетів, з приводу яких складено протоколи, громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також партії, які висунули вказаних кандидатів на пост Президента, не були суб'єктами виборчого процесу і не здійснювали діяльність з передвиборної агітації. При цьому, погодження сторонами договорів строку розміщення сюжету відбулося приблизно за 2 тижні до початку виборчого процесу і практично за півтори місяці до початку здійснення передвиборної агітації ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, оцінюючи надані докази, доходжу висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, з огляду на наведене, а тому підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не вбачається.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова