Справа № 214/6471/19
3/214/1909/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року о 14.40 годині на об`їзній дорозі в районі АЗС «Авіас» (вул. Бикова, 14) м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 . керуючись автомобілем MAZDA 626 з д.н.з. НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, залежно від неї, виїхав на смугу зустрічного руху, уникаючи зіткнення зупинившись попереду транспортним засобом внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем AUDI А6 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131023 від 20.08.2019 року, відповідно до якого: 12.08.2019 року о 14.40 годині на об`їзній дорозі в районі АЗС «Авіас» (вул. Бикова, 14) м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 . керуючись автомобілем MAZDA 626 з д.н.з. НОМЕР_1 не врахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, залежно від неї, виїхав на смугу зустрічного руху, уникаючи зіткнення зупинившись попереду транспортним засобом внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем AUDI А6 з д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.. (а.с.1);

- рапортом старшого слідчого СВ КВП в Дніпропетровській області майора поліції С.О. Звьоздкіна (а.с.2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2019 року (а.с.7-11);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.08.2019 року ( а.с.12);

- фото з місця події ДТП (а.с.13-14);

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15-16);

- поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.18, 21);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.22);

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 11.4 правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова