Справа № 645/7834/18
Провадження № 3/645/164/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 17 год. 54 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі буд. №257 по пр. Московський в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

08.01.2019 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1, в якій останній просить суд закрити адміністративну справу відносно нього, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Клопотання обґрунтовує тим, що при складанні інспектором Буряковським А.В. протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200319 від 20.12.2018 року, інспектор було порушено вимоги інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме порушено вимогу щодо складання протоколу друкованими літерами. Крім того, поліцейським не було залучено до протоколу пояснення свідків, фототаблиці з місця події, а також не зазначено конкретного переліку матеріальних пошкоджень транспортного засобу Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_3, а лише загальну тезу про нібито їх наявність. Також притягуваний ОСОБА_1 не погоджується зі схемою ДТП, оскільки вона, на його думку, містить недостовірну інформацію щодо фактичного розташування транспортних засобів та учасників ДТП на проїжджій частині, а також поліцейський не запропонував притягуваному внести до неї корективи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме:

Так як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №200319 від 20.12.2018 року та схеми місця події, яка сталася 20.12.2018 року о 17 год. 54 хв. на пр. Московський, 257 в м.Харкові, притягуваним ОСОБА_1 дані документи були підписані особисто і ніяких заперечень вони не мають. Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення самого притягуваного ОСОБА_1, в яких останній вказує на те, що він керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, в районі буд. №257 по пр. Московський в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 3008, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду. В зв'язку з чим клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи підлягає залишенню без задоволення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №200319 від 20.12.2018 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують вину притягуваного суд не вбачає.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ -