Справа № 428/362/19
Провадження №3/428/43/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копай Барського району Вінницької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та займає посаду старшого моториста 1 понтонно-мостового відділення 1 понтонно-мостового взводу 1 понтонно-мостової роти понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 5 від 10.01.2019 року, 28 грудня 2018 року, приблизно об 11-50 год. під час перевірки несення служби комендантом комендатури смт. Новоайдар ОСОБА_2 по охороні понтонно-мостової переправи військової частини НОМЕР_1 в смт. Кримське Новоайдарського району на спостережному пункті № 2 було виявлено приготування старшим солдатом ОСОБА_1 пристрою для вживання наркотичної речовини шляхом куріння із двох обрізаних пластмасових бутилок з металевою насадкою та білий паперовий пакет з невідомою речовиною. Після закінчення огляду в телефонному режимі був викликаний наряд поліції, який прибув до місця несення служби та вилучив пристрій для куріння та невідому речовину, склали пояснення за даним фактом. 29.12.2018 року о 08-00 год. старший солдат ОСОБА_1 був доставлений до Луганського обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду на стан вживання наркотичної речовини. Згідно висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння ОСОБА_1 був тверезий, встановлений факт вживання наркотичних засобів (каннабиноіди). Ознак сп"яніння не виявлено.
28 грудня 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, виконуючи обов"язки військової служби по охороні понтонно-мостової переправи в умовах особливого періоду, вжив наркотичну речовину, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 для розгляду матеріалу не з`явився та його явка забезпечена не була.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіряючи можливість прийняття рішення за зазначеним протоколом, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з вимогами ст.ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника.
Зазначений особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Частина 1 статі 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, зазначено, що 28 грудня 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, виконуючи обов"язки військової служби по охороні понтонно-мостової переправи в умовах особливого періоду, вжив наркотичну речовину, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП. Однак, як зазначено вище ч. 1 ст. 44 КУпАП не передбачає відповідальність за вживання наркотичних засобів. Тобто, в даному абзаці клопотання, кваліфікуючи ознаки правопорушення зазначені не вірно.
Крім того, в протоколі зазначено, що був викликаний наряд поліції, який прибув до місця несення служби та вилучив пристрій для куріння та невідому речовину, однак на підтвердження цього факту не додано будь-якого належного підтвердження, зокрема протоколу вилучення предмету.
Також, до матеріалів справи не долучені висновок відповідної експертизи, на підтвердження того, чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором, якщо так, то яким саме та маси вказаного наркотичного засобу, психотропної речовини або прекурсору. Відсутня постанова про визнання речовими доказами.
Взагалі відсутні відомості щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, наслідки щодо подальшого руху кримінального провадження, у разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Окрім того, супровідний лист про направлення матеріалу до суду не містить обов`язкових реквізитів, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи, дату та реєстраційний індекс документа. Тобто, супровідний лист повинен бути оформлений на бланку установи або з відбитком відповідного штампу.

Зазначене, позбавляє суд можливості ідентифікувати установу, з якій направлено відповідний матеріал до суду.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
За таких обставин, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко