Дата документу 11.09.2019
Справа № 334/6138/19
Провадження № 3/334/1518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.07.2019 року о 05:51 год. в м. Запоріжжя по вул. Запорізькій, 1-б, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП місце пригоди залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав суду пояснення по суті пригоди.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ОБ №208097 від 31.07.2019 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , працівників Макдональдс - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фото таблицею з місця події, Таблицею на особу та копією протоколу від 31.07.2019р. за ст.. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях, які мали місце 31.07.2019 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10/а/ ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 255,00 гривень Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить суму в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.