Справа № 344/438/19
Провадження № 3/344/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна,28, м.Делятин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за ст.160 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2018 року о 11.00 год. у м.Івано-Франківську по вул. Коновальця,108, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю ялинками, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та пояснила, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем була вимушена продати одну ялинку.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, фото таблицею, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положенняст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбаченихст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.22,160,278,280,283,294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківської апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач