Справа № 693/777/19
Провадження № 3/693/241/19
П О С Т А Н О В А

16.09.2019 суддя Лисянського районного суду Черкаської області: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали, які надійшли від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Тойота Україна», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2019 року, ОСОБА_1 28 червня 2019 року близько 17 години на автодорозі Київ-Одеса М-05 146+900 км керуючи автомобілем «DAWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру та не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем «Scoda roomster» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив пункти 2.3. б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП) не визнав повністю та пояснив, що він рухався на своєму власному технічно справному автомобілі «DAWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса з м. Київ до м. Жашків. На той час була суха сонячна погода, в автомобілі в якості пасажира їхала ОСОБА_2 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Дорожє покритя було сухе. На ділянці дороги, що починається при в`їзді у Черкаську область дорожніми службами проводиться ремонт дорожнього покриття, у зв`язку з чим близько із 140 км рух автомобілів організовано по одній смузі руху в кожному напрямку, які розділені суцільною тимчасовою лінією дорожньої розмітки жовтого кольору. В`їзд на смугу руху в бік м. Одеси перекрито, рух по ній заборонено, так-як там проводяться ремонтні роботи, їздить будівельна техніка. По перекритій ділянці дороги тільки переїзди або повороти до населених пунктів, які позначені знаками та обладнані технічними розривами в загородженні. Під`їзджаючи до м. Жашків, він рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Проїхавши кілометровий знак «146», під`їхав до мосту для здійснення повороту на з`їзд в бік м. Жашків. При наближенні до даного з`їзду зменшив швидкість близько до 10 км/год та увімкнув покажчик правого повороту і почав здійснювати поворот праворуч. Виїхавши повністю на ремонтну частину дороги з права помітив як на великій швидкості близько 100 км/год, по закритій частині дороги в напрямку м. Одеси, наближається автомобіль Skoda, та відразу відбулось зіткнення в передню праву частину мого автомобіля. Автомобіль Skoda рухався по закритій ділянці дороги, здійснюючи поворот праворуч із крайньої правої смуги руху, не міг бачити як рухався автомобіль Skoda, який винен у ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що він не згідний з поясненнями ОСОБА_1 стосовно того що він порушив ПДР. Він заїхав на ринок, а потім поїхав в напрямку м. Жашків де не було заборонних знаків щодо обмеження руху, якихось бар`єрів тощо. Надана схема руху не зовсім відповідає дійсності, вважає, що саме водій автомобіля «DAWOO Lanos» мав дати йому дорогу, а тому порушив Правила дорожнього руху України.

Після допиту учасників ДТП, вивчення судом матеріалів справи, особи які притягуються до адміністративної відповідальності не заперечують проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки тощо, суд може призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Оскільки в показаннях учасників ДТП містяться суттєві суперечності, зокрема і в показаннях наданих в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи проведення вказаної експертизи є необхідним.

Вихідні дані для проведення експертизи:

ДТП відбулося в світлу пору доби. Дорожнє покриття асфальтобетонне, стан проїзної частини сухий асфальтобетон.

В Автомобілі «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП знаходивсь один водій та один пасажир. Автомобіль не завантажений.

Автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 технічно справний.

Автомобілі «DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 та «Scoda roomster» д.н.з. НОМЕР_2 до зіткнення не гальмували.

Швидкість автомобіля «DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 зі слів водія близько 10 км/год., швидкість автомобіля «Scoda roomster» д.н.з. НОМЕР_2 зі слів водія ОСОБА_3 40 км/год, зі слів водія ОСОБА_1 100 км/год.

Експерти вправі використовувати дані, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП України, суд

постановив:

По адміністративній справі № 693/774/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити судову автотехнічну експертизу.

На вирішення автотехнічої експертизи поставити такі питання:

1. Як у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як у відповідності до ПДР України повинен був діяти водій автомобіля «Scoda roomster» ОСОБА_3 . д.н.з. НОМЕР_2 в умовах даної дорожньо - транспортної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 М.В технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення з автомобілем «Scoda roomster»?

4. Чи мав водій автомобіля «Scoda roomster» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість в умовах даної ДТП уникнути зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Дії кого із водіїв даних транспортних засобів не відповідають вимогам ПДР України і знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Зобов`язати учасників ДТП надати для огляду експертам пошкоджені транспортні засоби, у разі необхідності.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інститутусудових експертиз (18000 м. Черкаси вул. Небесної Сотні, 33/1).

В розпорядження експертів направити адміністративну справу №693/774/19, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та за збереження цих матеріалів у їх первинному вигляді.

В звязку з обмеженим строком розгляду справи, експертизу провести в межах одного місяця з часу одержання копії постанови зі справаю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур