Справа № 177/1247/19
Провадження № 3/177/444/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.06.2019 о 08 год. 00 хв., перебуваючи в с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу автомобільного мосту, на річці Боковенька, здійснював незаконний лов водних біоресурсів, з берега, під час весняно літньої нерестової заборони, забороненим знаряддям лову «Павук», розміром 1,5 м Х 1,5 м, вічко 20 м, білого кольору, мисиновий, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи його було належним чином повідомлено. Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 039372 від 05.06.2019, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, з берега р. Боковенька, здійснював незаконний вилов риби, якої не зловив. При цьому у нього вилучено заборонене знаряддя лову «Павук», сітку з ліски (жилкову).

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виклав власноручне пояснення, в якому повністю визнав свою причетність до незаконного лову риби з берега на р. Боковенька в Криворізькому районі за допомогою знаряддя лову «Павук».

Згідно з описом від 05.06.2019, у ОСОБА_1 вилучено знаряддя лову «Павук», розміром 1,5 м Х 1,5 м, вічко 20 м, білого кольору, мисиновий.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча вину у скоєному визнав повністю ще під час його затримання на р. Боковенька. Своїми незаконними діями майнову шкоду не завдав. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, майнового стану, а також щирого розкаяння, як обставини, що пом`якшує його відповідальність, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням може стати штраф, який передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави знаряддя лову «Павук», розміром 1,5 м Х 1,5 м, вічко 20 м, білого кольору, мисиновий, в кількості однієї штуки, яке знаходиться на зберіганні за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_2 вул. Прорізна, 31.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: