overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 березня 2019 року о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа пр. №3-5455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року та 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та про причини неявки не повідомив, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 06 вересня 2019 року справи про адміністративні правопорушення №3-5452/19, №3-5453/19, №3-5454/19 було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
06.09.2019 Справа № 756/9442/19
Унікальний №756/9442/19
провадження №3/756/4512/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянув матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2019 о 17.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля зупинки громадського транспорту за адресою пр-т . Степана Бандери, 16 , в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 149/2351/19
Провадження №3/149/826/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС Укаїни у Вінницькій області 11.02.2017 року, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року о 11.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , позитивну характеристику за місцем проживання, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження № 3/638/3065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено дві частини, проте всупереч цьому в протоколі не зазначено, яка саме частина статті інкримінується ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.173-2,268,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/123/19
3/588/47/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого генеральним директором ПрАТ «Монделіс Україна», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Під час документальної виїзної перевірки 17.01.2019 заступником начальника відділу податкового супроводження підприємств металообробки ОСОБА_2 Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» за адресою: вул.Набережна, 28 А, м.Тростянець Сумської області було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та бухгалтерського обліку, що призвело до порушення п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями та п.6 Розділу ІІІ, п.11 Розділу V, наказу МФУ «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» від 28.01.2016 №21, занижено показники, відображені по Р 5 декларації з ПДВ за жовтень 2018 року на 772836 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про слухання справи був повідомлений, надав до суду письмову заяву, де просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки збитки державі не завдані та вказана помилка була допущена через неуважність.
Скоєння ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом №87/41-05 від 17.01.2019, актом про результати виїзної документальної позапланової перевірки, копією наказу CN067 від 05.04.2018.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу провину обставину щире каяття, та те, що скоєне правопорушення є незначним, тяжких наслідків не настало, можливо звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності у звязку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 741/1089/19
3/729/262/19 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.06.2019 року ОСОБА_2 близько 13-00 год. по вул.Островського м. Носівка залишила свого неповнолітнього сина без нагляду, чим ухилилася від виконання передбачених законодавством вимог.

29.06.2019 року було складено адміністративний протокол за ухилення ОСОБА_2 від передбачених п. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов"язків по вихованню сина ОСОБА_3 , а саме залишення його без нагляду, таким чином вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з"явилася , про час та місце розгляду поваідомлена належним чином , згідно даних "Укрпошти " повідомлення вручене їй особисто , заяв про перенесення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала, а тому суд постановив розгляд проводити в її відсутність.

Розглянувши протокол та додані до нього матеріали , суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії ГР № 014864 від 29.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона пояснила , що дійсно син ОСОБА_4 знаходився сам по вул. Островського через її недбалість.

Враховуючи вищезазначене, відсутність даних про притягнення ОСОБА_2 раніше до відповідальності , суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в виді попередження .

Так як ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності з неї підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.184 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кузюра
справа 276/1459/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Повідомити працівників Хорошівського відділення поліції про надходження до Житомирського районного суду вказаних адміністративних матеріалів не представилось можливим, оскільки на неодноразові дзвінки на номер зазначений у супровідному листі, ніхто не відповідав.

Крім того, у статті 256 КУпАП поміж іншого вказано, що протокол має містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не повна адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено район та область, де розташоване смт. Іршанськ.

За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 375/1792/19 Провадження № 3/375/543/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
18.07.2019 близько 19:00 години ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товарів із магазину ТОВ "АТБ-Маркет", що в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева, 3 А, а саме - викрав дві банки алкогольного напою «Revo Energi» об`ємом по 0,5 л та вартістю 65.20 грн. кожна.
Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адмінправопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГР № 208502 від 30.08.2019, протоколом огляду місця події від 01.08.2019 та доданими до протоколу про адмінправопорушення поясненнями від 07.08.2019.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Пом`якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом`якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю штраф.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, у розмірі 384,20 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________
Справа № 159/5012/19
Провадження № 0
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.06.19 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.19 р. мені для розгляду було передано справи: № 159/5012/19 провадження № 3 /159/2546/19, № 159/5013/19 провадження № 3/159/2547/19, № 159/5015/19 провадження № 3 /159/2548/19, № 159/5016/19 провадження № 3 /159/2549/19 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу № 159/5012/19 провадження № 3 /159/2546/19, № 159/5013/19 провадження № 3/159/2547/19, № 159/5015/19 провадження № 3 /159/2548/19, № 159/5016/19 провадження № 3 /159/2549/19 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під №№ справи № 159/5012/19 провадження № 3 /159/2546/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк