Справа № 633/284/19
Провадження № 3/633/85/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2019 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м АДРЕСА_1 Чугуєві АДРЕСА_2 Чугуївського району, Харківської області, тимчасово не працюючої (дикретна відпустка) , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3
за ч.4 ст.85 КпАП України,
11.07.2019 р., о 06-50 год., гр. ОСОБА_1 , на Печенізькому водосховищі, поблизу «Ковша-причалу» Печенізьконого району Харківської області ловила рибу забороненим знаряддям лову льосьовою сіткою з гумового човна, та вловила рибу (плоскирка - 4 шт., плітки 3 шт. ), чим порушила п.3.15. "Правил любительського та спортивного рибальства України" та згідно розрахунку матеріальної шкоди доданого до протоколу № 002482 від 11 липня 2019 року завдала збитки рибному господарству України на суму 391 грн.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 , скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, причину не явки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки (а.с.10).
Вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина гр. ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення № 002482 від 11.07.2019 року , опис-оцінкою від 11.07.2019 р. № 002482 , розпискою від 11.07.2019 р. , приймальним актом від 11.07.2019 р., та іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки рибацької з льоси 1 шт.,- L -30 м, h-1,5 м, a-30 мм, гумовий човен (відповідно до вимог ч. 1 ст. 29 КУпАП) та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.29, 40-1,283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки рибацької з льоси 1 шт., - L -30 м, h-1,5 м, a-30 мм., та гумовий човен .
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 15.11.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізькомрн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А