overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3057/19

провадження у справі 3/0285/1272/19

11 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу від 25.08.2019, що надійшов до суду 28.08.2019, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, в день направлення протоколу 28.08.2019, не прибув, а тому винесено постанову суду про його привід, виконання якого покладено на Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області, проте явку в судове засідання ОСОБА_1 на вказану у постанові дату не було забезпечено.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В зв`язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1 і в подальшому постанова про його привід від 28.08.2019 працівниками поліції виконана не була, що може потягти за собою порушення вимог статтей 245, 268, 277 КУпАП, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення, з метою усунення зазначених порушень, які унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278, ст.ст.245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/3057/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол, в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Провадження № 3/734/1163/19 Справа № 734/2952/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу А1048 № 186 від 08 серпня 2019 року про військове адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 19.00 годині 04 серпня 2019 року військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки згідно довідки «Укрпошти» військовослужбовець ОСОБА_1 вибув із військової частини, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол А1048 № 186 від 08 серпня 2019 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 29 22.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.05.17, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 29 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року, о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та працівників суду, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 2ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023142 від 15 січня 2019 року, рапортом інспектора СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Кваліфікація дій правопорушника за ст. 173 КУпАП дана вірно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд вважає, що застосування такого виду стягнення як штраф буде обґрунтованим та достатнім для його виправлення .

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином віднеслася до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 03.04.2019 року близько 16 години, перебуваючи на даху недобудованого будинку, що в АДРЕСА_2 , нанесла неповнолітній ОСОБА_3 один удар рукою в область голови.

На обґрунтування факту вчинення даного правопорушення наявні докази: протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , витяг з ЄРДР, протокол огляду, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші матеріали справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином суддею встановлено, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
1Справа № 335/7237/19 3/335/1175/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву керівника Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про виправлення описки в постанові суду та матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.

06.09.2019 року від керівника Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшла заява про виправлення описки, а саме в постанові невірно зазначено по батькові правопорушника, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови вказано по батькові « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Дана описка унеможливлює виконання рішення суду в частині виконання постанови.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено, що заява керівника Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції підлягає задоволенню з наступних підстав.

В абзаці першому та другому резолютивної частини постанови помилково вказано по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засідання анкетними даними по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови суду від 05 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Абзац перший резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року викласти наступним чином: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, і накласти штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».

Абзац другий резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2019 року викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2508/19
Номер провадження 3/213/512/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 14.30 год. 29.08.2019 року, ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу, але до суду не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений, що підтверджується його особистим підписом у розписці, наданій відповідальним працівником поліції.

Неявка до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану постанову про здійснення приводу, слід звернути увагу, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати примусовому приводу (примусове супроводження) на 17 вересня 2019 року на 14.30 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №14) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 507/1248/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, жителька АДРЕСА_1 , -
За статтями 183, 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11.09.2019 року в судовому засіданні вину свою визнала повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбаченого статтями 183, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР № 011975, ГР № 322297, БД № 397148, поясненням потерпілого ОСОБА_2 , протоколом огляу місця ДТП від 10.08.2019 року, схемою ДТП, поясненням свідка ОСОБА_3 , її особстими поясненнями у судовому засідання, письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 183, 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 183 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 183, 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 183, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення
- за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.;
- за ст. 124 ч.3 КУпАП - у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 296/7273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 123027 від 17.07.2019 р., складеного ДОП Житомирського ВП в Житомирській області ДПП майором поліції Франчуком О.В., ОСОБА_1 16 липня 2019 року о 00 год. 10 хв. біля буд. 4 по вул. Бальзаківській в м. Житомирі пошкодив ліве бокове дзеркало заднього виду автомобіля ВАЗ 2109, що належить Галицькому ОСОБА_2

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Долідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В матеріалах справи відсутні докази, що порушувався громадський порядок, відсутні пояснення свідків, які підтверджують, що такий порядок порушений.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження 3/523/5501/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку підготовки до розгляду справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року правопорушення мало місце в Одеській обл., Біляївський р-н, с. Усатово.

Місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 ,

Таким чином, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню, для вирішення питання підсудності.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в Одеській області, для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов