Унікальний номер справи 333/274/19
Номер провадження 3/333/257/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 15 лютого 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., за участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

14 січня 2019 р. о 21 год. 45 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті вулиць Космічна та Броньова в м. Запоріжжі, при здійснені повороту ліворуч в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., не надав переваги в русі автомобілю DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що у зазначений час, керуючи автомобілем AUDI A6, рухався по вул. Космічній в сторону кінотеатру «Космос». На перехресті з вулицею Броньовою він зупинився на зеленому сигналі світлофору, щоб повернути ліворуч, увімкнувши відповідний світовий покажчик. В зустрічному напрямку у крайньому лівому ряду зупинився автомобіль, щоб здійснити поворот ліворуч. Коли зустрічна полоса руху звільнилась від транспортних засобів, він почав рух ліворуч. В цей же час почав здійснювати рух ліворуч автомобіль на зустрічній полосі. Коли він майже проїхав перехрестя, почув удар з правого боку автомобілю. Виявилось, що з зустрічної полоси по вул. Космічній виїхав автомобіль DAEWOO MATIZ, який правою передньою частиною зіткнувся з правою задньою частиною його автомобілю. Внаслідок зіткнення були пошкоджені автомобілі.

Висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчинені вказаного правопорушення ґрунтується наступним.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно зі ст. 251, 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Потерпілий ОСОБА_1 судді пояснив, що у зазначений час він, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, рухався по вул. Космічній в сторону автовокзалу по крайньому лівому ряду. На перехресті з вулицею Броньовою у лівому ряду стояв автомобіль, який повертав ліворуч. Він обїхав цей автомобіль з правого боку та продовжував рухатись по вулиці Космічній в крайньому правому ряду. В цей час з зустрічної полоси, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустивши його, виїхав автомобіль AUDI, яким керував ОСОБА_3 Він намагався обїхати цей автомобіль ліворуч, однак зіткнення не вдалось уникнути. Його автомобіль DAEWOO правою передньою частиною зіткнувся з правою задньою частиною автомобілю AUDI, отримавши пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 судді пояснила, що в цей час їхала в автомобілі AUDI, яким керував її чоловік ОСОБА_3 На перехресті вулиць Космічній та Броньовій чоловік зупинив автомобіль для здійснення повороту ліворуч. Коли автомобілі, що рухались по зустрічній полосі, проїхали, чоловік виїхав на перехрестя, повертаючи на вулицю Броньову. Він майже проїхав перехрестя, але сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO, якого вона не бачила.

Свідок ОСОБА_6 судді пояснив, що їхав в автомобілі AUDI у якості пасажира. На перехресті вулиць Космічній та Броньовій ОСОБА_3 зупинився, увімкнув покажчик повороту ліворуч, пропустив автомобілі, які рухались по зустрічній полосі, та почав виїжджати на перехрестя, повертаючи ліворуч на вулицю Броньову. В цей момент сталося зіткнення з автомобілем DAEWOO, який рухався по зустрічній полосі.

Аналогічні по суті письмові пояснення надала свідок ОСОБА_7, яка знаходилась в автомобілі AUDI, яким керував ОСОБА_3

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка ОСОБА_8, який стверджує, що автомобіль DAEWOO виїхав на перехрестя на червоне світло світлофора, автомобіль AUDI завершував маневр на зелений сигнал світлофору; а також пояснення свідка ОСОБА_9, який стверджує, що автомобіль DAEWOO виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора, автомобіль AUDI здійснював поворот ліворуч, на перехресті сталося зіткнення цих автомобілів.

Пояснення вказаних свідків не приймаються до уваги, оскільки вони є суперечливими, усунути цю суперечливість не надається можливим, оскільки ці свідки в суд не зявились.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчинені зазначеного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після пригоди, місце їх зіткнення. Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди автомобіль AUDI A6, яким керував ОСОБА_3, розташовано на проїзній частині вулиці Броньовій на відстані 13,5 м від проїзної частині вулиці Космічної; автомобіль DAEWOO MATIZ, яким керував ОСОБА_1, на проїзній частині вулиці Космічної на відстані 3,9 м від проїзної частини вулиці Броньової; місце зіткнення розташовано на проїзній частині вулиці Космічної. Це свідчить про те, що місце зіткнення автомобілів розташовано на полосі руху автомобілю DAEWOO MATIZ під керуванням ОСОБА_1

В схемі дорожньо-транспортної пригоди також зазначено, що автомобіль AUDI A6 має пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу зліва та лівого заднього крила, пошкодження лако-фарбопокриття; автомобіль DAEWOO MATIZ пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу справа, правого крила, правої фари, решітки радіатора, пошкодження лако-фарбопокриття. Зазначення в схемі, що автомобіль AUDI A6 має пошкодження ліворуч, є помилковим, оскільки згідно фотознімкам, доданим до схеми, цей автомобіль має пошкодження праворуч, що підтвердили учасники дорожньо-транспортної пригоди.

Інформація про пошкодження транспортних засобів свідчить про те, що зіткнення відбулось правою передньою частиною автомобілю DAEWOO з правою задньою частиною автомобілю AUDI.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч не дав дорогу автомобілю DAEWOO MATIZ, яким керував ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

Таким чином, винуватість ОСОБА_3 в порушені правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів доведена, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя

Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство

України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

Номер рахунку 8001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 15 травня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий