Справа № 713/1020/19
Провадження №3/713/370/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Мірчева О.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Дроняк ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення інспекторів прикордонної служби «Фальків» Відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, із середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби «Фальків» ІV категорії (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (типу Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327910 від 04.06.2019 року ОСОБА_2 17.04.2019 року о 09-25 год., виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділення інспекторів прикордонної служби «Фальків» (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип Б) з терміном несення служби з 10-00 год 16.04.2019 року до 10-00 год. 17.04.2019 року, що знаходиться на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, не здійснила доповідь по лінії центру управління службою до управління прикордонного загону про те, що 09-25 год. 17.04.2019 року отримала інформацію від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» у складі солдата ОСОБА_3 про виявлення на напрямку 724 прикордонного знаку доріжку слідів на сніговому покрові в сторону державного кордону, в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ч.4 пп.5 п.3 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що в період несення служби з 10-00 год 16.04.2019 року до 10-00 год. 17.04.2019 року жодних повідомлень від ОСОБА_3 чи інших осіб про виявлення слідів на сніговому покерові не отримувала, а відповідно і не доповідала по даному факту. Просила закрити справу в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 17.04.2019 року не повідомляв інспектору ОСОБА_2 про виявлені сліди на сніговому покрові в напрямку державного кордону.

Суд, заслухавши Дроняк ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідальність за ст.172-18 ч.2 КУпАП настає у випадку порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327910 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_2 належних та допустимих доказів винуватості останньої не долучено.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_3 та висновок службового розслідування по факту, викладеному у розпорядженні Західного регіонального управління від 11.05.2019 року №Т/22-2945 «Про проведення розслідування», копією робочого зошиту оперативного чергового 870, розпочатого 04.04.2019 року, з даних яких не вбачається повідомлення ОСОБА_3 про виявлення на напрямку 724 прикордонного знаку доріжку слідів на сніговому покрові в сторону державного кордону саме ОСОБА_2 ..

З огляду на встановлене та вищезазначені норми Закону, Суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327910 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_2 не дотримано норми закону щодо складання вказаного протоколу, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_2 суду не представлено.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич