overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/6019/19
Провадження №3/367/2260/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Департамент цінової політики»;

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.07.2019 року близько 21 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 057767 та серії ДПР18 № 057656, згідно яких 27.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Гостомелі по вул. Пушкіна, 6, ОСОБА_1 керував електроскутером «Aimr Tiger X6» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка річ). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності 2 свідків), не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан). Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та паркану.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, вказав, що не він керував електроскутером.

Адвокат Захаревська Н.П. вказала, що ОСОБА_1 не керував електроскутером 27.07.2019 року. На підтвердження цього надала флеш-накопичувач з відеозаписом, зробленим з камер нагляду ТОВ «Фора» 27.07.2019 року.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1 , адвоката, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні наявні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер 725/5288/19
Номер провадження 3/725/2974/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Чернівецького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець строкової військової служби, стрілець снайпер 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 20:30год., в особливий період, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та повернувся на військову службу тільки о 08:00год. 12 вересня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки оплатити штраф він змоги не має.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді сім діб арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
№ 207/3040/19
№ 3/207/801/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року о 12.47 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 №110827 від 06.09.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 727/8998/19
Провадження № 3/727/3379/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

22.08.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 червня 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме площа Філармонія, 1 в м.Чернівці у п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук та у брудному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

На неодноразовий виклик ОСОБА_1 на судовий розгляд справи повістками, останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Постановою судді здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання, однак привід не виконано, у зв`язку з тим, що він не зареєстрований та не проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЧМОГ «Народна допомога».

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику в судове засідання.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 178 ч.3, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Провадження № 3/643/3917/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 на території Якимівського району Запорізької області.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд направляє справу про адміністративне правопорушення до Якимівського районного суду Запорізької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Поліщук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2840/19
П О С ТА Н О В А

23 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2019 року о 00 годині 03 хвилин ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки «LONCIN JL200-68A» н.зн. НОМЕР_2 по вулиці Ващука в м.Овруч Житомирської області не виконав вимогу працівника поліції про зупинку вищевказаного транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою увімкнених світлових (синього та червоного кольорів) та звукових сигнальних пристроїв, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005914 від 14 серпня 2019 року, в якому містяться власноручно написані пояснення порушника про визнання своєї вини, рапортом інспектора СРПП № 4 Овруцького ВП Мороза Є.М.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа 556/1598/19
Номер провадження 3/556/672/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ПАТ «Рафалівський» кар`єр, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року, внаслідок перевірки Головним управлінням ДФС у Рівненській областіПАТ «Рафалівський кар`єр», директором ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення №59, від 09.08.2019 року, було встановлено порушено порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість та податок на прибуток .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 з`явився і суду пояснив, що дійсно порушив порядок ведення податкового обліку. Виявлені порушення на теперішній час повністю усунуті.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 09.08.2019 року; актом перевірки від 09.08.2019 року.

Під час розгляду матеріалу, суд прийшов до переконання, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам та на даний час усунуто.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-1, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 727/7646/19
Провадження № 3/727/2821/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

14.06.2019 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 погрожував та застосував грубу фізичну силу на адресу гр.. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1 а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 496/200/19
Провадження № 3/496/207/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-ої роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року, приблизно о 08-30 годин, рухаючись в м. Одесі по вул. Київське шосе 26-з, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 443566 від 10 січня 2019 року, схемою місця ДТП від 10 січня 2019 року, рапортом від 10 січня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.
Справа № 352/1104/19
Провадження № 3/352/532/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР 18 № 053588 від 29.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 06.05.2019 року о 05 год. 30 хв. у с.Черніїв Тисменицького району, керував транспортним засобом марки « ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський