Справа №303/1138/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з війської частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військової частини, старшого техніка відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 405118 від 12.02.2019 року, на підставі донесення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) підполковника ОСОБА_2 стало відомо, що у відповідності до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2019 року №Т/30-586 «Про виклик військовослужбовців» до управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , в термін до 08 години 30 хвилин 24.01.2019 року з метою участі у засіданні атестаційної комісії повинен був прибути старшина ОСОБА_3 . Проте, у визначений розпорядженням начальника загону час військовослужбовець не прибув. Доповіді керівництву про неможливість свого прибуття до управління прикордонного загону своєчасно не здійснив, документів, що підтверджують законність своєї відсутності не надав.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не відмовлявся виконувати розпорядження начальника, а не прибув до управління ІНФОРМАЦІЯ_3 у засідання атестаційної комісії в зв`язку з тим, що він хворів. Дану обставину також вказав у своїх поясненнях.
На підтвердження цього ОСОБА_4 надав суду копію витягу з книги обліку хворих відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до якого в період з 23 січня 2019 по 26 січня 2019 року він хворів.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

- 2 -
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-10 КпАП України настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника).
Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, якими б підтверджувався факт відмови ОСОБА_4 від виконання розпорядження начальника.
За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 172-10 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський