overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7903/19
Провадження № 3/219/3545/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора ЮПСП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається БПЦПтО АДРЕСА_1 1 курс, група 10, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року о 17 годині 20 хвилин в с. Новолуганське на перехресті вулиць Щастя, будинок № 8 та Пушкіна неповнолітній ОСОБА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_2 , будучи в громадському місці, висловлювався на адресу останнього, а також перехожих, в присутності дітей, нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за ці дії передбачена ст. 173 КУпАП.

Особу винного встановлено, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та вказав, що в наступному він не допустить такої поведінки. Також зазначив, що конфлікт виник через те, що кривдник образив мати його дівчини.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398456 від 21.06.2019 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу винного, беручи до уваги те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд вважає доцільним застосувати до порушника заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити йому стягнення у вигляді попередження зі звільненням його в силу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору на користь держави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 242/521/19 Провадження № 3/242/189/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Зоря Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, номеру обслуги мінометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 р. в період часу з 16.00 по 17.00 годину номер обслуги мінометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_2 , розташованої у населеному пункті АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення визнав та просив розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 0138 від 14.01.2019 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с.Зоря Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, номеру обслуги мінометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 5070, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селидове/21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 405/9221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.09.2019 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Проголошення повного тексту постанови суду відбудеться 16.09.2019 о 14:00 год.

Суддя Світлана Михайлівна Льон
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/512/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/3009/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 з 12.08.2019 по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 626/1906/19
Провадження № 3/626/789/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року постановою Красноградського районного суду Харківської області було звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення БД №197742 зазначено, що у водія ОСОБА_1 тимчасово було вилучено посвідчення водія.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що необхідно повернути посвідчення водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія, відомості про яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/1625/19 провадження №3/489/1367/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

06.08.2019 повторно до суду з Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення триваючого правопорушення (01.03.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.09.2000 року, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 10.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 404/5824/19
Номер провадження 3/404/1893/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 року, о 15-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , по вул. Ярослава Мудрого в м. Кропивницькому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Провадження №: 3/752/7368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.08.2019 року приблизно об 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48-А, здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому місці без жодних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідиши зібрані у справі докази, вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення за вказаних у протоколі обставин доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, і тому його слід звільнити від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адмінітсратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв"язку із малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 541/1976/19
Номер провадження3/541/676/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., з участю секретаря Прус Т.В., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 11 вересня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обов`язковою.

Привід ОСОБА_1 відповідно до постанови Миргородського міськрайонного суду від 05 вересня 2019 року не виконаний.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки порушник в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати порушника ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 13 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 626/1871/19
Провадження № 3/626/770/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Будапешт, працюючого водієм ТОВ "Веглас", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 12.09.2019 року о 08:40 год.

11.09.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 згідно якого на підставі ст. 276 КУпАП вона просить направити справу про адміністративне правопорушення за її місцем проживання до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання ОСОБА_1 вбачається, що останній під час спілкування з працівниками поліції, одразу після ДТП, перебував у шоковому стані внаслідок чого, помилково зазначив колишню адресу місця проживання у м.Новомосковськ. На теперішній час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується доданою до клопотання копією договору оренди квартири та проходить тривале лікування за місцем проживання. В зв`язку з чим, Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є найбільш територіально наближеним за місцем мешкання ОСОБА_1 .

В зв`язку з вище зазначеним, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 проживає в смт.Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, а справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушників, вважаю за можливе матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська, 52005) за місцем проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 276, 124, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпропетровська, 52005).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя