Справа № 566/1283/19
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №323682 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 3 вересня 2019 року близько 09 години курив тютюнові вироби (цигарки) на вул.. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, у місці, де це заборонено законом, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність їх повернення для належного оформлення.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності. Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є тим доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Згідно п. 39 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2011 року у справі "Лучанінова проти України" Європейський Суд вказав, що за правопорушення у якому заявницю було визнано винною, передбачалось стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт. З огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52 - 54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року).

Отже, Європейський Суд з прав людини з огляду на профілактичну і каральну мету конкретних адміністративних стягнень, визнав карним кримінально- правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення якого передбачають застосування аналогічних стягнень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно першого речення частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Судом встановлено, що особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено працівниками поліції без його законного представника чи педагога, захисника, що вказує на порушення правоохоронними органами гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України, то такий протокол є недопустимим доказом у даній справі. А тому, з цих підстав матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягають поверненню до Млинівського ВП для належного оформлення, а саме: залучення представника неповнолітнього ОСОБА_1 та ознайомлення його з матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: