overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1470/19
Провадження №3/477/794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 червня 2019 року серії АПР18 №265599, 04 червня 2019 року о 17.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки та дітей, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вчинив правопорушення 04 червня 2019 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 13 червня 2019 року, судове засідання призначено на 26 червня 2019 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, відомості щодо отримання ним судової повістки в справі відсутні.

З урахуванням перебування головуючого судді Глубоченка С.М. в щорічній плановій відпустці з 01 липня 2019 року по 15 серпня 2019 року включно, згідно наказу від 13 червня 2019 року № 39 к/ГС, судове засідання відкладено на 16 серпня 2019 року.

В судові засідання 16 серпня 2019 року, 04 вересня 2019 року та 12 вересня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, відомості щодо отримання ним судової повістки в справі відсутні.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вчинив правопорушення 04 червня 2019 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 04 вересня 2019 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №: 307/2789/19
Провадження № 3/307/799/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, в ході яких ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення Серії ГР № 349052 від 08 вересня 2019 року, рапорту інспектора-чергового Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Габора О.В. від 08 вересня 2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ...

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень (Триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 на рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 145/1256/19
Провадження №3/145/575/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2019 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався Тиврівським райсудом 14.05.2019 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн., 13.06.2019 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 680 грн., 04.07.2019 р. за ч. 4 ст. 85 КУпАП - штраф 680 грн.,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 15.01.2019 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - з"являтись для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП чотири рази на місяць, а саме : кожний понеділок тижня .

10.06.2019 р. протягом доби, ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 12.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 ( десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 ( триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницько апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 401/2644/19
Провадження № 3/401/927/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;

за ч. 1, ст. 173-2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року о 22-20 год., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході якої ображав її ненормативною лексикою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують відповідальність: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Дані, що характеризують особу порушника: раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують відповідальність, обставини скоєння правопорушення та його характер, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, він звільняється від сплати судового збору, а отже судові витрати мають бути віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 34, ч. 1 ст. 173-2 , ст.ст. : 283, 284, 287-290 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 н.м.д.г., що складає суму 170 ( сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р: одержувач Світловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1012

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Провадження № 3-в/127/44/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 .

За приписами ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно постанови суду від 12.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. Вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим до подання не надано жодного письмового доказу, на яких ґрунтується подання, а саме: доказів, що ОСОБА_1 отримав копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019 року та виклики до Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для постановки на облік та відбуття суспільно-корисних робіт.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 278, 280, 305 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 192/1319/19
Провадження № 3/201/4017/2019
ПОСТАНОВА
11 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С,П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, що остання у дату, час та місці відображених в протоколі, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Разом з цим, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 6 СК України, неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Згідно копії свідоцтв про народження, які міститься в матеріалах, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виходячи із наведених норм закону та фактичних обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на дооформлення до Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином, оскільки відповідно до СК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . є малолітніми дітьми, а відповідальність згідно із ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання виключно неповнолітніх дітей, що унеможливлює розгляд даного матеріалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 663/2497/19
Провадження № 3/663/1265/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07 серпня 2019 року.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 11.09.2019 ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, проте судовий виклик, що спрямовувався особі, яка притягується адміністративної відповідальності, повернувся на адресу суду без вручення, з відміткою «відсутній». Вказана обставина не може бути розцінена судом як належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання та стати підставою для застосування до останнього приводу в судове засідання.

Зазначена обставина унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку та строки, встановлені законом, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно, постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків, а саме встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко
Справа № 606/2064/19
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного сектору філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої Теребовлянським районним судом 04 червня 2019 року накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 360 годин, ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме 01.08.2019 року, 02.08.2019 року, 05.08.2019 року, 06.08.2019 року не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт у ПП «КАТРУБ», що в смт.Микулинці вул.Санаторна, 2, Теребовлянського району, визначеної у направленні начальником Теребовлянського районного сектору з питань пробації від 29.07.2019 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином про місце і час розгляду справи повідомлявся і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 07.08.2019 року, направленням Теребовлянського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 29.07.2019 року, наказом ПП «КАТРУБ» про направлення порушника ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт від 31 липня 2019 року, актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 07.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: