ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження

13 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Чернівецької області Давній В.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновленням строку на апеляційне оскарження постанови судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

02.09.2019 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на адресу Герцаївського районного суду Чернівецької області поштою направлено апеляційну скаргу на постанову судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019, він отримав лише 28.08.2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

З доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду вбачається, що ОСОБА_1 зазначає причини пропуску строку подання апеляційної скарги те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 28.08.2019р.

ЄУНСС №714/490/19 Суддя у І інстанції: Костишин Н.Я.

Провадження №33/822/535/19 Суддя - доповідач: Давній В.П.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник приймали участь у розгляді справи Герцаївського районного суду Чернівецької області 16.08.2019р. та були присутніми при проголошенні даної постанови.(а.с.32-33)

Статтею 294 КУпАП передбачається порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови. За змістом частини 2 даної статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов`язує не з днем одержання копії судового рішення, а з днем винесення постанови.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 28.08.2019р. Проте зазначена підстава, на думку судді апеляційного суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_1 був в суді при ухваленні та проголошенні постанови відносно нього разом із своїм захисником і в апеляційній скарзі апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що заважало йому в період з 16 серпня 2019 року до 26 серпня 2019 року (у межах строку на апеляційне оскарження) отримати щодо нього судове рішення та подати апеляційну скаргу.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16.08.2019 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній