Справа № 314/3433/19
Провадження № 3/314/896/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 19.04.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , працює начальником ДУ «Вільнянська УВПДружелюбівський ВЦ (№ 1)», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/18, складений 23.07.2019 року, Наказом Державної пенітенціарної служби України від 04.05.2016 № Ю6/ОС-16 ОСОБА_1 призначено начальником Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» підполковником внутрішньої служби, якому розпорядженням органу СБ України від 20.06.2016 № 92Д надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939 ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці зі ступенями секретності інформації «Цілком таємно», «Таємно» (наказ від 01.07.2016 № 207/ОС-16).

Поряд із цим, 24.05.2016 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до Посадової інструкції, затвердженої 18.04.2016 начальником управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 як начальник Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» зобов`язаний забезпечувати в межах своєї компетенції реалізацію державної політики щодо державної таємниці, здійснювати контроль за її збереженням у підпорядкованій установі (п. 2.9 розділу II «Завдання та обов`язки»).

Проте, в порушення посадової інструкції начальника установи та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги статей 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 40, 117, 208, 211, 214, 220, 228, 435, 436, 438, 697, 737. 739, 740 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.

Так, в порушення п. 40 Порядку-939, на посаду провідного фахівця з режиму секретності групи режимно-секретної роботи СРСД призначено ОСОБА_2 (наказ керівника від 27.03.2019 N 43/ОC-19) без попереднього погодження її кандидатури з органом СБУ.

В порушення п. 117 Порядку-939, в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» не проводиться на постійній основі перевірка знань працівниками законодавства з питань охорони державної таємниці (вперше та у разі переоформлення допуску до державної таємниці), відповідні довідки не складаються.

В порушення п. 208 Порядку-939, на момент проведення перевірки охоронна та пожежна сигналізації, якими обладнано приміщення РСО (кабінет № 1) Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», знаходились у неробочому стані.

В порушення п. 211 Порядку-939, в переліку режимних приміщень (зон, територій) установи (№ 4-25-32 ДСК від 10.02.2017) не зазначені номери кабінетів трьох режимних приміщень, вказано по 2 акти обстеження приміщень (акт про придатність режимного приміщення і акт категоріювання). Також, до переліку режимних приміщень включено приміщення канцелярії (кабінет № 4), в якому не проводяться секретні роботи.

В порушення п. 214 Порядку-939, для роботи виконавців із секретними документами в приміщенні РСО (кабінет № 1) державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» не виділено ізольовану кімнату (кабіну).

В порушення п. 220 Порядку-939, у чергових працівників адміністративної будівлі Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» відсутні списки відповідальних осіб за здачу під охорону та зняття з охорони режимних приміщень, із зразками їх підписів.

В порушення п. 228 Порядку-939, Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо), № 4/12-27 від 15.04.2019, затверджена начальником установи 15.04.2019, потребує переопрацювання, оскільки, не визначає порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях установи представників аварійних та рятувальних служб. Також, із зазначеною Інструкцією не ознайомлено працівників установи, які безпосередньо задіяні в заходах на випадок виникнення надзвичайної ситуації.

В порушення п. 697 Порядку-939, в установі не заведено Журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці (за формою згідно з додатком 92 до Порядку-939).

В порушення п.п. 737, 739 Порядку-939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (№ 4/12-21 ДСК від 15.04.2019, затверджений начальником установи 15.04.2019), розроблений в установі не містить:

-переліків МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця , в межах установи, передаються для зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці;

-список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів.

В порушення п. 740 Порядку-939. до настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану провідним фахівцем з режиму секретності разом з іншими структурними підрозділами установи не підготовлені проекти таких документів:

-описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання;

-акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності;

-описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Крім того, в порушення п.п. 435,436 Порядку-939, проведена в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» загальна (річна) перевірка наявності МНСІ за 2018 рік та попередні роки не відповідає вимогам режиму секретності, містить ознаки формального підходу до її проведення, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації. За даним фактом органом СБУ ініційовано проведення в установі службового розслідування. Так, комісією Управління СБУ в Запорізькій області розглянуто Журнал з оперативно - розшукової діяльності (інв. № 20 ДСК, розпочато ведення 03.01.2003) та виявлено обліковані секретні робочі справи та ОРС, наявність яких не перевірена комісією установи під час проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за звітний та попередні роки (робочі справи № 6ЦТ- №18ЦТ. ОРС № 19Т). У зазначеному журналі з оперативно-розшукової діяльності не проставлений штамп (або не зроблений запис) про проведену перевірку вказаних справ, який не засвідчений підписом членів або голови комісії.

Аналогічна ситуація зі штампом (або записом) про факт проведеної перевірки наявності МНСІ за 2018 рік та попередні роки має місце в журналі обліку секретних розпорядчих документів (за формою згідно з додатком 49 до Порядку-939, інв. № ЗО, розпочато ведення 04,01.2013). Так, комісією Управління СБУ в Запорізькій області виявлено обліковані секретні розпорядчі документи, наявність яких не перевірена комісією установи під час проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за звітний та попередні роки (наприклад, накази: від 14.11.2017 № 2Т, від 12.12.2017 № 144Т, від 28.03.2018 № 3Т).

Загальна (річна) перевірка наявності МНСІ за 2018 рік проведена в установі комісією у складі тільки двох осіб (Федорченко С.А., Прокопій О.С., згідно з наказом керівника установи від 02.01.2019 № З/ОД-19).

В порушення п. 438 Порядку-939, в Державній установі «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» не здійснюється на постійній основі щоквартальна перевірка робочих місць виконавців секретних документів (столи, шафи, сейфи). Останній раз перевірка робочих місць виконавців здійснювалась провідним фахівцем з режиму секретності установи ОСОБА_3 05 червня 2019 року. Попередня перевірка робочих місць виконавців секретних документів здійснювалась 08 жовтня 2018 (згідно з записом в спеціальному робочому зошиті РСО №17 ДСК). Таким чином, в установі перевірка робочих місць виконавців секретних документів не здійснювалась в IV кварталі 2018 року та в І кварталі 2019 року.

Тим самим, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , який був ознайомлений щодо відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення зазначених норм Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 та вимог статей 5, 21. 28 та 37 Закону України «Про державну таємницю» в частині невиконання вимог режиму секретності та неналежного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, в подальшому зобов`язався не допускати порушення законодавства.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/18 від 23.07.2019 (а.с. 3-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12);

- копією наказу про призначення на посаду № 106/ОС-16 від 04.05.2016 року (а.с. 13);

- копією наказу про надання доступу до додержавної таємниці (а. с. 17);

- копією зобов`язання від 24.05.2016 року (а.с. 16);

- копією довідки про надання допуску до державної таємниці (а.с. 15);

- копією посадової інструкції (а.с. 18-21);

- витягом з акту перевірки № 59/17/974 від 20.08.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

№ 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район, код ЄРДПОУ 37997149, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

10.09.2019