overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3562/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.19

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2019 року поліцейським роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 05.05.2019 року біля 00 год. 20 хв. він, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку відносно ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.05.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.08.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 713/1051/19
Провадження №3/713/386/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126223 від 22 травня 2019 року ОСОБА_2 22.05.2019 року о 15.50 год., в с. Лукавці по вул. Головній Вижницького району керував мотоциклом Sabur без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.п. 2,9 «а» ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в адресованій суду заяві просить провадження по справі закрити за ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 284, 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 724/93/19
Провадження № 3/724/42/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт № 811, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року о 16:24 годині при проведенні фактичної перевірки господарської діяльності пункту надання послуг (бензоколонки), за адресою: с. Шилівці, Хотинського району, вул. Маковійчука, 13, встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок ведення готівкових операцій, а саме: невідповідність готівки на місці проведення розрахунків на суму 1317,39 гривень, чим порушено п. 13, ст. 3 Закону України № 265/95 ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не надіслав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 203 від 03.01.2019 року, зі змісту якого також вбачається, що ОСОБА_1 з порушеннями згідний; актом (довідкою) № 0215/24/13/РРО/НОМЕР_1 від 26.12.2018 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а саме ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 , 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт № 811, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт № 811, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1909/19
Провадження № 3/626/793/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Красноградського районного суду із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серія АПР18 № 615544, АПР № 615545, АПР №615546, АПР № 615547, АПР № 615548 від 20.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані 14 протоколів є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Повісткою Красноградського районного суду ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи та викликана до суду на 08:40 год. 05.09.2019 року.

05.09.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Зазначені дії особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, слід визнати як ухилення від явки в суд, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №№ 626/1909/19, 626/1910/19, 626/1911/19, 626/1912/19, 626/1913/19 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1909/19 (провадження №3/626/793/2019).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12.09.2019 року на 15:30 год.

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу та ідентифікаційний номер.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя
Справа № 438/930/19
Номер провадження 3/438/319/2019
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10 вересня 2019 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. розглянувши адміністративні матеріали відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП з підстав викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026774 від 04.05.2019, серії АПР18 №026769 від 21.04.2019; серії АПР18 №026762 від 18.04.2019; серії АПР18 №026773 від 11.05.2019; серії АПР18 №026775 від 15.05.2019; серії АПР18 №026763 від 19.04.2019; серії АПР18 №026770 від 23.04.2019; серії АПР18 №026772 від 07.05.2019; серії АПР18 №026768 від 22.04.2019; серії АПР18 №026764 від 25.03.2019; АПР18 №026771 від 02.05.2019; АПР18 №026765 від 19.04.2019; серії АП Р18 №026766 від 09.04.2019.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 05 серпня 2019 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

У зв`язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 135/1160/19
Провадження № 3/135/572/19
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ПТУ АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_1 30.08.2019 о 21 год 00 хв у м. Ладижині Вінницької області, на площі «Фонтанів», курив тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро каявся і пообіцяв, що надалі більше не буде вчиняти таких діянь.

Крім власне показів неповнолітнього ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №490120 від 30.08.2019 (а.с.2); письмових поясненнях ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує, що курив тютюнові вироби у забороненому місці, на площі (а.с.3).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в місцях де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його неповнолітній вік.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
16.09.2019 Провадження по справі № 3/940/418/19
Справа № 940/1277/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо вихованнясина, який 15.09.2019 року близько 14 год. 30 хв. в с. Хмелівка Тетіївського району Київської області здійснив підпал поля з кукурудзю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 373911 від 15.09.2019 року та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, обіцяє в подальшому подібного не допускати, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
П О С Т А Н О В А
"12" вересня 2019 р. Справа № 596/1454/19
Провадження № 3/596/518/2019
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096018 від 09.08.2019 року, вбачається, що 18.07.2019 року близько 13:10 год. в с. Карашинці на земельній ділянці ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 було виявлено 28 рослин схожих на рослини маку, до яких ОСОБА_1 яка обробляла земельну ділянку, не вжила заходів щодо знищення дикорослих рослин снотворного маку. Згідно висновку експерта № 2.1-465/19 від 24.07.2019 року надані для дослідження рослини являються рослинами «Мак снотворний» і містить наркотичні засоби, чим порушила вимоги ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП розглядають органи Національної поліції.
Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 106-1 КУпАП не підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1КУпАП необхідно повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з непідвідомчістю Гусятинському районному суду Тернопільської області.
На підставі викладеного, керуючисьст. ст.221, 222, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області за підвідомчістю.
Суддя: підпис
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 309/2355/19
Провадження № 3/309/695/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 липня 2019 року, біля 18 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051084 від 01 серпня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,173,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.