пр. № 3/759/5790/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ "Влад Транс", проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344538 від 23.07.2019 року вбачається, що 23.07.2019 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 на пр-ті Палладіна, 46/2 на перехресті з вул.Наумова в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки «МАN TGL 8.180», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, та при повороті праворуч не з крайнього положення не надав перевагу в русі попутньому транспортному засобу - "Kawasaki", номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.3, 10.1, 2.3 б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та вказав, що 23.07.2019 року, близько 10 год. 30 хв., на пр-ті Палладіна, 46/2 на перехресті з вул.Наумова в м.Києві, керуючи транспортним засобом марки «МАN TGL 8.180», номерний знак НОМЕР_1 , він рухався у дозволеній правій смузі руху, оскільки чотири смуги для руху праворуч були загорожені і закриті для руху пластиковими конструкціями у зв"язку із заміною асфальтного покриття. Зразу після закінчення пластикової огорожі він повернув праворуч та зупинився, щоб пропустити автомобіль, який виїзджав з крайньої правої частини і в цей час він відчув удар в задню праву частину його автомобіля. Вийшовши з свого автомобіля, він побачив та з"ясував, що паралельно з ним, не в зоні видимості його дзеркал, по огородженій забороненій для руху ділянці дороги, рухався на швидкості мотоцикл "Kawasaki", номерний знак НОМЕР_2 , який не врахував дорожню обстановку та в"їхав у задню частину його автомобіля, який стояв. Спершу водій мотоцикла пояснював, що він не очікував, що він зупиниться пропускати автомобілі і він проскочить на мотоциклі, однак, поки вони чекали працівників поліції, до водія мотоцикла приїхали родичі і він змінив свої пояснення. Також водій ОСОБА_1 пояснив, що він не міг бачити мотоцикл, оскільки він рухався стосовно його автомобіля під кутом 90 градусів, а він виїзджав впритул огорожі, вільного місця між його автомобілем і огорожею не було, тому не було можливості іншим транспортним засобам рухатись праворуч від нього до огорожі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «МАN TGL 8.180», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по смузі руху без порушення правил дорожнього руху. У той же час, водій мтоциткла марки "Kawasaki", номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 , який рухався за автомобелем марки «МАN TGL 8.180», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, що призвело до зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

У відповідності з п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності з п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245,п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Т.О.Величко