Справа № 444/2295/19
Провадження № 3/444/877/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорія (тип Б), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Івано-Франківська область, місце проживання: АДРЕСА_1 ), -

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року начальником 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип А) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) Львівського прикордонного загону лейтенантом Малоїд В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169851 відносно ОСОБА_1 , якій ставиться до вини наступне. ОСОБА_1 21.08.2019 року о 18 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Республіку Польща прикордонного наряду "Перевірка документів" пред`явила паспорт громадянина Республіки Португалія для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2014 року, уповноваженим органом Республіки Португалія. Під час проведення співбесіди з даною громадянкою, вона пред`явила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 04.03.2019 року, орган, що видав 2601, чим порушила порядок перетинання державного кордону громадянами України, передбачений ст. ст. 2, 3 Закону України "Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадянами України" п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМ України від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходиться її письмова заява, в якій просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу належить закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Даних, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_1 ознак такого правопорушення, в матеріалах справи немає.

З рапортів працівників прикордонної служби від 21.08.2019 року вбачається, що під час оформлення пасажирів на виїзд з України до Республіки Польща у рейсовому автобусі марки «Неоплан», прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі прапорщика ОСОБА_2 було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Португалія для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , уповноваженим органом Республіки Португалія.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії НОМЕР_2 підтверджено, що 04.03.2019 року ОСОБА_4 , громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон, терміном дії до 04.03.2029 року.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії N361597 підтверджено, що ОСОБА_3 , громадянці Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано паспорт громадянина Республіки Португалія для виїзду за кордон, терміном дії до 04.11.2019 року.

Доказів, які давали б підстави піддати сумніву належність кожного з поданих ОСОБА_6 уповноваженому органу Державної прикордонної служби України документів, у справі немає. Пред`явлення ОСОБА_6 уповноваженому органу Державної прикордонної служби України свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон після пред`явлення тому ж органу свого ж паспорту громадянина Республіки Португалія належності будь-якого з цих документів не виключає.

У матеріалах справи відсутні які-небудь дані, які підтверджують, що паспорт громадянина Республіки Португалія для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , вид. 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , уповноваженим органом Республіки Португалія, який 21.08.2019 року ОСОБА_7 пред`явила у пункті пропуску "Рава-Руська" під час перетинання державного кордону із України в РП є підробленим чи не відповідним чи таким, що містить недостовірні відомості про особу.

Наведені вище докази достовірно підтверджують, що 21.08.2019 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , пред`явила у пункті пропуску «Рава-Руська» під час перетинання державного кордону із України в РП, на паспортний контроль паспорт громадянина Республіки Португалія для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2014 року, на ім`я ОСОБА_3 , уповноваженим органом Республіки Португалія, терміном дії до 04.11.2019 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за спробу незаконного перетину державного кордону України з України в РП, не грунтується на фактичних обставинах справи.

Вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до принципів Європейської Конвенції "Про громадянство" від 06.11.1997, ратифікованої Україною Законом від 20.09.2006, Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави - учасниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

А від так, паспорт громадянина Республіки Португалія для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , вид. 04.11.2014 року на ім`я ОСОБА_3 , уповноваженим органом Республіки Португалія, терміном дії до 04.11.2019 року, в даному випадку для ОСОБА_1 не є невідповідним документом, як про це зазначено в рапортах працівників державної прикордонної служби.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.