Провадження № 3/263/3294/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко Павло Ілліч, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ММК ПАТ «ім.Ілліча», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 117031, ОСОБА_1 19 липня 2019 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Geely Emgrand» номерний знак НОМЕР_2 , у м.Маріуполі Центрального району по вул.Купріна, буд.32, біля АЗС «ОККО», виїжджаючи з прилеглої території АЗС не надав дорогу та скоїв зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілю «ЗАЗ 110558» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 просив розглянути справу у його відсутність, свою провину визнав, фактичні обставини не оспорював, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ст.124 КУпАП є доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 117031 про адміністративне правопорушення від 08.08.2019 року, висновком за матеріалами ЖЄО №25250, 25257, 25241 від 19.07.2019 року та 25633 від 22.07.2019 року, копією постанови огляду місця ДТП від 19.07.2019 року, копіями пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя П.І.Папаценко