справа № 474/692/19
Адмін. провадження № 3/474/228/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.19 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Багрін Н. А.

за участю: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області , жителя АДРЕСА_1 , адміністративному стягненню раніше не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року о 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом «FADA QT-50», без державного номерного знаку, по автодорозі Т-1506 «Миколаїв-Доманівка-Берізки» на 161 км+900 метрів, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час судового розгляду неповнолітній ОСОБА_2 , вину, при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся.

Його представник ОСОБА_1 пояснила, що зі слів сина їй відмово про те, що він керував мопедом немаючи водійських прав, за що до нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просила суд суворо не карати сина.

Після відкладення судового розгляду на 05.09.2019 року , ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_1 , звернулися із заявами (вх.№ 3185 від 04.07.2019 року та вх. № 3184 від 04.07.2019 року ), в яких просять, розглядати справу в їх відсутність, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, проводити технічну фіксацію судового засідання, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків, вони не бажають та просять про передачу неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 під нагляд. В заяві підтверджують, що він дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінують, при обставинах зазначених у протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, пом`якшуючі, обтяжуючі обставини правопорушення, та обставини, що характеризують особу правопорушника підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259890 від 20.06.2019 року , з викладеними у ньому поясненнями правопорушника, в яких він вину визнав, підтвердив, що керував мопедом «FADA QT-50», д/з без номера, по автодорозі Т-1506 «Миколаїв-Доманівка-Берізки» на 161 км+900 метрів, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом;

- довідкою №б/н від 24.06.2019 року сектору реагування патрульної поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, що згідно бази даних АІС МВС України гр. ОСОБА_2 не має посвідчення водія взагалі, та протягом 2018-2019 року до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч.2 КУпАП не притягувався;

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, якому 23.01.2019 року виповнилось 16 років, відсутністю самостійного заробітку, процесуальна поведінка, що виявилась у додержані та виконанні ним вимог інструкцій під час проходження освідування, ввічливому ставленню до поліцейського, лікаря, обставини вчиненого правопорушення, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення застосувати по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 , за їх заявами.

Згідно до ст.24-1 КУпАП, передача неповнолітнього під нагляд батькам, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 13, 40-1, 24-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. та призначити йому захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_1 , згідно із її заявою.

Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій