Єдиний унікальний номер 725/1687/19
Номер провадження 3/725/2463/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку Чернівецької області, Глибоцького АДРЕСА_1 , с. Опришени, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 15.11.2016 року органом 7315, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 23.02.2019 року о 18 год. 30 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянки України ОСОБА_2 , яка надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» У даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_3 .

При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них будь-яких товарів. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 17 штук жіночих штанів з синтетичних волокон та 12 жіночих костюмів з синтетичних волокон, які знаходились:

-6 костюмів жіночих під переднім пасажирським сидінням між металевим каркасом сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після відсування сидіння вперед та підняття декоративної кришки;

-6 костюмів жіночих під сидінням водія між металевим каркасом сидіння. Доступ та виїмка стали можливими після відсування сидіння вперед та підняття декоративної кришки;

-17 штук жіночих штанів з синтетичних волокон на підлозі між лівою стінкою та каркасом ряду сидінь в поліетиленовому пакеті. Доступ став можливим після витягування пакету та виймання штанів.

ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлені 17 штук штанів з синтетичних волокон та 12 жіночих костюмів з синтетичних волокон визнала своєю власністю. Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувалась.

В протоколі про порушення митних правил є посилання на ст. 196 Податкового Кодексу України щодо операцій, що не є об`єктом оподаткування

196.1. Не є об`єктом оподаткування операції з:

196 пп.18 п.1 Податкового Кодексу України, відповідно до якого ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення;

ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин;

ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин;

Згідно інформації, яка міститься в програмному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ дана громадянка прослідувала на виїзд з території України о 16 год. 35 хв. 23.02.2019 року, отже перебувала за межами України менше 24 годин.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками митниці як , вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні ікримінованого їй порушення митних правил не визнала. Вказала, що ніяких перепланувань чи спеціальних тайників у автомобілі , яким рухалась через митний кордон , вона не здійснювала. Жодного умислу приховувати товар від митного контролю не мала. Вказала , що кордон перетинає досить часто , проте , до відповідальності за порушення митних правил не притягувалась.

У судове засідання предстаник митниці не з"явився, про час та дату судового засідання був обізнаний.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 366 Митного кодексу України встановлена двоканальна система контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами. Згідно даної системи так званий «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Матеріали справи не містять даних про те , що ОСОБА_5 самостійно обирала для себе смугу руху по "зеленому коридору". Також матеріали справи не містять даних про те , що вона заявляла про відсутність у неї товару.

Згідно ст.11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, актом проведення огляду товарів, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта , вартість вилученого товару , на дату оцінки становить 23048,10 грн.

Статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005р. «Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил» передбачено, що при розмежуванні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 340 у МКУ ст. 352 МКУ від 11.07.2002 р. № 92- VI, необхідно мати на увазі, що дії особи можуть бути визнані недекларуванням товарів, транспортних засобів ( відповідна ст. 472 у чинному МК України від 13.03.2012 № 4495-VI)) тільки в тому разі, коли особа не мала намірів приховати товар від митного контролю. При цьому, слід вказати, що суб`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є відсутність прямого умислу, тобто визначено необережною формою вини (самовпевненістю або недбалістю).

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча містило в собі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_5 раніше не притягувалася до відповідальності за порушення митних правил та спеціальних тайників для переміщення товару не виготовляла.

Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, він підлягає поверненню ОСОБА_5 після його митного оформлення і сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України .

Відповідно до п.2, п.3 розділу 3 «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №0405/40800/19 товар , а саме : 17 жіночих штанів з синтетичних волокон та 12 жіночих костюмів з синтетичних волокон - повернути ОСОБА_5 , або її уповноваженому представнику, після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 494,67 гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський