overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 177523, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Івеко», н/з НОМЕР_1 , по вул. Академіка Вільямса в м. Одеса, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину не визнав та пояснив, що зіткнення не відчув.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом та схемою ДТП.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пенсійного посвідчення № ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності безстроково.

Таким чином ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як інвалід ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 158/2604/19
Провадження № 3/0158/640/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Ківерцівського ВП ГУНП Волинської області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
в с т а н о в и в :
02.09.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою прохожих людей, погрожував фізичною розправою, з вилами кидався на людей, при цьому здійснив злісну непокору працівникам поліції щодо припинення вищезазначеного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав.
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №160928 від 02.09.2019 року, колективним зверненням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, рапортом працівника поліції від 02.09.2019 року, згідно яких, 02.09.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою прохожих людей, погрожував фізичною розправою, з вилами кидався на людей, при цьому здійснив злісну непокору працівникам поліції щодо припинення вищезазначеного правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, як вбачається з копії посвідчення серії З НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №635/7165/19
Провадження №3/635/2557/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2019 року ОСОБА_1 19 квітня 2019 року не з`явився на реєстрацію до Харківського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №145685 від 16 травня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 19 квітня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Провадження № 3/219/3852/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), командир відділення НОМЕР_2 , мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2019року о 17:10 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в м. Бахмут з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення А0325 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа 688/3534/19
№ 3/688/769/19
Постанова

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , студента ІІ курсу факультету "стоматологія ортопедична" Шепетівського медичного коледжу,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2019 року близько 21 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій в забороненому законом місці, а саме: на спортивному майданчику неподалік Шепетівського медичного коледжу по пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зобов`язався аналогічного правопорушення не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім його пояснень та визнання ним вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589447 від 08.09.2019 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Отже, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на вік ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому кається та зробив відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки такий захід впливу буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1768/19

Провадження №3/943/664/2019

24 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

24.09.2019 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1768/19, провадження № 3/943/664/19) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1770/19, провадження №3/943/665/19) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1768/19, провадження № 3/943/664/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1768/19, провадження № 3/943/664/19) та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 943/1770/19, провадження №3/943/665/19) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та присвоїти справі № 943/1768/19, провадження № 3/943/664/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
24 вересня 2019 р. Справа № 632/1603/19 провадження № 3/632/479/19
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18: № № 610376, 610373, 610374, 610375 від 02 вересня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1600/19, провадження № 3/632/476/19; справа № 632/1601/19, провадження № 3/632/477/19, справа № 632/1602/19, провадження № 3/632/478/19 справа № 632/1603/19, провадження № 3/632/479/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1600/19, провадження № 3/632/476/19; справа № 632/1601/19, провадження № 3/632/477/19, справа № 632/1602/19, провадження № 3/632/478/19 справа № 632/1603/19, провадження № 3/632/479/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1600/19, провадження № 3/632/476/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5451/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши питання про відновлення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою судді від 16.08.2019 року строки розгляду вказаної справи було зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Станом на 13.09.2019 року, обставини, що стали підставою для зупинення строків розгляду - відпали, тому приходжу до висновку, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Широкий Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Широкий, вул. Центральна, 33,

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с-ще Широкий, вул. Центральна, 33, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був під підпитком. Зобовязувався більш порушень не допускати.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 902622 від 16 грудня 2018 року, в якому викладена суть правопорушення, заявою ОСОБА_2, в якій вона повідомила про вчинення відносно неї сином домашнього насилля, письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка підтвердила заяву своєї бабки ОСОБА_2

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 204,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню та може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, а також потерпілою до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 203/3451/19
Провадження № 3/0203/2250/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. № 1376 ( із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства внутрішніх справ України від 17 березня 2017 року N 243, від 4 серпня 2017 року N 690) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Посадова особа Департаменту Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «Особа правопорушника засвідчується» вказав, що особа посвідчується згідно бази «Армор». Однак, до матеріалів не долучений належним чином завірений витяг.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна