overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"16" вересня 2019 р. Справа153/1182/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 16 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Даний факт, дає суду підстави вважати, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 04 жовтня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 361/3350/19
Провадження № 3/361/2767/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГР №377095, складеного 20 квітня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 11 липня 2019 року після належного оформлення на підставі постанов Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2019 року та від 12 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 740/4365/19
Провадження 3/740/1002/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 30 вересня 2019 року о 16-й годині 15 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

До суду звернувся потерпілий ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові суду від 21 грудня 2018 року, яка стосується дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено «24 листопада 2018 року о 08 годині 11 хвилин», тоді як потрібно «11 листопада 2018 року о 13 годині 50 хвилин».

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і читати в даній постанові «11 листопада 2018 року о 13 годині 50 хвилин», замість «24 листопада 2018 року о 08 годині 11 хвилин».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1960/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 с.Стецьківка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, командира відділення 3 гранатометного протитанкового взводу роти вогневої підтримки, молодший сержант,
за ст..172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
14 серпня 2019 року о 08:00 годині при перевірці наявності особового складу на ранковому шикуванні, було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення 3 гранатометного протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , який не з*явився на службу на протязі дня. Військовослужбовець з*явився на службу 19 серпня 2019 року о 08-00 год.,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15КУпАП.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст..172-15 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю. В письмовій заяві просив слухати справу без його участі.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-15ч.2 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 2 465(дві тисячі чотириста шістдесят п*ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний Сумської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/686/5850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , охоронця клубу «СВ» м. Хмельницький,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21 серпня 2019 року близько 16 год. 00 хв. курив сигарети марки «LM», по вул. Курчатова, 15, в м. Хмельницькому чим порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому в діях його батька ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 13 вересня 2019 року, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №721/636/2019
Провадження 3/721/341/2019
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., за участю прокурора Прокопишина В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 05 листопада 2015 року депутатом Конятинської сільської ради 7 скликання та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» діючи умисно, несвоєчасно, без поважних причин 16.07.2019 р., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 29.07.2019 року та матеріали адміністративної справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 .

Наведені обставини мають доказове значення для встановлення істини у справі, а їх відсутність унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення по справі та встановлення факту наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Вказані неточності не можуть бути усунуті в процесі судового розгляду, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,285,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: С.П. Проскурняк
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.07.2019 року о 14-00 год. в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Миру, 80, ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Шевроле Лачетті» , державний номер НОМЕР_1 при русі заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не помітив перешкоди, здійснив наїзд на ТЗ ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, також в заяві вказав, що провину визнає.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БД№176305 від 08.07.2019р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 736/1425/19
Номер провадження 3/736/402/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р. м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 серпня 2019 року близько 09 год. 15 хв., в приміщенні газети «Маяк» в м. Корюківка по вул. Бульварній вчинив хуліганські дії відносно директора ТОВ «Маяк Медія» ОСОБА_2 , а саме лаявся на неї нецензурною лайкою, ображав та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №106869 від 12.09.2019 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , даними письмових пояснень ОСОБА_3 , пояснювальною запискою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої фізичної шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначне, тому, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 438/1036/19
Номер провадження 3/438/366/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2019 року близько 12 год. 50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торговому залі ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ» Продукти 1072», що по вул. Весняній, 5 м.Борислава, з корисних мотивів вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: горілки торгової марки Набір кави/70г «Jacobs Monarch/+70г» «Jacobs Intens/+70г» «Jacobs» Delicate 2 шт., на загальну суму 169,80 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 074409, складеного 13 серпня 2019 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення - штраф у сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 361/4585/19
Провадження № 3/361/2584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт В.Димерка Броварського району Київської області, працюючої на посаді двірника університету ім. Т.Г. Шевченка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГР №201052, складеного 13 червня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 25 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.