Справа №: 343/1494/19
Провадження №: 3/0343/312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І,

прокурора- Сабари Л.В.,

особи, яка притягається до адміністативної відповідальності- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки в Івано-Франківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, працює секретарем Вигодської селищної ради об"єднаної територіальної громади Долинського району, депутат виборчого округу №1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась. РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. ст. 172- 7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з проколами №194/2019 та 195/2019 від 10.07.2019 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Вигодської селищної ради від виборчого округу №1, будучи згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила депутатів присутніх на першій сесії сьомого скликання Вигодської селищної ради ОТГ Долинського району, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також 15.01.2019 вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразились в голосуванні за себе як кандидата на посаду секретаря Вигодської селищної ради ОТГ Долинського району чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до рішення сесії Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області сьомого скликання (перша сесія) № 3-1/2019 від 15.01.2019 за пропозицією селищного голови Вигодської селищної ради вирішено утворити лічильну комісію селищної ради в складі трьох депутатів - ОСОБА_2 в/о №4, ОСОБА_3 в/о №6, ОСОБА_4 в/о № 22.

Згідно протоколу № 2 засідання лічильної комісії Вигодської селищної ради 7 скликання від 15.01.2019 «Про результати таємного голосування з виборів секретаря вказано, що до бюлетеня для таємного голосування на посаду секретаря ради було внесено депутата Данчук О.Я. Присутніх на сесії ради 26 депутатів. Отримано бюлетенів для голосування 26 депутатів. Проголосували 26 депутатів. За результатами таємного голосування депутат занесений до бюлетенів для таємного голосування, одержав таку кількість голосів: ОСОБА_1 26 голосів, не підтримали кандидата на секретаря ради 0 депутатів, недійсних бюлетенів 0. Вирішили вважати обраноюсекретарем ради депутата від виборчого округу № 1 Данчук ОСОБА_5 . При обранні секретаря Вигодської селищної ради за результатами таємного голосування рішенням № 4 -1/2019 затверджено протоколом № 2 засідання лічильної комісії за результатами таємного голосування з виборів секретаря Вигодської селищної ради обрано депутата від виборчого округу № 1 Данчук ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Вигодської селищної ради об`єднаної територіальної громади, порушила вимоги ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів не повідомила Вигодську селищну раду ОТГ про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов"язаних з корупцією є 15.01.2019.

Місцем учинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, є юридична адреса Вигодської селищної ради ОТГ Долинського району: Івано-Франківська область, Долинський район, смт. Вигода, вул. Д. Галицького, 75.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень не визнала та пояснила, що 15.01.2019 відбулася перша сесія Вигодської селищної ради, на якій одним із питань було обрання секретаря ради.Статтею 38 Конституції України встановлено право громадян вільно обирати і бути обраним до органів місцевого самоврядування, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить і набуває право ухвального голосу з моменту визнання його повноважень відповідної ради.Тобто, голосування депутата за обрання секретаря селищної ради є його правом та обов`язком і участь в такому голосуванні є здійсненням депутатом представницьких повноважень, а не реалізацією її приватного інтересу.

На голосування на посаду секретаря ради було висунуто її кандидатуру. Однак, одразу ж після внесення її кандидатури на посаду секретаря нею було написано заяву про виникнення у неї конфлікту інтересів та подано її на візу голові селищної ради ОСОБА_6 . Після проставлення резолюції на заяві, останню одразу ж подано працівникам селищної ради на реєстрацію. Обов"язок врегулювання конфлікту після подачі заяви лежав на голові.Депутатами не приймалаось рішення про позбавлення її права голосу. Лічильною комісією видано їй бюлетень для голосування.

Рішення про обрання секретаря ради приймалось колегіальним органом з дотриманням перебдаченої законом процедури. На голосування не було виставлено альтернативних кандидатур, внаслідок чого був відсутній вплив на об"єктивність прийняття рішення. ЇЇ голос не вплинув на прийняття рішення.

Голосування окремою особою само по собі не може створювати безпосередній причинно-наслідковий зв"язок між її діями та юридичними наслідками у формі прийнятого рішення колегіальним органом.

Закон України «Про запобігання корупції» є спеціальним законом у системі законодавства України, який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні.

Відповідно до положень статей 4, 6 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) має спеціальний статус і лише воно наділено правом проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушень вимог антикорупційного Закону.

Згідно п. 1, 2 Розділу VI Порядку проведення перевірок Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням №2 від 11.08.2016 року виключно після проведення перевірки НАЗК та направлення висновку НАЗК спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупцію в тому числі і Національній поліції та її підрозділам, у останніх виникають повноваження на складення протоколу про адміністративне правопорушення. А тому, складені без висновку НАЗК протоколи не можуть бути допустимими доказами, оскільки отримані з порушенням процедури.

З викладених підстав просить об"єднане провадження у справах про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки наведені нею підстави свідчать про відсутність конфлікту інтересів при вирішенні сесією селищної ради питання про обрання її секретарем селищної ради.

Прокурор в судовому засіданні просила постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 співробітниками УЗЕ ДЗЕ НП України до протоколів про адміністративні правопорушення долучено протоколи №194/2019 та №195/2019 від 10.07.2019, копії особової картки ОСОБА_1 (а.с. 5-12, 34-37), посадової інструкції секретаря Вигодської селищної ради (а.с. 13-14, 38-39), попередження про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції" щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування (а.с. 15, 40), рішення №3-1/2019 Вигодської селищної ради від 15.01.2019 (а.с. 16, 41), протоколу №2 від 15.01.2019 про обрання ОСОБА_1 одноголосно секретарем ради (а.с. 17, 42), повідомленя ОСОБА_1 про конфлікт інтересів від 15.01.2019 (а.с. 9, 44), пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2019 (а.с. 20, 45), характеристики на ОСОБА_1 (а.с. 21, 46).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КпАП України передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а диспозицією ч.2 цієї статті Кодексу, - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому приписами п.2 Примітки визначено, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією" (вих. 223-943/0/4-17 від 22.05.17) звернув увагу суддів першої та апеляційної інстанцій, на те, що наявність у правопорушника факту приватного інтересу не є достатньою підставою для визнання існування умов реального конфлікту інтересів, і крім наявності приватного інтересу, в сукупності також обов`язково мають бути наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення (зокрема у листі висловлена позиція, що право депутата бути обраним на посаду у складі ради є реалізацією ним представницьких повноважень депутата, а не здійсненням його приватного інтересу і з обранням особи депутатом органу місцевого самоврядування такій особі разом з комплексом інших прав та повноважень делегується і представницьке право бути обраним до складу органів такої ради). Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікті інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно в постанові суду.

Приписами ст.38 Конституції України встановлене право громадян вільно обирати і бути обраними до органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Приписами ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачене право депутата обирати і бути обраним до органів відповідної ради.

Тобто, голосування депутата, в даному випадку ОСОБА_1 , за обрання секретаря селищної ради є її правом та обов`язком, а участь в такому голосуванні є здійсненням нею як депутатом представницьких повноважень.

З огляду на наведені норми Закону, право ОСОБА_1 бути обраною секретарем ради є реалізацією представницьких повноважень депутата, а не здійсненням її приватного інтересу. Оскільки, з обранням особи депутатом органу місцевого самоврядування, такій особі одночасно, разом з іншим комплексом прав та повноважень, делегується і представницьке право бути обраним до складу виконавчих органів такої ради.

Більше того, під час обрання ОСОБА_1 секретарем Вигодської селищної ради, на голосування не було виставлено альтернативних кандидатур, тобто була відсутня ситуація вибору між кількома можливими варіантами голосування, внаслідок чого відсутній реальний вплив приватного інтересу на об`єктивність прийняття такого рішення, і, відповідно, відсутній реальний конфлікт інтересів.

При цьому вибір депутатом варіанту голосування «за» в даному випадку не створює реальний конфлікт інтересів, оскільки вибір варіанту голосування відноситься повністю до розсуду відповідного депутата і законодавством не регламентується.

Крім того, само по собі голосування ОСОБА_1 , як депутата селищної ради, яка виконує свої повноваження у складі цього колегіального органу за призначення себе на посаду секретаря ради з огляду на те, що вона не приймала такого рішення одноособово, а рішення приймалося одноголосно колегіальним органом, із дотриманням передбаченої законом процедури, свідчить про відсутність прямого і безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між її голосуванням та прийняттям рішення, відтак таке її голосування не здійснювалося в умовах реального конфлікту інтересів.

Відсутні в матеріалах справи і будь-які дані щодо вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на спонукання депутатів селищної ради до голосування за вказане рішення.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги положення Конституції України та надання працівниками поліції на підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише доказів, які вказують на наявність приватного інтересу у неї, при ненаданні доказів на підтвердження інших фактів, які в своїй сукупності мали б підтверджувати наявність умов реального конфлікту інтересів під час обрання її на посаду секретаря Вигодської селищної ради,у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зважаючи на викладене, справу провадженням необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днiв через Долинський районний суд.

Суддя: