Справа № 357/8988/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи які надійшли з Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працючого керівником ТОВ «Світозар ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Білоцерківського управління ГУ ДФС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 261 від 08.08.2019 ОСОБА_1 який працює керівником ТОВ «Світозар ЛТД», несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконаних зобов`язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства 2019 року згідно податкового-повідомлення рішення (форма «С») №411 від 01.10.2018 року. Дата нарахування 18.10.2018, фактично сплачено у розмірі 10000 грн. 21.12.2018. Кількість днів затримкм-63 дні. Фактично сплачено у розмірі 10000 грн. 04.02.2019. Кількість днів затримкм-109 днів. Фактично сплачено у розмірі 10000 грн. 21.02.2019. Кількість днів затримкм-126 днів. Фактично сплачено у розмірі 10000 грн. 18.04.2019. Кількість днів затримкм-182 дні. Фактично сплачено у розмірі 1376.05 грн. 23.05.2019. Кількість днів затримкм-217 днів, чим порушено вимоги п.137.3 ст.137 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Письмові заперечення щодо адміністративного правопорушення до суду не надходили, а тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши протокол №261 про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн.20 коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс