печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника Генерального прокурора України, за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 серія КС №00073, складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Київської області ОСОБА_4, першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_7 була надана неповна відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5 , що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

06.09.2019 адвокат Мартиненко Я.П. в інтересах ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Адвокат Лимар Ю.В. в інтересах Першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У ході судового розгляду було встановлено, що 07.02.2018 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. в інтересах ОСОБА_6 з адвокатським запитом про надання йому визначеної чинним законодавством письмової довідки про складові заробітної плати на посаді першого заступника Генерального прокурора України станом на дату останнього підвищення заробітної плати (із зазначенням дати підвищення заробітної плати). Генеральною прокуратурою України адвокатський запит було отримано 12.02.2018.

Листом від 15.02.2018 № 18-197 вих-18 за підписом першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 була надана відповідь на даний адвокатський запит із зазначенням складових заробітної плати першого заступника Генерального прокурора України станом на дату останнього підвищення заробітної плати з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Враховуючи те, що адвокатський запит обґрунтовувався необхідністю надання правової допомоги ОСОБА_6 у сфері пенсійного забезпечення з метою здійснення перерахунку призначеної йому як працівнику прокуратури пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, у листі від 15.02.2018 №18-197 вих-18 було аргументовано неможливість надання запитуваної довідку у зв`язку з тим, що порядок та обов`язок надання запитуваної довідки, а також її зміст чинним законодавством України не визначено. При цьому листом від 15.02.2018 № 18-197 вих-18,адвокату ОСОБА_5. було надано повну інформацію про заробітну плату та її складові першого заступника Генерального прокурора у місяці підвищення заробітної плати, а саме розмір посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії за вересень 2017 року.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. При цьому згідно зі ст.1 ЗУ «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У той же час в адвокатському запиті адвоката ОСОБА_5 міститься вимога надати «визначену чинним законодавством письмову Довідку про складові заробітної плати на посаді першого заступника Генерального прокурора України». Дана вимога є незаконною у зв`язку з тим, що адвокатський запит згідно зі ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» може містити лише звернення про надання певної інформації, яка знаходиться у володінні відповідного суб`єкта, або надання копій вже створених документів. Проте вищезазначена вимога адвоката ОСОБА_5 стосувалася створення абсолютно нового документа, що суперечить законодавству, тому даний запит взагалі не підлягав задоволенню. Обов`язку суб`єкта владних повноважень створювати нову інформацію або нові документи на вимогу адвокатського запиту законодавством не передбачено.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення член Ради адвокатів Київської області ОСОБА_4 03.05.2018 року, містить недостовірні відомості, зокрема, у протоколі вказано, що «Листом від 15.02.2018 року №18-197 вих-18 за підписом першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 була надана неповна відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_5, зокрема не була надана копія довідки про розмір місячного заробітку за посадою, яку клієнт адвоката ОСОБА_5 обіймав до звільнення…». Проте адвокатський запит містив вимогу надати не копію довідки, а створити нову письмову довідку, що законодавством про інформацію не передбачено. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_1 . події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 212-3, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань