ПОСТАНОВА

Справа № 947/21032/19

Провадження № 3/947/5884/19

24.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Полякова О.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Смітюх В.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№170272 від 16.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Гусєвим Я.Є. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в військовій академії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 16.08.2019 о 19:40 годині, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, біля буд.68, на регульованому перехресті, в порушення п.16.6 Правил дорожнього руху при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Nissan Primera, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, допустив зіткнення, в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що він 16.08.2019 рухався по вул.Люстдорфська дорога в напрямку пл.Толбухіна на своєму автомобілі марки Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_1 . Він здійснював поворот ліворуч на дозволений зелений сигнал світлофору, виїхав та зупинився на трамвайних путях. В цей час підїхав трамвай, який став сигналити, щоб він звільнив шлях. Автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку у лівій смузі подав світловий сигнал та пропускав його, оскільки він заважав трамваю. Він, ОСОБА_1 , переконавшись, що його пропускають, продовжив рух через перехрестя. В цей час він відчув удар позаду та зупинився. Він побачив, що в нього в`їхав автомобіль Nissan Primera, державний знак НОМЕР_2 , який рухався у правій смузі та не дав можливість закінчити проїзд перехрестя. До того ж водій цього автомобілю рухався з перевищенням швидкості руху, тому і не встиг зупинитися під час гальмування, коли побачив його транспортний засіб.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 16.08.2019 близько 19.40 год. рухався на автомобілі Nissan Primera, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога зі сторони пл.Толбухіна в напрямку Адміральського проспекту у правій смузі. Він рухався на зелений сигнал світлофору, розганяючи автомобіль. він раптово побачив перед собою транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний знак НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч і виїхав перед ним, не давши переваги в русі. Він відразу почав гальмувати, але не встиг уникнути зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у зіткненні з транспортним засобом Nissan Primera, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, на регульованому перехресті, при здійснення повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, що призвело до описаних наслідків.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, яка підписана обома учасникам ДТП без зауважень, поясненнями потерпілого тощо.

ОСОБА_1 фактично виклав обставини ДТП, які узгоджуються з поясненнями іншого водія, схемою ДТП. Разом з тим, його власна оцінка про свою невинуватість спростовується названими документами та протоколом про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Полякова О.О. про призначення експертизи по обставинах ДТП задоволенню не підлягає, оскільки для фактичної оцінки обставин ДТП за їх очевидністю та для висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не потрібні спеціальні знання або дослідження.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.