overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/2144/19
номер провадження 3/423/738/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали військового адміністративного правопорушення, які надійшли від військового коменданта м.Попасна підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Лозова Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Сержант ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 14 год.00 хв. 12.06.2019 року під час виконання обов`язків військової служби, тобто перебуваючи в зоні проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме у н.п.Попасна Луганської області вжив спиртні напої .
Правопорушник до суду не з`явився, у клопотанні, доданому до матеріалів справи, просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає та усвідомлює.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДНСП №355 про військове адміністративне правопорушення від 12.06.2019 року, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу «Алконт М», яким у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями порушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 3/520/3978/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 23.05.2019 року близько 10:30 годин ранку, ОСОБА_1 розмістила стіл для торгівлі овочами без дозвільних документів за адресою: вул. Люстдорфська дорога 123/3, чим порушила благоустрій міста. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для надіслання за підвідомчістю.

Так, згідно ст.219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 152 КпАП України, розглядають виконавчи комітети сільських, селіщних, міських рад. Від імені виконавчих комітетів сільських, селіщних, міських рад, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники зазначених комітетів, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин, у зв`язку із тим, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 заст.152 КпАП України, Київському районному суду міста Одеси не підвідомчий, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому він підлягає поверненню до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАПУкраїни повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що виразилося в наступному: 13.05.2019 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишила без нагляду свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , про що працівниками Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом серії АПР18 020462 від 05.06.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції від 14.05.2019 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст., ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 695/1481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 183-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2019 року

№ 34533973 ОСОБА_1 до державного виконавця за викликом з"явився, пояснень не надав, за що ст. 183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються з-поміж іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, державним виконавцем вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, яка має три частини.

Проте всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в даному протоколі, не вказано частину ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, фабула протоколу, взагалі не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП та не містить суті правопорушення.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення, що є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай
Справа № 523/8305/19
Номер провадження 3/523/3719/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16.04.2019 року, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 16.04.2019 року приблизно о 18 годині 50 хвилин, в м.Одеса на вул.Ж.Кюрі №22 керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 д.н. НОМЕР_2 будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди, шляхом розшукових заходів авто та водія було встановлено.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1 , 20.05.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №138717 за ст.122-4 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, не сповістивши суд про причини неявки, про те про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №138717 від 20.05.2019 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 460/2162/19
Провадження №3/460/1403/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Zdoblew»,

-за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2019 року о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Пасічна, 5, керуючи автомобілем марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, та у тому, що не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не звернувся за допомогою інших осіб, чим спричинив зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 671/962/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Харківської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме ч. 1 ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, в результаті чого останній шляхом пошкодження вікна проник до будинку ОСОБА_3 та виніс із нього сокиру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 583942 від 06.04.2019 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6, 7).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 569/9914/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 13 хв., 11.05.2019р., в м. Рівне по вул. Соборна, 404, гр. ОСОБА_1 , нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівниці кафе «Ольвія» ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , витягом № 1431 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 125/1116/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 28.04.2019 року о 07:40 год. в м. Бар Вінницької області, по вул. Соборна, перебувала у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 178, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: