overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/688/19
Справа №447/1631/19
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

03.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 9:50 годину 13.09.2019.

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 638/9577/19
Провадження № 3/638/2300/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

26.06.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2019 р., 28.04.2019 року, о 16:30 год., за адресою : АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно та агресивно, гучно виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення та порушувати громадський порядок не реагувала, поводила себе зухвало, активно розмахувала руками, чіплялась за одяг поліцейських, кидалась у бійку до поліцейських, чим порушила ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/6496/19
Провадження№ 3/201/4114/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 08.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 08.05.2019, приблизно о 01-00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці, біля будинку № 45, по пр. Героїв, взривав піротехнічні вироби, а саме: пітарди, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 08.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 04.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/275/19 Справа № 695/1896/19 Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Єгоровій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №695/1896/19 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2019 року - задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2019 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.09.2019 о 16.00.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 202/6179/19
Провадження № 3/202/2974/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 162820 від 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме 14 серпня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка розпивала алкогольний напій "Фрателлі" 4,8об. алкоголю.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Так, вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить підтвердження, що саме ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 597/889/19
Провадження № 3/597/301/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 о 15 годині 30 хвилин в м.Тернопіль по вул.Протасевича водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку Рух транспортних засобів висота яких перевищує 2,5 м заборонено, не врахував габарити транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду, а саме наїзд на металеві обмежувачі руху, шо спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 03.06.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Номер провадження3/641/2927/2019 Справа № 641/1739/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Номер провадження 3/521/4582/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №285203 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ТАТА LPT 613», р/н НОМЕР_1 в м. Одеса, вул. Озерна, 13, не дотримався інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Grande Punto» р/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Єдиний унікальний номер 725/4830/19
Номер провадження 3/725/2709/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019 року близько 20 год. 30 хв. малолітній ОСОБА_2 , 2005 року народження перебуваючи в парку ім. Тараса Шевченка, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське» в забороненому законом місці, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 , чим своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину взнала повністю, просила суворо не карати, оскільки провела профілактичну бесіду зі своїм малолітнім сином, запевнила суд, що у подальшому таких випадків не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема, щире каяття, також суд приймає до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 161/5657/19
Провадження № 3-в/161/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ Філії Центру пробації в Волинській області капітан служби І.В. Шепелюк звернулася в суд з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1

В поданні зазначає, що ОСОБА_1 не проживає в АДРЕСА_1 та перебуває за межами України.

Проте, як встановлено судом, то на розгляді у Луцькому міськрайонному суду перебуває подання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду з приводу обрання міри адміністративного покарання відносно ОСОБА_1 , тобто, звернення з поданняч щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду є передчасним.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12.06.2019 року відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 484/2232/19
Провадження № 3/484/1013/19
06 вересня 2019 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Максютенко О.А., за участі прокурора Мельничука В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду клопотання прокурора по матеріалам адміністративного правопорушення, які надійшли від національної поліції України департаменту внутрішньої безпеки Миколаївського управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, одруженого, освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.172-6 ч.1 КупАП
в провадженні Первомайського міськрайонного суд Миколаївської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 172-6 КУпАП.
В судові засідання на 27.06.2019 року на 10 годину та 06.09.2019року на 9 годину 30 хвилин викликався ОСОБА_1 , який в судові засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення поштові повідомлення та телефонограмма. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_2 оскільки останній не з`являється в судове засідання та без його участі розглянути справу, відповідно до вимогст.268 КУпАП, не являється можливим.
Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки на судове засідання, яке було призначено на 06 вересня 2019 року, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючисьст.268 КУпАП, суд
застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід через органи Національної поліції.
Виконання постанови доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Первомайської місцевої прокуратури.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 12 вересня 2019 року о 11:30 год. куди необхідно доставити ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -