Справа № 569/4086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю представника Рівненської митниці ДФС Опанасика С.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Туровича С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0081/20400/19 від 13 лютого 2019 року вбачається, що 30 листопада 2018 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 26.11.2018 року вих. № 36862/7/99-99-20-02-01-17 «Про відповідь митних органів Королівства Бельгія» стосовно допомоги у проведенні перевірки дотримання законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянами.

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких транспортний засіб марки «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 експортувався з території Королівства Бельгія до України. В результаті опрацювання даного листа, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортних засобів на митній території України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, до 18.02.2016 року громадянин України ОСОБА_1 через Львівську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав органам доходів і зборів України рахунок (factuur) № 16/11 від 16.02.2016 року, виданий компанією «Auto-Globe» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin), згідно з яким вантажний автомобіль марки «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був реалізований громадянці ОСОБА_2 (Troitska АДРЕСА_2 Rivne, Ukraine). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 3 100 євро.

19.02.2016 року декларант приватного підприємства «Альянс Авто-Брокер» ОСОБА_3 на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подала митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 204050001/ НОМЕР_3 /003550 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 101 631,09 грн. (або еквівалент 3 465 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 3 100 євро.

У результаті опрацювання листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 26.11.2018 року вих. № 36862/7/99-99-20-02-01-17 «Про відповідь митних органів Королівства Бельгія», встановлено, що бельгійське підприємство «Auto-Globe» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin) надало усі рахунки, які видавалися даною компанією у першому квартал 2016 року українським покупцям, а також митні документи, що їх стосуються (в тому числі стосовно автомобіля «Ореl Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ).

Згідно з копією митної декларації Бельгії від 16.02.2016 року довідковий номер 160216016 статистична вартість товару на умовах поставки EXW Sombreffe становить 4 150,00 євро. Згідно з копією фактури від 16.02.2016 року № 16/01 вартість транспортного засобу становить 4 100,00 євро (еквівалент 120 256,12 грн.). Експортером товару являється компанія «Auto-Globe» (Rue Grande 33. 7370 Dour), а отримувачем Maksyk Taras (L.Ukrainki 19, Rivne, Ukraine).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г п. 1 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Отже, громадянин ОСОБА_1 до митного контролю і оформлення в Рівненську митницю ДФС подав рахунок (factuur) № 16/11 від 16.02.2016 року, який в дійсності компанією «Auto-Globe» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin) не видавався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , вартістю 120 256,12 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документа: рахунок (factuur) № 16/11 від 16.02.2016 року, виданий компанією «Auto-Globe» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

02 квітня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову, якою матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України було повернуто до Рівненської митниці ДФС для належного оформлення.

19 квітня 2019 року вищевказані матеріали надійшли до Рівненського міського суду після доопрацювання.

Рівненською митницею ДФС зазначено, що в рамках міжнародного співробітництва, до Департаменту боротьби з митними правопорушеннями ДФС України скеровано проект запиту до митних органів Королівства Бельгія від 12.10.2016 року № 4953/34/17-70-20, щодо перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянами.

Запит стосувався фактів продажу трьома бельгійськими підприємствами транспортних засобів громадянам України:

1. «AUTO GLOBE»

2. «QUAEGEBEUR AUTOHANDEL B.V.B.A»

3. «AUTOS DE BELS, AUTOHANDEL DE BELS B.V.B.A»

В ході проведення фінансового розслідування Головним управлінням митниці та акцизів державної федеральної служби фінансів Королівства Бельгії у вищевказаних підприємств отримано копії фінансових документів, на підставі яких реалізовувалися транспортні засоби громадянам України, а також копії експортних декларації, на підставі яких транспортні засоби проходили митний контроль та митне оформлення та виїжджали за межі Європейського Союзу.

В результаті перевірки факту продажу підприємством «AUTO GLOBE» автомобіля «KIA PICANTO», 2014 року виготовлення, кузов № НОМЕР_5 , одержувачем якого була громадянка ОСОБА_4 , бельгійські митні органи отримали від підприємства «AUTO GLOBE» фінансові та митні документи, що підтверджують факт продажу та експорту автомобіля «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , а саме фактуру від 16.02.2016 року № 16/01 та експортну декларацію від 16.02.2016 року довідковий номер 160216016.

Зазначені документи, були скеровані в адресу ДФС України разом з іншими запитуваними у міжнародному запиті документами, та отримані Державною фіскальною службою України 25.10.2018 року за вх. № 47427/5.

В свою чергу, Рівненська митниця ДФС отримала відповідь митних органів Королівства Бельгія з копіями документів 30.11.2018 року за вх. № 11068/01-34, які були скеровані листом ДФС України від 26.11.2018 року вих. № 36862/7/99-99-20-02-01-17.

У результаті опрацювання отриманих матеріалів встановлено, що бельгійське підприємство «AUTO GLOBE» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin) надало усі рахунки, які видавалися даною компанією у першому кварталі 2016 року українським покупцям, а також митні документи, що їх стосуються (в тому числі стосовно автомобіля «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ).

Згідно з копією митної декларації Бельгії від 16.02.2016 року довідковий номер 160216016 статистична вартість товару на умовах поставки EXW Sombreffe становить 4 150,00 євро. Згідно з копією фактури від 16.02.2016 року № 16/01 вартість транспортного засобу становить 4 100,00 євро (еквівалент 120 256,12 грн.). Експортером товару являється компанія «AUTO GLOBE» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin), а отримувачем Maksyk Taras (L.Ukrainki 19, Rivne, Ukraine).

Разом з тим, вищевказаний транспортний засіб проходив митне оформлення 19.02.2016 року за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 204050001/2016/003550 на підставі іншої фактури № 16/11 від 16.02.2016 року, виданої компанією «AUTO GLOBE» (Rue de la place, 8, 7387, Roisin), згідно з якою автомобіль марки «Opel Astra Sport Tourer», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , був реалізований громадянці ОСОБА_2 (Troitska АДРЕСА_2 , Rivne, Ukraine). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 3 100 євро, що не відповідає дійсності.

Дії громадянина ОСОБА_5 кваліфіковано ч.1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення документу, який в дійсності компанією «Auto-Globe» не видавався.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Турович С.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з підстав, викладених у його письмових поясненнях.

Представник Рівненської митниці ДФС Опанасик С.М. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил № 0081/20400/19 від 13 лютого 2019 року, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням. При цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

За змістом ст. 264 МК України, митна декларація приймається та реєструється органом доходів і зборів. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла шляхом її реєстрації. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути за формою та вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту шляхом вручення або надіслання одного примірника зазначеної картки невідкладно декларанту або уповноваженій ним особі.

Таким чином, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії в певний час, а саме, під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення, засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлює результати такого контролю. Отже, зазначене порушення митних правил не є триваючим, а положення ст. 269 МК України надають лише можливість зміни, відкликання та визнання митної декларації недійсною у строк та порядку визначеному зазначеною нормою, тобто безумовно не свідчить про тривалість правопорушення, а лише надають змогу декларанту самостійно усунути його наслідки.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення), якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За вищезазначених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін