Справа № 163/1796/19
Провадження № 3/163/1152/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2384/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , слідуючи 10.07.2019 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Renault Premium 460 DXI", номерний знак НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 13.02.2014 року, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа швейцарського свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_3 , яке згідно з інформацією Відділу безпеки дорожнього руху кантону ОСОБА_2 Швейцарської Конфедерації не видавалось і містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації 13.08.2014 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватості не визнав і пояснив, що за дорученням був перевізником автомобіля. Його одержав в Республіці Польща разом із документами. Ті ж документи подав до митного контролю на польському і українському митному постах.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення ОСОБА_1 автомобіля "Renault Premium 460 DXI" через митний кордон доведений протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами, актом про проведення митного огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив факт подання ним до митного контролю швейцарського свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ознаки незаконності походження цього свідоцтва підтверджені інформацією, одержаною від Відділу безпеки дорожнього руху кантону ОСОБА_2 Швейцарської Конфедерації через засоби електронного зв`язку.

Згідно із ст.483 МК України підлягають відповідальності переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто … з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Таким чином, ознаки переміщення транспортного засобу через митний кордон з поданням органу доходів і зборів документа, одержаного незаконним шляхом, вбачаються з досліджених матеріалів справи.

В той же час в самому протоколі про порушення митних правил зазначено, що ОСОБА_1 переміщував транспортний засіб і вчиняв дії щодо нього за довіреністю.

Така довіреність від імені компанії " ОСОБА_3 LP" міститься в матеріалах справи. Під сумнів достовірність цієї довіреності митниця не ставить; зміст протоколу про порушення митних правил не містить такої ознаки як використання довіреності та інвойсу від імені тої ж компанії як незаконних документів.

Отже, за своїм статусом перевізника та встановленими обставинами справи ОСОБА_1 не може нести відповідальність за ст.483 МК України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оскільки матеріали справи містять докази про сумнівність або ж незаконність поданого до митного контролю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вирішення його долі слід віднести до компетенції митниці.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2384/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом автомобіль "Renault Premium 460 DXI", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст.243 чи ст.488 МК України

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій