overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/4494/19
номер провадження 3/279/1754/19
П О С Т А Н О В А
"04" вересня 2019 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.09.2019 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ст.173 КУпАП не містить частин
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГП № 555711 від 31.08.2019 року) відносно ОСОБА_1 за ст.173 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
25.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1495/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працює, мешкає: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2019 року о 14 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, біля своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на сусідів та стукав у їх двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2019 року серії АА 193660, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа №: 310/3907/19
3/310/1132/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зБердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 23.04.2015 року Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу 102 грн.

У вступній частині постанови не вірно та не повністю зазначені анкетні дані правопорушника, а саме зазначено: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . паспорт НОМЕР_2 , виданий 09.12.2003 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 049856 вбачається, що місцем проживання та місцем реєстрації правопорушника є « АДРЕСА_1 : особу правопорушника встановлено на підставі паспорту НОМЕР_1 , виданого 23.04.2015 року Роздільнянським РС ГУ ДМС» (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 08 серпня 2019 року та виправлення допущених описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Внести зміни у постанову суду від 08 серпня 2019 року, виклавши у вступній частині постанови анкетні дані правопорушника наступним чином: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 23.04.2015 року Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 11
Провадження № 3/592/751/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого стропальником в АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2018 в період часу з 03-17 год. по 03-33 год. біля буд. 6 по вул. Лесі Українки у м. Суми ОСОБА_1 зберігав при собі поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/179е від 30.01.2019, у складі наданої на експертне дослідження порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено; маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,0557 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 426/3739/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.03.17, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 172/794/19
Провадження № 3/172/315/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 564725 від 04.07.2019 року невстановленою особою виконано недопустимі виправлення, які не застережені підписом уповноваженої особи, яка їх здійснила та підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив насилля в сім`ї, тоді як диспозиція статті 173-2 КУпАП не містить такої складової об`єктивної сторони правопорушення як «насилля в сім`ї».

Крім того, справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, відповідно до вимог статей 268 та 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягується до ваідповідальності.

Через неявку ОСОБА_1 до суду суддею двічі виносились постанови про привід останнього, які не виконані працівниками поліції, що перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 570/1126/19
Номер провадження 3/570/598/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. с. Дуби вул. Рівненська, 67 Рівненського району Рівненської області, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2019 року інспектором з ювенальної превенції Рівненського РВП виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення та виховання своїх малолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не доведена.

Згідно вимог ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, що свідчили б про порушення ОСОБА_1 ообовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 234/1789/19
Провадження № 3/234/651/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Краматорськ, вул.Вінницька, 12,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року о 16-40 год. виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час інспектування родини в будинку виявлені антисанітарні умови, постільна білизна та спальні місця у дітей відсутні, діти брудні. Вказане негативно відображається на здоровї дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 266/3687/18
Провадженя№ 3-в/266/11/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполь, громадянки України, працюючої медичною сестрою Міської лікарні №2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 18, кв. 145.
Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 04.09.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.
З метою забезпечення явки ОСОБА_2 Приморським РС філії ДУ «Центр пробації» вона була викликана на 02.11.2018 року, за викликом не зявилась.
05.11.2018 року було проведено перевірку за місцем мешкання порушника, встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Після завершення лікування ОСОБА_2 до органу пробації не зявилась, тому була викликана повторно на 13.03.2019 року.
14.03.2019 року ОСОБА_2 звяивлась до органу пробації, була ознайомлена з порядком та умовами відбуття стягнення, розяснено відповідальність в випадках ухилення від відбуття стягнення.
ОСОБА_2 пояснила, що працює медичною сестрою в Міській лікарні №2 м. Маріуполь з ненормованим графіком, тому не має можливості надати дні коли вона може стати до відбуття стягнення.
ОСОБА_2 було направлено до ЦПМСД №4 для відбуття стягнення, 26.03.2019 року з ЦПМСД №4 надійшла доповідна, що ОСОБА_2 до відбуття стягнення не стала.
Таким чином ОСОБА_2 ігнорує постанову суду, до відбуття робіт не став. До теперішнього часу ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення, накладеного постановою суду.
В поданні начальника Приморського РС філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.
Розглянувши подання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя
Замінити ОСОБА_2не відбуті 30 (тридцят) годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 119 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Донецькій апеляційний суд.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2019 року о 05:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2 , що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 563/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.4 ст. 122 КУпАП

встановив:

12.12.2018 року о 08 год. 50 хв. по вул.Київська в м.Корець, ОСОБА_1, керуючи т.з. "Opel Vivaro", д.н.з. НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2, так як виїжджав з другорядної дороги, чим змусив іншого водія різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

Порушник ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії БД № 051737 про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за: перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, передбачених п.16.11 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тому його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..