Справа № 492/1463/19
Провадження № 3/492/368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В. І.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075165 від 08.08.2019 року, 08 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин, в місті Арциз Одеської області по вул. Калмикова, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха-Джог», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075184 від 08.08.2019 року, 08 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин, в місті Арциз Одеської області по вул. Калмикова, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха-Джог», без державного реєстраційного номеру, не маючи посвідчення водія категорії «А1», чим порушив п. 2.1-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075200 від 08.08.2019 року, 08 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин, в місті Арциз Одеської області по вул. Калмикова, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха-Джог», без державного реєстраційного номеру, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. п. 2.9-в, 30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075109 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 , 08 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин, в місті Арциз Одеської області по вул. Калмикова, керував мопедом марки «Ямаха-Джог», без державного реєстраційного номеру, який не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3-г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

11.09.2019 року від законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративних правопорушень шістнадцятирічного віку.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не 19 травня 2003 року, як зазначеного співробітниками Арцизького ВП ГУНП в Одеській області в вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 наявні виправлення у році народження правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 червня 2004 року та копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 .

Тобто, на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при недосягненні особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративних правопорушень шістнадцятирічного віку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області