Справа №705/5567/18
3/705/461/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «МВМ Логістик», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Черкаській області повторно направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 27.12.2018 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області для належного оформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що у складеному протоколі міститься виправлення зазначеної інформації, яке належним чином не завірено, не вказана особа, яка його зробила та її статус. Також, особу правопорушника не встановлено, в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують особу та підтверджують її статус. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2018 року, які не містять його підпису, а також підпису особи, яка їх відібрала - інспектора роти батальйону УПП в Черкаській області ОСОБА_3

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 27.12.2018 року, якою протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 170641 від 11.12.2018 року, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 255, 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. 255- 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко