ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1, виданий 27.11.2002 року Калінінським РВ ДМУ УМВСУ в Донецькій області, РНОКПП відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0742, 14.11.2018 року о 15.40 год., ОСОБА_1, здійснюючи перетин лінії розмежування через КПВВ «Піщевик» у напрямку м.Донецька, що є тимчасово окупованою територією України, перевозив товарів на суму 14 200 грн: джинси чоловічі у кількості 5 од., дитячі колготки у кількості 6 од., майки - 7 од., дитячі лосини - 4 од., сукні - 2 од., тканину у кількості 25 метрів, тим самим порушив Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. N 99, здійснюючи переміщення товарів на суму, що перевищує 10000 грн. на одну особу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що загальна вартість вказаного у протоколі товару є меншою, ніж вказано у протоколі та меншою за 10 000 грн., як встановлено переліком товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно- логістичних центрів та через лінію зіткнення, оскільки вартість тканини складає 33,50 грн. за 1 метр, а не 518 грн., як вказано у протоколі вилучення, тобто, вартість 25 метрів складає 938 грн., а не 12 950 грн., як вказано у протоколі. Оскільки вартість товару є меншою, ніж передбачено Законом, вважає, що з його боку порушень не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статею 204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням Служби безпеки України.

Згідно п.9 Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2017 р. за N 99, фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб (МТОТ).

Пунктом 3 Переліку товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітрно- логістичних центрів та через лінію зіткнення, затвердженого Наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України 24.03.2017 № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2017 р. за № 417/30285, встановлено, що фізичні особи переміщують до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення в обох напрямках товари згідно з Переліком у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом.

Пунктом 4 Переліку встановлено такі обсяги товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами:

через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквіваленту 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, не надано належних доказів, що підтверджують вартість виявлених товарів, а сам він заперечує проти вказаної у протоколі вартості, надавши документи про іншу вартість, що не перевищує дозволеної для перевозки товарів вартості.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що особою, що склала протокол, не надано належних доказів вартості виявленого у ОСОБА_1 майна; надані ОСОБА_1 документи, що підтверджують вартість товарів, свідчать про значно меншу її вартість, ніж вказано у протоколі, тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, а відповідно провадження у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.204-3 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення…

Керуючись ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, згідно протоколу вилучення від 14.11.2018 року, що зберігаються у приміщенні Головного управління ДФС у Донецькій області за адресою: вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114 м. Маріуполь Донецької області,, повернути власникові ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Чальцева