Справа № 709/1375/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 липня 2019 року серії ГР № 267054 ОСОБА_1 18 червня 2019 року близько 22:20, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечила і пояснила, що конфлікт із сім'єю ОСОБА_2 триває понад два роки. Вони є сусідами. Раніше ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, у зв`язку з чим вона звернулася до поліції. Зі сторони сім`ї ОСОБА_4 в її адресу постійно лунають образи. Крім того, вони постійно стукають по батареях і шумлять, чим їй заважають. В той день в адресу ОСОБА_2 нецензурну лайку вона не вживала, фізичною розправою йому не погрожувала.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 постійно ображає його та його сім`ю нецензурними словами. Кожного разу коли вона приходить додому, то сильно б`є дверима як під`їзду, так і дверима своєї квартири. Вказаний факт можуть підтвердити жителі цього будинку. Крім того, остання досить гучно стукає по батареях і газовій трубі. При цьому він свої батареї вирізав, тому стукти йому немає по чому. В той день після 22:00 з її квартири був сильний стук по батареях та по балкону. Він вийшов подивитися у чому річ, однак ОСОБА_1 з вікна кухні своєї кавртири почала висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суд встановив таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року у справі № 709/222/19 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51,00 грн., де потерпілою була дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 Вказана постанова суду набрала законної сили і в апеляційній інстанції не оскаржувалася.

Отже, на переконання суду між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 18 червня 2019 року мала місце сварка на ґрунті тривалих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Водночас, наявні в адміністративних матеріалах письмові пояснення ОСОБА_1 , та наданні нею пояснення в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки неспростовані будь-якими належними та допустимими доказами. Таку позицію ОСОБА_1 суд оцінює критично, як лінію захисту, спрямовану на уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Так, диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від

4 липня 2019 року серії ГР № 267054, письмових поясненнях ОСОБА_2 , які містяться в адміністративних матеріалах, та поясненнях, наданих ним у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки в її діях міститься як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, що полягає, зокрема у образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так і суб`єктивна сторона правопорушення, що характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, при цьому вона усвідомлює, що її дії є протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок, і прагне до них.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, за адміністративне правопорушення, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п`ятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"), що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить

51,00 (п`ятдесят одну гривню 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай