Справа № 509/4684/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

21.08.2019 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керував мопедом «YAMAHA», який був не зареєстрований в установленому порядку, не маюв права керування даним видом ТЗ (без посвідчення водія), в також не мав при собі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Під час керування мопедом «YAMAHA», без реєстраційного номера, ОСОБА_1 по вул. Грибівська у с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області не врахувавши дорожніх умов під час руху по вул. Грибівській, підїзджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги у русі автомобілю "MERCEDES", д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався від нього праворуч по вул. Польовій, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.1а),г), 16.11, 30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201352, серії ОБ № 093611, серії ОБ № 093612, серії ДПР 18 № 201353 від 21.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі передбаченого статтею 124 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 6 ст. 121, 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та обрати йому захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Кочко В.К.