Справа № 369/795/19
Провадження № 3/369/651/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10 січня 2019 року приблизно о 14 годині 18 хвилин в магазині ФОП ОСОБА_1 по вул. Інститутська 2А в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, було виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена, причини неявки суду невідомі. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2019 року пояснила, що відсутність касового апарату пояснює тим, що зараз в процесі заключення дороговору на обслуговування з сервісним центром, після цього буде надавати на реєстрацію в податкову.

В судове засідання зявилася захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка пояснила, що ФОП ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_3 договір комісії на реалізацію продукції від 20.12.2018 року, відповідно якого ФОП ОСОБА_1 надала ФОП ОСОБА_3 можливість продавати товар в її магазині. На момент перевірки в магазині ФОП ОСОБА_1 працював інший ФОП і він відпустив товар без застосування РРО. На акт перевірки надавались заперечення, але їх не задовольнили. ОСОБА_1 погоджується, що не було касового апарату, але вона не реалізовувала товар. Просить закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 9 про адміністративне правопорушення від 11.01.2019 року, копією акту фактичної перевірки від 11.01.2019 року, копією квитанції від 10.01.2019 року, копією поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2019 року.

Суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, що реалізація товарів ФОП ОСОБА_1 здійснювалася іншим ФОП ОСОБА_3 без застосування касового апарату, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються копією акту фактичної перевірки від 11.01.2019 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2019 року, копією квитанції ФОП ОСОБА_1 про реалізацію 10.01.2019 року шліф машини на суму 578 грн.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 85 / вісімдесят пять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун