Справа № 755/188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючий в.о. генерального директора КП ,,ПЛЕСО", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 862 від 22.12. 2018 року ОСОБА_1 будучи в.о. генерального директора КП ,,ПЛЕСО", вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку в результаті чого порушено п.44.1,44.2,ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України , п.3 П(С)БО1, п.5 П(С)БО №15, затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 року № 318, п.1 ст. 9 ЗУ ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українї", п.1.2 ,,Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", п.3 Розділу 3 Національного положення бухгалтерського обліку 1 ,,Загальні вимоги до фінансової звітності", в результаті чого завищено об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства всього у сумі 8925 грн., у тому числі по періодам за півріччя 2018 рік у сумі 8925 грн. у тому числі по періодам за півріччя 2018 рік у сумі 8925 грн. та заниження податку на прибуток підприємства всього в сумі 1902 грн. у тому числі по періодам за півріччя 2018 рік у сумі 1902 грн.; п.44.1, ст. 44, ст. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст. 198, п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України , ЗУ ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Українї" в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в період , що перевірявся на загальну суму 173962 грн. в тому числі по періодам за червень 2017 року у сумі 173962 грн. ;п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в результаті чого порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість 19484,63 грн. , п.54.3,ст. 54, п.57.3, ст. 57 Податкового кодексу України, КП ,,ПЛЕСО" несвоєчасно було сплачено визначені грошові зобов'язання контролюючим органом по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності на суму 20356 грн. з простроченням до 30 календарних днів та понад 30 календарних днів на суму 43218 грн. та несвоєчасно було сплачено визначені грошові зобов'язання контролюючим органом та самостійно визначені податкові зобов'язання по податку на додану вартість на суму 19339,69 грн. з простроченням до 30 календарних днів та понад 30 календарних днів на суму 244668,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та даними, що містяться в акті від 11.12.2018 року № 754/26-15-14-01-05/23505151 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КП виконавчого органу Київської міської ради по охороні утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва ,,ПЛЕСО", податкового законодавства за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року валютного за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року , єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2016 року по 30.06.2018 року".

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 163-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя: