Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/238/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув вищу освіту, військовослужбовець Управління власної безпеки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець Управління власної безпеки в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 10.12.2018 приблизно о 17 год. 30 хв. під час проведення робочої наради у службовому приміщенні № 306 будівлі № 27 СЗРУ «Білогородка-3» начальником 2-го відділу Управління власної безпеки в/ч К-1410 полковником ОСОБА_2 за участю співробітників відділу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебував на території військової частини під час несення військової служби, у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчив характерний запах алкоголю з ротової порожнини, червоний колір обличчя, агресивна поведінка. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з даних, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, однак, він не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні.
За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Ретельно дослідивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 1 від 11.12.2018; рапорт начальника 2 відділу Управління власної безпеки в/ч К-1410 полковника Пустовіта І.М. від 10.12.2018; рапорт військовослужбовця управління власної безпеки в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 від 11.12.2018; письмові пояснення військовослужбовця управління власної безпеки в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 від 11.12.2018; рапорт заступника начальника 2 відділу Управління власної безпеки в/ч К-1410 капітана ОСОБА_3 від 10.12.2018; письмові пояснення військовослужбовця Управління власної безпеки в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 11.12.2018, оперативних співробітників 2 відділу Управління власної безпеки в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 від 11.12.2018 та капітана ОСОБА_5 від 10.12.2018, фельдшера МУ ОСОБА_7 від 12.12.2018; копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 № 328 від 10.12.2018; акт судово-токсикологічного дослідження № 1122 від 11.12.2018, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт 0.29%0; довідку № 837 від 12.12.2018, видану ОСОБА_1 ; службову характеристику військовослужбовця ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ч. 1 ст. 17220 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 9, 23, 33, 401, ч. 1 ст. 17220, ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь