Справа № 508/595/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. з участю: секретаря Товт Т.В., прокурора Боднарчука В.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 05 жовтня 2012 року,мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим сектором кримінальної поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов від Управління Служби безпеки України в Одеській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області 05 жовтня 2012 року,мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оперуповноваженим сектором кримінальної поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 оперуповноваженому сектором кримінальної поліції Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на підставі «Номеклатури посад працівників Миколаївського ВП, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці» було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №176-d від 12.11.2018 р.) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері. ОСОБА_1 зобов`язаний був знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці. У період з 25 квітня по 03 червня 2019 року комісією Управління СБ України в Одеській області під час проведення позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, в Миколаївському відділенні поліції будо встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів в робочій спецвалізі №7 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушенням законодавства у сфері охорони державної таємниці. ОСОБА_1 було порушено вимоги ст..ст.18,27,28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 245, 248, 262, 263, 415, 416, 418 Порядку 939. Зазначені порушення створили умови для безконтрольного доступу до вмісту цієї спецвалізи та отримання доступу до матеріальних носіїв секретної інформації працівниками Миколаївського відділення поліції, робота яких не пов`язана з веденням зазначених справ, а зберігання МНСІ без розпису за їх отримання в облікових формах створило передумови до безконтрольного поводження із вказаними МНСІ, їх втрати та розголошення відомостей, які в них містяться. Отже ОСОБА_1 не було вжито передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Миколаївському ВП, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Крім того ОСОБА_1 порушено «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці».
Зазначені обставини також підтверджуються наступними доказами: Актом перевірки стану Охорони державної таємниці в Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 10 червня 2019 року №65/11/5117 дск (а.с.5-14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.15-16); Витягом з наказу начальника ГУНП в Одеській області №499 о/с від 11 квітня 2018 року (а.с.17); посадовою інструкцією оперуповноваженого сектора кримінальної поліції та письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 (а.с.18-21); наказом начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області №125 дск від 07.12.2018 року про доступ до державної таємниці ОСОБА_2 .М. (а.с.22).
В ході судового розгляду протоколу прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник Служби безпеки України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності (а.с.38).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 03 червня 2019 року, тобто три місяці потому (а.с.1).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03 червня 2019 року, протокол складений 10 червня 2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.
Суддя : Парій І.О.