Справа № 199/6855/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у буд АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 та ст. 185 КУпАП,

-за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №158933, 14.08.2019 року о 08.10 годині в м. Дніпрі на перехресті вул. Каруни та вул. Луговської водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_1 при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та змусив водія Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_2 . різко загальмувати і зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що не вважає себе винним, а протокол складено на нього безпідставно, оскільки він не створював перешкоди автомобілю Toyota Prius.

В даному судовому засіданні, судом за власною ініціативи було вирішено призначити судову автотехнічну експертизу проти якої ОСОБА_1 не заперечував.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасника провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення відповідності дій водія автомобіля Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_1 .?

2) чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?

3) чи вбачається у діях водія ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, створення аварійної обстановки по відношенню до автомобіля Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?,

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових поясненнях водія ОСОБА_1 , а також які містяться в інших матеріалах справи зокрема наявних в матеріалах відеозаписів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

12.09.2019