Справа № 428/2256/18
Провадження №3-в/428/2/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши матеріали подання старшого інспектора Сєвєродонецького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 року старший інспектор Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області звернувся до Сєвєродонецького міського суду з клопотанням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Вказана постанова надійшла на виконання до Сєвєродонецького МВ з питань пробації 29.05.2018 року. 29.05.2018 р. ОСОБА_1 був направлений виклик до Сєвєродонецького МВ з питань пробації для постановки на облік та отримання направлення для відбуття стягнення у виді громадських робіт, однак порушник за викликом не з'явився. 29.05.2018 року ОСОБА_1 був направлений повторний виклик на 13.06.2018 року, за яким він також не з'явився. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не з'явився за викликами до Сєвєродонецького МВ з питань пробації старшим інспектором Сєвєродонецького МВ з питань 18.06.2018 р. була перевірена адреса, зазначена як місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1, був залишений виклик на 22.06.2018р. 27.06.2018 р. була перевірена адреса, зазначена як місце реєстрації правопорушника: АДРЕСА_2, під час перевірки двері вказаної квартири ніхто не відкрив, тому була проведена бесіда із сусідкою, яка свої анкетні дані надати відмовилась та пояснила, що у квартирі НОМЕР_1 ОСОБА_1. не проживає, а квартира орендована іншими людьми, які на даний час знаходяться на роботі. Більш нічого по даному питанню сусідка пояснити не змогла, письмово пояснити відмовилась. 04.07.2018 р. під час перевірки адреси: АДРЕСА_1 двері вказаної квартири ніхто не відкрив, тому була проведена бесіда з сусідкою з квартири НОМЕР_2, яка свої анкетні дані надавати відмовилась, та пояснила що ОСОБА_1 раніше проживав за даною адресою, але вже приблизно місяць вона його не бачила, де він може знаходитись, їй не відомо. Додаткова сусідка повідомила, що за даною адресою проживає його бабуся, але на даний час її немає вдома. Більш пояснити нічого не змогла. В дверях був залишений виклик на 11.07.2018р. 20.07.2018р. під час перевірки адреси: АДРЕСА_1 двері вказаної квартири відкрила бабуся, яка пояснила, що її онук - ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 з батьком та повідомила його номер телефону НОМЕР_3. За вказаним номером був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1, з яким була проведена бесіда та роз'яснено що йому терміново треба з'явитися до Сєвєродонецького МВ з питань пробації для постановки на облік. Під час бесіди був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_1 зобов'язався з'явитися до Сєвєродонецького МВ з питань пробації. За телефонним викликом ОСОБА_1 не з'явився, тому на адресу проживання правопорушника 25.07.2018 р. та 01.08.2018 р. були направлені виклики з'явитися до Сєвєродонецького МВ з питань пробації, але ОСОБА_1 так і не з'явився. 02.08.2018 р. під час перевірки адреси проживання: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 знаходився вдома, йому було роз'яснено, що йому необхідно терміново з'явитись до Сєвєродонецького МВ з питань пробації для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_1 відмовився прибути до Сєвєродонецького МВ з питань пробації, надати письмове пояснення за даним фактом, заповнювати будь-які документи, а також відмовлявся відбувати громадські роботи та отримувати направлення для відбування адміністративного стягнення. Підчас бесіди правопорушнику ОСОБА_1 повторно були роз'яснені порядок та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та роз'яснені правові наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення. Додатково ОСОБА_1 ознайомлений зі ст. 321-4 КУАП. Після бесіди ОСОБА_1, усвідомлюючи наслідки ухилення від відбування адмін. стягнення, категорично наголосив на тому, що він все одно відбувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не буде.

Представник органу пробації та правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт не підлягає заміні, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16.04.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Проте, належного обґрунтування заміни громадських робіт суду не наведено та не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, оскільки до суду надійшло лише подання органу пробації без жодних додатків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено іншим видом адміністративного стягнення, в зв'язку з чим, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 321-1, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Сєвєродонецького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова