overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2278/19
П О С ТА Н О В А

06 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № АДРЕСА_2 Овруцького району, у громадському місці вчинив штовханину та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252139 від 05.07.2019 року, який містить письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2019 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, а саме накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 628/262/19
Провадження № 3/628/87/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко Оксани Анатоліївни
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Купянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 Садик Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджян, працюючого оператором тваринництва в СП «Агротон», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1,
за ст. 173 КУпАП,-
права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, розяснені,-
29 січня 2019 року о 08-10 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в СП «Агротон», розташованому в с. Кіндрашівка вичинив бійку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 057202 від 29 січня 2019 року (а.с. 2), заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6,7,8,10), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 9). Згідно до зазначеного протоколу та довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.3).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення , який складає 384, 20 грн.
Керуючись ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 Садик Огли притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП інакласти на нього стягнення у вигляді в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Коваленко О.А.
ун. № 759/8789/19 пр. № 3/759/5587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «Маммут Україна» - далі ТОВ (), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність даного підприємства, в порушення порядку ведення податкового обліку, вчинив порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за лютий 2019 року, у зв`язку з чим ТОВ не має права на отримання бюджетного ПДВ в сумі 4 000 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі відсутні дані щодо дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду та ідентифікацію.

Враховуючи ці обставини адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 постановою суду від 02 липня 2019 року поверталися для належного оформлення. Листом від 17 липня 2019 року вказана справа була вдруге направлена до суду як доопрацьований матеріал, проте вказані недоліки усунуті не були. Зважаючи на викладене, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої - судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що на його адресу не надходило жодних повідомлень про призначення справи до розгляду, а про те, що справу розглянуто, йому стало відомо лише 15.01.2019 р., коли на його адресу надійшла копія постанови. Тому вважає, що строки пропущені з поважних причин.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримку клопотання про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, апеляційний суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1, поштою направлялося повідомлення про виклик до суду на 19.07.2018 р. Проте, матеріали справи не містять даних, про отримання ОСОБА_1 вказаного повідомлення.

Згідно постанови судді від 19.07.2018 р., справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_1, а копія постанови відповідно супровідного листа, була надіслана йому лише 13.12.2018 р. (а.с. 33).

Згідно доданого до апеляційної скарги конверта з штрих-кодом та інформації з офіційного веб-сайту УКРПОШТИ про відстеження поштових відправлень, ОСОБА_1 копію постанови отримав лише 15.01.2019 р., тобто після сплину строку на апеляційне оскарження та 21.01.2019 р. подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які 13.08.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 02 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відкласти до 19 вересня 2019 року до 10 год. 02 хв..

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управляння Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 199/7212/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої у кв. АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання, призначене на 11:15 годину 05.09.2019 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1732 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити її привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 12:15 години 16.09.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої у кв. АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 12:15 год. 16.09.2019 року.

Виконання приводу доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

05.09.2019
Номер провадження 3/754/3623/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2019 року о 20:02 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався ненормативною лексикою та вдарив дружину, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року о 23 год. 05 хв., водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «BMW X5», н.з. INSW НОМЕР_1 , на а/д Київ-Чоп М06 (829 км.+500м.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки «Mercedez Benz», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого порушив пункт 13.1 ПДР.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_3 адвокат Шимко А.О. надіслав на адресу суд клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) за місцем перебування його підзахисного.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є м. Ужгород, а/д Київ-Чоп М06 (829 км.+500м.).

З внесеного адвокатом Шимко А.О. клопотання слідує, що його підзахисний ОСОБА_3 має постійне місце проживання у м. Києві. Окрім того, свідок ОСОБА_5 , яку сторона захисту має намір допитати в даній справі, також находиться в м. Києві, Шевченківський район, вул..Б.Хмельницького, 25.

Враховуючи вищевикладене та клопотання ОСОБА_6 , приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП, слід направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276,283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
3/441/738/2019 441/1621/19
П О С Т А Н О В А

05.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №154529 від 19.08.2019, ОСОБА_1 , 19.08.2019 о 21 год. 10 хв. на автодорозі Львів-Шегині, 23 км + 200 м, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків і зокрема не припиняв лаятися, шарпати за одяг, застосовувати фізичне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушив статтю 185 КУпАП.

Андмінматеріали на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП скеровані до суду поштовим відправленням та зареєстровані в системі автоматизованого розподілу 04.09.2019.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

В той же час, працівниками УПП у Львівській області ДПП явку ОСОБА_1 до суду для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу не забезпечено, що позбавляє суд можливості своєчасно, у встановлені ст. 277 КУпАП строки, всебічно та повно, а також в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали на останнього.

За наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.