ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/189/19 Головуючий І інстанції
Справа № 646/3172/18 Сіренко Ю.Ю.
Категорія: ст. 183-1 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу виконуючого обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури прокурора Даниляк О. на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за статтею 183-1 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року визнано винним ОСОБА_3 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 253,40 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, виконуючий обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури прокурор Даниляк О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та провадження у справі стосовно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до статті 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На підставі частини 5 статті 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Пунктом 4 частини 1 статі 2 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Суддею застосовано до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Зазначене стягнення не пов'язане з обмеженням особистої свободи громадян.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом на апеляційне оскарження. За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є похідним від права особи на апеляційне оскарження постанови судді та окремому розгляду не підлягає.

Окрім того, апеляційний суд звертає вашу увагу, що особа, щодо якої винесена постанова, не позбавлена права особисто звернутися з апеляційною скаргою на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року, в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 250, 287, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути виконуючому обов'язки керівника Харківської місцевої прокуратури прокурору Даниляк О. апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна