ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5338/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю прокурора Бабінської А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої «Укрпошта» оператором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду спеціаліста Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 частини 2 ст. 45 даного Закону, 01.01.2018 р. припинивши діяльність, пов`язану із виконанням функцій держави, несвоєчасно без поважних причин, 21.06.2019 року подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор Бабінська А.В. в судовому засіданні підтримала протокол та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 756/03 від 13.05.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду спеціаліста Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з 13.05.2017, як таку, що визнана переможцем конкурсу на зайняття посад державної служби, з випробувальним терміном З місяці. Взято до відома, що ОСОБА_1 присвоєно 13 ранг державного службовця від 16.12.1993 року.

Відповідно до особової картки ОСОБА_1 Присягу державного службовця склала 01.11.2001 року в Дніпровському районному управлінні Пенсійного фонду України.

Відповідно до витягу з наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 3637/03 від 16.08.2017 ОСОБА_1 спеціаліста Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві переведено на посаду спеціаліста Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з 16.08.2017, за її згодою, відповідно до пункту частини 1 статті 41 Закону України «Про державну службу» та частини 1 статті 32 КЗпП України.

Відповідно до витягу з наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 4338/03 від 10.10.2017 ОСОБА_1 , спеціаліста Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві переведено на посаду спеціаліста Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального , правління юстиції у місті Києві з 10.10.2017, за її згодою, відповідно до пункту1 частини 1 статті 41 Закону України «Про державну службу» та частини 1 статті 32 КЗпП України.

Відповідно до витягу з наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві № 6157/03 від 29.10.2018 ОСОБА_1 , звільнено з займаної посади спеціаліста Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за взаємною домовленістю, відповідно до частини 2 статті 86 Закону України «Про державну службу», з 01.11.2018.

Відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у місті Києві №9466/8-19 від 14.06.2019, посада спеціаліста Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві віднесена до категорії «В» посад державної служби.

ОСОБА_1 попереджена про обмеження, встановлені Законом України Про державну службу» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, та про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та доводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним: службовцем категорії «В» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах. «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем зобов`язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік з 01 січня 2019 року до 01 квітня 2019 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення до вказаного реєстру лише 21.06.2019.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 порушила строки подання декларації, встановлені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Винність ОСОБА_1 повністю доведена зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповіддю з НАЗК щодо реєстрації та послідовності дій ОСОБА_1 при подачі декларації та матеріалами особової справи державного службовця.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя