Провадження № 3/520/352/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Героїв Небесної Сотнів м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину не визнала та пояснила суду, що не відмовлялася від проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки працівники патрульної поліції їй не пропонували пройти медичний огляд на стан сп?яніння. Додатково просила суд викликати свідків та зазначила, що матеріали справи не мають всіх доказів, оскільки в них відсутній чек алкотестеру «Драгер».

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про виклик свідків слід відмовити, оскільки будь-яких нових фактів, які мають значення для справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не нададуть, більш того, їх покази не спростують факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, а тому їх виклик у судове засідання є недоцільним.

Судом було встановлено, що 15.12.2018 року працівниками патрульної поліції було складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На місці зупинки працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння. За участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп?яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат виявився позитивним 1,04 проміле алкоголю.

У зв?язку з незгодою ОСОБА_1 з результатами проведеного огляду на місці зупинки, працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, що підтверджується поясненнями свідків наявними у матеріалах справи.

Також, з відеозапису наявного у матеріалах справи вбачається, що працівниками патрульної поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння на місці зупинки. В присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан сп?яніння. Результат позитивний 1.04 проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 була не згодна. Від подальшого огляду на стан сп?яніння в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 стосовно того, що працівники патрульної поліції не пропонували їй пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі, оскільки це спростовується відеозаписом та поясненнями свідків.

Суд також критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 стосовно того, що матеріали справи не містять всіх доказів, а саме чеку алкотестеру «Драгер», оскільки матеріали справи оформленні не за керування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп?яніння, а за відмову від проходження медичного огляду на стан сп?яніння, що не потребує обов?язкового доручення результатів алкотестеру «Драгер».

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відеозаписом події та поясненнями свідків.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384.2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.