Справа № 405/2459/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Метал Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073723 від 09.03.2019 року ОСОБА_1 09.03.2019 року о 11:24 год. на 320 км. а/д М-05 Київ Одеса на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «Shkoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 325 км а/д М-05.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно їхав 09.03.2019 року на 320 км. а/д М-05 Київ Одеса. Працівників поліції бачив, однак жезлу не бачив. Після того, як проїхав приблизно метрів 200 від працівників поліції побачив, що за ним їде патрульний автомобіль. Він прийняв вправо і зупинився. Він пояснив працівникам поліції, що не бачив їх вимоги про зупинку, однак вони все одно склали відносно нього адміністративний протокол. Просив закрити справу у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки коли побачив автомобіль працівників поліції, відразу зупинився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в судові засідання, що були призначені на 03.06.2019 року викликався інспектор поліції Бабаєв С.А. ОСОБА_2 , котрий складав протокол про адміністративне правопорушення. Однак, до суду інспектор поліції не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

На відеозапису, який є додатком до протоколу вбачається, що працівником поліції об 11:24:55 здійснено вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою жезлу, о 11:24:57 автомобіль білого кольору, марки «Mercedes Benz» не зупинився та проїхав повз працівників поліції. Тобто, водій автомобіля ОСОБА_1 дійсно не зупинився, так як міг не помітити вимогу, оскільки остання працівником поліції подана за дві секунди до того як автомобіль порівнявся з патрульними.

Дана обставина повністю узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні. Окрім того, ОСОБА_1 відразу зупинився як побачив, що автомобіль патрульної служби слідує за ним, подаючи сигнал про зупинку транспортного засобу.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, то можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон