overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9433/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 26,30 серпня, 06, 09 вересня 2019 р. не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2323/19-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище потерпілої особи ОСОБА_2 , тоді як вірно необхідно зазначити ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2019 року.

Замість прізвища потерпілої особи ОСОБА_2 , вірно зазначити ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 264/3261/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, при секретарі судового засідання Юдіної О.С., захисника Молчанова Р.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП Головного управління національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої медичною сестрою в КЗ «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 Маріупольської міської ради», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Повний текст постанови буде виготовлений 09 вересня 2019 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 445/1635/19
ПОСТАНОВА
06.09.2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,
04.09.2019 року із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081280 від 14.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14.07.2019 року о 03 год.30 хв. на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 48 км. в с. Зарваниця Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем MAN TGA 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом "цистерна", р.н. RPZ 81SS, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем "Неоплан", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 13.3 ПДР України, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, з даного протоколу вбачається, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із змісту зазначених норм вбачається, що щодо місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, існує альтернативність, а тому дана справа може розглядатися, як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Оскільки поліцейським СРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Олексієм В.А. гр. ОСОБА_1 було повідомлено та ознайомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Городоцькому районному суді Львівської області, що підтверджується даними протоколу, куди спершу і було направлено матеріали протоколу, тому дану справу слід розглядати за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності.
Відтак, приходжу до висновку, що матеріали даного протоколу слід повернути Золочівському ВП ГУНП у Львівській області для скерування до суду, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 276, 283, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути Золочівському ВП ГУНП у Львівській області для скерування до суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Пилип`як
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17499/19

Пров. №3/766/6387/19

09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

03 вересня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087996 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про те, що за висновком особи, яка склала цей протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності, оскільки відповідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП дії порушника за цією частиною статті кваліфікуються в разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті.

За положеннями КУпАП рішення по справі щодо того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, викладається у вигляді постанови.

У наданих суду матеріалах відносно ОСОБА_1 судове рішення, на даних якого ґрунтується кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутнє, що унеможливлює прийняття судом рішення про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/127/4380/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2019 р. за результатами розгляду адміністративного матеріалу судом винесено постанову, згідно з якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень зі стягненням судового збору в сумі 384, 20 гривень.

Разом з тим, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду допущено механічну помилку (описку) в частині написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів справи, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є саме ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані особи, на яку накладено адміністративне стягнення, вказавши, що його прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані особи, на яку накладено адміністративне стягнення, вказавши, що його прізвище « ОСОБА_3 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 р. у справі № 127/17636/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10204/19

Провадження № 3/712/2307/19

06 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ПрАТ «Перший вантажний парк», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 52/23-00-50-12 від 29.07.2019р. та акту перевірки № 667/23-00-50-12/03119434 від 02.07.2019р. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкового зобов`язання по орендній платі за землю за травень 2019 р. по строку сплати 30.06.2019 року в сумі 26957,44 грн., фактично сплачено платіжним дорученням 01.07.2019р. у сумі 26989,00 грн., чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 52/23-00-50-12 від 29.07.2019р .;

- актом перевірки № 667/23-00-50-12/03119434 від 02.07.2019р.;

- витягом з реєстраційних даних платника податків

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн.20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 357/429/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «ТРАНСТОРГАГРО», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 434 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор ТОВ «ТРАНСТОРГАГРО», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації з ПДВ за червень 2018 року від 19.07.2018 року № НОМЕР_2, на суму ПДВ 81 грн. Дата нарахування 30.07.2018 року. Фактично сплачено 09.11.2018 року. Кількість днів затримки - 102 дня. Порушено пункт 203.2 статті 203 та пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.010 року № 2755 VI (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1, складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 434 від 14 січня 2019 року про адміністративне правопорушення, не додані будь які докази (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 301/2777/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 162 Іршавського району Закарпатської області, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці А. Волошина в місті Хуст керував транспортним засобом марки Мерседес Е 210 державний номерний знак МІ 827 DІ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 36, 37), причини неявки суду не повідомили.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048166 від 28.10.2018 року (а. с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102 від 28.10.2018 року (а. с. 2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а. с. 3, 4, 5, 6).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4391/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верховина, українки, громадянки України, тимчасового непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вказано частину статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за правопорушення, що інкримінується останній.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/11764/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя