Справа № 194/1364/19
Номер провадження 3/194/524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю адвоката Жмуренко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який працює підземним електрослюсарем на дільниці УПР-6 шахти «Самарська» ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 , учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, 01.05.2019 року о 18-45 годині біля першого під`їзду буд. 16-а по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,0194 г.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 1/8.6/1759 від 21.05.2019 року, речовина масою 0,0324 г, надана на експертизу 14.05.2019 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0194 г.

27.06.2019 року постановою слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградськоого ВП ГУНП Дніпропетровської області Захарчука О.І. кримінальне провадження за № 0000210 від 01.05.2019 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 313453 від 27.07.2019 року за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, не визнав повністю та зазначив, що 01.05.2019 року він разом з колегою ОСОБА_2 близько 15-45 години повертались з роботи, на автобусній зупинці на автостанції придбали пиво та пішли до гаражу ОСОБА_2 , який розташований за ЗОШ № 5 в м. Тернівка Дніпропетровської області. Випили разом пиво та вирішили купити ще. До магазину «Калоша» м. Тернівка Дніпропетровської області його з ОСОБА_2 підвіз знайомий. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що близько 18-години біля магазину «Калоша» до них підійшов чоловік, який їм повідомив, що проїхала поліція, згодом вони пішли в сторону дитячого садка та буд. АДРЕСА_2 Лермонтова АДРЕСА_3 м. Тернівка, Дніпропетровської області. Підійшовши до вказаного будинку побачили, що з-за кутка будинку вибіг поліцейський, представився ОСОБА_3 та наказав їм витягнути руки з кишень, повідомив, що знімає все на боді камеру, а також те, що вони обвинувачуються у злочині в сфері обігу наркотичних засобів. Після чого, показав на пакунок за деревом, однак він повідомив, що це не його пакунок. ОСОБА_2 почав знімати обставини на мобільний телефон, однак двоє поліцейських його скрутили та наділи кайданки, його також намагались скрутити, однак він повідомив поліцейським, що нікуди бігти не збирається. Також, ОСОБА_1 пояснив, що їх з ОСОБА_2 близько 20-00 години відвезли в лікарню для огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, за яким по аналізу сечі результат наркотичного сп`яніння негативний, за результатами технічного засобу Драгер результат алкогольного сп`яніння 0,96%. Після огляду у лікарні його відвезли до Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, зняли відбитки пальців, потім повідомили чи потребує він правової допомоги, на що він відповів ні, потім його відпустили. ОСОБА_1 також додав, що на обліку у лікаря нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення не вчиняв, раніше не судимий.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Жмуренко А.В. в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтримав, зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року зазначено, що у ОСОБА_1 нічого не вилучалось, отже є незрозумілим, яким чином ОСОБА_1 і де зберігав психотропну речовину зазначену у протоколі. Крім того, у вказаному протоколі зазначено час події 18-45 година, однак з рапорту інспектора Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.05.2019 року видно, що про вказану у протоколі подію до відділу поліції надійшло повідомлення 01.05.2019 року о 20-17 годині, дане повідомлення оброблено о 20-56 годині цього ж дня. Також, адвокат Жмуренко А.В. зазначив, що дії зазначені у протоколі огляду місця події проводилися до внесення відомостей до ЄРДР та взагалі огляд здійснили до повідомлення про подію у відділ поліції, оскільки огляд проводили 01.05.2019 року о 19-09 годині, а повідомлення про правопорушення надійшло о 20-17 годині 01.05.2019 року. Вказав, що з протоколу огляду місця події видно, що оглядалась ділянка місцевості, а не проводився поверхневий огляд ОСОБА_1 01.05.2019 року о 20-00 годині, ще до повідомлення у поліцію, проведено огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я. Експертиза належності слідів пальців рук ОСОБА_1 не проводилась, до матеріалів справи поліцейським відео не надано, згідно з ст. 251 КУпАП не надано доказів щодо зберігання ОСОБА_1 де і якому місці психотропної речовини, у зв`язку з викладеним, просив закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працює слідчим в Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. 01.05.2019 року в ході огляду місця події біля першого під`їзду буд. 16-а по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області було вилучено сліппакет з порошкоподібною речовиною. Свідок зазначив, що в постанові від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження помилково зазначено, що сліппакет у ОСОБА_1 вилучено в ході проведення поверхневого огляду, що є помилкою, оскільки сліппакет було вилучено в ході огляду місця події.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З постанови про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313453 від 27.07.2019 року видно, що 01.05.2019 року о 18-45 годині біля першого під`їзду буд. 16-а по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину - метамфетамін, однак з рапорту інспектора Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Голодова І.А. від 02.05.2019 року видно, що повідомлення про вказану у протоколі подію надійшло по телефону до відділу поліції 01.05.2019 року о 20-17 годині, а оброблено відділом о 20-56 годині цього ж дня, що протирічить часу події зазначеному у протоколі.

Крім того, з витягу з ЄРДР № 0000210 від 01.05.2019 року видно, що відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 01.05.2019 року о 20-19 годині, ще до того, як повідомлення про вчинення правопорушення було оброблено відділом поліції та після проведення огляду місця події, який було розпочато згідно з протоколом від 01.05.2019 року о 19-09 годині на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з рапортом надійшло до відділу поліції о 20-17 годині, що також протирічить часу події зазначеному у протоколі.

Окрім цього, з протоколу огляду місця події від 01.05.2019 року видно, що на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована біля першого під`їзду буд. 16-а АДРЕСА_4 вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, що також видно з постанови слідчого Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області Захарчука О.І. про закриття кримінального провадження від 27.06.2019 року, та підтверджується показами свідка ОСОБА_4 , допитаного у судовому засіданні. Отже, посилання слідчим у постанові про закриття кримінального провадження на проведення поверхневого огляду, в ході якого у ОСОБА_1 вилучено сліппакет з психотропною речовиною є технічною помилкою, про що зазначив свідок у своїх поясненнях.

На підтвердження заперечень щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, адвокат Жмуренко А.О. надав суду рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2019 року, яке набрало законної сили 14.06.2019 року та яким скасовано постанову № 090291 від 01.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що згідно з висновком № 25 від 01.05.2019 року КП «Тернівське ЦМЛ» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 01.05.2019 року о 20-00 годині, ще до повідомлення у поліцію, проведено огляд ОСОБА_1 , за результатами якого встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння у кількості алкоголю 0,96% та встановлено відсутність наркотичного сп`яніння, що також підтверджується матеріалами справи № 194/942/19, оглянутими у судовому засіданні.

Згідно з квитанцією № 164568 від 26.07.2019 року, яка міститься в матеріалах справи видно, що до Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання надано речовий доказ метамфетамін масою 0,0194 г, вилучений ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Філіпським Д.О. у кримінальному провадженні № 0000210, яке згідно з постановою слідчого від 27.06.2019 року закрито, проте з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ОСОБА_1 нічого не вилучалось.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні і допустимі докази того, що особа, здійснює незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка, суд прийшов до висновку, що у справі відсутні докази, що стверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає та речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Речовий доказ - метамфетамін, масою 0,0194 г, який знаходиться на зберіганні в Тернівському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164568 від 26.07.2019 року) - знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: І.С. Солодовник