Справа № 364/666/19
Провадження № 3/364/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.06.2019 року, близько 21:00 год, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг. Застосовував до вказаного потерпілої насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Постанова Володарського районного суду Київської області від 23.10.2018 року вказує, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв подібного більше вчиняти не буде та зробить відповідні висновки. Просив вибачення за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді ствердила обставини вчинення правопорушення та вказала, що пробачила ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 373599 від 07.06.2019 року;

- рапортом інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області Гажала Д.Д. від 07.06.2019 року;

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.06.2019 року;

- постановою Володарського районного суду Київської області від 23.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.1732 КУпАП, як дії особи , яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, слід взяти до уваги, що він щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень, примирився з потерпілою, яка йому вибачила, враховуючи його майновий стан, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин. Одночасно беру до уваги, що правопорушник не працює, не має стабільного доходу, що виключає можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а відтак приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку передбаченого санкцією статті . Вважаю, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 384, 20 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/220301064 код за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача : 899998 рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.