Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1332/19

Номер провадження: 3/511/608/19

"12" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., при секретарі Томчук Є.П. за участю прокурора Шивцова О.М., Павленко С.І. особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони державної установи «Південна виправна колонія (№51)» та будучи працівником Державної кримінально-виконавчої служби України, суб`єктом декларування відповідно до підпункту «Д» ч. 1, п. 1, ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), як особа, яка 30.10.2018 року припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за власним бажанням (з ініціативи працівника), відповідно до п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, в порушення абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав 05.04.2019 року декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, типу - «після звільнення» за 2018-й рік. Відповідно до абзацу 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав декларацію типу після звільнення 30.10.2018року 05.04.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи до звільнення молодшим інспектором відділу охорони праці державної установи «Південна виправна колонія (№51) та будучи працівником державної кримінально-виконавчої служби , суб`єктом декларування відповідно до пункту «Д» ч., 1,п.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування у 2018 році, у порушення вимог статті 45, пунктом 5- 1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу - після звільнення, до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2019р, подала її несвоєчасно, лише 05.04.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1700- VII від 14.10.2014) несвоєчасно подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ,,,,,,,

Прокурор вважав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно із ч. 1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом № 593 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 13.07.2019 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , витягом з сайту НАЗК; матеріалами НАЗК; витягом з Єдинного Реєстру;

Вислухавши думку учасників судового засідання, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Прострочення подання декларації складає лічені дні.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, повязаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від його дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, незначною тривалістю правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і за корупційні правопорушення, свою провину визнав повністю, сприяв встановленню істини у справі, наміру приховувати свій майновий стан не мав, на даний час у вчиненому щиро кається, має на утриманні двох малолітніх дітей , які потребують значних матеріальних коштів , із врахуванням встановленого, суд в даному випадку вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 33-38, 172-6, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії №593 від 13.07.2019 року) закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.