Справа № 266/4202/18
Провадженя№ 3/266/190/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора Маріупольського коледжу мистецтв, місце мешкання: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн НОМЕР_1)
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП
01.07.2018 р. о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в Приморському районі м. Маріуполя на перехресті пр. Металургів та бул. Приморський, керуючи т.з. «AUDI А6», д.н.з. АН 6622ІІ, був учасником ДТП, в якому отримав тілесні ушкодження ОСОБА_3, на вимогу працівника поліції слідчого Федіна О.В. пройти огляд на визначення стану спяніння у міському наркологічному диспансері, перебуваючи у лікаря нарколога відмовився, про що складеновисновок №248 від 01.07.2018 р.,чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Крім того, 01.07.2018 р. о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 у м. Маріуполі, Приморський район, на перехресті бульвару Приморський та пр. Металургів, керуючи «AUDI А6»,н.з. АН 6622ІІ, не дотримався безпечної швидкості, не впевнився в безпечності при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пасажир ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження,завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_2 порушив п. п. 10.1, 12.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.08.2018р. вказані адміністративні справи за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднані в одне провадження під номером № 266/4202/18.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2018року справу про адміністративне правопорушення №266/4202/18 відносно ОСОБА_2 було повернуто заступнику начальника УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 для належного оформлення.
Згідно супровідного листа та штампу суду зазначена справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 130ч.1 КУпАП надійшла до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 09 січня 2019року, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю Федотову В.М.
ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, у якому пояснив, що 01.07.2018р. сталася ДТП внаслідок того, що з ним трапився гіпертонічний криз 2-го ступеню, від проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився з причини знаходження у передінфарктному стані. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності, у звязку зі спливом строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення ж своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від провадження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, якою затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»; спільним Наказом МВС та МОЗ України віл 9 листопада 2015р. № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», самої Інструкцією.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.
Відповідно до п. 3 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя.
Згідно до п.6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р №1103, та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такій огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.
Відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння є порушенням вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, вважаю що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а його вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена дослідженими доказами.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративні правопорушення ОСОБА_2 були вчинені01липня 2018 р.
Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 38 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького

апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.