Справа № 390/972/19
Провадження №3/390/365/19
Об`єднана з №3/390/366/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарях Бреус І.П., Шматковій А.І.,

за участю: прокурора - Солопова В.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург Німеччини, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, депутата Грузьківської сільської ради Кропивницького району 7-го скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 поставлено у провину, що вона будучи депутатом Грузьківської сільської ради Кіровоградського (після перейменування Кропивницького) району Кіровоградської області 7-го скликання приймала участь у засіданні тридцять третьої сесії 7-го скликання ради 09.02.2018 та голосувала за прийняття рішення № 332 «Про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею 21,4933 га, громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивного любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів», згідно якого громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок», надано в користування ставок, що розташований в с. Грузьке, загальною площею 21,4933 га для любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів. Однак, відповідно до відомостей Реєстру громадських об`єднань, громадська організація «Грузьківське об`єднання рибалок» створена 24.01.2018, а засновниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, засновником громадської організації «Грузьківське об`єднання рибалок» є ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу загальних зборів сільської громади с. Грузьке від 24.01.2018 обрана однією з довірених осіб для здійснення реєстрації громадської організації «Грузьківське об`єднання рибалок». Вказане свідчать, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді та прийнятті сільською радою рішення про надання в користування громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок», співзасновником якої вона є, ставка загальною площею 21,4933 га, при цьому ні до розгляду, ні у процесі розгляду, ні під час прийняття рішення ОСОБА_1 не вжила заходів щодо публічного оголошення про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки вирішення вказаного питання створювало суперечність між приватними інтересами ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями, що впливало на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 1, 2 ч.1 ст.28, ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні висловився про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень та просив призначити стягнення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що на території с. Грузьке знаходиться ставок, який тривалий час перебував в користуванні людей, які не оформили документи на нього належним чином та не сплачували податки. Сільські мешканці почали обурюватися з даного питання і почали вимагати від сільської ради щоб ставок забрали. Їй та ще декільком жителям з села довірили оформлювати документи для створення громадської організації «Грузьківське об`єднання рибалок». Необхідні документи для реєстрації громадської організації вона та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відвезли для реєстрації до юстиції, там їм повідомили, що запишуть їх головою спілки, заступником та секретарем. ЇЇ записали секретарем. Після чого вони підготували та подали необхідні документи на сесію сільської ради з метою отримання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею 21,4933 га. 09.02.2018 вона була присутня на сесії, яка була дуже складною. Вона знала, що буде розглядатися питання щодо ставка, також на сесії були присутні люди у яких в користуванні на той час був цей ставок. В сільській раді 12 депутатів, на сесії були присутні 11, вона особисто не голосувала за питання пов`язані зі ставком, навіть в людей, які були присутні на сесії, виникало питання чому вона не голосує. Їй було відомо, що вона не має права приймати участь у голосуванні з цього приводу, а також нею було подано заяву до сільської ради щодо уникнення конфлікту інтересів. Про те, що вона зазначена в протоколі сесії, як така що проголосувала, дізналась коли вже почалась справа. Чому заява не внесена до протоколу вона не знає. Коли перейшли до питання про ставок, то було дуже жваве обговорення, в якому вона приймала участь, але участі саме в голосуванні не приймала.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є головою Грузківської сільської ради. 09.02.2018 була дуже важка сесія, на ній були присутні люди, які на той час орендували ставок, але довго не оформлювали документів на нього, та представники об`єднання рибалок, які хотіли офіційно взяти цей ставок в оренду. З 12 депутатів були присутні 11. Питання щодо передання ставка в оренду було винесено на розгляд. ОСОБА_1 приймала участь в обговоренні даного питання, проте не голосувала. Крім того, перед голосуванням ОСОБА_1 подала заяву про те, що не буде голосувати, в них є спеціальний журнал, де ведеться облік таких заяв, відповідна заява повинна бути зареєстрована. Коли почали розбиратися з виниклою ситуацією заява ОСОБА_1 була зареєстрована. На його думку спрацював людський фактор, була дуже важка сесія, можливо просто помилилась секретар.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що працює секретарем Грузьківської сільської ради Кропивницького району. На сесії ради, яка відбулась 09.02.2018, розглядалось дуже багато питань. Одним з них було про скасування рішення про оренду ставка та передання його в оренду іншим особам. Спочатку це питання обговорювалось, а потім відбулось голосування. У неї є блокнот, в якому вона веде записи, тобто чернетка протоколу сесії, в цій чернетці записано, що ОСОБА_1 голосувала з даного питання. Спочатку проводиться голосування підняттям рук, а потім перевіряють, запитуючи кожного депутата окремо. Перед сесією від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що вона не буде голосувати з питань пов`язаних з орендою ставка. Також, голова сільської ради завжди перед початком сесії попереджає депутатів про необхідність повідомляти про наявний конфлікт інтересів. О котрій годині надійшла заява від ОСОБА_1 вона не пам`ятає. Заяву від ОСОБА_1 вона прийняла, але чи озвучувала ОСОБА_1 на сесії про конфлікт інтересів, не пам`ятає. До протоколу сесії не заносяться відомості про те, що депутати повідомляють про наявний в них конфлікт інтересів.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що є депутатом Грузьківської сільської ради. На сесії були присутні 11 депутатів, було досить багато питань, одним з яких щодо скасування рішення про оренду ставка та передання його в оренду іншим особам, а саме Грузьківському об`єднанню рибалок. Питання було вирішено на користь об`єднання. ОСОБА_1 приймала участь в обговоренні цього питання, але під час голосування участі не приймала. Свою позицію мотивувала тим, що в неї наявний конфлікт інтересів, а тому вона не має права голосувати з питань пов`язаних з орендою ставка. Всі інші присутні депутати голосували підняттям руки, а потім поіменно. Всі депутати, крім ОСОБА_1 , проголосували одноголосно «за».

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що був присутній на сесії ради, на якій вирішувалось ряд питань, також питання про оренду ставка. На сесії ради був повний зал людей, були присутні не тільки депутати, а і мешканці села. Голосування депутатів проходило в залі будинка культури, ОСОБА_1 сиділа перед ним і він бачив, що вона не голосувала по цьому питанню. Питання про оренду ставка виніс на обговорення сільський голова. На сесії було дуже гучно. Депутати підіймали руки, потім особисто підтверджували свій голос, ОСОБА_1 з цього приводу повідомила, що утрималась. Чи говорила вона про наявний конфлікт інтересів, він не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами на яких поширюються дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» терміни мають такі значення:

- приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

- реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Водночас, на відміну від реального конфлікту інтересів, за визначенням частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» під потенційним конфліктом інтересів розуміється наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В. М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Зазначена позиція відображена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання, що передбачено ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч.2 ст.172-7 КУпАП у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Примітка до вказаної статті свідчить, що у цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Судом встановлено, що рішенням Грузьківської сільської ради № 02 від 09 листопада 2015 року визнано повноваження депутата сільської ради ОСОБА_1 (а.с.16, 87). Протоколом загальних зборів сільської громади с. Грузьке від 24.01.2018 ухвалено створити громадську організації «Грузьківське об`єднання рибалок» та обрано довіреними особами для здійснення реєстрації цієї організації О.Третяка, В. ОСОБА_8 , А. ОСОБА_9 (а.с.29, 110). Відповідно до витягу з реєстру громадських об`єднань та безкоштовного запиту МЮУ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 30.01.2018 зареєстровано громадську організацію «Грузьківське об`єднання рибалок» створену 24.01.2018, засновниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (керівник з 24.01.2018) та ОСОБА_3 (підписант з 24.01.2018) (а.с.36-37, 38, 41-48, 117-118, 119-127). Протоколом засідання комісії з питань аграрного комплексу, екології, раціонального використання природних ресурсів, благоустрою та розвиту від 09.02.2018, рекомендовано розглянути питання щодо надання в користування громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» центрального ставка с.Грузьке на засіданні сесії Грузьківської сільської ради (а.с.35, 116). Рішенням Грузьківської сільської ради № 332 від 09.02.2018 вирішено надати в користування громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» ставок, що розташований в с. Грузьке, загальною площею 21,4933 га, для спортивно-любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів (а.с.15, 86). В протоколі тридцять третьої сесії Грузьківської сільської ради сьомого скликання від 09.02.2019 зазначено, що на сесії були присутніми 11 депутатів, зокрема ОСОБА_1 , засідання сесії проводилось сільським головою, при розгляді питання про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею 21,4933 га, громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивно-любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів, всі депутати і зокрема ОСОБА_1 проголосували одноголосно за прийняття рішення «Про надання в користування ставка, що розташований в с. Грузьке, загальною площею 21,4933 га, громадській організації «Грузьківське об`єднання рибалок» для спортивного любительського рибальського лову та штучного розведення, вирощування водних біоресурсів» № 332 від 09.02.2018 (а.с.31-34, 112-115). З довідки Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області №164 від 27.05.2019 вбачається, що заява щодо уникнення конфлікту інтересів відповідно до ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 121 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» від депутата Грузьківської сілської ради сьомого скликання ОСОБА_1 надійшла до початку засідання сесії, яка відбувалась 09 лютого 2018 року (а.с.17, 88). Довідка від 27.05.2019, надана виконкомом Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сім`я складається з: мати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чоловік ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18, 89).

Таким чином, заслухавши пояснення учасників процесу, врахувавши пояснення свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, не доведено, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У Рекомендації № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції», одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративного органу.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в них достатніх належних та достовірних доказів на підтвердження вчинення депутатом ОСОБА_1 будь-яких дій, які об`єктивно утворюють склад інкримінованих їй правопорушень в розумінні ст.9 КУпАП.

До змісту протоколу тридцять третьої сесії Грузьківської сільської ради 7-го скликання від 09.02.2018, який наявний в матеріалах справи, суд відноситься критично, оскільки він має суттєві розбіжності з показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які були присутні на засіданні цієї сесії і стверджують, що ОСОБА_1 не голосувала з приводу питання оренди ставка. Крім того, суд приймає до уваги довідку Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 164 від 27.05.2019, згідно якої ОСОБА_1 до початку засідання сесії подала заяву щодо уникнення конфлікту інтересів, вказаний факт також підтверджується показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 до початку сесії подала заяву щодо наявного конфлікту інтересів.

Більше того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП являється умисним діянням і може мати місце при наявності прямого умислу правопорушника на вчинення протиправних дій, однак як поясненнями учасників судового розгляду так і письмовими матеріалами справи не доведено наявність умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого правопорушення. За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а відповідно відсутній склад зазначених правопорушень.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки наданими суду доказами не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-7, 247, 279-280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко