П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 Справа №607/20843/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої в УТОС,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року о 18.30 год. громадянка ОСОБА_1 по вул. Ярмуша, 1 в м. Тернополі вигулювала собаку породи «Естонська гонча» без намордника, внаслідок чого собака вкусила громадянина ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди його здоров`ю.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п.п. «а» п.7 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах», власникам собак і котів дозволяється: виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначених правил ОСОБА_1 дотримано не було, а її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 298398 від 29 серпня 2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2019 року; довідкою Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги № 8635 від 10 серпня 2019 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто вигулювання собак без намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке завдало шкоди здоров`ю людини, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією тварини.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,154, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки породи «Естонська гонча», яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін