Справа № 161/3364/19 Провадження №33/802/617/19 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою виправлено описку в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2019 року у справі № 161/3364/19, провадження №3/161/1197/19, а саме:

1) в мотивувальній частині постанови замість слів « ОСОБА_1 остаточно на підставі ст.36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки» постановлено зазаначити слова « ОСОБА_1 остаточно на підставі ст.36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік».

2) в абзаці першому резолютивної частини постанови замість слів «на строк три роки» постановлено зазначити слова «на строк один рік».

Не погоджуючись з постановою судді від 12 квітня 2019 року про виправлення описки, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, винести нову, якою відмовити в виправленні описки. Просить також поновити пропущений строк на оскарження цієї постанови та посилається на те, що оскільки копію постанови про виправлення описки не отримував, а про її існування дізнався під час апеляційного розгляду справи за його апеляційною скаргою на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123, ч.1 ст. 130 КУпАП, то десятиденний строк на оскарження він пропустив з поважних причин.

Заслухавши пояснення захисника Стасюка О.В., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV Кодексу.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова про виправлення описки від 12 квітня 2019 року, не зазначена в ст. 284 КУпАП, а тому вона не може бути предметом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2019 року про виправлення описки.

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу з усіма додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк