Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2491/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався

- за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2018року,

- за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2018року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2019 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в с.Підвиноградів, по вул.Ардовецька керував транспортним засобом - автомобілем марки «АУДІ А6», в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2019 року. Своїми діями порушив п.2.9 а. ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судове засідання, призначене на 05.09.2019 року не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Згідно з п.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Оскільки ст.268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, розгляд проводився на підставі матеріалів, наданих працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059789 від 02 серпня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2019 року, письмовими поясненнями, копіями постанов Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2018року та від 01.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9 а. ПДР України є доведеною, так як він керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.130 КУпАП правильною.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 059789 від 02 серпня 2019 року складеного відносно ОСОБА_1 - транспортний засіб автомобіль марки «АУДІ А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 - належить ОСОБА_2 JOZSEF.

При цьому, призначаючи стягнення правопорушнику за ч.3 ст.130 КУпАП, враховуючи роз`яснення постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті (зі змінами), відповідно до яких транспортний засіб може бути вилучено лише у його власника, не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, суддя не накладає на ОСОБА_1 , який не є власником згаданого автомобілю, стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки визначене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП України стягнення є безальтернативним і не дозволяє судді, як це передбачено ч.2 ст.33 КУпАП, враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя накладає на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної норми.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо