Справа №: 398/452/19
провадження №: 3/398/224/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2019 року о 10 год. на автодорозі М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино 30 км+900 м ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем ТАТА LPT 613, державний номер НОМЕР_1, чим завдав перешкоду транспортному засобу МАП ВЕ1053В (напівпричіп ВУRGERBE 831140), який здійснював обгін, в результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2019 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що до протоколу долаються: схема місця ДТП, пояснення водіїв та відео ВА00043.

Проте в матеріалах справи відсутнє відео ВА00043, що підтверджено актом від 07 лютого 2019 року, складеним працівниками канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обставини ДТП потребують детального зясування, чіткої фіксації та обєктивної оцінки інспектором поліції на місці пригоди та після цього, доводи кожного з учасників цієї пригоди потребують перевірки.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленніматеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суд вважає необхідним повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко