ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3623/19 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1159/19 Курило В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних Бездітко В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року в задоволенні клопотання захисника - адвоката Мельника І.В. про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення відмовлено.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

03 вересня 2019 року в провадження Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи та клопотання встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, предметом апеляційного розгляду може бути апеляційна скарга подана з дотриманням вимог та в порядку, передбаченому КУпАП.

Враховуючи наведене та з урахуванням тлумачень, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (справа № 1-7/2015), за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, Конституційний Суд України зазначив, що процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Клопотання ОСОБА_3 не є апеляційною скаргою та ґрунтується на положеннях КАС, який не підлягає застосуванню при розгляді справ про порушення митних правил.

За вказаних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття клопотання до розгляду та повертає його ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 294, 295 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 09 вересня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева