Справа № 266/413/19
Провадженя№ 3/266/265/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм тролейбусу КП МТТУ депо № 4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,
В провадженні Приморського районного суду міста Маріуполя знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 170355 від 19.01.2019р., 19 січня 2019 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом № 8, з державним реєстраційним номером 0004, який належить КП МТТУ депо № 4, рухався на перехресті пр. Нахімова та провул. Дніпропетровський у м. Маріуполі, повертаючи з пр. Нахімова ліворуч на провулок Дніпровський, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», з державним реєстраційним номером ВІ7750ВІ, який рухався по провулку Дніпровському, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 19 січня 2019 року він керував тролейбусом, маршрут № 8, по проспекту Нахімова у м. Маріуполі та виконував маневр, поворот ліворуч, на провулок Дніпропетровський. Йому на зустріч з провулку Дніпропетровського виїхав легковий автомобіль і скоїв наїзд, загальмувати він не міг, оскільки керував тролейбусом, вважає, що порушив правила ПДР України водій легкового авто, оскільки він правил не порушував та рухався на зелений сигнал світлофора. Стаж керування у нього загальний 22 роки, а керування тролейбусом 1 рік.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що йому на праві власності належить автомобіль марки «Део». 19 січня 2019 року він виїжджав з провулку Дніпропетровського, але не з території ГУНП. Він зупинився біля стоп-лінії для повороту направо, на перехресті. Він стояв на перехресті від бордюрного каменя приблизно на відстані 20 см. Снігу на краю узбіччя не було. Ввімкнувся зелений сигнал світлофора для нього та він почав виконувати маневр. Він проїхав біля 2 метрів та побачив, що тролейбус виконує поворот на провулок Дніпропетровський. Він проїхав світлофор та зупинився, але на поворот не пішов. Побачив, що не вписується у поворот тролейбус, і почав подавати звуковий сигнал, але той не зупинився, став подавати назад, паралельно з тролейбусом, метри 1,5-2 він здав назад і тоді зупинився тролейбус. Тролейбус маневр не закінчив та в них трапилося зіткнення. Він рухався згідно правил ПДРУ, коли зупинився то подав звуковий сигнал, але потрібно було зупинитися.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілого, а також дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.
Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
Враховуючи викладене, вважаю, що проведення авто-технічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись ст. 248 КУпАП, суддя
Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи мали місце в конкретній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України ?
2. Чи мали місце в конкретній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України ?
3. Чи мається причинний звязок між спричиненням пошкоджень автомобілю «ЗАЗ-Daewoo», з державним реєстраційним номером ВІ7750ВІ,та діями водія ОСОБА_1, який керував тролейбусом № 8, з державним реєстраційним номером 0004.
Експертизу провести по матеріалам справи, з урахуванням пояснень учасників ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 266/413/19, провадження №3/266/265/19.
Суддя Курбанова Н. М.