Справа №478/98/19 пров. №3/478/61/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

13.01.2019 року водій ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області керував автомобілем «ЗАЗ - Таврія» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13.01.2019 року здійснюючи керування автомобілем «Таврія» державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Миру в смт. Казанка, був зупинений поліцейськими, які запідозрили його в управлінні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та запропонували йому проїхати до Казанківської ЦЛР, для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на, що він відмовився, так як випив лише пляшку безалкогольного пива, через відсутність часу на поїздку до Казанківської ЦЛР він запропонував поліцейським пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», але поліцейські йому в цьому відмовили. Після чого, відносно нього поліцейськими було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не згоден оскільки транспортним засобом керував у тверезому стані та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №347321 від 13.01.2019 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 13.01.2019 року о 00 год. 30 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ - Таврія» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №347321 від 13.01.2019 року вбачається, що 13.01.2019 року випив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніннята у відмові, як особа, яка керувала транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція) огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, відповідно до пункту 3 розділу I цієї Інструкції, є:

1. запах алкоголю з порожнини рота;

2. порушення координації рухів;

3. порушення мови;

4. виражене тремтіння пальців рук;

5. різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

6. поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.3 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до вимог п.6 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, матеріали провадження не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а сам протокол про адміністративне правопорушення було складено працівником поліції в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, оскільки в ньому відсутні дані про ознаки алкогольного сп'яніння, які стали підставами вважати, щоОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та що саме ці ознаки стали підставою вимоги до водія пройти огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, та відсутні дані про залучення співробітниками поліції свідків під час відмови водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проведення медичного огляду.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення уповноваженою особою складено з порушенням вимог чинного закону, він не може бути визнаним допустимим доказом в сенсі вимог ст.251 КУпАП.

Окрім того, у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу алкотестер «Драгер» на що останній відмовився, після чого йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі.

Таким чином, матеріали провадження не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніннята відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в передбаченому законом порядку. А тому, в діях ОСОБА_1 відсутні усі ознаки об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які йому інкриміновано.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, прихожу висновку про те, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя