Постанова

Іменем України

Справа № 712/15947/18

Провадження № 3/712/194/19

29 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником АЗС ТОВ «Альянс Холдинг», проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 188-16 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007421 від 21.12.2018р.,

ОСОБА_1, 21.12.2018 року о 16:00 год. на території АЗС ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою м. Черкаси по вул. Смілянська, 168/1, під час проведення планової перевірки, встановлено, ОСОБА_1 не виконав вимоги п.1 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України №5403-VI від 02.10.2012р., та припису № 270 від 16.08.2016р., а саме: на обєкті не функціонує та не введена в експлуатацію згідно чинного законодавства система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі її виникнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що відповідальність за не введення в експлуатацію системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі її виникнення повинен нести управляючий території.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, оскільки згідно дослідженої в судовому засіданні посадової інструкції департаменту продажів та операційної діяльності начальника АЗС, затвердженої Генеральним директором ОСОБА_2, начальник заправної станції ОСОБА_3 Україна ( ТОВ « ОСОБА_4) безпосередньо підпорядковується управляючому території, який на думку судді і повинен нести відповідальність за не введення в експлуатацію системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі її виникнення. Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 ч.1 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1ст. 247, ст.ст.283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-16 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха