Справа № 456/3022/19
Провадження № 3/456/1219/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.06.2019 близько 14:30 малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження в м. Стрий по вул. Коссака виліз на дерево висотою третього поверху, близько 9-10 м., що могло спричинити шкоду його життю та здоров`ю, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання 09.09.2019 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, в судовому засіданні 02.09.2019 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його син на дерево не залазив, а пояснення в поліції він дав під тиском лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Окрім цього зазначив, що з фабули протоколу серії АПР 18 № 319377 від 19.06.2019 незрозуміло, про яке дерево йде мова, де воно знаходиться та на чиєму балансі перебуває, і яка його висота. Також зазначив, що незрозуміло за допомогою якого приладу вимірювалась висота дерева на якій перебував його син та докази на підтвердження того, що його син перебував на дереві до протоколу не надано. Окрім цього звернув увагу, що рапорт інспектора Федьковича О ОСОБА_4 . від 18.07.2019, а правопорушення вчинене 19.06.2019.

Інспектор ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федькович ОСОБА_5 І. в судовому засіданні зазначила, що 19.06.2019 через вікно свого службового кабінету № 51, що розташований на четвертому поверсі по вул. Коссака, 11 вона побачила чотирьох малолітніх осіб, що вилізли на дерево, висотою 9-10 м. Окрім цього зазначила, що вона з колегою вийшла до них та попросила спуститись, після чого встановила особи неповнолітніх дітей та викликала їхніх батьків. ОСОБА_1 був невдоволеним та обіцяв вдома поспілкуватись з сином, також розповів, що подібна ситуація з сином уже була. Повідомила, що пояснення у ОСОБА_6 вона відбирала в присутності батька, однак ОСОБА_1 не сподобалось, що на нього складають протокол про адміністративне правопорушення. Звернула увагу, що ОСОБА_7 все розповів та визнав вину, після чого він та батько розписались в поясненнях та у протоколі.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 319377 від 19.06.2019, з якого вбачається, що 19.06.2019 близько 14:30 малолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження в м. Стрий по вул. Коссака виліз на дерево висотою третього поверху, близько 9-10 м., що могло спричинити шкоду його життю та здоров`ю, що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 /а.с. 2/.

- рапортом інспектора ЮП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федькович О.-М.І. від 18.07.2019 /а.с.3/.

- поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.06.2019, з якого вбачається, що 19.06.2019 близько 14:30 він та троє його друзів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гуляли по вул. Коссака у м АДРЕСА_2 , де близько дороги вони побачили фруктове дерево та вирішили залізти на нього. Вилізши на нього на висоту третього поверху вони їли плоди черешні. Про наміри даного вчинку він не задумувався, однак про те, що він міг впасти з даної висоти усвідомлював. Окрім цього, в даних поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначив, що пояснення його неповнолітнього сина записано вірно, та засвідчив свої підписом /а.с 4/.

- поясненнями інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федькович О.-М.І. наданими в судовому засіданні.

Суд не бере до уваги клопотання гр. ОСОБА_1 про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як його син на дерево не залазив, а пояснення в поліції він дав під тиском лейтенанта поліції ОСОБА_3 , оскільки такі спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 319377 від 19.06.2019, рапортом інспектора ЮП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федькович О.-М.І. від 18.07.2019, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 19.06.2019, в яких гр. ОСОБА_1 зазначив, що пояснення його неповнолітнього сина записано вірно, та засвідчив свої підписом, поясненнями інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Федькович О.-М.І. наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська