П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2019 Справа №607/14274/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №239594 від 08 червня 2019 року, 08 червня 2019 року о 11 год. 58 хв. на автомобільній дорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, 331 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_1 », будучи обмеженим у праві керування Тернопільським районним відділом держаної виконавчої служби, рішення 56141276 від 20 квітня 2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що заборгованість зі сплати аліментів ним погашена в повному обсязі та станом на 03 грудня 2018 року, відсутня. В підтвердження вказаного факту надав копію постанови від 03 грудня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2019 року серії БД №239594 в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, надано інформацію з реєстру обмежених в правах, де зазначено про те, що відділом ДВС ТРУЮ 20 квітня 2018 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, водночас долучено постанову про встановлення обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 20 квітня у ВП№56141276. Проте ОСОБА_1 в спростування вказаному, в судовому засіданні надано докази в підтвердження факту відсутності заборгованості зі сплати аліментів, тому суддя приходить до переконання про те, що при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі з`ясовано та доведено суть та зміст вчиненого адміністративного правопорушення, також до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, які би слугували підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, ст.126, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гуменний П.П.