overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , чим порушив ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04.03.2019 року, а саме п.4 даної ухвали.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №102282 від 17.09.2019 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. за наступними реквізитами: Одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Рахунок 6001 Код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 526/1298/19
Провадження № 3/526/382/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.06.2019 року близько 23 год. 40 хв. в м.Гадяч по пл.Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння , чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився , свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2019 року №61 (а.с.2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення №952 від 08.06.2019 року (а.с.3) .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 602/690/19
Провадження № 3/602/711/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 278683 від 17.05.2019 року, 17.05.2019 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в приймальному відділенні Лановецької КЦРЛ в громадському місці обзивала нецензурною лайкою медичний персонал, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та погрожувала їм фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа №440/1063/19
Провадження № 3/440/438/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, директора ТзОВ «Адванс Захід», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.3 КпАП України -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2076/1425/АВ/П/ПТ від 03.06.2019 року, вбачається, що 09.04.2019 року о 17.00 год. інспектором праці Блажевською Р.Б., під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Адванс Захід», що знаходиться за адресою: с. Утішків Буського району, виявлено порушення законодавства про працю, допущене керівником, а саме вимог ч.1 ст.24 КЗпП України, ч.3 ст24 КЗпП, ПКМУ № 413 на підприємстві не оформлені належним чином трудові відносини з двома працівниками, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які виконують контрольну-пропускну функцію в окремі приміщення підприємства.

ОСОБА_1 за викликом суду, неодноразово в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлений про день розгляду справи. Повістки останньому надсилались судом на адресу, вказану в протоколі по адміністративне правопорушення.

Однак, конверт повернувся на адресу суду, з відміткою укрпошти, що адреса отримувача лита, неточна.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю за неможливе розглянути дані адміністративні матеріали, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки невірно вказана адреса проживання порушника.

Такі недоліки протоколу унеможливлюють прийняття по справі законного і обґрунтованого рішення, оскільки, виходячи з змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути заступнику начальника Головного управління Держпраці у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 279 КпАП України,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КпАП України, повернути заступнику начальника Головного управління Держпраці у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 459/2615/19 Провадження № 3/459/924/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, ученицю ЧЗШ №1, проживаючу: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.09.2019 року близько 17.00 год., перебуваючи у місці відпочинку на березі річки Зх.Буг, разом із неповнолітнім ОСОБА_2 , розпивали пляшку горілки 0, 5 л., внаслідок чого потрапила у лікарню з діагнозом алкогольне отруєння.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала.

Її винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2019 року, рапортом працівника поліції від 16.09.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 456/2931/19
Провадження № 3/456/1416/2019
П О С Т А Н О В А

судового засідання

19 вересня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового розгляду на 19.09.2019, однак ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, у призначений час в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає суду підстави зробити висновок ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним, участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а оскільки такий ухиляється від явки до суду, а розгляд справи у його відсутності неможливий, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09 год. 40 хв. 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 727/8506/19
Провадження № 3/727/3160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 27.05.2019 року приблизно о 10.28 год., знаходячись в магазині «Норма» по проїзду Парковому, 2 м. Чернівці, таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Жан-Жак» та шоколад на загальну суму 153,87 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 27 травня 2019 року, а 27 серпня 2019 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3047/19
Провадження № 3/723/3556/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2019 року о 19 год. 25 хв. в с. Ропча, Сторожинецького району, по вул.. Цетральній, керуючи автомобілем марки « Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , відволікся від керування, внаслідок чого допустив з`їзд у к`ювет. Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомленим, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 126958 від 15.07.2019 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу,

керуючись ст.124 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) :899998, Рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 264/4801/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 за ст. 185КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.07.2019 року, 05.08.2019 року, 27.08.2019 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. 19.09.2019 року приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 годину 10 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 278/1951/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачена можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на наведене, для унеможливлення обмеження передбачених ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе передати дану справу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Суддя І. В. Зубчук
Провадження № 3/643/3918/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова на території Якимівського району Запорізької області.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 на території Новобаварського району м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд направляє справу про адміністративне правопорушення до Якимівського районного суду Запорізької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП направити до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Поліщук