Справа № 524/5183/19
Провадження 3/524/2021/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді : Олейнікової Г.М.

при секретарі Хім`як І.М.

за участю прокурора Романова Я.В.

захисника Амеліна Є.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Славутич руда-України» фахівцем з наглядом за об`єктами, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 16 липня 2019 року старшим опероуповноваженим Полтавського ДВБ Національної поліції України підполковником поліції Макухою О.М. , зазначено , що ОСОБА_1 , з 31.03.2017 року по 10.10.2018 року проходив військову службу на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Козельщинського районного військового комісаріату Полтавської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України. Тобто відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» він являвся військовою посадовою особою Збройних Сил України суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону встановлено, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Порядок декларування та форма декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено у «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089).

Відповідно до пункту 2 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування подають до Реєстру документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

В абзаці другому частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Встановлено, що наказом № 76 від 31.03.2017 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів.

Згідно відомостей про ознайомлення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогами антикорупційного законодавства ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчать його особисті підписи.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 № 282 від 10.10.2018 року майор ОСОБА_1 звільнений з військової служби в запас відповідно до підпункту «й» п. 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Тобто, ОСОБА_1 був зобов`язаний подати декларацію після звільнення до 1 квітня 2019 року.

Встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію після звільнення 3 липня 2019 року о 16 год 05 хв., тобто після встановленого терміну подачі, чим порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». Даний факт підтверджується відомостями отриманими з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua».

Як пояснив ОСОБА_1 , він ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», а своє несвоєчасне подання декларації пояснює технічною неможливістю входження до особистого електронного кабінету та зміною ЕЦП.

В ході проведення перевірки було направлено запити до Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та отримано копії підтверджуючих документів з ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тобто ОСОБА_1 мав можливість своєчасно, тобто в установлений законом термін, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визначене, як малозначне.

Згідно із ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись з 31.03.2017 року по 10.10.2018 року начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_6 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, будучи відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою Збройних Сил України суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 45 «Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий рік, тобто після встановленого терміну декларування, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати граничну дату подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільненням, а саме: 31.03.2019 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати 16.07.2019 - дату складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Місцем скоєння адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією вважати місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КупАП не визнав та пояснив , що декларацію він подав ще в лютому 2019 року і вважає що декларація була подана. В подальшому він не загострював увагу на декларації. У липні 2019 року виявилося, що декларацію не подано. Він вважав, що декларацію ним було подано правильно, оскільки він подавав декларацію згідно методичних рекомендацій. Від НАЗК йому не надходило будь-яких повідомлень того, що він не подав декларацію і йому необхідно її подати. Декларацію у Єдиному державному реєстрі декларацій він не перевіряв, оскільки він проживає на дачі, а там у нього немає інтернету. У липні 2019 року йому зателефонував військовий комісар і повідомив, що його декларація не подана і дав вказівки, які йому необхідно вчинити дії. З лютого 2019 року він звертався до НАЗУ , з приводу того, що у нього виникла проблема з електронно-цифровим підписом , але необхідні подальші дії йому не приходили на електронну адресу. 03.07.2019 року йому надійшла вказівка з НАЗК про необхідність подати декларацію і він її подав.
Захисник Амелін Є.В. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений не уповноваженою на те особою, а саме після встановлення факту співробітниками 4-го відділу 8-го управління Головного управління Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України необхідно було звернутися до Національного агентства з питань запобігання корупції для того, щоб останні склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а також за відсутністі письмового повідомлення з Національного агентства з питань запобігання корупції службові особи Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не мали права складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172- 6 ч.1 КУпАП.

Прокурор в судових дебатах пояснив, що вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.172-6 КпАП України, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаними до матеріалів справи, а тому просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій із накладенням стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд заслухавши доводи прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Амеліна Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.1 Закону України « Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
На аркуші справи 17 є витяг із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2017 року, № 76, із якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено наказом Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.03.2017 року № 87 на посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Із витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2018 року № 282 на аркуші справи 14, вбачається що майора ОСОБА_1 начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Козельщинського районного військового комісаріату оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних Сил України, звільнено з військової служби у запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2018 року № 201 відповідно до підпункту «й».
З урахуванням викладеного , згідно вимог підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом , на якого поширюється дія цього Закону, так як у період з 31.03.2017 року по 10.10.2018 року проходив військову службу на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів Козельщинського районного військового комісаріату Полтавської області оперативного командування «Північ» Збройних Сил України.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Закону "Про запобігання корупції визначено, що до повноважень Національного агентства належить, поміж іншого, здійснення в порядку, визначеному цим Законом, контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 3 ст. 12 цього ж Закону встановлено, що у разі виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, уповноважені особи Національного агентства складають протокол про таке правопорушення, який направляється до суду згідно з рішенням Національного агентства. У разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції. Висновок Національного агентства є обов`язковим для розгляду, про результати якого воно повідомляється не пізніше п`яти днів після отримання повідомлення про вчинене правопорушення.

Стаття 49 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності, відповідних громадських рад, рад громадського контролю, утворених при державних органах), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку. Національне агентство перевіряє факт подання відповідно до цього. Закону декларацій особами, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону. Якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права, вищому органу управління відповідного громадського об`єднання, іншого непідприємницького товариства про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування.

Таким чином, здійснення контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, щодо достовірності і повноти відомостей, зазначених суб`єктом декларування у декларації, належить до виключної компетенції Національного агентства з питань запобігання корупції.

4-ий відділ 8-го управління Головного управління Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України та Управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України не відноситься до суб`єктів, які наділені правом перевірки як декларацій, так і повідомлень про суттєві зміни у майновому стані суб`єктів декларування. Такими повноваженнями наділені виключно працівники структурного підрозділу апарату НАЗК, діяльність яких пов`язана зі здійсненням такої функції.

Посадовці управління ДЗЕ НП України відповідно до п.4 розділу II «Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»,затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 56 від 10.02.2017р., вправі, виключно, у випадку встановлення факту неподання декларації, або неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єктом декларування, після отримання письмового повідомлення із НАЗК, як спеціального уповноваженого суб`єкту у сфері протидії корупції, на підставі отриманих матеріалів, скласти протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, усі обов`язкові дії по проведенню перевірки, у тому числі після встановлення, що суб`єкт декларування несвоєчасно подав декларацію, чи не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, уповноважені здійснювати виключно працівники НАЗК, у тому числі на підставі листа отримати пояснення від такої особи і вирішувати питання щодо її притягнення до відповідальності.

З матеріалів справи суд не вбачає, що при оформленні матеріалів такий порядок дотримано, і на якій підставі відповідні перевірки проводились органами поліції та Національної поліції. Додані до протоколу матеріали не містять відомостей про проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , а також повідомлення НАЗК про результати такої перевірки Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Як вбачається із листа Управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України на аркуші справи 92 , на адресу Управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України листів з Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 не надходило. В Управління захисту економіки в Полтавській області департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов лише лист із 4-го відділу 8-го управління Головного управління Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України та Управління захисту економіки в Полтавській області від 02.07.2019 року № 17/8/4-946нт, щодо порушення вимог фінансового контролю начальником відділення офіцерів запасу та кадрів Козельщинського районного військового комісаріату Полтавської області ОСОБА_1 для проведення перевірки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому вст.62Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст.7,254,279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

За таких обставин суд приходить до висновку , що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є допустимим доказом по справі і складений в порушення вимог закону.
Керуючись ст.ст. 172-6 ч.1 КУпАП, ст. 1, 3 , 45 ч.1, 2 Закону України «Про запобігання корупції» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 172-6 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: