П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1310/18

30 січня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., з участю: секретаря Сіщук Г.Б., прокурора Лябиги І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (до 31.08.2017 року працюючого на посаді заступника начальника державного пожежно-рятувального поста (смт.Солотвин) 4 державної пожежно-рятувальної частини (смт.Богородчани) УДНСНС України в Івано-Франківській області), громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Із протоколу від 22.10.2018 року №218 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, вбачається, що ОСОБА_1, будучи суб'єктом декларування, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції (далі НАЗК) про суттєві зміни у майновому стані, які виразилися у придбанні автомобіля, вартість якого перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року, вчинивши адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття провадження щодо ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

У протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що днем виявлення працівниками Національної поліції даного адміністративного правопорушення є 22.10.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня його виявлення, тобто минув встановлений ст.38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко