overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/1450/19 Провадження № 3/304/487/2019
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 16 вересня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2019 року о 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа №521/2030/19
Номер провадження 3/521/1568/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2019 року, біля 12 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, в невстановленому для цього місці.

За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГР №129507 від 05.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП .

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №129507 від 05.01.2018 року;

- рапорті співробітника поліції;

- поясненнях ОСОБА_1, долучених до протоколу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності помякшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження: 33/813/1212/19
Номер справи місцевого суду: 4813/1665/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

До Одеського апеляційного суду з управління захисту економіки в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП для визначення підсудності, відповідно до положень ч.3 ст. 257 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно з положеннями ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 має бути направлена до Овідіопольського районного суду Одеської області - за місцем її приживання.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , яка є присяжною у Овідіопольському районному суді Одеської області.

Відповідно до положень ч.3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

При цьому апеляційний суд вважає за можливе застосувати дію ч.3 ст.257 КУпАП

За таких обставин, з метою дотримання принципу законності, та забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд вважає за можливе застосувати дію ч.3 ст.257 КУпАП, і приходить до висновку про те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підлягає направленню до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, направити до Іллічівського міського суду Одеської області.

Копію постанови направити в управління захисту економіки в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 489/4240/19
Провадження №3/489/1409/19
ПОСТАНОВА

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565341 від 12 лютого 2019 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 565341, 12 лютого 2019 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в магазині «Велмарт», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 1/1, викрав коньяк вартістю 128 грн. 39 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 12 лютого 2019 року, тобто, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закінчився 12 травня 2019 року.

Таким чином, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 562/4771/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №943240, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 14 січня 2003 року,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2018 року близько 23 години 43 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 159426 від 24 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 384,20 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Коломієць О.В. стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Самсонове Тельмановського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 18.03.2019 року органом 1471, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №227157 від 05.06.2019 року вбачається, що 05.06.2019 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її, розбив вікно, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою провину визнав у повному обсязі, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, розкаявся, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/234/3549/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 122 ч.1 КУпАП, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2019 року о 13-40 годині в м.Краматорськ по вул. Паркова біля буд.85, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Yamaha YBR 125 номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимогу державного знаку 3.21 «в`їзд заборонено», чим порушив п.п. 8.4.в ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214290, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями в суді.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на підставі ст. 241 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241, ст. 122 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 195/1351/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2019 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2019 року близько о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання заявниці, а саме буд АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відосно своєжї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 17-23 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 296711 від 26.08.2019 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять грн. 00 коп. ) на користь держави р/р 4503, код платежу: 21081100, отримувач: УК у Томаківському районі ОТГ с. Томаківка , , банк: Казначейство України, МФО 899998.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 456/3575/19
Провадження № 3/456/1475/2019
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , інженера з охорони праці,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа №456/3575/19, провадження №3/456/1475/2019, справа №456/3576/19, провадження №3/456/1476/2019, справа №456/3577/19, провадження №3/456/1477/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справу №456/3575/19, провадження №3/456/1475/2019, справу №456/3576/19, провадження №3/456/1476/2019, справу №456/3577/19, провадження №3/456/1477/2019 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3575/19, провадження №3/456/1475/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула