Справа № 163/1241/19
Провадження № 3/163/781/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Андріяш Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 2038/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ВЕСТАВТО", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

На митному посту "Луцьк" Волинської митниці декларантом ОСОБА_1 , який обіймав посаду керівника ТОВ "ВЕСТАВТО", посадовій особі органу доходів і зборів для випуску у вільний обіг надано:

-16.08.2018 року щодо вантажного автомобіля "Рено" 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , митною вартістю 95 185,75 гривні, митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/065802, зовнішньоекономічний контракт № 17/02, інвойс № 89, реєстраційні документи на автомобіль № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;

-17.08.2018 року щодо зернозбирального комбайна "Джон Дір" 1987 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , митною вартістю 288 603,66 гривні, та причепа для перевезення жатки комбайну 1987 року випуску митною вартістю 8 301,16 гривні митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/066045, зовнішньоекономічний контракт № 17/01, інвойс № 102, CMR 052799, довідку судового експерта про ідентифікацію колісного транспортного засобу № 17/08/18/01;

-20.09.2018 року щодо зернозбирального комбайна "Клаас" 1989 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , митною вартістю 361 200,26 гривні, та 2 причепів для перевезення жатки комбайну 1989 року випуску митною вартістю 16 711,92 гривні митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/068952, зовнішньоекономічний контракт № 17/01, інвойс № 103, CMR 0038356, довідку судового експерта про ідентифікацію колісного транспортного засобу № 27/08/18/01;

-20.09.2018 року щодо вантажного автомобіля "Фіат" 2014 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , митною вартістю 79 073,74 гривні, митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/072767, зовнішньоекономічний контракт № 17/02, інвойс № 91, реєстраційні документи на автомобіль № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

-20.09.2018 року щодо вантажного автомобіля "Фіат" 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , митною вартістю 151 039,73 гривні, митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA205090/2018/072768, зовнішньоекономічний контракт № 17/02, інвойс № 92, реєстраційні документи на автомобіль № NOM-K-1-040 НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 .

Відповідно до поданих товарно-супровідних документів відправником товарів виступала британська компанія "REDBERG INDUSTRIES LLP", одержувачем ТОВ "ВЕСТАВТО".

Зовнішньоекономічні операції щодо товарів здійснювались на виконання умов зовнішньоекономічних контрактів від 01.12.2017 року № 17/01 та від 03.01.2018 року № 17/02 між компанією "REDBERG INDUSTRIES LLP" в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ "ВЕСТАВТО" в особі директора ОСОБА_3 .

За результатами проведеного аналізу інформації з офіційного веб-ресурсі урядового органу Великобританії (Companies House Contact Centre) шляхом перевірки активного статусу, реєстрації, здійснення зовнішньоекономічної діяльності компанії "REDBERG INDUSTRIES LLP" встановлено, що ця компанія значиться такою, що припинила свою діяльність 24 липня 2018 року. Такий статус компанії підтверджено листом Головного управління національної поліції у Волинській області від 27.08.2018 № 608/03/23-2018, листом митних органів Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії від 29.01.2019 № LMA/658.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України за ознаками подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості про компанію "REDBERG INDUSTRIES LLP" як продавця/відправника товарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Андріяш Н.В. не заперечила проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя, надала пояснення і висловила свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Події подання органу доходів і зборів документів для митного оформлення товару, щодо яких складено цей протокол, відповідно до змісту і доданих доказів мала місце в період з 16.08.2018 по 20.09.2018 року.

Протокол про порушення митних правил складено 20.05.2019 року.

У суд протокол надійшов 03.07.2019 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України (в чинній на час митного оформлення товарів редакції) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

При цьому слід зауважити, що застосування в цій справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII, яким змінено порядок обчислення і застосування строків накладення стягнення в справах про порушення митних правил, не відповідатиме ч.3 ст.3 МК України та ст.58 Конституції України щодо зворотної дії закону в часі.

Так, чинна з 25.11.2018 року редакція ст.467 МК України викладена таким чином:

"Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом".

Отже, нова редакція ст.467 МК України посилює відповідальність особи, оскільки ставить таку відповідальність в залежність виключно від моменту виявлення правопорушення органом доходів і зборів та встановлює підстави для зупинення перебігу строків накладення стягнення при надходженні справи до суду.

Попередня ж редакція встановлювала строк накладення стягнення у 6 місяців і окремо виділяла триваючі правопорушення, до яких передбачене ст.483 МК України порушення митних правил не може відноситись за конструкцією своєї диспозиції.

При цьому слід зауважити, що ст.467 МК України не є процесуальною нормою, яка застосовується на час вчинення процесуальної дії (надходження справи до суду, винесення постанови тощо).

Наведене дає підстави для висновку, що до порушення митних правил в даній справі підлягають застосуванню положення ч.2 ст.467 МК України в редакції Закону України від 13.03.2012 року № 4495-VI.

Таким чином, строк накладення стягнення за протоколом № 2038/20500/19 збіг 16.02.2019 року щодо першого епізоду і 20.03.2019 року щодо останнього епізоду.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення стягнення.

Отже, встановлені в цій справі обставини щодо додержання строків накладення стягнення свідчать, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протоколи про порушення митних правил незаконно, у зв`язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Отже, з врахуванням наведеного вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Жодні товари в справі не вилучались, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2038/20500/19 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій