Справа № 188/1095/19
Провадження № 3/188/491/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 015774 від 29.04.2019 зазначено, що 28.04.2019 о 23 годині 30 хвилин у с. Хороше по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керував трактором CASE 310, державний номерний знак НОМЕР_1 з культиватором, пошкодив асфальтобетонне покриття на автошляху, не вжив заходів для підйому культиватора та продовжив рух .

До суду матеріал вперше надійшов 12.08.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 28.04.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Справа надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 12.08.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда