Провадження № 3/225/284/2019
Єдиний унікальний номер № 225/597/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

8 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в ДонДКТУ, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: пров.Саратовський, буд. 3/2

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 10 год. 50 хв., знаходячись на території навчального закладу ДонДКТУ по вул.Є.Седнєва, буд. 3а в м.Торецьку Донецької області, тобто в громадському та забороненому для цього місці, курила тютюнові вироби «ROTMANS», чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також і інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2019 року серії ГП № 220309, ОСОБА_1 30 січня 2019 року о 10 год. 50 хв., знаходячись на території навчального закладу ДонДКТУ по вул.Є.Седнєва, буд. 3а в м.Торецьку Донецької області, тобто в громадському та забороненому для цього місці, курила тютюнові вироби «ROTMANS», чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 поліцейському, рапортом працівника Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в громадському місці, тобто в місці забороненому законом.

Сама ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт куріння тютюнових виробів в забороненому місці.

Оскільки ОСОБА_1 курила тютюнові вироби в забороненому місці, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті скоєного відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме, що вона є неповнолітньою, яка ніде не працює, навчається в ДонДКТУ, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавалася, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

При цьому, зазначаю наступне.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

В той же час, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч. 1 і. ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями).

За таких обставин, враховуючи майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, яка ніде не працює, навчається, тому вважаю за необхідне звільнити останню від сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати винною і застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв