Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1532/19
Провадження № 3/382/445/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 р. близько 14 години ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в с. Ничипорівка Яготинського району по вул. А.Бобира, 15 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встанвіоленому законом поярдку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що не підписував протокол про адміністративне правопорушення та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння, оскільки не довіряє працівникам поліції. Під час розгляду справи установлено, що 9 серпня 2019 р. близько 14 години ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в с. Ничипорівка Яготинського району по вул. А.Бобира, 15 з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встанвіоленому законом поярдку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП Є.Єгорова, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 , відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується копією постанови, складеної відносно нього за ч. 2 ст. 126 КУпАП та довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП, то для позбавлення ОСОБА_1 прав водія підстав немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, (р/р 0001, отримувач: ГУК у Київській області/ м. Київ 21081300, МФО 899998, код отримувача ).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача , банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Литвин Л.І.