Справа №592/2431/19
Провадження №3/592/533/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Інші мережі», НОМЕР_1 від 21.11.2018 р.,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення БР № 219517 від 30.01.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.01.2019 р. о 10 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Київ-Ковель-Ягодин, 160 км. Житомирська обл., Коростинський район, с. Клочеве, керував транспортним засобом DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом платформа-Е Nooteboom OSD-42-03Y, реєстраційний номер НОМЕР_3, щодо якого встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 р. ВП № 32507884 Святошинським ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що жодних повідомлень про обмеження у праві керування транспортними засобами не отримував. Зазначив, що аліменти сплачує без затримки і заборгованість по аліментам відсутня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.03.2018 р. ВП № 32507884 Святошинським ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, керував транспортним засобом.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 32507884 складеної старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3 від 07.03.2018 р., стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання, а не тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, матеріали адміністративної справи не містять.

Крім того, як вбачається з Довідки-перерахунку заборгованості по аліментам Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві від 29.01.2018 р. станом на 29.01.2019 р. заборгованість по аліментах відсутня.

У звязку з погашенням ОСОБА_1 заборгованості по аліментах у повному обсязі, постановою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у виконавчому провадженні № 32507884 від 30.01.2019 р. знято тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України, яке було встановлено Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві по виконавчому провадженні № 32507884 від 07.03.2018 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження того факту, що останньому встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне закрити відносно нього провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко