Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2992/19
Провадження № 3/723/3500/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, згідно якої він 11.07.2019 року о 19:20 год. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.. З.Ксмодем`янської, керував автомобілем марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Гакман С.П. надав суду клопотання, в якому вину не визнав, вважає, що працівниками поліції порушено інструкцію «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735.

Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Костеняка В.Г. вважає, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2019 року о 19:20 год. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.. З.Ксмодем`янської, керував автомобілем марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Огляд водіїв на стан сп`яніння здійснюється в т.ч. відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів для ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Однак вищевказані вимоги поліцейськими дотримані не були з огляду на наступне.

З огляду на вказані норми чинного законодавства можна зробити висновок, що медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, які зупинені працівником поліції, і щодо яких у працівника поліції є підозра про перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Всупереч вимог законодавства працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не зупиняючи транспортний засіб під його керуванням.

На момент приїзду працівників поліції транспортний засіб був припаркований в гаражі, та перебував в нерухомому стані.

В матеріалах справи відсутні будь які докази які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В матеріалах справи міститься направлення про пропозицію пройти огляд в лікарняному закладі складене о 20год. 55 хв., а сам огляд за допомогою технічних засобів проведено згідно роздруківки о 21-05.

Тобто направлення видано до того як був проведений огляд на стан сп`яніння на місці, що свідчить про порушення порядку огляду на стан сп`яніння, а відтак свідчить про його недійсність.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу II цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &аов; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/ НОМЕР_2 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 у зазначеному реєстрі - відсутній.

З матеріалів справи, а саме Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння за

допомогою спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 681 , тому, враховуючи наведене вище, його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Окрім того, з відео яке є в матеріалах справи видно, що відеофіксація подій на ньому відбувалась 11.07.2019 року з 12 години 50 хв по 13 годдину 40 хвилин, що передує подіям, які мали місце зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№380440 від 11.07.2019 року, а саме в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2019 року о 19:20 год. в с. Великий Кучурів Сторожинецького району, Чернівецької області, по вул.. З.Ксмодем`янської, керував автомобілем марки Рено Трафік, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Ч.5 ст.266 КУпАП чітко визначає - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається не дійсним.

Таким чином порушено встановлений ст.266 КУпАП порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За таких обставин слід вважати, що склад правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доказаний, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 130, 247,256, 266, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 Великий АДРЕСА_1 Сторожинецького АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.