overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Волноваський кукурудзяний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 13.07.1999 р. Волноваським РВ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ «Волноваський кукурудзяний завод», що розташований по вул.Шевцової, 2а у м.Волновасі Донецької області.

Згідно акту від 18.12.2018 року № 728/05-99-48-01/31546971 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку 4 групи за 3 квартал 2018 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати єдиного податку по строку сплати 30.10.2018 року, фактично сплачено 05.11.2018 року, згідно платіжного доручення № 5150. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 30.10.2018 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах… 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Безрук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1143/19
П О С Т А Н О В А

06.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584539 від 24.05.2019 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.06.2019 матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.187 КУпАП.

04.09.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області вчергове надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Після доопрацювання фабулу у протоколі про адміністративне правопорушення було змінено. До протоколу було внесено доповнення, однак відсутні відомості про особу, яка здійснила такі доповнення.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.187 КУпАП, однак ця норма містить пункти, і в протоколі не зазначено який з них своїми діями порушив ОСОБА_1

Виявлені недоліки у протоколі не усунуті і справу чергово скеровано до суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути ДОП СП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Бачку О.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Єдиний унікальний номер 239/329/19
Номер провадження 23-з/804/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Ковалюмнус Е.Л.

при секретарі Долі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Новогродівському міському суді три посади судді, з яких працює один суддя - Грідяєва М.В., яка знаходиться у соціальній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею три річного віку, та дві вакантні посади, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Судді
Провадження № 3/127/5675/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідност.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дата народження ОСОБА_1 вказано не вірно, оскільки відповідно до копії паспорта - ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в матеріалах адміністративного правопорушення вказано 02.06.1980 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, слід направити до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5070/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51961551 від 12.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 122208,93 грн. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 51961551 від 12.07.2019 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт, передбаченого санкцією статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/4858/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 працюючого майстром в Бердичівському ЛВУМГ (м. Красилів),

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09 липня 2019 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Кам`янецькій, 17 в м. Хмельницькому, вчинила дрібну крадіжку, а саме таємно викрала з полиці магазину пігмент для макіяжу «Ламель Проф» та браслет «O-Ia-Ia», закупівельна вартість яких становить 113 (сто тринадцять) грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними відношення спеціаліста СБ ТОВ «РУШ» Коломійця Р.М ОСОБА_4 , довідки про вартість майна, свідоцтва про народження ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії неповнолітньої ОСОБА_2 не заподіяли істотної шкоди потерпілому, суспільним інтересам та державі (викрадене майно повернуто, що підтверджується довідкою ЕВА-1802 ТОВ «РУШ» про повернення викраденого товару), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 752/7468/19
Провадження №: 3/752/3599/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.12.2018 року о 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи остання повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення по ч.2 ст. 173-2 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 11.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП 01.12.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Номер провадження 3/754/3639/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.06.2019 року близько 23:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила фізичне домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , кидалась в бійку, словесно погрожувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження підлягає закриттю, оскільки на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 626/1901/19
Провадження № 3/626/786/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

09 вересня 2019 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Красноград, Харківської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя