overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/768/2019
Справа№ 537/2580/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 року серії ГП №543074, 10.06.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в приміщені закладу «Завітай» по вул.. Велика Набережна,29а в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до працівниці закладу «Завітай» ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 752/9845/18
Провадження №: 3-в/752/6/19
ПОСТАНОВА

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року у справі № 752/9845/18, за нововиявленими обставинами.

в с т а н о в и в :

26.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами. В своїй заяві він відмітив, що 31.07.2018 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/9845/18 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова була оскаржена до Київського апеляційного суду та залишена без змін постановою від 14.12.2018 року.

Нововиявленою обставиною ОСОБА_1 зазначає рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 року у справі № 760/13132/18 про визнання протиправними дій щодо зупинки та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, на думку заявника, у інспектора поліції не було підстав вчиняти всі подальші дії, які були предметом дослідження у даній справі.

Суд неодноразово здійснював виклик ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень з приводу заяи, однак останній в судове засідання не з`являвся.

Дослідивши матеріали, надані в додаток до заяви, та доводи заявника, наведені у заяві, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не може бути предметом розгляду та підлягає поверненню заявнику, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості перегляду постанов по справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами. Згідно КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути переглянута в апеляційній інстанції. Своїм правом оскаржити постанову суду в апеляційній інстанції ОСОБА_1 скористався, про що відмітив у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2018 року у справі № 752/9845/18, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Суддя Дідик М.В.
Провадження № 3/592/2054/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.09.2019 року о 12 год. 12 хв. в м. Суми по вул. Садова, 24А, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21150» д.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, здійснив наїзд на автомобіль «Dacia» д.н. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_2 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №468/962/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 20.07.2019р. о 17.30 год. по вул. Набережній в с.Інгулка Баштанського району водій ОСОБА_2 керував трактором МТЗ - 80 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_2 з`явився, вину в скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, вважає що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3279/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ч. 3 ст.126 КУпАП відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

№ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 25.07.2019 р. об 11.30 год. керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , по пр.Маяковського, 19 в м.Києві, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що йому не було відомо про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами, копії відповідної постанови та викликів від державного виконавця він не отримував. Дізнався, що його обмежено у праві керування транспортними засобами після складання відносно нього зазначеного протоколу. Заборгованість зі сплати аліментів на момент складання протоколу ним була погашена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами і вчинив умисні дії, які б утворювали склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, з наданого суду ОСОБА_1 звіту про здійснення відрахування і виплати вбачаєтья, що він сплатив заборгованість по аліментах.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1718/19
Номер провадження 3/728/359/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2019 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно актового запису про смерть № 43, виданого виконавчим комітетом Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області 16.08.2019 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до п. 9 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі».

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, провадження по справі відносно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 3/754/163/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1732ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

09.11.2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, завдавши шкоди психологічному здоров'ю останньої, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №647/2110/19
Провадження № 3/647/1136/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменії, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року о 22-00 год. в Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час лову. При затриманні виявлені: сітка з мисини а 50 мм, L 30 м, свіжа риба карась сріблястий 21 шт, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено: сітку з мисини а 50 мм, L 30 м, свіжу рибу карася сріблястого 21 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, з відміткою про відмову отримання, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 24.07.2019 року, актом вилучення №000367 від 24.07.2019 року, накладною, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: карася сріблястого 21 шт, яка передана по накладній БРЛ/1020 від 24.07.2019 року ТзДВТ «Європейське бюро приватизації», місто Херсон, вул. Миру, 35 кв. 1.

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини а 50 мм, L 30 м знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 899998, КБК 21081100, УК у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження №3/932/4000/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2019 року, приблизно о 14 год. 36 хв., ОСОБА_1 , на перехресті вул.Генерала Пушкіна та вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , причіп «КРД», д/н НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем „ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код за ЄДРОУ: 37988155 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р 4001, ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа №: 398/2151/19
провадження №: 3/398/753/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи відкладено на 11 год. 12.09.2019 р. В судовому засіданні необхідно допитати інспектора роти №4 батальйону УПП Кіровоградській області ДПП Корольова І.Л.

Враховуючи, що місце роботи поліцейського роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Корольова І.Л. знаходиться в іншому місті, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Враховуючи те, що нормами КУпАП хоча і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 12.09.2019 р. на 11 год. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Доручити забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Копію постанови надіслати до Кіровського районного суду м. Кіровограда та поліцейському роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Корольову І.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.