Справа № 463/6780/18 Головуючий у 1 інстанції - Стрепко Н.Л.
Провадження № 33/811/9/19 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Шийки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника Шийки І.І. на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено стягнення - штраф 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 05 листопада 2018 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 555км+500м керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці ДТП з використанням технічного засобу «DragerAlcotest 6820», прилад №ARHE-0202, тест 468, результат тесту позитивний 1,40 %о, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник Шийка І.І. просить постанову судді скасувати та закрити провадження по справі, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ДЮСШ №7 м. Львова для застосування заходів громадського впливу. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: постанова є необґрунтованою з мотивів неповного врахування обставин, які за змістом ст. 33 КУпАП підлягають встановленню, а відмова у задоволенні клопотання директора Дитячо-юнацької спортивної школи №7 м. Львова ОСОБА_3 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд її трудового колективу для застосування заходів громадського впливу є безпідставною. Відмовляючи у задоволені вищезазначеного клопотання, суд не врахував, що відповідно до рекомендації «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» (МОЗ України, Київ, 2004) ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відноситься до легких і дійшов висновку, що рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 перевищує допустиму норму в сім разів, а тому не вважав заходи громадського впливу достатніми для його виправлення. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся. Судом першої інстанції не взято до уваги обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття, похилий вік та ступінь вини. З врахуванням наведеного клопотання директора ДЮСШ №7 м. Львова про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу слід задоволити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шийка І.І. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній доводи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника Шийки І.І. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді без змін з таких підстав.

Доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та кваліфікація дій ОСОБА_1 апелянтом не оспорюються.

Порушень норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції допущено не було. Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя повно й всебічно з'ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду про відмову в задоволенні клопотання директора Дитячо-юнацької спортивної школи № 7 м. Львова про передачу матеріалів у справі щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу є обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, високу ступінь його суспільної шкідливості та ступінь вини правопорушника, апеляційний суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 21 КУпАП.

Щодо стягнення, то воно накладене судом відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП, за змістом якої при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП і є безальтернативним.

Правових підстав для скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шийки І.І. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк