Провадження № 3/761/185/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №184116, 20.11.2018 о 21 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Гончара, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений екіпаже поліції охорони «Капрал 355», д.н.з. НОМЕР_2 У водія були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Прибувши на місце виклику водій погодився пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку із застосування приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0, 94 ‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його захисник ОСОБА_2 заперечували проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вказали, що за кермом автомобіля перебував не гр. ОСОБА_1, а гр. ОСОБА_3, в той час коли ОСОБА_1 є власником зазначеного автомобіля. Вказав, що вони з товаришами - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинились, оскільки його товаришу ОСОБА_3 необхідно було відлучитись в туалет. Поки останнього не було, до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підійшов працівник поліції-охорони та запитав посвідчення водія та документи на автомобіль, після чого гр. ОСОБА_1 викликав працівників патрульної поліції, які зафіксували у гр. ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння. Разом з тим, вину свою останній не визнає, оскільки не керував автомобілем в той момент.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що транспортний засіб був припарковий, він разом з гр. ОСОБА_1 чекали свого товариша ОСОБА_3, який відійшов в туалет. При цьому, автомобілем керував ОСОБА_3 Автомобіль був припаркований. В подальшому до них підійшов працівник поліції-охорони. В ході розмови гр. ОСОБА_1 викликав патруль поліції, які і склали на останнього протокол за ст. 130 КУпАП. на пояснення гр. ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_1 за кермом не був, уваги не звернули.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що гр. ОСОБА_1 є його товаришем. Вони разом з гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 їхали по Києву. Автомобілем керував гр. ОСОБА_3 При цьому, останній зазначив, що автомобілем друга користується часто, при собі мав водійське посвідчення, алкоголю не вживав, оскільки знав, що буде за кермом. В ході поїздки зробили зупинку. Автомобіль був припаркований, двигун заглушений, ключі гр. ОСОБА_3 забрав з собою. Поки останній відійшов до туалету, до його товаришів підійшов працівник поліції-охорони, потім на виклик з'явився наряд патрульної поліції. Під час складання протоколу гр. ОСОБА_3 пояснив, що саме він був за кермом, разом з тим, на його пояснення уваги не звернули.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 184116 від 20.11.2018 та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.

Так, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього докази, дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується та обставина, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом «ЗАЗ Vida» д.н.з. НОМЕР_1, оскільки в судовому засіданні допитані свідки пояснили, що за кермом перебувала інша особа, а саме гр. ОСОБА_3 Інших доказів, зокрема, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, працюючих в автоматичному режимі тощо, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, на підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до матеріалів справи не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: