СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/6117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 07.08.2019 року, приблизно о 21:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Федори Пушиної, 19, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 , який по енерції здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Смарт" державний номерний знак НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Рута" державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Крім того, відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 258055 ОСОБА_1 07.08.2019 року, приблизно о 21:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Федори Пушиної, 19, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 , 07.08.2019 року, приблизно о 21:00 год., керував транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Федори Пушиної, 19, в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу алкотестер «Драгер» 6820, № 1656) в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху. Результат тесту 1,79 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення складений відносно нього та пояснив, що 07.08.2019 року, о 21:30 год., він не керував транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 , а керував даним транспортним засобом драйвер, а він сидів поряд на пасажирському сидінні. Коли відбулось зіткнення транспортних засобів драйвер, ще проїхав вперед, ОСОБА_1 , зазначив, що сказав драйверу зупинитись, та через декілька метрів він зупинився. ОСОБА_1 пояснив, що виходив через двері водія, оскільки заклинило пасажирські.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Крім того в судове засідання викликались інспектори УПП в м. Києві для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проте в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху вимагає завдання і пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка розпочинається із складання уповноваженою особою УПП ДПП протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, - повинна бути дотриманою на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Cуду не надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування автомобілем «Хюндай » державний номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначена обставина спростована відеозаписом з "Боді-камери" поліцейського, з якого факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 встановити не можливо, докази, додані до протоколу, не підтверджують цю обставину.

Відповідно до статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Будь-які інші докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суду не представлено.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 7, частиною першою статті 9, пункту першого статті 247, статтями 122-4, 124, 130, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В.Скорін