КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя закрив провадження в справі відносно ОСОБА_3, обмежившись усним зауваженням.

На вказану постанову 04.01.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять визнати їх потерпілими, поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року та скасувати оскаржуване рішення судді від 19.12.2018 року в частині закриття провадження відносно ОСОБА_3 і накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок, строки та суб'єкти оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначені у ст. 294 КУпАП.

Так, згідно приписів ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушення заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2018 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якого, останній 06.12.2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу ОСОБА_1 нецензурною лексикою в громадському місці та погрожував фізичною розправою.

Однак, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана особами, які відповідно до закону не наділені правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь які дані, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами, які відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП можуть оскаржувати постанову судді в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 вважаю, що у прийнятті до розгляду поданої ними апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова