Провадження №3/263/3386/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого монтажником у МЕТІНВЕСТ «Азовсталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185, КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126604, 12.08.2019 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 буд. 70, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, а саме порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126602, 12.08.2019 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконував систематично припинити правопорушення, нецензурно висловлювався, намагався втекти, штовхав працівника поліції, чіплявся за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126603, 12.08.2019 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 77-А, перебував у громадському місці, а саме у салоні міського автобусу маршруту 15А, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив норми чинного законодавства та громадської моралі, вчинено двічі протягом року, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, просив суд суворо не карати.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч.3 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Так, 16.05.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями рапортом та іншими матеріалами справи.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень, у виді штрафу у межах санкції даної статті.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 36, 173, ч.3 ст. 178, 185, КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова