Справа № 466/499/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

П»янюк ОСОБА_1, директора ТзОВ «Будтехнік»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

установив :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №20 серії ГУ ЛВ №003447 від 14.01.2019 року гр. П»янюк О.В. вчинив правопорушення, яка полягає у зменшенні податку на додану вартість на загальну суму 250414 грн.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності П»янюк О.В. слід повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Львівській області, виходячи з наступного.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства

фінансів України від

02.07.2016 № 566 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності П»янюк О.В. суд приходить до висновку, що протокол складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює суд належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в протоколі нерозбірливим почерком зазначена адреса місця проживання П»янюк О.В., а судові повістки, які направлялися на адресу ТзОВ «Будтехнік», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 323б повертаються за минуванням терміну зберігання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення органу, що його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

постановив :

справу про адміністративне правопорушення відносно П»янюк ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головного управління ДФС у Львівської області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2