Провадження № 3/344/3924/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю прокурора Сапожникової Ю.О., захисників Добрянського І.В., Наливайка С.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до 18.09.2018 року працюючу заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією №180/2019 від 24.06.2019 року вбачається, що згідно наказу Управління Держраці в Івано-Франківській області № 7-к І 26.05.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 27.05.2015, із збереженням 8 (восьмого) рангу державного службовця. Відповідно до наказу Управління Держраці в Івано-Франківській області №201-к від 18.09.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 18.09.2018 відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін. За таких обставин, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 до 18.09.2018 була суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на державного службовця. Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 роки, які подала ОСОБА_1 чоловіком останньої є ОСОБА_2 , який працює на посаді начальника теплотехнічної дільниці монтажно-налагоджувального управління (далі - МНУ) ПАТ «Укрнафта». Згідно наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області №143Д від 13.11.2017 «Про проведення інспекційного відвідування НГВУ Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 була направлена на проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 14.11.2017 по 22.11.2017. Відповідно до п.З вищевказаного наказу контроль за виконанням "складено на ОСОБА_1 особисто, як на заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області. Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в порушення ст.28 Закону, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника (начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області) та 15.11.2017 приступила до проведення не інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта, де працює її близька особа чоловік ОСОБА_2 ). Із вищенаведеного вбачається, що у ОСОБА_1 наявний реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - зацікавленість у проведенні інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» де працює її чоловік ОСОБА_2 на посаді начальника теплотехнічної дільниці МНУ ПАТ «Укрнафта» і її службовими повноваженнями заступника пальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення. За результатом проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_1 було підписано акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 09-14-342/569. Влітку 2018 року ОСОБА_2 отримав путівку на відпочинок в санаторій «Золота Вежа» за рахунок ПАТ «Укрнафта», яку використав разом із своєю дружиною ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 будучи заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до пп. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст.28 Закону, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області) про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про проведення 15.11.2017 інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», де працює її близькаа особа (чоловік ОСОБА_2 ) на посаді начальника теплотехнічної дільниці МНУ ПАТ «Укрнафта», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: неповідомлення особою у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного корупцією є: 15.11.2017 року. Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з ерупцією, є юридична адреса Управління Держпраці в Івано-Франківській області: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією №181/2019 від 24.06.2019 року вбачається, що Згідно наказу Управління Держраці в Івано-Франківській області № 7-к від 26.05.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника опальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 27.05.2015, із збереженням 8 (восьмого) рангу державного службовця. Відповідно до наказу Управління Держраці в Івано-Франківській області №201-к від 18.09.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 18.09.2018 відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про державну службу» за угодою сторін. За таких обставин, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 до 18.09.2018 була суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, як на державного службовця. Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 роки, які подала ОСОБА_1 чоловіком останньої є ОСОБА_2 , який працює на посаді начальника теплотехнічної дільниці монтажно-налагоджувального управління (далі- МНУ) ПАТ «Укрнафта». Згідно наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області №1143Д від 13.11.2017 «Про проведення інспекційного відвідування НГВУ - "Надвірнанафтогаз" ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 була направлена на проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 14.11.2017 по 22.11.2017 року. Відповідно до п.3 вищевказаного наказу контроль за виконанням складено на ОСОБА_1 особисто, як на заступника начальника Управління Держраці в Івано-Франківській області. Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, в порушення ст.28 Закону, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника (начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області) та 15.11.2017 приступила до проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ "Укрнафта", де працює її близька особа чоловік ОСОБА_2 ). Із вищенаведеного вбачається, що у ОСОБА_1 наявний реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим приватним інтересом - зацікавленість у проведенні інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» де працює її чоловік ОСОБА_2 на посаді начальника теплотехнічної дільниці МНУ ПАТ «Укрнафта» і її службовими повноваженнями заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення. За результатом проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», ОСОБА_1 було підписано акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 09-14-342/569. Влітку 2018 року ОСОБА_2 отримав путівку на відпочинок в санаторій «Золота Вежа» за рахунок ПАТ «Укрнафта», яку використав разом із своєю дружиною ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 будучи заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги ст.28 Закону, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, 15.11.2017 приступила до проведення інспекційного відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», де працює її близька особа (чоловік ОСОБА_2 ) на посаді начальника теплотехнічної дільниці МНУ ПАТ «Укрнафта», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного корупцією є: 15.11.2017 року. Моментом виявлення правопорушення є дата, коли особа, яка в праві складати адміністративний протокол, оцінюючи зібрані докази, доходить висновку про наявність чи відсутність складу правопорушення. У даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з ерупцією, є юридична адреса Управління Держпраці в Івано-Франківській області: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 67.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнала, зокрема пояснила, що приймала участь в інспекційному відвідуванні НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта". Також вказала суду, що її чоловік ОСОБА_2 працює у Монтажно-налагоджувальному управлінні ПАТ "Укрнафта", яке знаходиться у м. Охтирка Сумської області та не має жодного відношення до НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", однак зазначила, що на момент інспекційного відвідування він перебував в межах Івано-Франківської області, вважає складені щодо неї протоколи про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією безпідставними.

Захисник Наливайко С.Я. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення його підзахисною адміністративних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених у ст.38 КУпАП.

Крім того, захисником Наливайко С.Я. було заявлене клопотання про виклик свідків, проте суд вважає, що воно є безпідставним та спрямованим на затягування строків розгляду справи, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисників, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП не визнає, її вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області №7-к від 26.05.2015 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області з 27.05.2015 року.

Відповідно до наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області №201-к від 18.09.2018 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області з 18.09.2018 року, відповідно до ч.2 ст.86 Закону України "Про державну службу" за угодою сторін.

Згідно наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області №1143Д від 13.11.2017 року "Про проведення інспекційного відвідування НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" з 14.11.2017 року по 22.11.2017 року ОСОБА_1 доручено провести інспекційне відвідування додержання вимог законодавства про працю в НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта".

Відповідно до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 року, які подала ОСОБА_1 чоловіком останньої є ОСОБА_2 , який працює на посаді начальника теплотехнічної дільниці монтажно-налагоджувального управління ПАТ "Укрнафта".

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 встановлено, що останній працює на посаді начальника теплотехнічної дільниці ЗУКД в ПАТ "Укрнафта" з 04.09.2013 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" є відокремленим підрозділом ПАТ "Укрнафта.

Крім того, участь ОСОБА_1 у інспекційному відвідуванні НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта", доводиться наступними документами: копією наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області №1143Д від 13.11.2017 року "Про проведення інспекційного відвідування НГВУ "Надвірнанафтогаз" ПАТ "Укрнафта" з 14.11.2017 року по 22.11.2017 року; копією наказу №1051-Д від 21.10.2016 року; копією вимоги про забезпечення проведення інспекційного відвідування №04-13/15-10/6662 від 15.11.2017 року; копією направлення №04-13/15-10/6641 від 13.11.2017 року; копією акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування №09-14-342/569.

Встановлено, що ОСОБА_1 як заступник начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області є державним службовцем, суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" у відповідності до пп."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону і на неї поширюються вимоги статті 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об`єктивних компонентів: - приватний інтерес; - службове повноваження, представницьке повноваження; - протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи. Згідно з ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у п.1, 2, ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, оскільки вона, будучи відповідно до пп."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія Закону -порушила вимоги ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника, начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла дії і приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, зокрема у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП суд, -

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст.172-7 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.;

- за ст.172-7 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.;

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів