Справа № 752/1986/19
Провадження №: 3/752/1625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об'єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, маючи намір на умисне вчинення дій психологічного характеру, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, 25.01.2019р. о 20 годині, висловлювався нецензурними словами, ображав свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю останньої.

Окрім того, він же, перебуваючи за вищезазначеною адресою, маючи намір на умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинив наступні протиправні дії відносно матері ОСОБА_2: 26.01.2019 року о 22.40 год., 28.01.2019 року о 10.00 год., 30.01.2019 року о 15.30 год., вчиняв сімейні сварки, під час яких ображав її.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованих йому дій визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши об'єднані матеріали, дійшов до наступного.

Абз.3 п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.

Під фізичним насильством визнається форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку що ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, 25.01.2019 року о 20.00 год., 26.01.2019 року о 22.40 год., 28.01.2019 року о 10.00 год., 30.01.2019 року о 15.30 год., коли ображав свою матір, діяв умисно, оскільки розумів, що його слова ображають і принижують останню. Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1, скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.301, 33-35, 401, ч. 2 ст. 1732, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко