overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2821/19
провадження у справі 3/0285/1200/19
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши клопотання про призначення експертизи по справі, яка надійшла з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Із адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 03.08.2019 року о 01 годині 00 хвилин в м. Новоград-Волинський на перехресті вулиць Співдружності-Рибалко керував автомобілем ВАЗ 2109 рухаючись з вул. Рибалко на вул. Співдружності рівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю Toyota д/н НОМЕР_1 , що рухався з вул. Співдружності наближаючись праворуч, що призвело до зіткнення з транспортних засобів, чим порушив п. 16.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судово-авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Розглянувши клопотання, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, рахую за можливе призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділенню Київського НДІСЕ.

Всі вихідні дані, що необхідні для дослідження, використовувати з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 246, 251 КУпАП України, -

постановив:

Призначити по справі судово-авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир, 10014).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з урахуванням дорожніх умов, згідно з вимогами ПДР України?

2.Що з технічної точки зору стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи перебували транспортні засоби обох водіїв у русі на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи фактичні дані викладені у додатку до протоколу серії ОБ № 079543 від 03.08.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані із проведення експертизи по справі покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 285/2821/19.

Встановити термін проведення експертизи до 15.10.2019 року.

Суддя В.Б. Мозговий
Єдиний унікальний номер 725/5164/19
Номер провадження 3/725/2926/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
04.09.2019 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 вжив спиртні напої за територією військової частини НОМЕР_1 , близько 11 год. 00 хв. повернувся та виконував обов`язки за посадою. Під час несення служби був виявлений полковником ОСОБА_2 із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

04.09.2019 року о 13 год. 15 хв. командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 був направлений до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для проведення медичного огляду з метою встановлення факту вживання алкогольних напоїв в зв`язку із виявленням ознак сп`яніння.

Відповідно до висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 04.09.2019 року №2522 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у солдата ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, поява на території військової частини в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан. Зокрема те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій у зоні АТО, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 22.01.2016 року виданим Командуванням Високомобільних десантних військ ЗСУ, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/369/4333/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.08.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Київська Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області,не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 , який зупинився попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510539 про адміністративне правопорушення від 05.08.2019 року, схемою місця ДТП від 05.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2019 року, поясненнями водія Skoda Fabia, д/н НОМЕР_3 від 05.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10836/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження №: 3/752/6084/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.07.2019 року о 15-00 годині в м. Києві по просп. Академіка Глушкова, 5-9, будучи особою відповідальною за проведення робіт, начальник дільниці ПАТ «Київметробуд» допустив винос бруду із будівельного майданчика колесами будівельної техніки на проїжджу частину вулиці, чим спричинив її забруднення та створив перешкоду в дорожньому русі, тим самим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 426/8233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.17, та до моменту розгляду справи 12 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/4871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.06.2019 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, по вул.Івана Павла ІІ в м. АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, і таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 07.06.2019 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Провадження № 3/234/3078/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоті Пруди Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який працює верстатником в ПАТ «НКМЗ», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 238161, ОСОБА_1 07.03.2019 року о 17-30 годині по АДРЕСА_1 . Краматорську в стані алкогольного сп`яніння скоїв насильство по відношенню до своєї дружин ОСОБА_2 , що виявилось в погрозах, висловлюванні непристойними словами та грубій нецензурній лайці, чим спричинив психологічну шкоду здоров`ю своєї дружини, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищезазначене адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 07.03.2019 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 30.07.2019 року.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 584/1398/19
Провадження № 3/584/430/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2019 близько 16 год. 20 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями скоїв домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та зазначені обставини підтвердив. У вчиненому кається.

Оскільки повідомлене ним в суді узгоджується з його первісними поясненнями при складанні протоколу та підтверджуються також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.09.2019 про обставини вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства, є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Наведене в сукупності та дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
09.09.2019
Справа № 720/17/1980/19
Провадження №3/720/643/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13.07.2019 року о 11 годині 30 хвилин знаходячись в ресторані «Валерія» по вул.Комарова в м.Новоселиця Чернівецької області вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 13.07.2019 року прийшов до ресторану «Валерія» по вул.Комарова в м.Новоселиця Чернівецької області, де працює ОСОБА_2 , та хотів з нею говорити з приводу грошей, які вона йому повинна повернути. Однак остання почала на нього кричати, та виражатися нецензурними словами в його сторону. Він того дня нецензурною лайкою не виражався та на потерпілу не кричав.

Вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Щодо письмових показів потерпілої ОСОБА_2 , то їх суд не може покласти як єдиний доказ вини особи, оскільки вони не підтверджені іншими доказами, а тому в суду виникає об`єктивний сумнів в їх правдивості, оскільки вона із ОСОБА_1 перебувають у неприязних відносинах.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2844/2019Справа №: 641/6973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 612259 не вказано частину статті 187 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С. А. Ариничева