Провадження № 3/234/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №166432 від 25.11.2018 року о 23.30 год. у м.Краматорськ, вул.Дружби біля буд.32 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 111830 держ.№ АН 3979 ЕІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за участі його представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та містить у собі неправдиві відомості, зокрема щодо дати скоєного правопорушення та місця його скоєння.

Вислухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №166432 він складений 25.11.2018 року о 00.50 год. щодо ОСОБА_1 за те, що останній 25.11.2018 року о 23.30 год. у м.Краматорськ, вул.Дружби біля буд.32 керував т.з. ВАЗ 111830 держ.№ АН 3979 ЕІ з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином при дослідженні вищевказаного протоколу судом встановлено, що він був складений раніше, ніж відбувалися події зазначеного у ньому правопорушення, тобто містить у собі суттєві протиріччя та не відповідає обставинам справи.

Крім того, відповідно до вищевказаного протоколу адміністративне правопорушення було скоєно біля буд.№32 по вул.Дружби, однак відповідно до досліджених доказів, зокрема відеозаписів бодікамер працівників поліції, встановлено, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення події відбувалися на ділянці місцевості біля буд.№44 по вул.Дружби.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з грубим порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КупАП, не відповідає матеріалам справи та обставинам події, що виключає можливість використання його у якості доказу та є безумовним порушенням права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного суд визнає протокол про адміністративне правопорушення серії БД №166432 від 25.11.2018 року недопустимим доказом.

Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення, всупереч тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку про недоведеність у судовому засіданні вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення БД №166432 від 25.11.2018 року, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд зауважує, що в протоколі мається виправлення дати скоєння адміністративного правопорушення, яке не застережене підписами учасників адміністративного провадження та є порушенням п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у звязку з чим не може бути прийнято судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3