Справа№ 372/4168/18 Головуючий у 1 інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 33/824/1039/2019 Головуючий у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія: ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенка Д.О. на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенко Д.О. подав апеляційну скаргу в якій просив, вищевказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши подану апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 КУпАПпрокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, а саме - при застосуванні за адміністративне правопорушення заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постановою судді, що оскаржується провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - закрито. Заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян до ОСОБА_2 не застосовано. Окрім цього, санкцією ст. 172-7 КУпАП не передбачено застосування до особи виду стягнення, яке пов'язане з обмеженням особистої свободи громадян.

Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП та ч. 2 ст.294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку прокурор не є особою, яка вправі подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, незважаючи на те, що відповідно до частини другої статті 250 КУпАП цього ж Кодексу участь прокурора у розгляді даної категорії справ є обов'язковою.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки прокурор не є суб'єктом апеляційного оскарження в даній категорії справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Малишенка Д.О. на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Гайдай