overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/4292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 2014 р.н., що виразилось в тому, що з 04.04.2019 р., близько 09-10 год, залишила сина без нагляду, який залишив квартиру і в подальшому був знайдений працівниками поліції.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, неодноразово повідомлялась про судове засідання належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 04.04.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 184, 247 п. 7, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя:
ПОСТАНОВА
10.09.2019 року смт. Мангуш
Cуддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення,, -
У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
09.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої він просить суд призначити йому адвоката для захисту його прав та інтересів, оскільки він є військовослужбовцем та учасником бойових дій (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Положеннями ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має грошових коштів для залучення захисника, є учасником бойових дій, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 271КУпАП, ст.ст .3, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області, за адресою вулиця Котанова будинок 102, смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області.
Копію постанови негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1135/19
провадження № 3/753/687/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М.Бажана - виїзді на вулицю Дніпровську набережну в місті Києві, керуючи автомобілем «Ford» н/з НОМЕР_3 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Camry» н/з НОМЕР_4, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236859 від 12.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 12.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 212/6493/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 288651 від 06.07.2019 року, ОСОБА_1 30.06.2019 року о 20.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Як убачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 24.07.2019 року, про що останній розписався у протоколі, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 07.08.2019 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника, тому суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 , примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. т. НОМЕР_1 , примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 201, на 09-30 год., 11 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 579/1651/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2019 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2019 року о 04 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Героїв АДРЕСА_2 біля будинку 5А, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 254848 від 07.09.2019 року (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 132/3051/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/3051/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3052/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3053/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3073/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3074/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3075/19 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/3051/19, розгляд якої призначено на 04.09.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/3051/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3052/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3053/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3073/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3074/19 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/3075/19 за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/3051/19.

СУДДЯ:
Справа № 595/1449/19
ПОСТАНОВА

09.09.2019

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13 липня 2019 року, о 08 год. 10 хв., в м.Шепетівка по вул.Героїв Н.Сотні, керував транспортним засобом NISSAN X-trail, д.н.з НОМЕР_1 у старі алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано приладом «Драгер» у присутності двох свідків 1,36%, порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адреса проживання правопорушника «Тернопільська область Бучацький район с.Теребовля». У Бучацькому районі не зареєстровано населеного пункту с.Теребовля.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 572/2566/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області повторно надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3 керував транспортним засобом з порушенням правил користування ременями безпеки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала.

В порушення вимог даної статті протокол не підписаний працівником поліції, який його складав, внаслідок чого, окрім іншого, постановою суду від 23 серпня 2019 року цей протокол повертався до Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для усунення недоліків.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, матеріали, що надійшли до суду повторно від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 необхідно повернути для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженні не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1172/19

11.09.2019 3/137/394/19

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 р. з Літинського ВП Калинівського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області надійшли вказані матеріали.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, ч. 2. ст. 277 КУпАП, визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173-2 вказаного Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак 10.09.2019 р. ОСОБА_1 до судового засідання не було доставлено, відповідно останній не з`явився.

За таких обставин приходжу до переконання, що прийняття рішення у відсутність особи та наявності порушень вимог ч. 2. ст. 277 КУпАП не можливе, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до до Літинського ВП Калинівського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Літинського ВП Калинівського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
328/1968/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2019 серії БД №379154, 17.05.2019 о 00.10 годині у м. Молочанськ по вул. Луговій керував автомобілем ВАЗ-2107 нз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» та в Токмацькій БЛІЛ ТМР відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08.08.2019 справа поверталась для належного оформлення Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, постанова судді від 12.11.2018 мала бути виконана Токмацьким ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Але, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановила, що постанова судді від 08.08.2019 не виконана, недоліки справи не усунуті.

Оскільки суд не може самостійно усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, він разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: