Справа № 206/2315/19
Провадження № 3/206/894/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кузьміної Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209191 від 23.03.2019 року, 23 березня 2019 року о 10 годині, ОСОБА_1 , керуючи т/з Toyota RAV 4, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Черногірська, буд.5 біля електроопори №5296/14 у м. Дніпро, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23 березня 2019 року він рухався по вул. Черногірська у м. Дніпро, та його почав підрізати водій на т/з Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_2 , згодом водій на т/з Honda Civic, хотів вдарити своїм автомобілем його, однак останній зупинився на проїзній частині, оскільки не жадав зіткнення, однак водій на т/з Honda Civic, здав заднім ходом та вдарив його автомобіль, після чого він вийшов з автомобіля та хотів з`ясувати з вищезазначеним водієм, навіщо він це зробив, однак останній почав битися з ним. Після чого він викликав працівників поліції, зазначив, що це все було зафіксовано на відеокамеру, яка знаходилась на магазині поруч з місцем ДТП, а також там була жінка-свідок, яка бачила події.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що у п`ятницю в кіці березня 2019 року вона йшла з роботи до сел. Рибальське, коли проходячи біля магазину, побачила, як т/з (сірого кольору) Honda Civic зупинилася та почала здавати заднім ходом на проїзній частині дороги та вдарив автомобіль ОСОБА_4 В ОСОБА_5 . темного кльору

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість, як вбачається із письмових пояснень очевидців події ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , та оглянутим в ході судового розгляд відеозапису, з якого вбачається, що порушення ПДР ОСОБА_1 не встановлено, а навпаки т/з Honda Civic, здає заднім ходом, коли т/з ОСОБА_1 стоїть та не здійснює жодного маневру, здійснює заднім ходом пошкодження т/з ОСОБА_1

Отже, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 209191 від 23.03.2019 року фактичні дані про те, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортного засобу, не відповідають дійсності.

Таким чином, показання особи, відносно якої складено протокол, та очевидця події та відеозапис, повністю спростовують відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 209191 від 23.03.2019 року обставини щодо наслідків порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху.

Тобто, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не скоїв жодного порушення Правил дорожнього руху, які йому інкримінуються порушення.

У зв`язку з суд, приходить до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.124, 247,251,252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк