overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1203/19 Справа № 734/3022/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

приблизно о 15.00 годині 11 серпня 2019 року на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 солдат строкової військової служби ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинене під час дії особливого періоду на території України.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 397/1299/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18846 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 18846 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-25/875 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , тобто місцем вчинення правопорушення є фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення (місце проживання особи, яка притягується до відповідальності) за територіальною юрисдикцією не належать до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому матеріали справи підлягають поверненню до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення їх до суду за місцем вчинення правопорушення та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 18846 КУпАП, повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання щодо направлення справи до суду за місцем вчинення правопорушення та проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Провадження №: 3/752/7167/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Зіньків Віньковецького р-ну Хмельницької обл., не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.08.2019 року приблизно о 12:59 год., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме в ході сварки висловлювалась нецензурною лайкою відносно мати ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав. Вказав, що живе за матір`ю в одній квартирі. Сварка виникла на груніт неприязних відносин матері до його співмешканки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 144/935/19
Провадження № 23-з/801/1030/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У поданні Теплицького районного суду Вінницької області порушується питання про передачу справи до іншого суду, оскільки на даний час в Теплицькому районному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів справи через відсутність суддів в штаті суду, які мають право здійснювати правосуддя.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення належить передати на розгляд до іншого суду, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Теплицького районного суду Вінницької області та направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19692/19

Провадження № 3/520/5548/19

04.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 01.08.2019 року, близько 21:50 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 кричала на нього та висловлювалась нецензурною лайкою. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 173 КпАП України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КпАП України, її вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 212-13, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Тому ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2748/19
Пр.№3/286/1249/19
П О С Т А Н О В А
06 вересня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
28.07.2019 року о 13.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП.
Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. С. Невмержицький
Провадження № 3-4019/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.04.2019, об 19.00 год., знаходячись за адресою вул. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 3/425/920/19

425/2976/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у магазині «Хуторок» ПП «Щедринько», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.08.2019 р. о 17:00 год., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарети марки «Вінчестер» на території палацу спорту РПК ім.. О.Є. Порай-Кощиці по АДРЕСА_3 , де, відповідно до п. Б ст.. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, чим порушив ст.. 175-1 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, у зв`язку з чим притягненню до адміністративної відповідальності підлягає його мати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала щодо обставин, викладених в протоколі.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, останній 21.08.2019 р. курив сигарети на території палацу спорту РПК ім.. О.Є. Порай-Кощиці по АДРЕСА_3 ;

- рапортом інспектора з ЮП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Кисельової Г. від 21.08.2019 р., відповідно до якого, 21.08.2019 р. неповнолітній ОСОБА_2 курив сигарети на території палацу спорту.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , враховуючи обставини порушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провела профілактичну бесіду щодо поведінки з сином та зазначила, що посилила контроль за поведінкою, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись 22, 283, 284КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа номер 237/4778/19
Провадження номер 3/237/2012/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 203-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 0742 від 17.08.2019 року, ОСОБА_1 17.08.2019 року о 18.20 годині, перетинала КПВВ «Марїнка» (дорожній коридор Курахове - Донецьк), здійснюючи перевезення товарно матеріальних цінностей, а саме одягу із порушенням Постанови КМУ № 99 від 01.03.2017 року «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» та Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши адміністративні матеріали зазначаю наступне.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється висновком експерта, в порядку ст. 273 КУпАП.

Як вбачається, з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, вартість одягу вилученого у ОСОБА_1 складає 16640 гривень та визначена за допомогою мережі Інтернет, проте адміністративний матеріал не містить висновку експерта щодо конкретного виду та вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, інших документів, щодо вартості вилучених товарно-матеріальних цінностей, зокрема, накладних, товарно-транспортних накладних, інвентаризаційних відомостей, актів про придбання товарів тощо, не додано.

Вказані недоліки є суттєвою перешкодою для прийняття процесуального рішення у справі, а відтак підлягають усуненню.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з метою усунення недоліків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 509/4192/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201315, ОСОБА_1, 01.08.2019 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем "OPEL", н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю "NISSAN", д.н.з. НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП: розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.3 Правил дорожнього руху України.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.