Справа № 524/2528/19
Провадження №3/485/213/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали БПП в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, встановив:

04 квітня 2019 року інспектором роти БПП у м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Кузьменком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296572 про те, що 04 квітня 2019 року близько 01:55 в м.Кременчук по вул.В.Пугачова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAF 95 XF з номерним знаком НОМЕР_2 з напівпричіпом KRONE SDP 24 з номерним знаком НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобоми відповідно до постанови державного виконавця Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області від 23.09.2018 року у виконавчому провадженні №35882811,чим порушив вимоги ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та допустив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення не визнав, пояснив, що працює водієм транспортних засобів, що є його основним джерелом доходів, про існування обмежень у праві керування транспортними засобами на час виїзду в рейс до м.Кривий Ріг не знав, копію постанови державного виконавця про застосування відповідних обмежень не отримував.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1.(а) Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження на час складання адміністративного протоколу.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи вказані відомості відсутні.

На запит суду від 03 червня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_1 , Снігурівським РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не надано виконавчого провадження №35882811 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів.

Як слідує з адміністративного протоколу від 04.04.2019 року посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами він не отримував.

Згідно положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засідання пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адіміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя