Провадження № 3/760/8796/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцера відділення морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку. що справа підлягає направленню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в м. Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами п ід час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії,передбачені частинами першою або другою цієї статті,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно з зазначеним протоколом, доказом перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані є протокол медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння за № 34 від 31 жовтня 2018 року (далі - протокол медичного освідчення). Проте, дайни протокол не може бути таким доказом, оскільки він складений з порушенням встановленого порядку для проведення медичного освідчення та не висвітлює об`єктивно обставини стану ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 399 вказівки Міністерства охорони здоров`я України №165 від 28 травня 1996 року на даний час в Україні діє наказ Міністерства охорони здоров`я СРСР №694 від 8 вересня 1988 року «Про заходи щодо подальшого вдосконалення медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» (далі - Наказ). В доповнення цього Наказу, видано Тимчасову інструкцію про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння (далі - Інструкція), яку затверджено наказом заступника Міністра МОЗ СРСР №06-14/33-14 від 1 вересня 1988 року.

Вказаним Наказом та Інструкцією в Україні врегульовано порядок проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Даний нормативні акти не застосовуються до водіїв транспортних засобів, для яких встановлено інший порядок.

В порушення вимог п. 2 Інструкції та п. 1.7 Наказу освідування ОСОБА_1 проведено лікарем без спеціальної освіти.

Також, в порушення п. 2 Інструкції та п. 1.7 Наказу освідування проведено не у наркологічному диспансері або у лікувально-профілактичному заході, а у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 , де відсутні умови для проведення лабораторних досліджень. Про дане порушення вказує відсутність у матеріалах службового розслідування документів, які підтверджують відповідність медичного пункту військової частини НОМЕР_1 вимогам, що ставляться до наркологічного диспансеру або лікувально-профілактичного закладу. Крім того, у порушення вимог п. 4 Інструкції медичне освідчення ОСОБА_1 проведено без відповідного направлення працівника правоохоронного органу, посадових осіб військової частини, де проходить військову службу останній.

Незважаючи на вимоги п. 8 Інструкції, у ОСОБА_1 не було проведено повторний забір повітря, що видихалось ОСОБА_1 , упродовж 20-30 хвилин після першого забору, що є порушенням та ставить під сумнів результати проведеного огляду.

Також, у порушення вимог п. 13 Інструкції у протоколі освідчення не чітко записані результати проведеного освідчення. Записано, що у ОСОБА_1 встановлено факт наявності парів алкоголю у вдихуваному повітрі у розмірі 0,39 проміле, хоча повинен бути записаний відповідний висновок, яке це передбачено вимогами п. 13 Інструкції. З протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 немає інших ознак сп`яніння, крім як пари алкоголю у видихуваному повітрі. Зокрема, він орієнтувався у місцевості, у часі, ситуації та власній особі (п. 5 протоколу медичного освідчення), мав звичайне дихання, звичайну міміку, виконував спеціальні вправи та стойку у позі Ромберга (п. 7 протоколу медичного освідчення).
Крім цього, він скаржився на біль у животі.

Крім порушення під час відбори досліджуваних зразків, у ОСОБА_1 в подальшому діагностовано ряд захворювань харчової системи, у зв`язку із чим у його диханні могли бути пари алкоголю у розмірі 0,39 проміле.

Таким чином, протокол медичного освідчення складений з порушенням вимог наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР №694 від 8 вересня 1988 року та Тимчасової інструкції про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння, зазначені у цьому протоколі обставини не відображають стан ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу, наявність парів алкоголю у повітрі, що видихав ОСОБА_1 , перевірялось за допомогою спеціального вимірювального пристрою - «Алконт - М», із заводським №00104-16. Разом з цим, відповідно до талону за результатами перевірки, копія якого міститься на сторінці 44, застосовувався інший пристрій, під №00104.

Крім цього, відповідно до зазначеної копії талону, повірка цього пристрою проводилась 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» визначено, що періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №1747 від 13 жовтня 2016 року затверджено міжповірочні інтервали законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями. Пунктом 13 вказаного списку визначено, що для вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, встановлений міжповірочний інтервал у 1 рік.

Враховуючи, що апарат, який використовувався для освідування ОСОБА_1 , проходив повірку 12 жовтня 2017 року, то на момент освідування ОСОБА_1 - 17 листопада 2018 року, річний термін міжповірочного інтервалу закінчився. Отже, для освідування ОСОБА_2 застосовувався пристрій, який, у встановлені законодавством строки, повірку не проходив.

Відповідно до керівництва з експлуатації алкотестера, даний прилад має абсолютну похибку до 0,5 проміле і відносну похибку до 2 проміле.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень свідків, не визначено стан алкогольного сп`яніння та відсутні посилання на нормативні документи, які були використані під час дотримання процедури медичного освідування ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 251, 258, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: