Номер справи 623/3449/19
Номер провадження 3/623/765/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгеньке Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не є особою з інвалідністю, працюючого слюсарем у ТОВ Караван І», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше несудимого,

за ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 248483 від 21.08.2019, водій ОСОБА_1 , 21 серпня 2019року о 11 годині 40 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Покровській, 34, керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись позаду автомобіля WOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка подала сигнал повороту ліворуч, не утримався від обгону, чим порушив п.14.2 б ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 з протоколом не згоден, в судовому засіданні вину в скоєному ним правопорушенні не визнав, вважав, що у даному ДТП винним є водій автомобіля WOLKSWAGEN ОСОБА_2 , в результаті чого їхні автомобілі отримали пошкодження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , яка підтвердила правильність інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, таким чином, суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 мала місце. При цьому суддя не дає оцінку діям у даній ДТП водія автомобіля WOLKSWAGEN ОСОБА_2 , так як на неї протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Викладений факт правопорушення підтверджується матеріалами по справі:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 248483 від 21.08.2019, відповідно до якого 21 серпня 2019року о 11 годині 40 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Покровській, 34, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись позаду автомобіля WOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка подала сигнал повороту ліворуч, не утримався від обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.2).

А також схемою місця ДТП, яка сталася 21.08.2019 (а.с.4); поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.11); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9) та іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.14.2 б ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, покази свідків, надані в судовому засіданні, взявши до уваги, що правопорушник вину не визнав, суд приходить до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 9, 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. (призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Винниченко