Справа №: 653/2672/19
Провадження № 3/653/1090/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, патрульний (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії) гранатометника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Чонгар» (тип В), відділу прикордонної служби «Генічеськ» І категорії (тип Б), військовослужбовець ДПС України, солдат строкової служби, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17218 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем,

що проходить строкову військову службу, перебуваючи на посаді патрульного (за

рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії) - гранатометник 2 групи

інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби

«Чонгар» (тип В) відділу прикордонної служби «Генігаеськ» І категорії (тип Б)

Бердянського прикордонного загону та виконуючи обов`язки в прикордонному наряді

«Чатовий», який здійснював охорону лінії розмежування з ТОТ України АР Крим в

місті несення спостереження «Суха дамба» (місцезнаходження с. Атамань, Генічеського

районну, Херсонської обл.), діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам

служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій не

забезпечив належного виконання службових обов`язків щодо забезпечення охорони

ввіреної ділянки відповідальності підрозділу охорони кордону, що створило

передумови можливого втягування персоналу Бердянського прикордонного загону в

протиправну діяльність і можливість заволодіння сторонніми особами зброєю та

боєприпасами підрозділу та інших негативних наслідків з порушення дотримання

правил прикордонного режиму з охорони й оборони адміністративно межі Херсонської

області з ТОТ України АР Крим, чим порушив правила несення прикордонної служби

в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Як вбачається з матеріалів, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2019 року;

- висновком службового розслідування проведеного з метою перевірки фактів, виявлених недоліків та незадовільної організації і несення служби складом окремої зміни прикордонних нарядів перебував в місці тривалого несення служби «Суха дамба» від 24 червня 2019 року;

- інформацією щодо виявлення порушень у віпс «Чонгар» від 25 червня 2019 року №16/10;

- графіком несення служби зміною прикордонних нарядів на МТНС «Суха дамба» від 24 червня 2019 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він знав згідно графіку, що перебував в ПН ЧТ та залишив місце служби;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- витягом з наказу №471-ОС від 26 червня 2019 року;

- копія військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем несення служби характеризується позитивно, ступеня його вини, яку він визнав при складанні адміністративного протоколу та в судовому засіданні, те, що є солдатом строкової служби, виконував вказівку старшого, вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності, щиро розкаявся, суддя дійшов до висновку, що є підстави вважати вчинене ним правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні статті 22 КпАП України адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.172-18, ст.ст. 22, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова