П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року встановлено, що 17 вересня 2018 року порушено вимоги п. 3 Порядку виїзду військовослужбовців Державної прикордонної служби України в особистих справах за межі гарнізонів, ділянок відповідальності, де дислоковано орган, навчальний заклад, науково-дослідну установу, підрозділ (спеціального призначення) Державної прикордонної служби України затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України №149 від 2 січня 2016 року - виїзд військовослужбовців за межі відповідної області, згідно з адміністративно-територіальним устроєм України, де дислоковано органи, підрозділи Держприкордонслужби, у позаслужбовий час, вихідні, святкові та неробочі дні в межах території України здійснюється:на підставі рапорту військовослужбовця з резолюцією керівника про дозвіл на виїзд, якщо інше не встановлено цим керівником, виходячи з особливостей обстановки, яка склалась на період виїзду в межах адміністративно-територіальних одиниць, та покладених на структурний підрозділ завдань; у разі потреби термінового виїзду в межах України, крім випадків виїзду до тимчасово окупованої (неконтрольованої) території України (через сімейні обставини або з інших поважних причин), якщо неможливо подати рапорт, - на підставі усного дозволу керівника структурного підрозділу. Згідно із п. 7 Порядку - у рапортах обовязково зазначають період виїзду, місце і точну адресу перебування військовослужбовця під час виїзду, а також способи звязку з ним. Відповідно до пункту 8 Порядку - рапорти в обовязковому порядку реєструють в: Адміністрації Держприкордонслужби - у внутрішньому діловодстві структурних підрозділів Адміністрації Держприкордонслужби; органах, підрозділах - у групах (відділеннях, відділах) контролю та документального забезпечення. ОСОБА_1 перебуваючи на лікарняному в період з 17 вересня 2018 року по 27 вересня 2018 року, не надав своєму керівнику рапорт військовослужбовця про дозвіл на виїзд, відповідно не отримав у встановленому порядку дозвіл, вилетів за межі України рейсом SQР7131 сполученням Львів-Шарм-Ель-Шейх до Єгипту, де перебував до 24 вересня 2018 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 30 жовтня 2018 року та доданими до нього матеріалами, письмовими поясненнями самого правопорушника, висновком службового розслідування за фактом можливого несанкціонованого виїзду за межі військового гарнізону та за кордон з боку контролера 3 групи тримання відділення тимчасового тримання відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу старшого сержанта ОСОБА_1, рапортом першого заступника начальника Чопського прикордонного загону від 18.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч.2 статтею 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.-

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 4ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинено 19.07.2018 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст.283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5