Справа 682/257/19
Провадження № 3/682/138/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ізяславського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністартивне правопорушення від 13.10.2018 р вбачається, що 12 жовтня 2018 р о 23 год 30 хв в с. Радошівка по вул. Центральній Ізяславського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ 21, з ознаками алкогольного сп"яніння. Від огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2С, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 р, висновком Ізяславської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 13.10.18 о 00 год 40 хв. від обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.5 ПДР, оскільки відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 12.10.2018 року і не є триваючим.

Справа надійшла до суду 29.01.2019 р.

Строк накладення стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 13 січня 2019 року.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях козира О.В. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його слід визнати винним у вчиненні цього правопорушення та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником .

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська