Справа № 761/7852/19
Провадження № 3/761/4551/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2019 року приблизно о 14 год. 06 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги, 61/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 перед перестроюванням не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «СКС ТС-ПС» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.3.б ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався у зазначений в протоколі час на автомобілі «Тойота», державний номер НОМЕР_1 проспектом Перемоги та мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Євгенії Мірошніченко, перед цим включив покажчик відповідного повороту. При виконанні маневру в праве дзеркало заднього виду побачив, що на великій швидкості рухається автомобіль «Тойота» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , та з метою уникнути зіткнення майже зупинився, але уникнути зіткнення не вдалось, так як автомобіль «Тойота» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 здійснив зіткнення по «дотичній». Після зіткнення автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_2 продовжив рух, «вилетівши» на зелену частину газону та здійснивши наступне зіткнення з електроопорою, яка розташована на відстані 50 м. від місця зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні водій автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він рухався по проспекту Перемоги в м.Києві від центру в напрямку метро Житомирська зі швидкістю приблизно 50 км/год. та перестроївся в крайню праву смугу для здійснення повороту праворуч на вулицю Євгенії Мірошніченко . На самому повороті побачив, що водій автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 включив відповідний покажчик повороту та почав здійснювати поворот з другої смуги руху на вул.Мірошніченко. Як зазначив ОСОБА_3 , він не маючи можливості загальмувати здійснив зіткнення з правою стороною автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 від якої автомобіль «Тойота», державний номер НОМЕР_2 відкинуло на бордюр та він здійснив зіткнення з електроопорою.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 від 06 листопада 2015 року № 1376 передбачено порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення відповідних матеріалів.

Розділ VIII визначає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченастаттею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Інструкції, якщо для об`єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба з`ясувати для прийняття об`єктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

З відео, який наданий з відео реєстратора встановленого в автомобілі «Тойота», державний номер НОМЕР_1 вбачається, що автомобіль рухався з незначною швидкістю та розпочав маневр повороту в тому місці, де дозволяла дорожня розмітка.

В той же час варто зауважити, що з відео чітко вбачається, що водій автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 з порушенням ПДР України (в тому місці де є суцільна лінія дорожньої розмітки) перелаштувався в смугу руху для громадського транспорту.

В той же час водій ОСОБА_3 пояснив, що він мав намір повернути на вул .. Євгенії Мірошніченко, проте суд не може взяти до уваги зазначені його пояснення так як з відео вбачається, що швидкість автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 була значною і враховуючи те, що він мав намір здійснити поворот та при дотриманні швидкісного режиму, при зіткненні автомобілів не відбулось пошкоджень в тому обсязі, в якому вони спричинені автомобілям.

Отже, оскільки учасники пригоди надали різні пояснення щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, під час доопрацювання матеріалу працівники поліції у випадку, встановлення в діях водія автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 (на думку суду він порушив п.17.1 ПДР України не маючи намір здійснювати поворот праворуч) мають скласти протокол відносно водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_2 про порушення ПДР України внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Крім того, на схемі дорожньо-транспортної пригоди на вірно зазначено місце зіткнення транспортних засобів, оскільки з відео чітко вбачається, що водій автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_1 уже розпочав маневр повороту, а не лише змінював смугу руху.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Крім того варто зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок порушень ПДР України ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «СКС ТС-ПС», державний номер НОМЕР_2 , проте як встановлено судом під час розгляду справи, зазначеного автомобіля не було на місці пригоди, оскільки внаслідок ДТП одним з пошкоджених автомобілів є «Тойота Корола», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , а тому працівниками поліції до протоколу внесені відомості, які суперечать свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/7852/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 12 4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула