overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/8/19
Провадження № 3/211/311/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Європейський, 15/12, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2018 року, об 22-35 годині, ОСОБА_2 перебуваючи у у громадському місці, а саме у під`їзді будинку № 61А по пр. Гагаріна м. Кривого Рогу , з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_2 свою провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 324376 від 15.12.2018 року, рапортом, та іншими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він провину визнав, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду не надано.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/4627/19 Провадження № 3/0274/2002/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 10.09.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором заливки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "РІФ-1", за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Корбута ОСОБА_2 перебуває справа № 274/4627/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно листа судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Замеги О.В. справу № 274/4626/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Корбуту В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 274/4627/19.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене, вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, оскільки обидва протоколи розглядаються одночасно Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження справи № 274/4626/19 та № 274/4627/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України пор адміністративні правопорушення.

2. Об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України пор адміністративні правопорушення присвоїти номер № 274/4627/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 458/690/19
ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника адвоката Цьвока Б.І., розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ТзОВ «Світлосервіс», українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

У судовому засідання було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , проживає у АДРЕСА_1 , що належить до території Шевченківського району м.Львова, а його автомобіль марки «Fiat Tipo» номерний знак НОМЕР_1 , з участю якого вчинено дорожньо-транспортну пригоду, зареєстрований Регіональним сервісним центром МВС у Львівській області, що у м.Львові, вул.Д.Апостола, 11.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/1309/19
Провадження № 3/565/703/19
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, складений відносно майстра з групи оперативно-технічного обслуговування та ремонту устаткування об`єктів водопостачання та водовідведення електротехнічної служби Кузнецовського міського комунального підприємства Люшенка ОСОБА_2 А.

Постановою суду від 02 серпня 2019 року розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП відкладено, а строк розгляду даної справи зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП до його одужання.

На даний час припинили існування обставини, що стали підставою для зупинення строку розгляду справи, відтак провадження слід відновити та призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП і призначити справу до розгляду на 10.00 год. 26 вересня 2019 року.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 557/1037/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року при проведенні фактичної перевірки в магазині «Сюрприз», який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , встановлено, що він порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, чим порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, згідно з актом перевірки від 20.05.2019 року №000347.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000084 від 20.05.2019 року, актом перевірки від 20.05.2019 року №000347.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн., 20 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 214/3624/19
3/214/1308/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

10 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 лютого 2019 року, ухваленій відносно:

ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

При винесенні постанови судом у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище особи, яка притягається на адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 з ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суд вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обов`язковою.

Дослідженням письмових матеріалів справи встановлено, що особи, яка притягається на адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в той час як у вступній та резолютивній частині постанови судом помилково вказано ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови та забезпечення її виконання, у тому числі виконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в зазначенні прізвищі особи, яка притягається на адміністративної відповідальності, вказавши вірно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно прізвище особи, яка притягається на адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь
Дата документу 05.08.2019
Справа № 334/640/19
Провадження № 3-в/334/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю. про внесення доповнення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року в адміністративній справі № 334/640/19, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя Pekin ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилученого товару, а саме: 7 блоків (70 пачок) «Marlboro» та 2 блоки (20 пачок) «Compliment», загальною вартістю 7 335 грн., з понесеними митним органом витратами у розмірі 29,93 грн. та судового збору у розмірі 384,20 грн.

08 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю ОСОБА_2 про внесення доповнення до постанови, в якій зазначено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Просять доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя наступними словами:

Кошти, затримані протоколом про порушення митних правил від 06.12.2018 № 0456/11200/18 в розмірі 1700 грн., обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя знаходить заяву заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 К ОСОБА_4 про внесення доповнення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року в адміністративній справі № 334/640/19 обґрунтованою, оскільки постанова про адміністративні правопорушення повинна відповідати вимогам законодавства.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника управління-начальника відділу провадження у справах про ПМП УПМП та МВ Запорізької митниці ДФС ОСОБА_3 К ОСОБА_2 Ю ОСОБА_2 про внесення доповнення до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року в адміністративній справі № 334/640/19 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2019 року у справі № 334/640/19 наступними словами:

Кошти, затримані протоколом про порушення митних правил від 06.12.2018 № 0456/11200/18 в розмірі 1700 грн., обернути на користь держави в рахунок стягнення штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 369/8607/19
Провадження № 3/369/3500/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року, близько 22 годин 10 хвилин, на А/Д М-06 Київ-Чоп в напрямку м.Житомира, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEWOO Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT Megane» номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 червня 2019 року серія ОБ №201819, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1251/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення НВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 361885 від 13.06.2019 року, 25.05.2019 року о 09 год. 15 хв. на а/ш Каланчак Брилівка Новокиївка гр. ОСОБА_1 чи мопедом Дінго не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив перекидання, в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 25.05.2019 р., строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.