Справа № 428/3881/19
Провадження №3/428/820/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., при секретарі Василович Г.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , його представника адвоката Горбатенко О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ПП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 120305, 24.03.2019 о 12-05 год. ОСОБА_1 , у м.Сєвєродонецьку, по пр.Гвардійському, б.55, керуючи транспортним засобом автомобілем «FORD Transit 100L» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, на майбутнє буде уважнішим. Просив застосувати покарання не пов`язане з позбавлення права керування транспортним засобом. Пояснив, що дійсно його автомобілем було трохи подряпано лакофарбове покриття автомобіля ВАЗ, що стояв поруч, однак потерпіла сторона претензій не має. Транспортним засобом він не керував, за кермом не перебував. Двигун заглух та не працював, автомобіль трохи штовхнули на парковку, щоб не створювати перешкоди іншим транспортним засобам, але кузов хитнуло на нерівності.

Адвокат Горбатенко О.М. в судовому засіданні надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 , крім того, просила застосувати покарання не пов`язане з позбавлення права керування транспортним засобом, з огляду на те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, керування транспортним засобом нерозривно пов`язано з його діяльністю, постійно доводиться перевозити товари, провину визнав, розкаявся, потерпіла сторона претензій не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю на роботі, претензій матеріального характеру не має.

Вислухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Окрім визнання провини у судовому засіданні провина ОСОБА_1 також обставини справи підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 120305 від 24.03.2019, складеним в присутності ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом з місця пригоди.

ОСОБА_1 в провину ставиться порушення п.13.1 ПДР, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортним засобом.

У відповідності до п 1.3- 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суду, хоча і не було надано доказів в підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак було надано достатньо належних та допустимих доказів в обґрунтування провини ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги ПДР України, дійсно допустив порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який провину визнав розкаявся, зареєстрований як приватний підприємець, постійно займається перевезенням товарів, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що скоїв правопорушення вперше, претензій потерпіла сторона не має, суд вважає за можливе не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, обмежившись призначенням стягнення у вигляді штрафу, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є обґрунтованою.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. ((отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./Луганська, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 2001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір)).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник