Справа № 364/718/19
Провадження № 3/364/228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.06.2019 року, о 18 год 30 хв, по вул. Миру в смт Володарка, Володарського району, Київської області керував транспортним засобом марки «Хонда Діо» (Honda Dio) , без номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння, що стверджено висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2019 року № 31. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді представник ОСОБА_1 - адвокат Шовкопляс С.П. заявив клопотання про закриття провадження у справі , посилаючись на закінчення строків притягнення особи до відповідальності , які передбачені ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув. Належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, докази про що містяться у матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 055796 та зібраними доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема :

- даними викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 055796;

- висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2019 року № 31;

- відеоматеріалами , які додані на відповідному диску до матеріалів справи та які досліджувалися безпосередньо у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин передбачених ст. 34, 35 КУпАП, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено .

Одночасно слід зазначити , що першочергово матеріали по вказаній справі надійшли до суду 25.06.2019 року та постановою суду від 08.07.2019 року були повернуті до Володарського ВП для усунення недоліків.

06.08.2019 року від Володарського ВП надійшли знову вказані матеріали адміністративної справи, та справа була призначена до розгляду 17.09.2019 року на 9 год 30 хв. Однак на визначений судом час учасники процесу не прибули, від адвоката надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час, у зв`язку з неможливістю прибути до суду. Справа розглядом відкладена на 24.09.2019 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення вчинено 22.06.2019 року, а відтак строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 22.09.2019 року, а відтак заявлене клопотання адвокатом Шовкопляс С.П. про закриття провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Враховуючи вище викладене та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 2 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.