overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/66/2019 441/41/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Хінкель - Когут»

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 працює директором ТзОВ «Хінкель - Когут», що в м. Городок, вул. Комарнівська, 67 Львівської області, ним порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 кв. 2018 року на суму 217976 грн., чим порушив п.п.14.1.11, п.14.1.257, п.14.1 ст.14; п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті та інше» від 09.01.2012р.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4 серія ГУ ЛВ № 003426 від 02.01.2019 (а.с.4), копії акту перевірки від 21.12.2018 № 2889/13-01-14-10/31678998 (а.с.5-17), видно, що директором ТзОВ «Хінкель - Когут», порушено порядок ведення податкового обліку.

На підставі викладеного суддя встановила.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адмінпротокол, зібрані матеріали, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю.

Так, об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ч. 1 ст. 163-1 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП суб'єктом даного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

У суд надійшов адмінпротокол на головного бухгалтера ТзОВ «Хінкель - Когут» ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, якого притягнено до адміністративної відповідальності, а це виключає притягнення ОСОБА_1, за те ж саме правопорушення і є підставою до закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.287, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТзОВ «Хінкель - Когут» - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядку визначеному ст. 294 ч.2 КУпАП.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 571/1536/19
Провадження № 3/571/818/2019

П О С Т А Н О В А
04 вересня 2019 року смт. Рокитне Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1529/19, №571/1536/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/811/2019, №3/571/818/2019.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1536/19 (провадження №3/571/818/2019) із справою №571/1529/19 (провадження №3/571/811/2019), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1529/19, провадження №3/571/811/2019.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1536/19, провадження №3/571/818/2019, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1529/19, провадження №3/571/811/2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1529/19, провадження 3/571/811/2019.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа №295/7696/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який 12.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 Житомир АДРЕСА_3 ЗОШ №8 був відсутній на навчанні.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являлася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250245 від 26.04.2019 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО №18550 від 17.04.2019 року; копією листа в.о. директора школи ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортом інспектора ЮП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Гонгало І.В. від 14.05.2019 року.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 524/3446/19
Провадження 3/524/1807/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 А, справлял природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.05.2019 року.

Станом на 06.09.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 129/2185/19
Провадження по справі № 3/129/1400/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіксальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Директора ПрАТ «Гайсинське АТП 10506», жителя АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу від 18.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив (перерахував) податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу на користь громадян за період 01.04.2016 року по 31.03.2019 року при затримці до 30 календарних днів включно наступних за останнім днем строку сплати в сумі 18022,50 грн., несвоєчасно сплатив (перерахував) податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходу на користь громадян за період з 01.04.2016 року по 31.03.2019 року при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати в сумі 19174,38 грн.,залишок не сплаченого податку за січень місяць 2019 року становить 12634,99 грн. за лютий 2019 року в сумі 26215,41 грн., за березень 2019 року в сумі 28680,40 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, враховуючи, що останнє правопорушення вчинене в січні 2019 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 659/892/19
Номер провадження 3/659/284/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли вісім адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП, які зареєстровані за № 659/889/19, 659/890/19, 659/891/19, 659/892/19, 659/893/19, 659/894/19, 659/895/19 та 659/896/19.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП 659/890/19, 659/891/19, 659/892/19, 659/893/19, 659/894/19, 659/895/19 та 659/896/19. зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП № 659/889/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/889/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
єдиний унікальний номер справи 531/1671/19
номер провадження 3/531/421/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 о 08-50 год. ОСОБА_1 в м.Карлівка АДРЕСА_1 району Полтавської області, на вул.Спартака АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 №2, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та мораль, вчинивши правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при зазначених в протоколі обставинах і вказав, що розкаюється у скоєному.

Окрім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2019 року, письмовим поясненням .

Дії правопорушника за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.173 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір»).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного судупротягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 202/6148/19
Провадження № 3/202/2947/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 05 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162782 від 14 серпня 2019 року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 13 серпня 2019 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрові - ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала, та пояснила що між ними відбувся звичайний побутовий конфлікт.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушниці даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 011147 від 15.07.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається із зазначеного протоколу, адресою проживання останньої є АДРЕСА_1 .

04.09.2019 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Дьоміна О.М. про направлення справи для розгляду за місцем проживання підзахисної, а саме до Ороджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, надавши копію паспорта, де зазначено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України за підсудністю за місцем її проживання до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 241/1557/19, провадження № 3/241/509/2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6) для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова