Провадження № 3/761/7797/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , яка займає посаду директора департаменту бухгалтерського обліку ПАТ «АКБ «Промислово-інвестиційний банк», місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, 12

за ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 11/28-14-02-01 від 02.09.19 складеного відносно директора департаменту бухгалтерського обліку ПАТ «АКБ «Промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 , остання вчинила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У протоколі № 14/28-14-02-01 від 02.09.19 зазначено, що директор департаменту бухгалтерського обліку ПАТ «АКБ «Промислово-інвестиційний банк» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порядку ведення бухгалтерського обліку п. 134.1.1 ПКУ параграфів 4.4, 4.25 концептуальних основ фінансової звітності, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування на загальну суму 191 888 171 грн., в т.ч. за 2016 р. -160 331 612 грн., 2017 р. - 191 888 171 грн., 2018 р. - 191 888 171 грн., І квартал 2018 р., ІІ квартал 2018 р., ІІІ квартал 2018 р., п. 286.4, ст. 286 ПКУ у частині несвоєчасного подання до органів ДФС уточнюючого розрахунку земельного податку.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження по справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне. Всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Однак, в протоколах складених відносно ОСОБА_1 не зазначено місце та час вчинення адміністративних правопорушень, відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнаність особи про наявність складеного відносно неї протоколу, інформації про роз`яснення особі прав та обов`язків.

Крім того, із матеріалів долучених до протоколів про адміністративне правопорушення № 11/28-14-02-01 від 02.09.19 та № 14/28-14-02-01 від 02.09.19, останні не містять доказів повноважень ОСОБА_2 , як посадової особи ПАТ «АКБ «Промислово-інвестиційний банк».

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти обґрунтоване рішення, тому адміністративний матеріал підлягає повернення для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 278, ст. 280, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, повернути до Офісу великих платників податків ДПС України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: