Справа № 565/1489/19
Провадження № 3/565/758/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником ЗВВО ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по пр.Шевченка, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21058» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що 14 серпня 2019 року, після добового чергування, він повернувся додому, де протягом дня відпочивав. Оскільки він має ряд захворювань, у тому числі і цукровий діабет, то повинен постійно приймати ліки та настоянки, декілька із яких є на спиртовому розчині. Близько 19 год. він на власному автомобілі марки «ВАЗ 21058» поїхав у справах. Керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21058», на перехресті вул.Рівненська та пр.Шевченка м.Вараш, Рівненської області, він виїхав на бордюр, щоб уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки двигун його автомобіля перестав працювати і відмовили гальма автомобіля. Внаслідок виїзду на бордюр, його автомобіль отримав механічні ушкодження. Для фіксування дорожньо транспортної пригоди, щоб в подальшому отримати страхові платежі, він викликав працівників поліції, які, приїхавши на місце, перевірили документи та запропонували продути трубку контролю тверезості. На дану пропозицію поліцейського він погодився, оскільки був впевнений, що тверезий. Після продуття приладу контролю тверезості, той показав позитивний результат. Він пояснював поліцейським, що спиртних напоїв не вживав, а пив ліки, які є на спиртовому розчині, також зазначав, що має цукровий діабет і можливо, внаслідок отриманого під час ДТП стресу, у нього у крові піднявся рівень цукру, що може вплинути на показники крові. Поліцейські на його пояснення не реагували і склали протокол щодо нього за вчинення дорожньо транспортної пригоди та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що не знав, що заборонено керувати транспортними засобами після вживання певного виду ліків. Просить його суворо не карати покликаючись на те, що він хворіє на гіпертонічну хворобу, цукровий діабет, виразкову хворобу дванадцятипалої кишки. Припускає, що саме його хвороби спровокували позитивний результат, який показав прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки він не вживав спиртних напоїв та не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Звернув увагу на те, що він є єдиним годувальником в сім`ї і, у разі, позбавлення його права керування транспортним засобом, йому прийдеться звільнятися з роботи, так як він, внаслідок захворювання ніг («слоновість ніг»), може долати без автомобіля лише дуже короткі відстані. Зауважив, що з ним в квартирі проживає дружина, яка перебуває на пенсії і є інвалідом, двоє дочок та онук, які також є інвалідами, дружина взагалі не виходить з квартири і він єдиний, хто може забезпечувати і утримувати свою сім`ю.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 подав підтверджуючі документи, які досліджені судом.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Крім того судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, інформацію про його стан здоров`я та стан здоров`я його дружини, дітей і онука, які є інвалідами, а також те, що ОСОБА_1 єдиний хто працює в сім`ї та утримує своїх рідних.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова