overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/106/19
Провадження № 3/550/44/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, невійськовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 р., близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Аврора», що розташований в смт Чутове по вул. Набережній, здійснив крадіжку електронного годинника «Square Clock DS-510» та чотирьох батарейок «Camelion», заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 78 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 373017, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, накладною на переміщення товару (а.с.1-7).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн (рахунок 6499, одержувач: Чутівський УК/Чутівський р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081100; призначення платежу: адміністративний штраф ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2203106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 191/2735/19
Провадження № 3/191/814/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просить суд призначити у справі відеоконференцію з Деснянського районного суду м. Чернігова, посилаючись на віддаленість Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від місця свого проживання та значними фінансовими витратами, необхідними для проїзду до вказаного суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою уникнення порушення процесуальних прав учасників судового розгляду та оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП, призначений на 11 вересня 2019 року о 08 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Деснянським районним судом м. Чернігова.

Здійснити Деснянським районним судом м. Чернігова передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 654/2734/19
Провадження №3/654/1291/2019
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Постановою суду від 23.08.2019р. ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання на 12.09.2019р.

Привід не виконано. Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним повторно здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 27.09.2019 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 755/7102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "17" січня 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07.06.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Суд прийшов до наступного:

Як вбачається з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

У постанові було допущено описку а саме дата скоєння адміністративного правопорушення, вказано «01.05.2018 року» замість «01.05.2018 року».

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, було встановлено, що ДТП відбулась 01.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018 р. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, вказавши в тексті дату ДТП - «01.05.2018»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6282/19
Номер провадження 3/404/1983/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270117 від 19.08.2019 року гр. ОСОБА_1 19.08.2019 року о 02 год. 42 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Київській, 34, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/6141/19 (провадження №3/404/1952/19) відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №270172 від 19.08.2019 року о 09 год. 06 хв., керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Київській, та вживав алкогольний напій «Гараж» (з вмістом спирту 4,6 % об.), після того як т/з було зупинено на вимогу поліцейського та до проведення уповноваженою особою огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушено Закон України «Про дорожній рух» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №404/6282/19, номер провадження 3/404/1983/19, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП справа №404/6141/19, номер провадження 3/404/1952/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 404/6141/19, номер провадження 3/404/1952/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Код суду 233 Справа № 233/3551/19
ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка, Донецької області, громадянки України, працездатної, не працю, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на яку постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду від 05.06.2019 накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 вересня 2019 року не з`явилася, про дату та час їх проведення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка, Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 23 вересня 2018 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/8699/19
Провадження № 3/750/1756/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

захисника Бузакова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30 червня 2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив викладені в протоколі та поясненнях дружини обставини та пояснив, що дружина три дні перебувала у своєї матері, а коли повернулася, то була у нетверезому стані. Додому вона прийшла вже з працівниками поліції, які відібрали у них обох пояснення. Додатково зазначив, що непорозуміння з дружиною виникають через різні погляди у вихованні їх сина, однак шкоду здоров`ю дружини він не завдає.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи відсутність доказів конкретних обставин події, їх заперечення ОСОБА_1 та неможливість встановлення їх в ході судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/760/5796/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196216 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 , 24.06.2019 року о 22 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Г. Севастополя, 33, керував транспортним засобом ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_1 у його транспортному засобі сів акумулятор та попросив свого сусіда ОСОБА_2 «прикурити» транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що близько 21 год. ОСОБА_1 попросив «прикурити» свій транспортний засіб, оскільки розрядився акумулятор. Транспортним засобом ОСОБА_1 не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

З долученого відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в ході розгляду протоколу в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
ун. № 759/9795/19
пр. № 3-в/759/67/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова набрала законної сили 11.06.2019 року.

В судове засідання інспектор та ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не ознайомлений з умовами та порядком відбування громадських робіт з невідомих причин.

Органом пробації не вжито достатніх заходів щодо виклику ОСОБА_1 для відбування громадських робіт, адже будо встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає за зазначеною в постанові адресою.

Суд додатково звертає увагу на те, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбуті громадські роботи дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян та сума штрафу з відповідним розрахунком не відображена у поданні Святошинський районний відділ, відтак дане подання не підлягає задоволенню на даний час.

Керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.С. Бандура
Справа №: 302/1081/19 3/302/353/19
П О С Т А Н О В А

06.09.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1081/19, провадження № 3/302/353/19, за ст.173-2 ч.1 КУпАП; № 302/1082/19, провадження № 3/302/354/19, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. с АДРЕСА_1 , які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 до суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серія Г Р НОМЕР_1 та серія Г НОМЕР_2 надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення: № 302/1081/19, провадження № 3/302/353/19 за ст.173-2 ч.1 КУпАП; № 302/1082/19, провадження № 3/302/254/19 за ст.173-2 ч.1 ч.1 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/1081/19, провадження № 3/302/254/19.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка