Справа № 308/8686/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, працюючого водієм рейсового автобуса «EUROBUS», мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.11.2017 року; орган, що видав 2101

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року о 22 год. 19 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус сполученням Мукачево Вишнє-Німецьке марки «IRISBUS», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Словаччини де перебував у службових справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю, зазначеного транспортного засобу та особистих речей ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва, а саме:

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «PuroLino» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 30 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Carina Ricci» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 31 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Collection» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 68 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Day» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 55 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «hTrend» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 10 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Wiya» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 24 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Vivia 89» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 21 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Naiif» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 22 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Lumina» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 13 шт.

?штани жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Naiif» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 6 шт.

?сорочка жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Naiif» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 5 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Fashion» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 6 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «EuroFashion» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 5 шт.

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «G-Capital» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 4 шт.

?штани жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Lyg» різних розмірів та кольорів у загальній кількості 3 шт.

?одяг бувший у використанні різних розмірів та кольорів загальною вагою 21,3 кг.

Загальна вага незаявленого товару становить 89,700 кг.

Вищезазначений незаявлений товар переміщувався у багажному відсіку транспортного засобу серед особистих речей у трьох поліетиленових сумках Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлений товар гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував даний товар через митний кордон України для власних потреб.

Вартість виявленого незаявленого товару перевищує 500 Євро та згідно Висновку №142008400 0227 від 11.07.2019 року становить 240741,90грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим. Однак, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що вилучений у нього товар він придбав на вагу як секунд хенд. Зокрема жіночий одяг у кількості 303 одиниці вагою 67,6кг за ціною 491,70 Євро, що по курсу НБУ 29,84 Євро за гривню складає 14673,44грн. Також в наданих поясненнях просив провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил №3224/30500/19 від 26.06.2019 року та іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч.1 ст.368 МК України для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Так, з наданого ОСОБА_1 товарного чеку від 24.06.2019 року вбачається, що ним було придбано жіночий одяг у кількості 303 одиниці вагою 67,6кг за ціною 491,70 Євро, що по курсу НБУ 29,84 Євро за гривню складає 14673,44грн

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил згідно пред`явленого правопорушником чеку про вартість придбаного товару з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14673/чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят три/грн. 44коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «PuroLino» різних розмірів та кольорів, в кількості 30 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Carina Ricci» різних розмірів та кольорів, в кількості 31 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Collection» різних розмірів та кольорів, в кількості 68 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «New Day» різних розмірів та кольорів, в кількості 55 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «hTrend» різних розмірів та кольорів, в кількості 10 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Wiya» різних розмірів та кольорів, в кількості 24 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Vivia 89» різних розмірів та кольорів, в кількості 21 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Naiif» різних розмірів та кольорів, в кількості 22 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Lumina» різних розмірів та кольорів, в кількості 13 шт.;

?штани жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Naiif» різних розмірів та кольорів, в кількості 6 шт.;

?сорочка жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Naiif» різних розмірів та кольорів, в кількості 5 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «Fashion» різних розмірів та кольорів, в кількості 6 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «EuroFashion» різних розмірів та кольорів, в кількості 5 шт.;

?сукня жіноча, іноземного виробництва, торгівельної марки «G-Capital» різних розмірів та кольорів, в кількості 4 шт.;

?штани жіночі, іноземного виробництва, торгівельної марки «Lyg» різних розмірів та кольорів, в кількості 3 шт.;

?одяг бувший у використанні різних розмірів та кольорів, вагою 21,3 кг.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384/триста вісімдесят чотири/грн. 20коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко