Справа № 508/598/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року смт. Миколаївка
Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. з участю: секретаря Товт Т.В., прокурора Боднарчука В.М. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну справу, яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов від Управління Служби безпеки України в Одеській області протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З зазначеного протоколу вбачається, що у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ч.5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником Миколаївського відділення поліції Вербицьким Сергієм Вікторовичем.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: протоколом №69 від 10.06.2019 року (а.с.1-4); Актом перевірки стану Охорони державної таємниці в Миколаївському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 10 червня 2019 року №65/11/5117 дск (а.с.5-14); Актом огляду від 10 травня 2019 року (а.с.15-16); Витягом з наказу начальника ГУНП в Одеській області №1165 о/с від 06.08.2018 року (а.с.17); витягом з посадових обов`язків начальника Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.18-19); письмовим зобов`язанням від 22 вересня 2009 року (а.с.20).
В ході судового розгляду протоколу прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник Служби безпеки України в Одеській області у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у його відсутності (а.с.48).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 03 червня 2019 року, тобто три місяці потому (а.с.1).
Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03 червня 2019 року, протокол складений 10 червня 2019 року, тобто станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув. Будь-якого продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості встановити об`єктивну істину по справі.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38 , 247 КпАП України.
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня винесення постанови.
Суддя : Парій І.О.