Провадження № 3/761/6799/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , працюючого начальником Шевченківського районного відділу ДФС Головного управління юстиції м. Києва, адреса місця роботи: м. Київ, вул. Саксаганського, 110

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, складений Уповноваженим Ради адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., де вказано, що начальник Шевченківського районного відділу ДФС Головного територіального управління юстиції м. Києва ОСОБА_1 у відповідь на запит від 26.02.2010 року адвоката Владімірової О.В. не було надано інформацію щодо виконавчих проваджень № 52297183, № 44727955, №44328565,№39493748,№32841966,№29786777,№29379205,№29379040, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові №11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 розяснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було направлено до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року матеріали вище вказаної адміністративної справи було повторно направлено для доопрацювання, оскільки на адресу суду повернулись вищевказані матеріали справи із заявою уповноваженого Радою адвокатів Київської області Члена ради адвокатів Лішневського І.Г. без виконання вимог викладених в постанові від 26 квітня 2019 року.

05 серпня 2019 року до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява уповноваженого Радою адвокатів Київської області Члена ради адвокатів Лішневського І.Г. про доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

Але вимоги зазначені в постанові без виконання, оскільки підставами, що зумовили повернення матеріалів на до оформлення було саме відсутність відомостей про обізнаність особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, відсутність інформації про отримання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , даних про особу відносної якої складено протокол.

Докази на які посилається уповноважений Ради адвокатів Київської області Член ради адвокатів Лішневський І.Г. щодо вжитих заходів для ознайомлення правопорушника ОСОБА_1 суду не надані, про що свідчить складений Акт № 271 від 21.08.2019 року про відсутність копії листа від 23.04.2019 року та копії поштового відправлення, які зазначені в додатках до заяви про доопрацювання матеріалів адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що постанова судді, якою дані матеріали вже поверталися для належного доопрацювання залишилась не виконана, тобто не усунуто, зазначені в ній порушення і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, повернути для доопрацювання з урахуванням вимог попередньої постанови судді про повернення їх на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, ст.256, ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Київської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: