overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/285/19 Справа: №697/1415/19 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С.
Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 вересня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року, якою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонер, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі частини другої ст. 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.09.2019 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
справа № 208/4393/19
№ провадження 3/208/1662/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 287912 від 19.06.2019 року, гр.-нка ОСОБА_1 , 19.06.2019 року приблизно о 18.00 годині перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 штовхала та тягала за волосся гр - нку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, провину визнала, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд встановив, що ОСОБА_1 винна у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, те, що у вчиненому правопорушник щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов> В.> М.>

Постанова набрала законної сили 19 серпня 2019 року.
Провадження №3/447/697/19
Справа №447/1871/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої кондитером на ТзОВ «Дольчі Фантазії», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

31.07.2019 близько 11:20 год. на автодорозі Київ Чоп, 585 км. + 800 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FIAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем AUDI А8, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, поблизу нерегульованого пішохідного переходу з метою надати перевагу у русі пішоходам, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином водій порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №105655, її визнавальними поясненнями та іншими долученими матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 316/1933/19
Провадження № 3/316/519/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. К-Дніпровська, Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416425 від 31.05.2019 року, ОСОБА_1 31.05.2019 року о 10-40 годині, знаходячись на блок-посту № 1, розташованому по вул. Енергодарське шосе у м. Енергодар, Запорізької області, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Енергодарського міського суду Запорізької області 09.09.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, а тому провадження по справі у відношенні останнього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 296/8020/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу неофіційно прибиральницею, зареєстровану та проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином займається виконанням своїх батьківських обов`язків, а саме не створила належні умови для проживання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2 , 2004 р.н. та ОСОБА_3 , 2008 р.н., так як остання зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що являється матір`ю двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначила, що необхідні умови для проживання та виховання дітей нею забезпечені, із старшим сином іноді виникають словесні конфлікти. Алкогольними напоями не зловживає, іноді п`є пиво.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123412 від 06.08.2019 року; копією листа начальника служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради О.В. Бібла за № 1400/1 від 27.06.2019 року, адресованого начальнику Житомирського ВП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.08.2019 року; рапортом інспектора з ювенальної превенції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Л. Броновицької від 09.08.2019 року.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон
ПОСТАНОВА
10.09.2019 року смт. Мангуш
Cуддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення,, -
У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
09.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої він просить суд призначити йому адвоката для захисту його прав та інтересів, оскільки він є військовослужбовцем та учасником бойових дій (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Положеннями ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має грошових коштів для залучення захисника, є учасником бойових дій, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 271КУпАП, ст.ст .3, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області, за адресою вулиця Котанова будинок 102, смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області.
Копію постанови негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/219/3563/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_2

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 18.07.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. за місцем мешкання, а саме: в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство у сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, висловлюючи при цьому погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим скоїв психологічне насилля в родині.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 10.09.2019 року. Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя Н.М. Медінцева
єдиний унікальний номер справи 531/1058/19
номер провадження 3/531/400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 27.04.2019 зазначено, що 27.04.2019 о 00:10 год. ОСОБА_1 на території АПК «Докучаєвські чорноземи» вчинила насильство в сім`ї відносно бабусі, ображала нецензурною лайкою, намагалася затіяти бійку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 22 серпня 2019 року після спливу зазначеного строку. Отже, враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи № 180/1740/18 про адміністративне правопорушення, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2019 року о 20 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21 серпня 2019 року о 01 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 ,15: в громадському місці - на санпропуснику виражався на адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою провину визнав.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 173, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17111/19

Пров. №3/766/6243/19

09.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 22.08.2019 року о 12.40 год., керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_2 в м.Херсон по вул. Земенгофа 1, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та здійснив наїзд на припаркований т/з Nissan д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко