ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2395/19

12 вересня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 13.08.2018 року Свалявським військовим комісаріатом Закарпатської області, громадянин України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 солдат, механік-водій, РВБ, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2019 року у с.Нова Любомирка командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №229 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.07.2019 о 11:00 год. ОСОБА_1 під час виконана військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також 04 серпня 2019 року у с.Нова Любомирка командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №241 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.08.2019 о 21:00 год. ОСОБА_1 під час виконана військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також 05 серпня 2019 року у с.Нова Любомирка командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол №244 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 05.08.2019 о 15:15 год. ОСОБА_1 під час виконана військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/951/19, 3/564/952/19 та 3/564/953/19 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2395/19.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У своїх заявах просить суд розглядати справи без його участі, просить суворо не карати, вину визнає у повному обсязі.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

29.07.2019 о 11:00 год. ОСОБА_1 під час виконана військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом №218 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 29.07.2019, а також 04.08.2019 о 21:00 год. ОСОБА_1 під час виконана військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом №236 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04.08.2019, а також 05.08.2019 о 15:15 год. ОСОБА_1 під час виконана військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом №239 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 05.08.2019.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відтак, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду, є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №№ 3/564/951/19, 3/564/952/19 та 3/564/953/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2395/19
Провадження в справі №564/2395/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук