Справа № 504/22/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське Луганської області, громадянина України, водія-електрика майстерні обслуговування та ремонту об`єднаної ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 10.05.2018р.,

за ст.172-20 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019р. начальником об`єднаної ремонтної майстерні в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №61, передбачене ст.172-20 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 11.02.2019р. ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки в протоколі невірно зазначено частину статті 172-20 КУпАП, яка ставиться йому у провину.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання та необхідності повернення матеріалів до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дійсно, в ст.172-20 КУпАП, взагалі відсутня частина 4, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , тому не є зрозумілою правова кваліфікація вказаного адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.4 КУпАП повернути до А3783 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан