Справа 688/3313/19
№ 3/688/720/19
Постанова

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 391433 від 30 серпня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2019 року в 02 год. 40 хв., в м. Шепетівка по вул. В.Котика, 172, Хмельницької області, керував скутером марки «Хонда», з державними реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Шепетівській ЦРЛ та від проходження медичного огляду в медичному закладі та на місці зупинки відмовився. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 розд. ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року із змінами та доповненнями встановлено, що у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду; не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В порушення вказаних пунктів Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 68 від 30.08.2019 року, у якому лікар ОСОБА_2 . зазначав про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а не підтвердження стану сп`яніння, що є грубим порушенням розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, оскільки підтвердження медичним висновком відмови від проходження огляду на стан сп`яніння вказано Інструкцією не передбачено. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також в медичному закладі відмовився, а свідком у протоколі значиться лікар Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_2 , який і написав зазначений вище висновок, що фактично підтверджує таку відмову лише в медичному закладі і лише в присутності однієї особи лікаря в Шепетівській ЦРЛ. Крім того, лікар, який проводив медичне обстеження не може бути залучений як свідок відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, так як до його неупередженості є сумніви.

В порушення п. 6 розділу ІХ вищевказаної Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За наведених обставин неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам вищевказаних нормативних актів, тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 391433 від 30 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк.