Єдиний унікальний номер 728/42/19
Номер провадження 3/728/47/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з'явилась

розглянув матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки та жителя АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «СП «Агродім», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «СП «Агродім» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

порушено частину першу статті 115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП): відповідно до пункту 3.2 колективного договору укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «СП «Агродім» на 2014-2019 роки заробітна плата повинна виплачуватись працівникам регулярно у робочі дні за місцем роботи у грошовій одиниці України у відповідності до статті 115 КЗпП. Конкретні числові строки виплати заробітної плати колективним договором не визначені. При огляді наданих в ході інспекційного відвідування відомостей нарахування заробітної плати, відомостей зарахування коштів на карткові рахунки, платіжних доручень встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за жовтень 2018 року була виплачена один раз на місяць: 15 листопада 2018 року в загальній сумі 3285826 грн. 81 коп. 426 працівникам згідно платіжних доручень від 15 листопада 2018 року та відомості зарахування коштів на карткові рахунки. Заробітна плата за листопад 2018 року була виплачена один раз на місяць: 18 грудня 2018 року в загальній сумі 2543454 грн. 86 коп. - 378 працівникам згідно платіжних доручень від 18 листопада 2018 року та відомості зарахування коштів на карткові рахунки.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не зявивися, надіслав клопотання про закриття справи за малозначністю, оскільки всі порушення усну нуті, працівники претензій не мають і на підприємстві проводиться робота по дотриманню трудових прав працівників.

ІІ. Оцінка Суду.

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0264 від 20 грудня 2018 року та витягу із акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-03-011/ 0885 від 20 грудня 2018 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього, наказом про вступ на посаду директора від 18 жовтня 2018 року № 22, власним визнанням вини ОСОБА_1 Крім того, на цей час ні протокол, ні акт, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння винного, яке полягає у визнанні ним своєї вини, усвідомленні вчиненого та вжитті заходів по усуненю порушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

6. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній конкретній ситуації досліджуючи обставини, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Суд враховує, що справедливість є однією з основних засад права та складовою принципу верховенства права, вона є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Вона розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У зв'язку з цим, при вирішені питання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності Судом враховуються: дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; обставина, яка пом'якшує адміністративну відповідальність; відсутність обставин, що обтяжують таку; не вчинення ОСОБА_1 раніше таких дій; те, що його дії на момент розгляду справи не представляють суспільної небезпеки та не завдають значної шкоди суспільним і державним інтересам; наслідки правопорушення усунуті і трудовий колектив підтримав ОСОБА_1 надіславши відповідне звернення до суду; допущені порушення були предметом обговорення в трудовому колективі і в подальшому вживаються заходи по дотриманню трудових прав працівників підприємства.

Крім того, окремим виявом справедливості є питання відповідності самого адміністративного стягнення діям вчиненим ОСОБА_1, де категорія справедливості передбачає, що таке стягнення повинно бути домірним поведінці правопорушника, яка в даному випадку за своїм характером свідчить про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності.

Так, саме справедливе застосування норм права це передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачена законом поведінка, яка являє собою склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП та її правові наслідки у виді адміністративного стягнення відповідатимуть один одному, а й те, що в даному випадку повинно бути справедливе співвідношення із тяжкістю наслідків та підставами які покладені в основу адміністративної відповідальності.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності є вираженням конституційних принципів верховенства права, додержання гуманізму, справедливості й законності, що можливо і необхідно реалізувати в даній конкретній ситуації.

Виходячи з вищевикладеного в даній ситуації є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення і що ґрунтується на нормах закону, зокрема статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 22, 33, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко