Справа № 645/5255/19
Провадження № 3/645/1534/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 08.06.2019 року о 23 год. 45 хвилин в м. Харкові по вул. Москаленко в районі будинку 1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду таотримав механічні пошкодження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодженя, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Також, 08.06.2019 року о 23 год. 45 хвилин в м. Харкові по вул. Москаленко в районі будинку 1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння та став учасником ДТП. Огляд на стан сп*яніння проводився в МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, результат алкотест 1,28%, що підтверджується листом зазначеного закладу. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду повернулися зворотні повідомлення з відміткою про не отримання судових повісток притягуваною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення " № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 .С складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_6 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання ним надано не було, приймаючи до уваги те, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, відповідно до якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відклади розгляд справи та провести судове засідання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 08.06.2019 року о 23 год. 45 хвилин в м. Харкові по вул. Москаленко в районі будинку 1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду, отримаши механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_6 в порушенні Правил дорожнього руху України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 174384 від 08.08.2019 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій позначено місце розташування транспортного засобу автомобілю ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 , після пригоди, місце його зіткнення з деревом, описаний перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП.

З врахуванням наведеного, суд вбачає доведеним факт наявності в діях водія ОСОБА_6 порушень п 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діянні ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що у відповідність до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 174383 від 08.08.2019 р., ОСОБА_3 ОСОБА_4 08.06.2019 р. о 23 год. 45 хвилин в м. Харкові по вул. Москаленко в районі будинку 1, керував автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння та став учасником ДТП. Огляд на стан сп*яніння проводився в МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова, результат алкотест 1,28%, що підтверджується листом зазначеного закладу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», медичному огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких в уповноваженої особи територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які збільшують час реакції, знижують увагу чи швидкість реакції водія. Медичний огляд може проводитися:

- уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби України на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених Міністерством охорони здоров`я та Держстандартом України;

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно рапорту слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Черкаштина І.Ю. від 09.06.2019 року - під час добового чергування, у складі СОГ з оформлення матеріалів ДТП по м. Харкову, ним здійснено виїзд до Немишлянського району м. Харкова, за фактом того, що 08.06.2019 близько 23.45 год. на автомобільній дорозі в районі будинку № 1 по вул. Москаленко мало місце наїзду автомобілем ЗАЗ Таврія р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 , к.т. 09952-08-390) на перешкоду у вигляді дерева що знаходилось на узбіччі, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, забою м`яких тканин грудної клітини, знаходився в алкогольному сп`янінні. Також в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження пасажир вказаного авто - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживає: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 ) який отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови. Після надання першої медичної допомоги останні направлені за місцем проживання. Дана подія зареєстрована в ЖЄО заяв та повідомлень Київського ВП ГУНП в Харківській області під № 20208 від 08.06.2019 р.

Крім того згідно повідомлення КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 24.07.2019 року № 01-30/1490 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2019 був доставлений бригадою екстреної допомоги № 110 до кабінету політравми приймального відділення амбулаторно. Діагноз: забій м`яких тканин грудної клітини. Забій м`яких тканин голови. Алкотест - 1,28 °/00. Забір крові на алкоголь не проводився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені ним, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій притягуваного та визнання його винуватості.

Таким чином, суд вважає доведеним сукупністю належних та беззаперечних доказів наявність в діянні ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, наявність в діях ОСОБА_6 декількох грубих порушень Правил дорожнього руху України, їхній небезпечних характер по відношенню до безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

З врахуванням наявності декількох грубих порушень Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_6 , які носять достатньо небезпечних характер для учасників дорожнього руху, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_9 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 06.09.2019 року.

Суддя