Справа № 135/1147/19
Провадження № 3/135/565/19
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2019 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ладижинського міського суду Вінницької області з Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 15.12.2018 придбав та зберігав з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої в кількості 200 літрів рідини темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту, які були виявлені працівниками Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в м. Ладижин під час зупинки автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , де в багажному відділенні автомобіля виявлено 6 мішків, в яких знаходились пластикові ємності по 5 л наповнені рідиною темно-коричневого кольору із запахом спирту.

За таких обставин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 та адвокат Бодачевський Р.В. не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи належним чином. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 901 від 11.07.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 15.12.2018 придбав та зберігав з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої в кількості 200 літрів рідини темно-коричневого кольору з характерним запахом спирту; матеріалами кримінального провадження №0000077 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 придбав та зберігав з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2019 вбачається, що старшим слідчим з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області старшим лейтенантом податкової міліції Король М.А. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077 від 15.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення в частині діяння, що розслідувалось за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. В діях ОСОБА_1 . вбачаються формальні ознаки складу злочину, але згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, перелбаченого цим Кодексом, але через малозначність діяння не містять суспільної небезпеки, тобто не заподіяно і не могло бути заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 15.12.2018, кримінальне провадження№0000077 відносно ОСОБА_1 закрито 19.06.2019, таким чином встановлено, що місячний строк з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.177-2 КУпАП, надійшов до Ладижинського міського суду Вінницької області після доопрацювання лише 30.08.2019, тобто вже після спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя