Провадження № 3/761/6514/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 21.07.2019 року приблизно о 18 год. 40 хв. в м.Києві на площі Перемоги,1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав перевагу в русі автомобілю «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «Лексус» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проспекту Перемоги в м.Києві та мав намір розвернутись на площі Перемоги в зворотньому напрямку. Виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора і при завершенні маневру розвороту з ним здійснив зіткнення автомобіль «Фольцваген». Як зазначив ОСОБА_1 внаслідок порушень водієм автомобіля «Фольцваген» ПДР України відбулась зазначена дорожньо-транспортна пригода.

Водій автомобіля «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте у власних поясненнях, наданих в день дорожньо-транспортної пригоди пояснив, що він керуючи автомобілем «Фольцваген» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався в напрямку вулиці Жилянської вздовж площі Перемоги (зліва від цирку). Розпочав рух на зелений сигнал світлофору, пропустивши працівників поліції, які переходили перехрестя в напрямку вул.Жилянської. Однак на перетині з бульваром Т.Шевченка не відомо звідки з`явився автомобіль «Лексус», державний номер НОМЕР_1 . Як зазначив ОСОБА_2 , перед початком руху він переконався що проїзд в напрямку вул.Жилянської вільний. Уникнути зіткнення, застосувавши екстренне гальмування не вдалось.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.6 ПДР України визначає, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Учасники пригоди надали до суду відео з місця пригоди, з яких вбачається, що світлофор водій автомобіля «Лексус» «переїхав» уже на червоний (забороняючий) сигнал світлофора та при здійсненні маневру розвороту мав можливість бачити, що з вул.Дмитрівської водії розпочинають рух на дозволяючий сигнал світлофору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Фольцваген», який порушив п.16.5 ПДР України.

Згідно з п.16.5 ПДР України, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Проте суд не може взяти до уваги пояснення водія ОСОБА_1 так як в дорожній ситуації, яка склалась 21.07.2019 року, він не завершував маневр розвороту, а намагався скористатись тим, що перехрестя вільне від інших автомобілів, та в порушення ПДР України, в той час, коли автомобілі уже почали рух на зелений сигнал світлофора.

Суд також не може взяти до уваги як належний доказ висновок №125 експертного дослідження обставин та механізму ДТП, який 08.08.2019 року складено судовим експертом Гора І.В. на тій підставі, що експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Отже, враховуючи що автомобіль «Лексус» після виїзду на площу Перемоги розташовувався на зустрічній смузі руху відносно автомобіля «Фольцваген» який рухався на зелений сигнал світлофору, а тому відповідно водій автомобіля «Лексус» зобов`язаний був надати дорогу автомобілю «Фольцваген», суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відео з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула