overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5019/19
Номер провадження 3/725/2830/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених уст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 працівниками поліції не були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є грубим порушення ч.4 ст.256 КУПАП, де зазначено «При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі».

Також, суд не може залишити поза увагою, той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2019 року, не зазначені якими були дії ОСОБА_1 щодо ухилення та причини відмови від підпису в протоколі.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівник поліції, не з`явився до судового засідання та не надав пояснення причини не забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/5019/19 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 330/112/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу встановлено паспортом серії СЮ № 141533, виданим Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 021036, складеного 02.01.2019 року, 03.10.2018 року гр. ОСОБА_1 о 21-00 годині в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Сімферопольська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 43, змінив напрямок руху ліворуч в результаті чого скоїв нахзд на велосипедиста ОСОБА_2

Правопорушник у судовому засідання провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 021036, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (-21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». рахунок 8001, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 183/7631/18
№ 3/183/184/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 листопада 2018 року о 18.30 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN Multivan", н/з НОМЕР_3 по трасі М-29 на 57 км Новомосковського району Дніпропетровської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем "RENAULT Logan Van", н/з НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8,10), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122185 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2(а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 13.4 Правил дорожнього руху України якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 і 1.7 за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 635/4699/19
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

01 червня 2019 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1 біля будинку №3 по вулиці Командарма Шумілова в смт.Бабаї Харківського району Харківської області керував транспортним засобом "ВАЗ 210930" державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом застосування Драгеру, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №205876 від 01.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення 01 червня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів зі дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 396/1345/19
Провадження № 3/396/424/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 579744 від 14.08.2019 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував батьківські обов`язки, внаслідок чого його малоліній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.08.2019 року о 12:20 год. викрав ОСОБА_3 в ТОВ «Копілка», що знаходиться в м.Новоукраїнка по вул.Соборній,48 на загальну суму 35,99 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 його батьком є ОСОБА_4 (а.с.12), а відповідно до копії паспорта громадянина України особи яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 (а.с.10).

Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_2 , інших даних, які б підтвердили батьківство матеріали справи не містять.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 не є батьком малолітнього ОСОБА_2 , він не має передбачених законодавством обов`язків щодо його виховання, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП. Отже, провадження у справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 367/5584/19
Провадження №3/367/2133/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. ст.124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2019 року серії ДПР18 № 057506, ОСОБА_1 01.01.2019 року близько 03 год. 10 хв. в с. Петрівське по вул. Тепличній, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції в русі та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце події. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Єдиний унікальний номер 722/80/19
Номер провадження 3/722/37/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

30 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького апеляційного суду на підставі постанови від 16.11.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером відділу ВАТ «Дністровська ГАЕС», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

16.01.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007614, складений 06.09.2018 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «06.08.2018 року о 19-ій год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав свою гладкоствольну зброю марки «ТОЗ-34ЕР», яку зберігає на підставі дозволу №234 дійсний до 01.03.2021 року поза сейфом в іншій кімнаті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєве порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1: мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_2. 16.01.2019 року судом було направлено ОСОБА_1 по місцю його проживання судову повістку про виклик до суду, однак будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки станом на дату судового розгляду на адресу суду не повернулось. Таким чином, відсутні відомості про належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце судового засідання і суд позбавлений можливості у порядку встановленому КУпАП повідомити особу про розгляд справи відносно неї;

- у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про місце зберігання вилученої гладкоствольної зброї марки «ТОЗ-34ЕР»;

- у порушення ч.2 ст.254 КУпАП протокол складено 06.09.2018 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тоді як згідно його змісту правопорушення було вчинено 06.08.2018 року;

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007614, складений ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 275/841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2019 року близько 23-00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.03.2019 року, а саме був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.03.2019 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 25.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 159/3779/19
Провадження № 3/159/2062/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сім`ї), а саме, 26 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , влаштував сімейний скандал з ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.06.2019 року та 27.06.2019 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК