overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1403/19

18 червня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у кафетерії, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і належть ФОП ОСОБА_2 , 21.05.2019 року о 11 год. 51 хв., вчинила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, а також порушила порядок ведення обліку товарних записів за їх реалізацією та/або зберігання, чим порушила п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Такими своїми діями, остання порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративного правопорушеня підтвердила, вину визнала, вказала, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол № 266 про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року, акт (довідка) фактичної перевірки від 21.05.2019 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА
31 травня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку, в/ч НОМЕР_1 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП до адміністративної відповідальності.
Крім цього, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Курова
Справа № 580/1288/19
Номер провадження 3/580/400/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2019 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці - на вул. Т.Шевченка АДРЕСА_2 с. Боровенька Лебединського району Сумської області висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений, від нього надійшло клопотання в якому він визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просить розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2019 року серії ГР № 299848 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмір трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа№672/636/19
Провадження №3/672/210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 9 класу Городоцького ліцею №1,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року близько 15 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Шевченка, 10, м. Городок Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину спортивну сумку вартістю 25 гривень 00 копійок, дві шоколадки «Корона» вартістю 20 гривень 00 копійок кожна, на загальну суму 65 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2019 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2 від 15.05.219 р.; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , у якому остання підтверджує обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 510/950/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. .

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно зі ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (якщо воно встановлено); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення зазначена 08.03.2018 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 08.03.2019 р.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 за 130 ч. 1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КоАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, потерпілим та прокурором або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В.Сорокін
Справа № 758/2834/19
3/758/2106/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 20.02.2019 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2¬¬ - 172-9, 173-2, частиною третьою ст.178, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа 556/973/19
Номер провадження 3/556/408/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року близько 12 год. 35 хв., на автодорозі по вул. Повстанців, що в смт. Володимирець, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Opel ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1, 10.9, 2.3(б) Правил дорожнього руху, а саме під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернулась за допомогою до інших осіб та допустила зіткнення з припаркованим скутером марки «Yamahe - Gear» , без номерних знаків, в наслідок чого останній транспортний засіб отрмав механічні ушкодження.

За даним фактом інспектором поліції Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала та щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_1 додала, що не помітила припаркований автомобіль і під час руху заднім ходом допустила зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім її власних пояснень в судовому засіданні, підтверджується іншими письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №267788, від 22 травня 2019 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом поліцейського рапортом ЄО №1680 від 22 травня 2019 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, визнала вину, розкаялась у вчиненому, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 124, 283, 284, 294 КУпАП КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ком.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 226/1766/19
Провадження № 3/226/535/2019
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративні матеріали №3/226/544/2019, №3/226/545/2019, № 3/226/546/2019, №3/226/535/2019, які надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Димитровського міського суду знаходяться чотири адміністративні справи №3/226/544/2019, №3/226/545/2019, № 3/226/546/2019, №3/226/535/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які знаходяться в провадженні одного судді і їх розгляд призначений на один і той же день.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи знаходяться в провадженні одного судді і призначені до судового розгляду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи №3/226/544/2019, №3/226/545/2019, № 3/226/546/2019, №3/226/535/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши провадженню номер №3/226/535/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №: 659/348/19
Номер провадження 3/659/128/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4, які зареєстровані за № 659/347/19, 659/348/19, 659/349/19.

Враховуючи, що особа вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 які зареєстровані за 659/348/19, 659/349/19, 659/347/19 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - № 659/347/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/347/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 442/3899/19
Провадження №3/442/1356/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП №048801 від 21.05.2019, відповідно до якого 21.05.2019 близько 10-45 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля фонтану, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 048801 від 21.05.2019, поясненнями.

У діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - Дрогобицьке УК/м. Дрогобич, рахунок отримувача - 3014, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.