Справа № 185/6534/19
Провадження № 3/185/1358/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протоколякий надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ШУ «Героїв Космосу» МПУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року о 22:55 год., в м. Павлоград, по вул. Дніпровській, 8а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Також , 20.06.2019 року о 22:55 год., в м. Павлоград, по вул. Дніпровській, 8а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21083 н.з. НОМЕР_1 , під час зміни руху не переконався, що це буде безпечно, та виконуючи поворот ліворуч поза перехрестя з відповідного краю його сторони, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу Міцубісі Оутлендер н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, та підтвердив факти, викладені у протоколах.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 25.06.2019 року,

- схемою місця ДТП,

- поясненнями ,

- протоколом від 08.07.2019 року,

- висновком № 289 від 20.06.2019 року,

- поясненнями.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - його вина доведена.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, із застосуванням ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36, 221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за ч.1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. у дохід держави

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А.Гаврилов

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця