Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яскевича Ф.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року, -

встановив:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 09 листопада 2018 року об 01 год. 37 хв. ОСОБА_1 на а/д Прикладники - Зарічне - Дубровиця в с. Серники Зарічненського району Рівненської області керував автомобілем Ауді А-6, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року щодо нього та закрити провадження у справі на підставі ст.21 КУпАП та передати матеріали на розгляд громадської організації «Сотня Майдан».

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він не згідний із оскаржуваною постановою у зв'язку з невідповідністю висновків судді обставинам справи та вимогам законодавства. Зазначає, що суд недостатньо мотивував своє рішення, ухвалив його на припущеннях, допустив неправильне застосування норм права. Не оспорює свою винуваність, проте, звертає увагу на той факт, що суд допустився неправильного застосування процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яскевича Ф.О., які просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги,суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

В результаті розгляду апеляційної скарги встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив обставини вчинення правопорушення, визнав правопорушника винним за ч.1ст.130 КУпАП на підставі наявних в матеріалах справи доказів та дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, призначивши при цьому стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання громадської організації «Сотня Майдан» про передачу матеріалів справи на розгляд громадської організації.

Розглянувши вказане клопотання в сукупності з іншими матеріалами справи, враховуючи положення ст.21 КУпАП, виходячи з характеристики особи правопорушника, а саме того факту, що ОСОБА_1 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, потребує оперативного лікування, приймає активну участь в діяльності громадської організації, яка постачає допомогу в зону проведення антитерористочної операції, визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні в апеляційному суді, а також, враховуючи клопотання громадської організації «Сотня Майдан» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації «Сотня Майдан»

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП, громадська організація «Сотня Майдан» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів зобов'язаний повідомити Рівненський апеляційний суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.21, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд громадській організації «Сотня Майдан» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику громадської організації «Сотня Майдан» ОСОБА_3 в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.