Справа № 569/5143/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. з участю представника Рівненської митниці Опанасика С.М., захисника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

-у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2018 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 26.11.2018 року вих.№36862/7/99-99-20-02-01-17 «Про відповідь митних органів Королівства Бельгія», стосовно допомоги у проведенні перевірки дотримання законності ввезення на митну територію України транспортних засобів громадянами. Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вантажний транспортний засіб марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 експортувався з території Королівства Бельгія до України. У результаті опрацювання даного листа, встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортних засобів на митній території України.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 15.01.2016 року громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: «вантажний транспортний засіб марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_2 подав органам доходів і зборів України рахунок (factuur) №20150944 від 12.01.2016 року, виданий компанією «Quaegebeur Autohandel BVBA» (Provinciebaan 69, 8880 Ledegem, Belgie), згідно якого вантажний автомобіль марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 був реалізований громадянину Kyrychuk Volodymyr (Rivnenska АДРЕСА_2 Kuznecova АДРЕСА_3 , Ukraine). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до вказаного рахунку становить 2000 Євро.

15.01.2016 року декларантом приватного підприємства «Альянс Авто-Брокер» ОСОБА_3 на підставі договору декларування у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204050001/2016/000565 для здійснення митного оформлення товару «вантажний автомобіль марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 81 086,41 грн (або еквівалент 3108 EUR на дату проведення митного оформлення транспортного засобу), фактурна вартість товару становить 2000 євро.

У результаті опрацювання листа Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 26.11.2018 року вих.№36862/7/99-99-20-02-01-17 «Про відповідь митних органів Королівства Бельгія», встановлено, що рахунок №20150944 від 12.01.2016 року щодо продажу транспортного засобу марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 підприємством «Quaegebeur Autohandel BVBA» не видавався. Рахунки компанії ніколи не пишуться від руки, а виконуються за допомогою комп`ютера. Відповідно, вказаний транспортний засіб підприємством не видавався, і не експортувався.

Громадянином ОСОБА_2 до митного контролю і оформлення в Рівненську митницю ДФС подано рахунок (factuur) №20150944 від 12.01.2016 року, який в дійсності компанією «Quaegebeur Autohandel BVBA» (Provinciebaan 69, 8880 Ledegem, Belgie) не видавався, а тому він вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки «Renault Kangoo», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , вартістю 81 086,41 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості: рахунок (factuur) №20150944 від 12.01.2016.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Голуб В.А. просив провадження в справі закрити в зв`язку з закінченням шестимісячного строку притягнення до відповідальності. В своїх поясненнях вказав, як вбачається з митної декларації типу ІМ40ДЕ №204050001/2016/000565, митне оформлення зазначеного у документах автомобіля проведено Рівненською митницею ДФС 15 січня 2016 року.

У матеріалах адміністративної справи міститься відповідь Федеральної державної служби фінансів Королівства Бельгія від 25 жовтня 2018 року (вхідний №47427/5 від 25 жовтня 2018 року) на запит Державної фіскальної служби України від 9 листопада 2016 року №19287/5/99-99-20-03-16 щодо взаємної адміністративної допомоги.

З наведено вбачається, що орган доходів і зборів розпочав перевірку правильності декларування зазначеного товару лише через 10 місяців після закінчення митного оформлення товару (автомобіля) та випуску його у вільний обіг. Про порушення митних правил органу доходів і зборів стало відомо 15 січня 2016 року, після чого минуло більше 6 місяців.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення захисника, представника Рівненської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у зв`язку з закінчення строків притягнення до відповідальності.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, та к і документи на паперовому носії.

У відповідності до ч.1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про порушення митних правил строків, передбачених ст. 467 МК України.

Керуючись ст.. 247 КУпАП, ст.ст. 467, 483, 489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва