"29" січня 2019 р. Справа № 363/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Баличева М.Б., за участю: секретаря Кашоїди М.Ю., прокурора Пасічник Ю.Ю., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лебедівка, Вишгородського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді голови Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року № 499, який складений начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції Кравченко Д.А. встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду Лебедівського сільського голови Вишгородського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв'язку з набуттям 17.05.2017 року права власності на земельну ділянку, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2018 року № 500, який складений начальником сектору протидії корупції управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України підполковником поліції Кравченко Д.А. встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду Лебедівського сільського голови Вишгородського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пункту 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно повідомив про суттєві зміни у майновому стані, які виникли у зв'язку з набуттям 17.05.2017 року права власності на житловий будинок, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Прокурор Пасічник Ю.Ю. просила суд визнати виним ОСОБА_1 та застосувати до нього покарання в межах санкції статтей за якими він притягується.

Заслухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Примітки ст.172-6 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.13 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктами декларування є особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України«Про запобігання корупції» передбачено, що суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону зокрема є, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 31.10.2015 року № 01-01-VII ОСОБА_1 обрано на посаду

Отже, ОСОБА_1, будучі головою Лебедівської сілької ради Вишгородського району Київської області є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення пов'язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016р., за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подаються через електронну мережу Інтернет з використанням програмних ресурсів у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів, нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 17.05.2018 року ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

Підставою виникнення зазначеного права власності є договір дарування земельної ділянки, укладений 17.05.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

Згідно з п. 2.2 зазначеного договору дарунок за ним сторони оцінили в 244 000 гривень, сторони своїми підписами підтвердили умови договору, в тому числі обізнаність щодо ціни дарунка.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів, нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 17.05.2018 року ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок загальною площею 178,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2

Підставою виникнення зазначеного права власності є договір дарування житлового будинку, укладений 17.05.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4

Згідно з п. 4 зазначеного договору дарунок за ним сторони оцінили в 100 000 гривень, сторони своїми підписами підтвердили умови договору, в тому числі обізнаність щодо ціни дарунка.

Отже, ОСОБА_1, будучи сільським головою, був зобов'язаний з 01.01.2017 року у десятиденний строк у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року письмово повідомити про це НАЗК.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 23, 33, 40-1, ч.2 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і призначити:

-за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

-за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева