Справа № 204/5874/19
Провадження № 3/204/2863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїлю, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до суду надійшов складений інспектором взводу 1 роти 4 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Рябовим В.С. протокол про адміністративне правопорушення серії БД №168578 від 09 серпня 2019 року, згідно якого 09 серпня 2019 року, о 15 год. 45 хв. у м. Дніпро, по вул. Титова, біля електроопори 415, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 390 L, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований, а точніше на автомобіль Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив суду, що обставини, зазначені у протоколі не відповідають дійсності. Оскільки, 09 серпня 2019 року приблизно о 15 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем BMW 390 L, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Титова зі сторони вул. Макарова, повертаючи на парковку «Апполо», пригальмував через те що попереду виїжджали автомобілі та рухалися пішоходи. Він був вимушений загальмувати, щоб надати їм дорогу і в цей час відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Зіткнення з його автомобілем скоїв водій автомобілю Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався за ним. Вказані обставини він зазначив у своїх письмових поясненнях від 09.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.9. Правил дорожнього руху України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод

іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_2 , тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що у час та у місці зазначеному у протоколі, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 390 L, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований, а точніше на автомобіль Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв позаду.

У вказаному протоколі зазначено, що до нього додаються схема місця ДТП, з фототаблицею, та поясненнями, які фактично є доказами вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення, інших доказів вини ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3 зазначено, що 09 серпня 2019 року, о 15 год. 45 хв. він керував автомобілем Subaru Legacy, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Тітова зі сторони вул. Макарова у сторону вул. Суворова, повертаючи на парковку «Апполо», побачив, що попереду зупинився автомобіль BMW 390 L, державний номерний знак НОМЕР_1 , який заїжджав на парковку Апполо та також зупинився. В`їзд на стоянку був вільний. Далі водій BMW почав рухатись заднім ходом, на що ОСОБА_3 почав сигналити, але водій BMW проігнорував сигнал та продовжив рух заднім ходом та в`їхав в бампер. Удар відбувся перпендикулярно відносно повздовжній осі автомобіля, з лівого боку.

При цьому, згідно схеми місця ДТП від 09.08.2019 року, що сталася у м. Дніпро, по вул. Титова, біля електроопори 415, доданої до протоколу, та фототаблиці до неї, взагалі не можливо встановити обставини вчинення даної ДТП.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спростувати факт порушення водієм ОСОБА_2 п.10.9. Правил дорожнього руху України та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик