ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/4517/19

20 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, п/в серії НОМЕР_1 , видане 08.06.2007 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Богунського районного суду м. Житомира (за підсудністю) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №006684 від 02.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній 02.05.2019 року о 01 год. 30 хв. в м. Житомир по вул. Каховська, 23, керував транспортним засобом марки ВАЗ 212108, д.н.з НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 02.05.2019 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006684 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.05.2019 року, копією постанови від 02.05.2019 року, рапортом поліцейського роти №3 УПП в Житомирській області ДПП Музичука І. В. від 02.05.2019 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12.08.2019 року. Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 27.08.2019 року, однак судове засідання було відкладено у зв`язку з перебування головуючої судді на лікарняному. Справу було повторно призначено до розгляду на 20.09.2019 року.

20.09.2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Підтвердження про вручення судової повістки у суду відсутнє.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, закінчився 02.08.2019 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі "Гурпека проти України" (п.50-55 Рішення від 06.09.2005 року) суд не має сумніву, що в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, що дає підстави для застосування практики Європейського суду з прав людини з кримінальних справ у справах про адміністративні правопорушення залежно від суворості санкції статті Закону.

Таким чином, вироблення стратегії аргументованого захисту в справі про притягнення до адміністративної відповідальності - неодмінний елемент дотримання прав людини та захисту своїх законних інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1 у відсутності останнього, який не був належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, порушив би його право на справедливий суд та не забезпечив його прав на захист.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.38 КУпАП, яка передбачає, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006684 від 02.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02 травня 2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (20.09.2019 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

Згідно ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч