overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/3720/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командира відділення командир машин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2019 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 прапорщик ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 119 по вул.Садова в м.Бахмут (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 0291 від 16.09.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1965 від 15.09.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 384,20 грн.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 750/9123/19
Провадження № 3/750/1833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2019 був відсутній протягом чотирьох годин на службі без поважних причин у військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17211 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 17 литпня 2019 року визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши текст постанови, встановлено, що судом помилково пропущена назва населеного пункту «м. Маріуполь», де проживає ОСОБА_1 , що ускладнює виконання судового рішення.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові, а саме, вказати населений пункт проживання ОСОБА_1 м. Маріуполь.

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 17 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Після слів «Донецька область» додати назву населеного пункту «м. Маріуполь».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4549/19
ПОСТАНОВА

11.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17 липня 2019 року, 08 серпня 2019 року, а також 11 вересня 2019 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилась без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 на 08 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 16.07.2019 Справа № 554/5926/19
Провадження № 3/554/1494/2019

П О С Т А Н О В А

16 липня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було призначено до розгляду на 16.07.2019 року.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 26 липня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 26 липня 2019 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Т.О.Січиокно
Провадження № 3/369/4138/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП УПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139185 від 30.07.2019 року 30.07.2019 приблизно о 23 годині 03 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Соборна в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом Ford Fiesta д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 139185 від 30.07.2019 року ОСОБА_1 просив направити матеріали справи в суд за місцем реєстрації.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою 12301, Житомирська область, Черняхівський район, с.м.т. Черняхів, вул. Слобідська 1 для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою 12301, Житомирська область, Черняхівський район, с.м.т. Черняхів, вул. Слобідська 1, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 442/6208/19
Провадження №3/442/2133/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючогона АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 19.08.2019 року о 22.50 год., в с. Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважним та не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . вищезазначеного не заперечив, свою провину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 373602 від19.08.2019 року, схемою місця ДТП від 19.08.2019 року та відібраними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2019 року.

В діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченогост. 124КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнутиз ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року о 23 год. 34 хв. по вул. Басівкутська в м. Рівне, було зупинено автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ..в якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною білого кольору невідомого походження. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2.1-439/19 від 11.06.2019 року в складі представленої на експертизу речовини виявлено психотропну речовину метамфетамін, масою 0,1357 г.

13.06.2019 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів у невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 159/2821/19
Провадження № 3-зв/159/3/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І. М., розглянувши матеріали справи про вирішення самовідводу судді Панасюка у справі про притягнення до адмінвідповідальності на ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

13.09.19 р. справа надійшла на розгляд.

Справу слід прийняти до провадження та призначити у судове засідання.

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження та призначити у судове засідання на 11 год. 30 хв. 13.09.19 р. без вилику учасників.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 322/1059/19
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Барвіновка", місце проживання не вказане, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2019 року до суду із Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що керівник ТОВ "Барвіновка" ОСОБА_2 несвоєчасно подав по граничному терміну сплати 30 червня 2019 року платіжне доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до ГУ ДПС у Запорізькій області, Вільнянське управління (Новомиколаївський район) за декларацією акцизного податку за травень 2019 року від 07 червня 2019 року № НОМЕР_2 , який погашено платіжним дорученням № 655 від 15 липня 2019 року, в сумі 120 гривень 40 копійок, із затримкою на 15 календарних днів, несвоєчасне подання по граничному терміну сплати 30 липня 2019 року платіжного доручення до банківської установи на перерахування акцизного податку до ГУ ДПС у Запорізькій області, Вільнянське управління (Новомиколаївський район), за податковим повідомленням - рішенням від 17 липня 2019 року № , який погашено платіжним дорученням № 666 від 12 серпня 2019 року в сумі 19 гривень 88 копійок, із затримкою на 13 календарних днів, чим порушив ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Як встановлено, протокол складено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1632 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш