overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/898/19
Провадження №3/477/737/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

18 червня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2019 року серії АПР18 №566404 вбачається, що ОСОБА_2 09 квітня 2019 року о 20.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання 18 червня 2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судовою повісткою зі зворотним рекомендованим поштовим повідомленням. Однак, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення про його повернення через не проживання адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом здійснені процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 211/2553/19
Провадження № 3/211/1324/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2019 року Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №018479 від 13.05.2019 року, 12.05.2019 року о 22.10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 Ріг АДРЕСА_1 , у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року та правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №018479 від 13.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2018 року, копією постанови від 23.10.2018 року про встановлення ОСОБА_1 графіку реєстрації, зобов`язанням ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 186/654/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, 20 квітня 2019 року о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Деу-Сенс», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Мечнікова, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота; млява, невиразна мова; почервоніння зіниць очей). На вимогу працівника поліції, у присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду відповідно до встановленого порядку, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання 14 червня 2019 року не з`явився свідок ОСОБА_2 , що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання свідка, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин

26 червня 2019 року свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Белінського в м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213-14» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме автомобіля марки «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався інтервалу та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про наявність в його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246813 від 25.04.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

При постановленні рішення суддя також бере до уваги постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 299329 від 25.04.2019, згідно якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 408/3946/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось14.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Справа № 305/562/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
12.06.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/4806/522/19 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 15.04.2019 про накладення на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 25.04.2019.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Клопотання є складовою апеляційної скарги, подано до суду 27.05.2019, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП, і вмотивоване тим, що копію постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 отримав 20.05.2019. Ця обставина підтверджена розпискою ОСОБА_1 на обкладинці справи.
Відомостей про те, що ОСОБА_1 одержав або міг одержати копію постанови раніше ніж 20.05.2019, як зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, в матеріалах справи немає.
Апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.
У зв`язку з цим відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_1 . покладена бути не може.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Рахівського районного суду від 15.04.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 поновити.
Розгляд справи щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Рахівського районного суду від 15.04.2019 призначити в Закарпатському апеляційному суді на 16:00 16.01.2020.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відому.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 428/6095/19
Провадження №3/428/1233/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року о 07-30 год. на ярмарку в районі Льодового палацу м.Сєвєродонецька ОСОБА_1 . здійснювала збут водних живих ресурсів, без документів підтверджуючих їх придбання, а саме: без накладної та сертифікату якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000182 від 08.05.2019 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичне порушення збуту водних живих ресурсів у матеріалах справи відсутні.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ст. 88-1, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10812/19

Пров. №3/766/4182/19

11.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 14.04.2019 року о 06.43 год., керуючи т/з Chevrolet д/н НОМЕР_2 в Херсонській області Білозерський район с.Тягінка не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого з`їхав з дороги та здійснив наїзд на дерево, від чого т/з отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судове засідання порушник не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 643/9474/19
Провадження № 3/643/2526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається з обов`язковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Московського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 460/2289/19
Провадження №3/460/1464/19
П О С Т А Н О В А

13.06.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2019 року о 08 год. 15 хв. в м. Львові на вул. Шевченка, 360, керуючи транспортним засобом марки "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце даної події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка поступила до суду 11.05.2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 460/2289/19, провадження №3/460/1464/19 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 460/2288/19, провадження №3/460/1463/19 присвоївши їй номер № 460/2288/19, провадження № 3/460/1463/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 347/1173/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

30.05.2019 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, стосовно своєї дружини.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 359960 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім`ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 384 грн. 20 коп. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій