overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/93/19
Номер провадження 3/736/36/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 січня 2019 року о 10-й год. 18 хв. на автодорозі Савинки-Бурківка керував мопедом марки "Альфа" без державного номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого було підтверджено за допомогою приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000692 від 05.01.2019 року, алкотесту, даними Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, даними витягу, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення даного правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, оскільки згідно довідки посвідчення водія йому не видавалось.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
н/п 3/490/1724/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5437/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.05.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5832/19
№ 205/5833/19
№3/205/2578/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП за №3/205/2578/19 (205/5833/19), №3/205/2580/19 (205/5837/19), №3/205/2577/19 (205/5832/19), №3/205/2579/19 (205/5835/19), відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2578/19 (205/5833/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2580/19 (205/5837/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2577/19 (205/5832/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2579/19 (205/5835/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2578/19 (205/5833/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1420/19
провадження № 3/650/679/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 130 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 30.09.2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 144/1028/19
Провадження № 23-з/801/1091/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Панасюк О. С., розглянувши подання виконуючого обов`язки голови Теплицького районного суду Вінницької області Германа Олександра Сергійовича про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року виконуючий обов`язки голови Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С. звернувся з цим поданням, вказуючи, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки суддю Германа О. С. виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до частини першої пункту 4 розділу 8 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду». Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до Указу Президента № 698/2019 від 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 було призначено на посаду судді Теплицького районного суду Вінницької області.

Оскільки на час розгляду подання Апеляційним судом Вінницької області обставини, що зумовлювали неможливість утворення в Теплицькому районному суді Вінницької області складу суду для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, відпали, то клопотання виконувача обов`язки голови Теплицького районного суду Вінницького області Германа О. С. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки голови Теплицького районного суду Вінницького області Германа Олександра Сергійовича залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/2926/19 Суддя 1-ї інстанції: Винниченко П.П.
Провадження № 33/818/1083/19
Категорія: ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської обалсті від 24.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на нього було накидано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що 24.07.2019 року близько 12:30 год., знаходячись в громадському місці, в приміщенні автовокзалу за адресою: Харківська область , м . Ізюм, вул. Паромна, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, та провадження по справі закрити.

В апеляційній скарзі її автор посилається на те, що протокол який було складено відносно нього, містить неправдиві відомості.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 апеляційним судом встановлені підстави для її повернення.

Згідно поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги (аркуш справи 16), він вказав адресу: АДРЕСА_3 .

За цією адресою апеляційним судом здійснювався виклик ОСОБА_1 , а саме направлялась судова повістка, яка була повернута до суду без вручення адресату та відміткою: адресанта не знайдено, неточна адреса.

Здійснити виклик ОСОБА_1 за телефонним номером, вказаним в апеляційній скарзі не вдалось.

Враховуючи вище викладене, апеляційний суд позбавлений можливості здійснити належний виклик особи, яка подала апеляційну скаргу, і враховуючи, що апелянт не виклав клопотання розглядати апеляційну скаргу у його відсутності, з метою забезпечення дотримання права ОСОБА_1 на його участь у судовому засіданні в даному конкретному випадку вважаю за необхідне повернути останньому на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення його апеляційну скаргу для усунення її недоліків, а саме зазначення в ній точної адреси, за якою суд може здійснити його виклик.

Таке рішення не позбавляє права останнього повторно звернутись з апеляційною скаргою, в які буде зазначена повна адреса його місця перебування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала для усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик
Провадження № 3/638/3042/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКППФО НОМЕР_1 , директор ТОВ «ЛІС-ІНФОРМ»,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №119 від 15.08.2019 року вбачається, що при перевірці ТОВ «ЛІС-ІНФОРМ» податковий номер 34015360, за адресою: м. Харків, вул. Серпова, буд. 4, директор ТОВ «ЛІС-ІНФОРМ» ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , вчинив правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушень норм п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України,внаслідок чого відбулося заниження податку на додану вартість до сплати у сумі ПДВ 609626 грн., в тому числі в жовтні 2016 року у сумі 10500 грн., в листопаді 2016 року у сумі 12689 грн., в грудні 2016 року у сумі 85843 грн., в лютому 2017 року у сумі 21667 грн., в березні 2017 року у сумі 28178 грн., в травні 2017 року у сумі 2600 грн., в червні 2017 року у сумі 12985 грн., в листопаді 2017 року у сумі 189597 грн., в грудні 2017 року у сумі 172233 грн., в січні 2018 року у сумі 4748 грн., в квітні 2018 року у сумі 53140 грн., в травні 2018 року у сумі 15446 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 15.08.2019 року №6148/20-40-14-11-10/34015360.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмiрi 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 751/6427/19
Провадження №3/751/1515/19
ПОСТАНОВА
24 вересня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В судове засідання 24.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернулося не врученим, з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
11 жовтня 2019 року на 09 год. 20 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2019 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/359/2884/2019
Справа № 359/8088/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року серії ГР 209205, громадянин ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 05.09.2019 та 16.09.2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Справа № 393/794/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Паспорт НОМЕР_1, виданий 11.09.1997р. Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №23 від 10.12.2018 року, ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. З дня пред'явлення виконавчого документу з 17.04.2002р. по 30.11.2018р. заборгованість складає 76676,90 грн. За період з 01.02.2018р. по 30.11.2018р. заборгованість складає 14485 грн., за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи - копією виконавчого листа №2-305/2002, виданого 23.05.2002р., розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, с.Інгуло-Кам'янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. на рахунок :отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; ККДБ: 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Новгородківському РВ ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК