П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 15,

до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144339, 17.11.2018 року о 09.35 год. на 166 км автошляху Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь, водій ОСОБА_1 керував належним карпенку О.М. транспортним засобом ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (слабким реагуванням зіниць очей на світло, поведінкою, що не відповідала обстановці, неприродною блідістю шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що не вживає наркотичних засобів. Під час зупинки його 17.11.2018 року працівники поліції не пропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, запис у протоколі від здійснив під тиском працівників поліції, які погрожували йому тимчасовим вилученням автомобіля. Під час складання протоколу свідки не були присутні, докази його провини у матеріалах справи відсутні, тому просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У якості забезпечення доказів його невинуватості, просив викликати в судове засідання вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, … а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Статею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про дміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність дміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне праовопоршунення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння.

Інспектор поліції, що склав протокол стосовно ОСОБА_1, надав у якості доказу провини ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказували, що 17.11.2018 року були присутніми у якості свідків під час відмови водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Викликані судом за клопотанням ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Тобто, на день розгляду справи без допиту свідків, на підставі наявних у справі документів, не можливо встановити вину ОСОБА_1, інших належних та допустимих доказів, на яких ґрунтується висновок про його відмову від проходження медичного огляду, суду не надано, а сам ОСОБА_1 провину не визнає.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона не підтверджена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 280, 284, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН579617 від 20.07.2013р., видане ВРЕР м. Волноваха повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук