Справа № 404/344/19
Номер провадження 3/404/107/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2019 року під час інспекційного відвідування заступником начальника відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_2 та головним спеціалістом відділу з питань праці Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_3 магазину «Постільні речі Біллербек», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, було виявлено за роботою продавця ОСОБА_4, яка працює в магазині періодично (2-3 рази на місяць) з 9-00 год. до 17-00 год., з перервою на обід з 12-00 год. до 13-00 год., одним вихідним днем у понеділок та виплатою заробітної у готівковій формі пропорційно до відпрацьованого часу, без укладання трудового договору в порушення вимог ст. 21, ст. 24 КЗпП України, а саме використання ФОП ОСОБА_1 неоформленої у встановленому порядку праці ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.01.2019 року ОСОБА_4 прийшла до нього в магазин «Постільні речі Біллербек», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, з метою влаштуватися на роботу продавцем. Він ознайомив її з умовами праці та залишив у магазині на декілька годин постажуватися, після чого в цей же день оформив розпорядження про прийняття ОСОБА_4 на посаду продавця-консультанта з 09.01.2019 року. На наступний день, а саме 09.01.2019 року також уклав з ОСОБА_4 трудовий договір. Зазначав, що до 09.01.2019 року ОСОБА_4 у нього не працювала, а тому не порушував вимог законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин з найманим працівником.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2019 року прийшла до магазину «Постільні речі Біллербек», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_1, з метою влаштуватися на роботу продавцем. ОСОБА_1 ознайомив її з умовами праці, цього ж дня оформив розпорядження про прийняття її на посаду продавця-консультанта в магазині та допуску до виконання роботи з 09.01.2019 року і залишив її у магазині на декілька годин постажуватися. Вказувала, що до 09.01.2019 року не працювала у вищевказаному магазині, а письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, вона не надавала.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 21, 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що згідно розпорядження ФОП ОСОБА_1 № 1 від 08.01.2019 року ОСОБА_4 була прийнята на роботу на посаду продавця-консультанта в магазин «Постільні речі Біллербек», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, з 09.01.2019 року і посадовим окладом на місяць в розмірі 4173 грн. Цього ж дня ОСОБА_4 була ознайомлена з вказаним розпорядженням. Повідомлення про прийняття ФОП ОСОБА_1 на роботу ОСОБА_4 було отримано ДФС України, о 16-29 год., 08.01.2019 року. 09.01.2019 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено безстроковий трудовий договір про виконання ОСОБА_4 роботи продавця-консультанта з заробітною платою у розмірі посадового окладу на місяць.

Докази того, що ОСОБА_4 до 09.01.2019 року виконувала роботу продавця-консультанта у магазині «Постільні речі Біллербек», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1, без оформлення трудового договору, відсутні. Факт перебування ОСОБА_4 08.01.2019 року у магазині «Постільні речі Біллербек» не свідчить про те, що остання виконувала там роботу продавця-консультанта без оформлення у встановленому порядку трудових відносин. В будь-якому випадку матеріали справи не містять докази, які спростовували б пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, надані ними в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5