Провадження 3/362/1344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М, розглянувши матеріали справи, які надійшли від поліцейського роти № 5 батальйону №3 ППУПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2019 року о 23 годині 46 хвилин, в м.Києві по вул..Кільцева 54, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi Cabriolet дорожній номерний знак НОМЕР_1 який належить UAB «Lestera» з явними з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота,почервонінння очей, незв`язна мова, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи неодноразово викликаним, не з`явився, хоча суд вживав всіх можливих заходів для забезпечення його явки, зокрема, направляв судові повістки

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 446640 від 15.06.2019 р. та поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 2)., відео з бодікамери АА00149.

Свідок ОСОБА_4 , в своїх письмових поясненнях зазначив, що ознак стану сп`яніння, які були зазначені в протоколі відносно водія ОСОБА_1 , ним помічені не були. (а.с.4)

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КУпАП, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель