Номер провадження: 33/813/276/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року (однособово суддя Аліна С.С.) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

23.11.2018 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, у порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху (далі-Правила) на вул. Грушевського в м. Одесі, керуючи автомобілем «Мітсубісі» №860-17 ІВ, не дотримавшись безпечної дистанції і не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» НОМЕР_2, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Суд зазначив, що у разі ухилення ОСОБА_2 від здачі посвідчення водія, строк позбавлення прав керування транспортними засобами обчислюється з дня його вилучення органами внутрішніх справ. З ОСОБА_2 на користь держави суд стягнув судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

ОСОБА_2 не погодився із постановою суду від 26.12.2018 року і 04.01.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити, визначивши адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ст. 124 КУпАП, яке не пов'язане із позбавлення права керування транспортними засобами.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 зазначає наступне: суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи і не дослідив та не надав належної оцінки наявним у справі доказам, підійшов формально до обставини правопорушення; суд не врахував обставини, які пом'якшують відповідальність; він не ухилявся від відповідальності, визнає свою вину і готовий нести справедливе покарання; він застрахував свою цивільну відповідальність і одразу ж після ДТП вжив необхідних заходів для відшкодування збитків; протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, має стабільну роботу і позитивно характеризується; з врахуванням обставини справи до нього може бути застосоване покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП; позбавлення права керування суттєво вплине на його спосіб життя, оскільки він не зможе виконувати значну частину його службових обов'язків, крім того, не зможе регулярно відвідувати і надавати допомогу матері ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в іншому населеному пункті і 16.12.2018 року отримала травму (перелом стегна) у зв'язку з чим потребує його допомоги; не врахувавши обставин, що пом'якшують відповідальність, суд порушив вимоги ст. 33 КУпАП.

ОСОБА_2 і його представник в суді апеляційної інстанції скаргу підтримали, потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходив з того, що ОСОБА_2 порушив п.12.1., 13.1 Правил (а.с.11).

Висновок суду першої інстанції у цій частині відповідає обставинам справи і підтверджується належними доказами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіли, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 ч.1 КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 444701 від 23.11.2018 року і схеми місця ДТП від 23.11.2018 року, 23.11.2018 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, у порушення п.п.12.1,13.1 Правил, на вул. Грушевського в м. Одесі, керуючи автомобілем «Мітсубісі» №860-17 ІВ, не дотримавшись безпечної дистанції і не обравши безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1,2).

Порушення ОСОБА_2 п.п.12.1,13.1 Правил підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3,4).

ОСОБА_2 в суді першої і в суді апеляційної інстанцій визнав факт порушення ним п.п. 12.1,13.1 Правил.

Зважаючи на те, що факт порушення ОСОБА_2 п.п. 12.1 13.1 Правил підтверджується належними і допустимими доказами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, постанова суду підлягає зміні в частині визначення судом адміністративного стягнення виходячи із наступного.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи), ст. 293 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 ч.1 КУпАП).

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (ст. 124 ч.1 КУпАП).

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом (ст. 30 ч. 2 КУпАП).

Порушення ОСОБА_2 23.11.2018 року п. п. 12.1, 13.1Правил, у розумінні ст. 30 ч.2 КУпАП, не є грубим або повторним порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 пояснив і надав докази на підтвердження того, що позбавлення його права керування транспортним засобом строком на 1 рік ставить його особисто і його сім'ю у скрутне становище, оскільки позначиться на його службових обов'язках, а також позбавить його можливості регулярно відвідувати і надавати матеріальну допомогу матері ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за віком і станом здоров'я потребує його догляду та проживає в іншому населеному пункті (а.с.15,16).

Приймаючи до уваги, що порушення ОСОБА_2 23.11.2018 року п. п. 12.1, 13.1Правил не є грубим або повторним порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, сімейні обставини, вважаю, що стягнення за адміністративне правопорушення підлягає зміні із застосуванням до ОСОБА_2адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2018 році становив 17 гривень.

17 х 20 = 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 289 ч.1, 293 ч.1, 294 ч.ч.3-9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя Одеського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік і висновків стосовно здачі посвідчення водія - змінити, виклавши в цій частині постанову у новій редакції:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_3 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 11.02.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко