Справа № 152/147/19
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 222202 від 1 лютого 2019 року, ОСОБА_1 26 січня 2019 року, близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами, висловлював погрози та виганяв з будинку і спричинив їй незначні тілесні ушкодження, чим психологічної травми здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню органу, який направив їх до суду для належного оформлення, з наступних підстав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, котрою передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за «вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного або економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого…».

Усупереч цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП вбачається, що останній «…перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами, висловлював погрози та виганяв з будинку і спричинив їй незначні тілесні ушкодження, чим завдав психологічної травми здоров'ю потерпілої».

Тобто, встановивши факт спричинення потерпілій незначних тілесних ушкоджень, особа, яка складала протокол дійшла висновку, що внаслідок цього завдана саме психологічна травма здоров'ю потерпілої, а не фізична.

Окрім того, до протоколу не додано доказів завдання потерпілій тілесних ушкоджень, натомість висновок попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ таким доказом бути не може, оскільки цей документ не є висновком медичної експертизи, у якому було б установлено характер, ступінь, механізм заподіяння та давність утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, про які йдеться у протоколі.

Також, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, до матеріалів справи не долучено відповідного висновку про стан алкогольного сп'яніння, складеного в установленому законом порядку.

Наостанок, проте це не менш важливо, ніж зазначене вище, зважаючи на обставини цієї справи, можливу наявність тілесних ушкоджень у потерпілої, а також, беручи до уваги те, що постановою суду від 9 січня 2019 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2, працівниками поліції не перевірено у встановленому КПК України порядку причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених статтями 125, 126-1 КК України та не прийнято з цього приводу передбаченого законом рішення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці порушення не дають можливості установити обставини вчинення адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи і прийняття рішення відповідно до закону.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її відповідно до закону, вважаю за необхідне повернути цей адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий