Справа № 565/1369/19
Провадження № 3/565/721/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №014476 від 08 липня 2019 року встановлено, що 08 липня 2019 року, в 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул.Рівненська, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду, який проводився в ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м.Вараш за допомогою газоаналізатора «Drager 6820».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07 липня 2019 року, близько 22 год. 20 хв., він приїхав до приміщення шиномонтажа, яке розташоване по вул.Рівненська м.Вараш, де зупинив автомобіль. Після цього, він зустрів свою знайому, з якою вони, відпочиваючи, випили по келиху спиртного, пізніше він провів її додому. В той же день, близько 00 год., він повертаючись в місце, де зупинив автомобіль, зустрів на той час невідомого йому чоловіка, який відразу ж накинувся на нього з кулаками зі словами: «любиш мою дружину?». Тоді він, відійшовши в бік, пригрозив ОСОБА_2 , що викличе поліцію, однак той повідомив, що вже викликав працівників поліції, окрім цього він ще зателефонував своєму сину і попросив його приїхати, щоб забрати автомобіль. Тоді ж він помітив, що номерні знаки на його автомобілі марки «Volkswagen Polo» відсутні. Коли приїхали поліцейські, то ОСОБА_2 віддав номерні знаки. Один із поліцейських відібрав у ОСОБА_2 пояснення, а інший запропонував йому проїхати на освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. Оскільки він не керував транспортним засобом, то відразу не зрозумів мети освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння, тому погодився пройти освідчення. Після того, працівники поліції відвезли його до ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» м.Вараш, де провели освідчення. Результат тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння показав 1,02 ‰. Після освідчення, працівник поліції вказав, що буде складати протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. На його пояснення, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не керував і взагалі, коли поліцейські під`їхали, за кермом не перебував, транспортний засіб був зачинений, в ньому нікого не було, двигун не працював, працівник поліції незважав, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Після складання процесуальних документів, він повернувся до автомобіля, де вже знаходився син, який сів за кермо і разом вони поїхали за місцем проживання. Просить провадження у справі закрити внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07 липня 2019 року, о 23 год. 05 хв., він йшов по вул.Рівненська м.Вараш зі сторони дач і по мобільному телефону викликав таксі. Викликавши таксі, він зупинився і чекав автомобіль на зупинці маршрутних транспортних засобів, що поблизу приміщення шиномонтажа по вул.Рівненська м.Вараш. В цей час, на великій швидкості, повз нього проїхав автомобіль марки «Volkswagen Polo», ледве не збивши його. Він помітив, що той автомобіль зупинився біля приміщення шиномонтажа, водій зазначеного автомобіля вийшов, підійшов до нього та відразу ж накинувся на нього з кулаками. Він, у відповідь, намагався також вдарити водія, однак той втік у напрямку лісового масиву. Після цього він викликав працівників поліції та зняв номерні знаки з автомобіля марки «Volkswagen Polo», щоб водій не зміг поїхати з місця пригоди. По приїзду працівників поліції, він повернув номерні знаки водію і розповів поліцейським, що водій вказаного автомобіля ледве на нього не наїхав. Працівники поліції відібрали у нього пояснення, а водія ОСОБА_1 забрали на освідчення до медичного закладу.

На запитання головуючої, ОСОБА_2 пояснив, що поліцейські приїхали, за його викликом, до приміщення шиномонтажу, що по вул.Рівненська м.Вараш, де стояв автомобіль марки «Volkswagen Polo», підтвердив, що на момент приїзду поліцейських транспортний засіб не рухався, на місце події працівники поліції свідків не запрошували, схеми не складали, лише його опитали, а водія ОСОБА_1 забрали з собою до медичного закладу на освідчення. Щодо стану, в якому знаходився водій ОСОБА_1 , ствердив, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання інспектор СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевич С.І., будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши та проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та інші письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року

за №1413/27858 передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак, всупереч зазначеній Інструкції, працівники поліції залучили як свідка ОСОБА_2 , який вказує, що водій ОСОБА_1 , на автомобілі марки «Volkswagen Polo», ледве не збив його та зазначили ОСОБА_2 як свідка у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, на неодноразові виклики в судові засіданні інспектора СРПП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області Яцушкевича С.І., останній не з`явився.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи судом не здобуто жодного доказу того, що 08 липня 2019 року, в 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по вул.Рівненська, м.Вараш, Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Polo» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова