Номер провадження: 33/813/130/19
Номер справи місцевого суду: 523/6328/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м.Одеси від 18 липня 2018 року в справі №523/6328/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Воровське Миколаївського району Одеської області, проживає за адресом: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №072961 від 2 травня 2018 року, складеного за статтею 124 КУпАП, ОСОБА_2 2 травня 2018 року о 01:40 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Rav-4», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі вулиці Жоліо-Кюрі біля будинку №20 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, чим допустив порушення вимог пункту 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Kia Carnival», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, та завдання транспортним засобам механічних пошкоджень.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У справі крім Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №072961 від 2 травня 2018 року наявні Схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 2 травня 2017 року, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, пояснення потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

При розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції в особі судді на підставі наявних у справі доказів з'ясовано, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП було вчинено, що ОСОБА_2 винний у його вчиненні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Суду апеляційної інстанції нових доказів не надано, відтак, суд виходить з наявних у справі доказів, які доводять винуватість ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді.

Подавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 рухом справи не цікавиться, судові повістки не отримує, дане розглядається як зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18 липня 2018 року в справі №523/6328/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська