Справа № 755/162/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ ,,АВК ПАЛЕТ» зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

-за ч.1 ст.162-1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 182/26-15-14-06-05 від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ ,,АВК ПАЛЕТ» допустила ненадходження на рахунок товариства валютної виручки у розмірі 8 070 євро(еквівалентно 260855,16 грн.) за контрактом від 18.09.2017 року з компанією ,,Dancom Group Limited» (Китай) згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 23.10.2018 року № 1258/26-15-14-06-05/39445926.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 162-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася хоча була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та даними, що містяться в акті від 23.10.2018 року № 1258/26-15-14-06-05/39445926 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ,,АВК ПАЛЕТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 18.09.2017 року. № 41 з компанією ,,Dancom Group Limited» (Гонконг) згідно листів ПАТ КБ ,,Приватбанк" від 06.06.2018 № Г-31.0.0.0/1-12706 від 04.07.2018 року № Г-31.0.0.0/1-15631 та від 06.08.2018 року № Г-31.0.0.0/1-18930 за період з 18.09.2017 року по 16.10.2018 року.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 162-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 162-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя: