overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3544/15-ц
14 лютого 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 бласті Росія, громадянку України, не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
За ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
10.02.2019р. приблизно о 14:00год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: вулиця Бірюзова, 12/20 в Тернівському районі в м. Кривому Розі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3, 20.06.2006р.н., насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в адресу сина нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини, викладені в протоколі серії ГР №136472.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1,3), поясненнями потерпілого (а.с.4), офіційним попередженням (а.с.8).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/592/1907/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Зеніт брут» допоміжним робітником, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2019 о 00год.15хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», що по проспекту Курський 105 в м. Суми, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Bolgrad5 зірок» в кількості 1 штука вартістю 175 грн. 90 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Втім він був повідомлений під розпис про розгляд протоколу судом 22.08.2019 о 09-00. Також він викликався судовими повістками на 06.09.2019 та 24.09.2019, але за судовими повістками не з`являвся. Таким чином судом забезпечено право на участь у розгляді ОСОБА_1 .. За бажанням він міг дізнатися про час і місце розгляду на веб-порталі Судової влади України, чи безпосередньо в суді.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 651074 від 09.08.2019, довідкою вартості товару, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 Справа №607/14278/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції 19 вересня 2019 року після дооформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 131051 від 31 травня 2019 року, гр. ОСОБА_1 31 травня 2019 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами в її сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 31 серпня 2019 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 31серпня 2019 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

:

Суддя П.П. Гуменний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1742/19
Провадження № 3/945/954/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.09.2019 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за зупинці громадського транспорту в с.Кир`яківка Миколаївського району, Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:4230, код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Справлянню судового збору в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

23.09.2019
Справа № 211/5021/19
Провадження № 3/211/1852/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КпАП, -

ВСТАНОВИВ :

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208790 від 10.08.2019 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з бодікамери з записом правопорушення, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208790 від 10.08.2019 року вказано, що правопорушення фіксувалось на бодікамеру АЕ-00008. Отже суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 303/817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 січня 2019 року о 18 год. 14 хв. в м. Мукачево, на перехресті вул. ОСОБА_2 та Берегівська, керуючи т/з «Ford Fusion», н/з НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Берегівська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «Toyota Tundra», н/з НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.3, 10.4 ПДР України. В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Відповідно до поданої заяви, просив провести розгляд справи в його відсутності, вину визнав, просив суд суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №305370 від 28.01.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/734/705/19 Справа № 734/1641/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 та ч.4 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 та ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 05 серпня 2019 року провадження у даній справі було зупинено та застосовано до ОСОБА_1 привід у судове засідання. Організацію виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Розгляд справи було відкладено на 23 вересня 2019 року.

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 у судове засідання доставлений органами поліції не був, у зв`язку із відсутністю за місцем проживання, про суду було надано відповідний рапорт оперуповноваженого УЗЕ.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернулася до суду із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене на даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 та ч.4 ст.172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/1219/19>
провадження № 3/578/308/19>
Постанова

Іменем України

24 вересня 2019 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

30 липня 2019 року близько 21 год 48 хв гр. ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння при хворій дитині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В силу ст. 268 КУпАП є підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_1 , актом обстеження умов проживання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка приитягується до відповідадьності вперше, ступінь її вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст. ст.40-1, 185, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження:вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює на посаді директора ТОВ «ЕКСП-РЕЙЛ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «ЕКСП-РЕЙЛ»,код за , яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Пушкінська, буд.62, порушив ведення податкового обліку, а саме порушив п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.2.2010 № 2756-VI,із змінами та доповненнями, п.6, п.п.9.1 п.9, п.20 П(С)БО 16»Витрати», від 31 грудня 1999 року N 318, п.п.5.4, п.п.5.5 п.5 20 П(С)БО25 «Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва», ст.1, ч.2 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16-07-1999 №996-XIV, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 301 030 грн, про що був складений акт № 2299/15-32-14-01/39182790 від 16.11.2018 року.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився про день та час слухання справи був повідомлен у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1. були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2781/15-32-14-01-23 від 21.11.2018р., актом перевірки №2299/15-32-14-01/39182790 від 16.11.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1. винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 ко., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: