328/2740/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

за участі ОСОБА_1

встановив:

08.10.2018 о 14.20.годині в м. Миколаєві Центральний район водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 по другорядній дорозі вул. Інженерна, наближаючись до перехрестя з вул. Спаською, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Спаській. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, 33.2.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 08.10.2018 він з родиною на власному автомобілі VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 близько 14.20 години рухався по вул. Інженерній у м. Миколаєві. На перехресті з вул. Спаською в районі будинку №72А він зупинив автомобіль та пропустив транспортні засоби, які рухались по вул. Спаській. У потоці автомобілів по вул. Спаській рухався автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний № НОМЕР_2 . Наближаючись до повороту, не ввімкнувши покажчик повороту, автомобіль виконав поворот ліворуч на вул. Інженерну. Кут повороту був таким, що відбулось зіткнення з його автомобілем у ліву частину бампера. Після закінчення маневру автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний № НОМЕР_2 зупинився. У нього було пошкодження задньої лівої двері. Чи було наявне це пошкодження до зіткнення він не бачив. Крім того, просив закрити справу на підставі ст.. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення, у яких вказав, що 08.10.2018 на автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG реєстраційний № НОМЕР_2 він рухався по вул. Спаській у напрямку вул. Садової. Приблизно о 14.10 годині планував здійснити поворот ліворуч на вул. Інженерну на перехресті. Включивши лівий покажчик повороту він перестроївся у ліву смугу руху для здійснення повороту. При його здійсненні він отримав удар у ліву задню двері свого автомобіля. Коли зупинився, то побачив, що автомобіль VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний № НОМЕР_1 , який рухався по вул. Інженерній у бік пр. Центрального та планував на перехресті здійснити поворот ліворуч на вул. Спаську, не вступив йому дорогу та в`їхав у ліву задню дверь його автомобіля. Внаслідок цього його автомобіль отримав механічні пошкодження лівої задньої двері та порогу задньої двері, вийшов з ладу механізм керування сидіння водія. Також у заяві, отриманій судом 04.09.2019 потерпілий вказав, шо він не погоджується із висновком експерта оскільки зроблені ним висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2019 серії БД №281646 зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.16.11, вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху Правил дорожнього руху України.

У схемі місця ДТП від 08.10.2018, з урахуванням схеми додаткового огляду, зафіксовано: - автомобіль «Volkswagen Caddy» розташований на відстані 2,2 і 1,5 м від осей правих коліс до правого краю проїзної частини та на відстані 11,6 м за краєм будинку № 72 «а»;

- автомобіль «Volkswagen Touareg» розташований на відстані 5,5 і 5,2 м від осей лівих коліс до правого краю проїзної частггаи та на відстані 6,2 м перед краєм будинку № 72 «а» відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Caddy».

На схемі зафіксовано розташування місць зіткнень зі слів водіїв автомобілів «Volkswagen Caddy» та «Volkswagen Touareg»:

- перше місце зіткнення зі слів водія автомобіля «Volkswagen Touareg» - позначка «3» на схемі розташоване на відстані 11,8 м. за краєм будинку №72А та на відстані 3,8 м. від правого краю проїзної частини, відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Caddy»;

- друге місце зіткнення зі слів водія автомобіля «Volkswagen Caddy» - позначка «4» на схемі розташоване на відстані 11,6 м. за краєм будинку №72А та на відстані 3,2 м. від правого краю проїзної частини, відносно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Caddy».

Також вказана схема містить інформацію щодо пошкоджень на автомобілів, а саме;

- автомобіль «Volkswagen Caddy» має пошкодження решітки номерного знаку зпереду, деформований капот, пошкодження переднього бамперу;

- автомобіль «Volkswagen Touareg» має пошкодження задньої лівої двері, порогу заднього зліва, низ дверного пройому задньої лівої двері, молдингу заднього левого крила.

Суддя не визнає допустимим доказом у цій справі висновок експерта за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи №5802-18 від 05.08.2019, оскільки при експертизі враховані вихідні дані, відомості про які відсутні у матеріалах справи, а саме щодо пошкодження лівої передньої двері автомобіля «Volkswagen Touareg» (арк.7 висновку). Також вказана обставина спростовується фотознімками, на яких відсутні пошкодження лівої передньої двері вказаного автомобіля.

Також суддя бере до уваги, що механізм ДТП експертом шляхом не встановлений, але при цьому експертом зроблені висновки щодо порушення обома учасниками пригоди Правил дорожнього руху.

Висновок експерта про не дотримання водієм автомобіля «Volkswagen Touareg» ОСОБА_2 п.10.1 та 10.5 Правил дорожнього руху не відповідає вихідним даним, які містять у матеріалах справи. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про можливість створення автомобілем «Volkswagen Touareg», який рухався по головній дорозі, перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також справа не містить доказів щодо виїзду автомобіля «Volkswagen Touareg» з перехрещення проїзних частин після виконання повороту на смугу зустрічного руху. Зазначений висновок суперечить схемі ДТП від 08.10.2018, відповідно до якої зіткнення сталось саме у межах перехрестя вулиць Спаської та Інженерної, а не на смузі руху автомобіля «Volkswagen Caddy» по вул. Інженерній. Крім цього, після ДТП автомобіль «Volkswagen Touareg» зупинився на належній йому смузі руху.

Суддя відхиляє аргументи ОСОБА_1 про те, що на перехресті з вул. Спаською в районі будинку №72А він зупинив автомобіль та пропустив транспортні засоби, які рухались по вул. Спаській. Вказаний аргумент суперечить схемі ДТП, згідно з якою в момент зіткнення його автомобіль знаходився у межах перехрестя, а тому відсутні підстави для висновку про зупинку його автомобіля перед перехрестям.

Його аргумент про те, що при повороті водій автомобіля «Volkswagen Touareg» не ввімкнув покажчик лівого повороту не підтверджується жодним доказом, тому також відхиляється суддею. Крім цього, вказаний аргумент не має значення для правильного вирішення справи, оскільки у будь-якому разі автомобіль «Volkswagen Caddy», який рухався по другорядній дорозі, мав надати перевагу автомобілю «Volkswagen Touareg», який рухався по головній дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п.33.2.1 Правил дорожнього руху України при дорожній знак «Дати дорогу» вимагає від водія дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п.16.11, 32.2.1 Правил дорожнього руху України, що перебувало у причинному зв`язку з настанням події ДТП. Зазначена обставина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 08.10.2018, поясненням потерпілого ОСОБА_2 ..

При цьому пояснення ОСОБА_1 . спростовуються вище вказаними дослідженими суддею доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дорожньо-транспортна пригода мала місце 08 жовтня 2018 року. Таким чином, строк накладення на ОСОБА_1 стягнення сплив 08.01.2019.

Керуючись ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: