Справа № 357/9860/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП «Проценко», громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2019 за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Польова, собака, який належить ОСОБА_1 , вкусила неповнолітнього ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушила правила утримання тварин та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що має собаку, яка інколи вибігає з подвір`я на вулицю Польова, однак вона не бачила як її собака кусала хлопчика.

За ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, вчинене повторне протягом року чи за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 203685 від 16.08.2019 та додані до нього матеріали, не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом останнього року, так і відсутні докази заподіяння вищевказаними діями шкоди здоров`ю людей або їх майну.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративний матеріал справи №357/9860/19, 3/357/3953/19 з ч. 2 ст. 154 КУпАП на ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил тримання собак встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 203685 від 16.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 1 КУпАП - порушення правил тримання собаки, а саме вигулювання собаки без повідка і намордника.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн. з конфіскацією тварини.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 154 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна