Справа №522/7373/18
Провадження № 3-в/522/21/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши подання старшого інспектора Приморського районного сектору пробації Одеського МВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби Шинкарук О.О. про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання старшого інспектора Приморського районного сектору пробації Одеського МВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби Шинкарук О.О., про вирішення питання щодо виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

На цей час, ОСОБА_2 громадські роботи не відбуває та відповідно до встановленого йому графіку відбування громадських робіт не з'являвся.

Дільничним офіцером поліції Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції Грєковим І.І. 08.08.2018 був здійснений вихід за зазначеним місцем проживання, в ході якого двері квартири ніхто не відчинив. В подальшому заа номером телефону НОМЕР_1 здійснювався дзвінок до матері гр. ОСОБА_2, яка у телефонній розмові пояснила, що її син за вищевказаною адресою не проживає на протязі тривалого часу, де він поживає їй не відомо.

За таких обставин, старший інспектор надіслала матеріали до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом , згідно ст. 321-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, повідомив, що нічого не знав про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та не ухилявся від їх відбування.

Розглянувши дане подання у відповідності до положень Розділу V КУпАП, зокрема дослідивши безпосередньо доводи викладені у ньому та матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Передумовою заміни не відбутого строку громадських робіт штрафом, є ухилення самого порушника відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що старшим інспектором не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вжито недостатньо заходів для забезпечення виконання постанови судді про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а подання про заміну громадських робіт за постановою Приморського районного суду м.Одеси від 27 квітня 2018 року штрафом в.о. начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ініційоване передчасно.

Відповідно до норм ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

За таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним та у його задоволенні, слід відмовити, оскільки не встановлено підстав з числа передбачених ст. 321-4 КУпАП для заміни не відбутої частини адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1-321-4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Приморського районного сектору пробації Одеського МВ з питань пробації лейтенанта внутрішньої служби Шинкарук О.О. про вирішення питання про заміну громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л. С. Єршова