overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4762/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

З огляду на вищевикладене, з метою об`єктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають направленню за підсудністю до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - до Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 4А, Радомишль, Житомирська, 12201).

Керуючись ст.ст.257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 4А, Радомишль, Житомирська, 12201), за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 466/4155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, молодшого інспектора ДУ «Личаківська виправна колонія №30», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 червня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в доход держави.

З квитанції № 14 від 08.06.18 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив суму штрафу та судові витрати у справі.

Однак при виготовленні вищевказаної постанови була допущена описка, а саме в тексті постанови, в резолютивній її частині зазначено ч.1 ст.172-6 КУпАП, однак вірно було зазнаити: ч.2 ст.172-6 КУпАП.

20.09.19 до суду звернувся прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 Н.Дячук з листом, яким просив виправити допущену описку у постанові.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 269 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначити вірно - ст. 172-6 ч. 2 КУпАП .

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у в резолютивній частині тексту постанови Шевченківського районного суду м.Львова від 08 червня 2018 року, зазначивши вірно про вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Єдиний унікальний номер 235/5481/19
Провадження №3/235/2384/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Крима, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ПОВТОРНО надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 10251 від 09.08.2019р. про те, що 27.07.2019р. о 09 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку ОСОБА_3 , під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, чим спричинив останній емоційну невпевненість, а саме вчинив насильство у родині.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що нецензурною лайкою ОСОБА_1 виражався на адресу колишньої дружини, яка не є членом родини, а відносно неї ОСОБА_1 були спричинені хуліганські дії, які кваліфікуються ст..173 ч.1 КУпАП, а не як не ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 27.08.2019р. відносно ОСОБА_1 застосовано привід, однак вказана ухвала суду не була виконана.

Ухвалою Красноармійського міськрайсуду від 03.09.2019р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_4 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області однак вказана ухвала суду не була виконана.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпАП, не є можливим, суддя вважає за необхідне повернути матеріали даної справи органу, який їх склав, для приводу цієї особи в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.173-2 ч.1 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_4 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.О. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
11 липня 2019 року, солдат ОСОБА_2 самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 12 серпня 2019 року, актом службового розслідування від 12.08.2019 року, рапортом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 від 11.07.2019 року, доповіддю т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 про факт самовільного залишення військової частини від 11.07.2019 року, поясненнями т.в.о. командира в/ч НОМЕР_3 лейтенанта ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 , рапортами т.в.о. командира в/ч НОМЕР_4 .Сподар від 08.08.2019 року, наказом командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності ОСОБА_1 «Про результати службового розслідування» від 12.08.2019 року.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 323/2674/19
Провадження № 3/323/580/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП були повернуті до Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення, які не були усунуті.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним повторно направити справу для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП повторно повернути до Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Справа № 347/1417/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.07.2019 року о 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF95XF430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE SDP, д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечного інтервалу здійснив наїзд на транспортний засіб марки DAEWO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 318984 08.07.2019 року о 10.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF95XF430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KRONE SDP, д.н.з. НОМЕР_2 не вибравши безпечного інтервалу здійснив наїзд на транспортний засіб марки DAEWO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР (а.с.1).

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено також і планом схемою місця ДТП (а.с.2) та особистими письмовими поясненнями (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 526/1864/19
Провадження № 3/526/544/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбинівка Новосанжарського району, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 155-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року при перевірці головним управлінням ДФС у Полтавській області кафе-бару «Вікторія» ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечив: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ГУ ДФС у Полтавській області про адміністративне правопорушення від 27.08.2019 року, актом за результати фактичної перевірки щодо дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 від 27.08.2019 року, яким в кафе виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1, 401, 221, 283, 284 КпАп України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа№751/5405/19
Провадження №3/751/1306/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 103976 від 15.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 02.07.2019 о 06 год. 00 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Постановою суду від 22.08.2019 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який так і не було виконано; працівником поліції надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30 вересня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 408/3620/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 08 травня 2019 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві вироби, що належать ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 161 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 08.05.2019 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 51, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.