ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1726/18 Номер провадження 33/814/909/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтава від 16 липня 2019 року, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України направлено до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України для проведення додаткової перевірки.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16 липня 2019 року в повному обсязі та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Системний аналіз вимог Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині апеляційного оскарження постанов, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст. 284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 оскаржує постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16 липня 2019 року про повернення справи до Полтавської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Оскільки постанова Ленінського районного суду м. Полтава від 16 липня 2019 року про направлення справи про порушення митних правил до Полтавської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки не відноситься до зазначених в рішенні Конституційного суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015, а також не була розглянута судом першої інстанції по суті, постанова про проведення додаткової перевірки та доопрацювання не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 16 липня 2019 року про повернення до Полтавської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки матеріалів справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - повернути особі, які її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко