overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5449/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором в ТОВ «Супертрейо»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 липня 2019 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_1 , яка просила закрити провадження у справі через відсутність у неї претензій, про що подала до суду відповідну заяву, а також, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди потерпілій, суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Справа № 608/1703/19

Номер провадження3/608/614/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року, ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2019 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, порушив п. 1 Правил адміністративного нагляду, а саме: 15 травня 2019 року о 23 годині, під час перевірки, був відсутній за місцем свого проживання в с. АДРЕСА_1 Чортківського району АДРЕСА_1 області.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнає. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 096451 від 16 травня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 15 травня 2019 року, а тому закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1703/19

Постанова набрала законної 03 вересня 2019 року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 633/338/19
Провадження № 3/633/117/2019 р.
П О С Т А Н О В А
20 серпня 2019 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениця с. Г-Парада Некліновського району Ростовської області, громадянка Російської Федерації, не працюючої, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
28.06.2019 р., о 23-00 год., гр. ОСОБА_1 за адресою, по АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм відчимом гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, та чинила при цьому психологічний тиск, чим вчинила насильство в сім`ї.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самої притягненої, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред`явлення постанови на виконання до 20.11.2019 року.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач УК Печенізьком рн/Печеніг/Р21081100
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Смирнов В.А.
05.09.2019
Справа № 664/2470/19
Провадження № 3/664/1265/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Таким чином оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби та за обов`язковою участі особи, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 367/7594/18
Провадження №3/367/150/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського міського віддлу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кухаря Ірпінської НВК «Школа І-ІІ ст. Коцюбинський гуманітарний ліцей «Ірпінської міської ради Київської області», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду кухаря Ірпінської НВК «Школа І-ІІ ст. Коцюбинський гуманітарний ліцей Ірпінської міської ради Київської області» не дотрималася вимог щодо миття та дезинфекції посуду обладнання та інвентарю, виявлені під час лабораторних досліджень групи кишкової палички у змивах з поверхнь об`єктів, чим спричинено порушення гігієнічних вимог, щодо поводження з харчовими продуктами та дотримання вимог санітарного законодавства згідно експертного висновка № 000280п/18 від 22.10.2018 р., що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, звітом про результати дослідження.

Правопорушник до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 25.10.2018 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винною ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ч.3 ст.166-22, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 166-22 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 329/662/19
Провадження № 3/329/209/2019
УХВАЛА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

04 вересня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2019 року була викликана особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Останній належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання було відкладено на 10 год. 00 хв. 04.09.2019 та застосовано привід стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04.09.2019, ОСОБА_1 доставлений не був, привід не виконаний.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та повторно застосувати привід стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти проведення судового засідання до 16 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.

Застосувати повторно привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, в приміщення Чернігівського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул.Соборна,391.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Чернігівському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 599/2541/18
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2019 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. при секретарі Біловус С.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зборівського районного суду Тернопільської області Чорної В.Г. надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України ,ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Захисником ОСОБА_2 заявлено відвід судді Чорної В.Г., так як до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності допущено як свідка ОСОБА_3 та адвокатів Тихого та Галинського. Під час допиту свідка ОСОБА_3 захисник здійснював підказки. На зауваження ОСОБА_2 . суддя жодних дій не вживала. При цьому суддя Чорна В.Г. не надала можливість представника свідка здійснювати допит особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Такі дії вважає, що ставлять під сумнів неупередженість судді Чорної В.Г. в даній справі.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки будь яких дій які б свідчили про неупередженість судді Чорної В.Г. нею не вчинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання про відвід судді Чорної Валентини Гнатівни по справі 599/2541/18 відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 720/2228/18
Провадження № 3/720/806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року, близько 07:20 год., в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Auris, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 352980, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими та усними поясненнями.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1800/19

05 вересня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 131659 від 03.06.2019 р., 03.06.2019 року близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Ломоносова, Івано-Франківської області, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддею встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Надвірна, Івано-Франківської області, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією висновку судово-медичного експерта № 47 від 07.06.2019 р.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 помер, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАПу зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.