overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3865/19
3/705/1779/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 23 липня 2019 року о 1 годині на а/д спол. м.Умань-м.Бершадь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 (далі йде вставка «з явними ознаками алкогольного сп`яніння»). В присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився продувати прилад алкотестер «Драгер» відмовився їхати в лікарню на медичне освідування на встановлення вмісту алкоголю в організмі.

Суддею встановлено, що розглянути справу по суті неможливо, так як у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам статті 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання лише на те, що подія мала місце на а/д сполученням м.Умань-м.Бершадь, без зазначення конкретного відрізку автодороги.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються два пояснення свідків та ПВ ВВТ НОМЕР_2 від 02.04.2014 р. Фактично до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано два пояснення. Документ з назвою ПВ ВВТ НОМЕР_2 від 02.04.2014 р. до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий.

У зв`язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зазначивши точне місце вчинення адміністративного правопорушення з посиланням на відповідний відрізок автодороги, а також долучити до протоколу про адміністративне правопорушення всі документи, які зазначені у ньому як додатки.

Керуючись ст.251, ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Корман
06.09.2019 227/3731/19
ПОСТАНОВА
06 вересня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
05.09.2019 року від командира 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з адміністративного протоколу № 49 військовослужбовець служби за контрактом головний сержант батареї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.06.2019 року о 18:00 годині на території базового табору, який знаходиться в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої в службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 протягом доби. Ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Проте, явку ОСОБА_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути протокол в строк, визначений законом, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-
Повернути протокол № 49 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/104/19
Провадження №3/726/90/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.01.2019 року о 15.10 год., керуючи автомобілем марки «Volksvagen Т4» д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Калинівській, 13А в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №434187 від 16.01.2019 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 323/2673/19
Провадження № 3/323/543/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, повернути до Оріхівського відділення Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
пр. № 3/759/6178/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2019 року приблизно о 09.30 годин на а/д Київ-Одеса 223км АЗС «Сокар», керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого пошкодив пістолет заправної колонки та наніс матеріальні збитки, також пошкоджений і транспортний засіб, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення,схему місця ДТП, пояснення учасників, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, що підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 357/9871/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 06, 09 вересня 2019 р. не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_2 . ОСОБА_3 оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 489/3131/19
Номер провадження №3/489/1019/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.06.2019 о 19:40 год. в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, в порушення п. 2.1.А ПДР України, керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП. Крім того, 03.06.2019 о 19:40 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Веселинівській, 47, керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO номерний знак НОМЕР_1 , та рухався зі швидкістю 85 км/год., при цьому, в порушення п. 12.4 ПДР України, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 35 км/год., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП. Швидкість руху вимірювалась лазерним вимірювачем швидкості руху транспортних засобів TRUCAM LTI 20120 серійний № ТС НОМЕР_2 . Повірка дійсна до 06.12.2019.

03.09.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва в одне провадження було об`єднано справи про адміністративні правопорушення №489/3131/19, провадження №3/489/1019/2019 та №489/3132/19, провадження №3/489/1020/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера №489/3131/19 та провадження №3/489/1019/2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе, на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до притягуваного захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП та, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
ПОСТАНОВА

Справа № 520/13089/19

Провадження № 3/520/4046/19

09.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №003277 від 24.05.2019, складений інспектором ЮП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Фатєєвою Є.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 , 09.05.2019 близько 02.07 год., ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він не з`явився до місця свого мешкання.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення 09.05.2019 та день складання протоколу - 24.05.2019, не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду. В день здачі матеріалів справи до суду 07.06.2019, також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, поштова кореспонденція до суду не повернулася.

Станом на 09.09.2019 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження №3/592/2027/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 24.07.2009 року. -

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2019 року о 18-35 год. в м. Суми біля будинку № 1 по вул. Харківська в м.Суми, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, який зберігав незаконно, яка відповідно висновку експерта є канабісом масою в перерахунку на суху речовину 1,156 г.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсуд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст.44,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.44 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 3/344/4281/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2019 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований та проживає в смт.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Надвірнянським РВ УДМС України в Івано-Франківській області 26.01.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 липня АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до переконання, що дану справу про адміністративне правопорушення повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, а саме Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк