Провадження № 33/801/176/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого заступником генерального директора «Вінницяоблтеплоенерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 052897, складеного 25.10.2018 року 16 год. 12 хв. м. Вінниця, проспект Юності, 43а, інспектором роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП л-м поліції ОСОБА_4, 25.10.2018 року 14 год 20 хв. в м. Вінниці по просп.. Юності 43а, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладеного стягнення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Зазначив, що вказані у постанові суду обставини не в повній мірі відповідають дійсним обставинам справи, суд дійшов помилкового висновку, що він вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки та що він своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Також судом не було враховано те, що він вперше притягається до адмінвідповідальності та позитивно характеризується за місцем роботи. У звязку з цим вважає, що у даному випадку позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців є занадто суворим покаранням.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою апеляційну скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній доводи. При цьому він також зазначив про те, що він частково визнає свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення, оскільки вважає, що винен у ДТП не тільки він, але й і водій «Volkswagen Bora», яка також порушила ПДР, однак відносно неї протокол не складався. Разом з тим він щиро розкаюється у вчиненому, оскільки за даних обставин він не міг передбачити настання цієї ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та фактично не оспорюються апелянтом, хоча він і вважає, що винен у даній ДТП не тільки він, але й і водій «Volkswagen Bora», яка також порушила ПДР, яка порушила п. 11.4 ПДР.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, але й особа винного.

Однак, судом першої інстанції при призначенні адміністративного стягнення не в повній мірі були враховані зазначені обставини та належним чином не мотивоване накладення на ОСОБА_3Р найбільш суворого стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, хоча і частково визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, однак щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює заступником генерального директора КП ««Вінницяоблтеплоенерго», позитивно характеризується за місцем роботи, проживає за межами міста Вінниці, а тому для виконання посадових обов'язків йому необхідно мати право керування транспортними засобами, оскільки робота безпосередньо пов'язана з керуванням транспортним засобом, а тому позбавлення судом його права керування призведе до втрати єдиного джерела доходу та постановить його та його родину в скрутне матеріальне становище, що відповідно до ст. 34 КУпАП апеляційний суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, однак не були враховані судом першої при накладенні стягнення.

Також судом встановлено відсутність, передбачених ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, у суді апеляційної не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_3 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі порушника.

З огляду на наведене, накладене судом першої інстанції стягнення слід змінити на штраф, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - змінити.

Накладене на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, замінити на штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

В іншій частині постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: