overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4816/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 305728 від 05.06.2019 року, ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 10-00 годині, в місті Кривий Ріг, по вул. Стасова, 9, здійснював торгівлю з рук полуницею кількості 20 кг., за ціною 30 гривень за 1 кг., у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом направлення на адресу останнього, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення судових повісток, проте правопорушник до суду не з`явився.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 369/87/19
Провадження № 3/369/74/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.12.2018 року о 08.50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АМ/2580000 в ГРУ Страхова компанія «ЧАО» Одесса), по вул. Чкалова, 4А, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, виїхав за межі проїзної частини, де зіткнувся з меморіальним памятником, пошкодивши його та транспортний засіб. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 193455 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 193455 від 15.12.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1719/19
Провадження №3/477/1130/19
ПОСТАНОВА

про привід

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за пунктом 2 частини 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/1719/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 1 статті 187 КУпАП.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку з цим, прийнято рішення про здійснення його приводу до суду на 12 вересня 2019 року на 09-30 годину.

В свою чергу, привід на вказану дату та час не виконаний. Будь-яких письмових доказів щодо неможливості виконання приводу суду не надано.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за пунктом 2 частини 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 30 вересня 2019 року на 09-55 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 357/9575/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про направлення справи на розляд Сквирського районного суду Київської області за місцем його проживання.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи належить до його компетенції розгляд даної справи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід направити за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи слід направити до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю, оскільки правопорушник зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 246, 248, 268, 276, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Сквирського районного суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/406/19
Провадження № 3/670/245/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 115883 від 24.05.2019 року, протоколу серії ГР № 115851 від 13.06.2019 року, протоколу серії ГР № 115855 від 19.06.2019 року, протоколу серії ГР № 117826 від 12.07.2019 року ОСОБА_1 являється адміністративно піднаглядним згідно постанови Віньковецького районного суду від 27 березня 2019 року, відповідно до якої йому заборонено: виходити з господарства за адресою АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 05.30 год. Він порушив встановлені правила адміністративного нагляду, а саме: 23.05.2019 року о 23.40 год., 10.06.2019 року о 01.19 год., 18.06.2019 року о 23.16 год., 12.07.2019 року о 23.20 год. він був відсутній по місцю свого проживання.

Матеріали провадження за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження № 3/670/245/19 справа № 680/406/19.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з`явився тричі, постанови про привід від 16.07.2019 року та від 25.07.2019 року органами Національної поліції не виконані.

Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою під час розгляду даної справи.

З огляду на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби, зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів явку до суду забезпечено не було, суддя дійшов висновку про неможливість розгляду справи у визначений законом строк.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Новоушицького ВнП ДВП ГУНП для забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Новоушицького ВнП ДВП ГУНП у звязку з неможливістю розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
єдиний унікальний номер справи 546/982/19
номер провадження 3/546/231/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 546/982/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Також у провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №546/981/19 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення №546/981/19 (провадження №3/546/230/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №546/982/19 (провадження №3/546/231/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №546/981/19 (провадження №3/546/230/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 352/1063/19
Провадження № 3/352/508/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.05.2019 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2019 року за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

29.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним штрафу у розмірі 170 грн. та судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути 170 грн. сплаченого штрафу згідно квитанції № 0.0..1 від 30.05.2019 року та 384 грн. 20 коп. судового збору згідно квитанції № 1635-6140-7595-9865 від 24.06.2019 року.

Керуючисьст. 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0..1 від 30.05.2019 року та 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору згідно квитанції № 1635-6140-7595-9865 від 24.06.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 575/975/19
Провадження № 3/575/239/19
П О С Т А Н О В А

про повторний привід в судове засідання

09 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 16.08.2019, 27.08.2019, 09.09.2019 не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

27.08.2019 до ОСОБА_1 застосовано привід через Великописарівський ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, який невиконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обов`язковою, що дає право суду застосувати привід відносно неї через органи поліції. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 9 годину 20 хвилин 20 вересня 2019 року, в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 .

2. Копію постанови від 9 вересня 2019 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - для виконання.

3. Про виконання постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 9 год. 20 хв. 20 вересня 2019 року.

Суддя О.С.Семенова
Провадження № 3/522/9942/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду 06.09.2019 року, ОСОБА_1 17.05.2019 року о 12 год. 00 хв. знаходячись на ринку «Привоз», у конфліктній ситуації висловлювався словами брутальної лайки та кидався у бійку.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332007 від 24.05.2019 року за ст. 173 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи передавалися до Приморського районного суду м. Одеси раніше, проте Постановою суду від 05.08.2019 були повернуті до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного до оформлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно справа про адміністративне правопорушення підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар
Провадження № 3/643/3705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак