Провадження № 3/219/3595/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Бахмут», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 1 віпс відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно - бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-15 ч.2 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 123056 від 10.09.2019р., який 11.09.2019р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 07.06.2019 року, період часу з 06 год. 00 хвил. до 20 год. 00 хвил., інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 1 віпс відділу прикордонної служби «Бахмут» оперативно - бойової прикордонної комендатури «Костянтинівка» ОСОБА_2 Л.В. виконуючи наказ на охорону і оборону лінії зіткнення КПВВ «Майорське» (територія Бахмутського району Донецької області), у прикордонному наряді «Переписка документів», не належним чином виконувала обов,язки військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у безпідставному наданні дозволу на перетин лінії розмежування в напрямку виїзду з тимчасово окупованої території України азербайджанцю ОСОБА_3 , 1980 р.н., та невжиття заходів щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 КпАП України, чим порушила ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.20 Глави 5 розділу 2 Інструкції «Про службу прикордонних нарядів державної прикордонної служби України», затв. Наказом МВС № 2161 від 19.10.2015р. затв. в МЮУ № 1391/27836 від 06.11.2015р., п.2.2 Наказу МВС України від 18.09.2013р. № 898 «Про затвердження Наказом МВС Інструкції з оформлення посадовими особами ДПС України правопорушення, матеріалів справ про адміністративні правопорушення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик