П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, 119, зареєстр. ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. ст. 130 ч.4, 124, 122-4 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 064425 від 28.10.2018 р. ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Ф-Чопівського, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_3, після чого вжив спиртні напої, а саме горілку до початку проведення медичного огляду уповноваженим органом та без призначення медичного працівника. Водій мав ознаки алкогольного сп»яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Також ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адімністративне правопорушення серія БД № 064423 від 28.10.2018 р. 28 жовтня 2018 року о 18.00 год. в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 064424 від 28.10.2018 р., ОСОБА_1 28 жовтня 2018 року о 18.00 год. в м. Житомирі по вул. Фещенка-Чопівського, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по факту ДТП та залишення місця ДТП визнав повністю та пояснив, що він в день та час, вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення, він керував своїм автомобілем, і, можливо, коли заїжджав до себе у двір на вул. Фещенка-Чопівського, 8, зачепив інший автомобіль, хоч він цього не помітив, вину визнав повністю. Після того, як він припаркував свій автомобіль, то пішов до сусіда на день народження, де вживав горілку. Після цього його на вулицю викликали працівники поліції та пояснили, що він був причетний до ДТП та залишив місце ДТП і склали на нього два протоколи хоч він автомобілем у стані алкогольного сп»яніння не керував.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністативного правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9; 2.10 а; 2.10 в ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 384.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов