Справа № 346/5202/18
Провадження № 3/346/22/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря: Костромін Н.Р.,

з участю особи,

що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року старшим ДОП Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 вересня 2018 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Мишин по вул. Долішня перебуваючи в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 23.09.2018 року з свідком ОСОБА_5 автомашиною останнього їхали у магазин та підвозили сусідську дівчину вона ж подруга його дочки, додому. Коли приїхали до будинку, в якому проживає дівчина, він ОСОБА_2 намагався вийти з автомобіля, щоб відкрити двері та допомогти дівчині вийти, однак два хлопці, один з яких як йому стало згодом відомо ОСОБА_4 підійшов до машини і не випускав його, тримав двері, що позбавило можливості вийти з автомобіля. В цей час поруч знаходився дід дівчинки, який сказав йому забрати згаданих двох хлопців, бо вони до нього чіплялись. Згодом вже в нічний час ОСОБА_4 і інші хлопці чекали його, ОСОБА_2 біля будинку за місцем проживання, зупинили машину, почали шарпати двері, неадекватно розмовляти до нього, штовхали, а один з хлопців потягнув його, ОСОБА_2 за шию до новобудови, де у них продовжився конфлікт. Зазначає, що із-за нервового потрясіння, будучи у стресовому стані можливо і сказав образливе слово, але не навмисне, так як від згаданих подій був схвильований та вражений тим, що відбувалось. Крім того на місці конфлікту знаходився сусід ОСОБА_6, який погрожував присутнім пістолетом, а вже згодом стало відомо, що пістолет був іграшковим. Щодо конфлікту, який мав місце біля будинку сусідської дівчини, то вказав, що не виражався нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3, старший ДОП Коломийського ВП ГУНП, суду пояснив, що ним встановлено , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 23 вересня 2018 року мав місце триваючий конфлікт. ОСОБА_4 йому повідомив, що стояв біля будинку на вулиці і підїхав автомобіль, у якому знаходився ОСОБА_2, який почав ображати та чіплятись до нього. ОСОБА_2 ж ствердив, що навпаки, розпочав конфлікт і почав чіплятись до нього саме ОСОБА_4. На місце події він, свідок ОСОБА_3 не виїжджав, розглядав тільки матеріали. Оскільки обоє підтвердили, що мав місце триваючий конфлікт в ході якого виражались нецензурними словами будучи в громадському місці, тому він склав протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4 і на ОСОБА_2. Йому відомо, що із-за даного конфлікту ОСОБА_4 в судовому порядку визнано винуватим за ст. 173 КУпАП. Крім того в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що він виражався в сторону ОСОБА_4 нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_7, мама особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що біля їхнього будинку в с.Мишин, вул.Долішня,24 Коломийського району стояли три невідомі хлопці. Син підїхав на машині і ці хлопці почали витягати його з машини . Прибігла внучка і почала кричати, що тата хочуть вбити. Бачила, що сусід ОСОБА_6 стояв з пістолетом і погрожував сину у зв язку з чим вона викликала поліцію. Працівник поліції згодом повідомив, що пістолет був іграшковий. Вказує, що не писала на сусіда заяву до поліції оскільки пожаліла його. Їй відомо зі слів сина, що того ж дня в світлу пору доби син підвозив сусідську дівчину, а дід попросив забрати хлопців, бо вони приставали до нього. Після чого син попросив хлопців, щоб йшли своєю дорогою і не шукали сварки. Після чого в темну пору доби цього ж дня ці ж хлопці чекали її сина біля будинку по місцю проживання.

Свідок ОСОБА_8, дружина ОСОБА_2 суду пояснила, що чоловік ОСОБА_2 вдень поїхав по сигарети, а коли повернувся припаркував машину біля огорожі. Їх дочка вибігла і сказала, що тата бють. Вона вийшла і побачила як сусід погрожував пістолетом.Після чого викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він та ОСОБА_2 поїхали в магазин за сигаретами. Близько 20 год зупинились біля будинку сусідської дівчини, яку підвозили по дорозі, і побачили двох хлопців. ОСОБА_2 намагався вийти із автомашини, але згадані хлопці не давали такої можливості це зробити. На вулиці також знаходився дядько, який сварився із згаданими хлопцями. Пізніше ці ж хлопці зупинили їх біля будинку ОСОБА_2, і знову продовжився конфлікт. Потім викликали поліцію.

Свідки ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурну лайку у громадських місцях, в контексті вчинення даного правопорушення, належить розуміти як найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 254 КУпАП складається протокол, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з джерел доказів в справі про адміністративне правопорушення. До інших відносяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інші.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№ 406133 від 27.09.2018 року вбачається, що 23 вересня 2018 року біля 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 в с. Мишин по вул. Долішня перебуваючи в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4, шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с.1).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 23.09.2018 р. вбачається, що ОСОБА_2 29 вересня 2018 року близько 20 год. 30 хв. в с. Мишин на вулиці підійшов до нього і безпідставно почав шарпати його за одяг та ображати нецензурними словами (а.с.2).

Також в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_6 від 23.09.2018 р, згідно яких 23.09.2018 року близько 20 год.30 хв. він знаходився вдома і до нього зайшов товариш ОСОБА_6, який йому повідомив, що коли він ішов до нього його зупинила машина та до нього чіплялись хлопці, шарпали його. Коли вийшли на вулицю, то ОСОБА_6 впізнав хлопців і машину, а коли вийшов з машини сусід ОСОБА_2 Міша, то почав знову ображати ОСОБА_6 нецензурними словами та шарпати за одяг. Він, ОСОБА_6 розбороняв їх, а ОСОБА_2 почав і його ображати, хотів бити та погрожував фізичною розправою.(а.с.3)

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 від 23.09.2018 р. близько 20 год. 23 вересня 2018 року він та ОСОБА_2 підвозили подругу його доньки . Біля подвіря, де проживає дівчина побачили, що дідусь даної дитини виганяє двох хлопців, які стояли на вулиці біля воріт, тоді ОСОБА_2 попросив хлопців піти геть на що вони відповіли погрозами і пішли. Коли повернулись до ОСОБА_2 додому, то згадані хлопці їх чекали. Після зупинки автомобіля дані хлопці продовжили конфліктувати і словесний конфлікт переріс у шарпанину, яку розбороняли він і незнайомі йому люди. (а.с.4)

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.09.2018 р. вбачається, що 23.09.2018 року він разом з свідком ОСОБА_9 їхав на автомобілі останнього до магазину та підвозили сусідську дівчинку. Біля будинку дівчини зупинились, щоб вона вийшла і з автомобіля в той час біля даного будинку знаходились двоє раніше незнайомих йому хлопців. Коли він відчиняв двері автомобіля, то один з них схопив за двері та не давав їх відчинити. Як тільки він вийшов з автомобіля хлопець схопив його за шию, він почав вириватися та висловився в його сторону нецензурною лайкою, після чого повернувся в автомобіль та поїхав. Коли приїхав до місця свого проживання, то побачив на вулиці чотирьох хлопців серед яких був і хлопець, який розпочав даний конфлікт біля будинку сусідської дівчини.(а.с.5).

Встановлено, що конфлікт виник в громадському місці на вулиці Долішній в с.Мишин Коломийського району біля будинку по місцю проживання сусідської дівчини, яку підвезли ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_9 та через деякий час продовжувався біля господарства ОСОБА_2.

Судом також встановлено, що постановою Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим за те, що він 23 вересня 2018 року о 20 год. 30 хв. в с. Мишин по вул. Долішня перебуваючи в громадському місці голосно лаявся нецензурними словами та шарпав за одяг ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_6, письмові пояснення ОСОБА_2, в котрих він вказав, що висловлювався в сторону хлопця який не давав відкрити двері, нецензурними словами, у суду є сумніви щодо достовірності вказаних усних пояснень ОСОБА_2 в частині обставин події та наданих ним письмових пояснень оскільки вони не узгоджуються між собою і з усними та письмовими поясненнями інших свідків, та спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_3

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв'язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Проте, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 23 вересня 2018 року , а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Отже, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38,173, 221, 247 ч.1п.7, 277, 283, 284,294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.