КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу підписану спільно ОСОБА_2 та його захисником ? адвокатом ОСОБА_3 на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з таким рішенням суду особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 спільно зі своїм захисником ? адвокатом ОСОБА_3 14.01.2019, подали апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі апелянти просять апеляційний суд скасувати постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв?язку з тим, що суд незаконно притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який з 17.12.2018 по 26.12.2018 знаходився на амбулаторному лікуванні у Рокитнянському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги Київської області.

Перевіривши наявну апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденнний строк на апеляційне оскарження ? це день винесення постанови.

Натомість, ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3, апеляційну скаргу на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 подали поза межами визначеного ч.2 ст.294 КУпАП строку на звернення з апеляційними вимогами.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено судом 18.12.2018 за відсутності ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про слухання справи (а.с. 34).

У відповідності до приписів ч.2 ст.294 КУпАП останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 28.12.2018. Однак, згідно штампової відмітки суду, яка проставлена на першому аркуші апеляційної скарги, її подано безпосередньо до Солом?янського районного суду міста Києва 14.01.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 43).

Положення ч.2 ст.294 КУпАП також визначають, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на її оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП, судом встановлено відсутність в апеляційній скарзі, а також окремо викладеного клопотання (заяви) зі сторони апелянтів про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 подали після закінчення строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП на її оскарження, питання про поновлення пропущеного ними строку не ставлять, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню згідно правил ч.2 ст.294 КУпАП.

Додатково судом роз?яснюється, що суд не вправі самостійно виносити на розгляд питання про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційними вимогами у разі відсутності такої ініціативи з боку апелянта ( апелянтів) . А тому, з огляду на відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від ОСОБА_2 та його захисника, поважність причин неявки ОСОБА_2 на розгляд справи судом першої інстанції, а також додана до апеляційної скарги медична документація ? за даних обставин перевірці не підлягає. Разом з тим, повернення даної апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційними вимогами, ініціюючи при цьому перед судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі існування поважних причин пропуску строку, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу підписану спільно ОСОБА_2 та його захисником ? адвокатом ОСОБА_3 на постанову Солом?янського районного суду міста Києва від 18.12.2018 ? повернути особам, які її подали.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.М. Ігнатов

Справа № 33/824/850/2019

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Криворот О.О.