overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого Рівненське ЛВ УМГ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019 року о 13 год. 02 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Н.Андрта 58 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2019 суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії АПР №026723 від 29.03.2019 року про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 29.03.2019 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 352/1100/19
Провадження № 3/352/528/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ДПР 18 № 051617 від 02.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 02.05.2019 року о 15 год. 00 хв. у с.Пшеничники Тисменицького району, керував транспортним засобом марки « Дефіант» без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 3/234/3506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення по відношенню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною другою ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Оскільки при направленні протоколу до суду не було доставлено правопорушника, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті, відповідно до вимог закону, та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для дооформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути для дооформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
Справа № 211/3531/19
Провадження № 3/211/1359/19
П О С Т А Н О В А

25 липня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3569/19, № 211/3570/19, № 211/3571/19, № 211/3620/19 за ч. 1 ст. 130 КпАПУ.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/3531/19.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/3569/19, № 211/3570/19, № 211/3571/19, № 211/3620/19 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/3531/19

Справу призначити до розгляду на 25.07.2019 року на 09.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 557/1216/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

За ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 4 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №557/1216/19 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, №557/1129/19 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, №557/1339/19 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та №557/1340/19 за ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №557/1216/19

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа №: 310/6734/19
3/310/1965/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин в с. Осипенко Бердянського району по вул. Механізаторів на узбіччі траси, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю кавунами у кількості 10 шт. у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що продавала кавуни, вирощені на власному городі, оскільки має скрутне матеріальне становище, на її утриманні перебуває четверо дітей, яких вона виховує самостійно без чоловіка, найменша донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, має скрутне матеріальне становище, має на утриманні четверо дітей та дитину-інваліда, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, відсутність шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Кавуни у кількості 10 шт., які відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_1 , - залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 серпня 2019 року о 16 год. 40 хв. у м. Львові, по вул. Г.Чупринки, 42, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 525 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з понесеними матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 676/6069/19
Провадження № 3/676/2041/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оринін, Кам`янець Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року в АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3 по вул. АДРЕСА_2 Коріатовичів АДРЕСА_4 19, здійснював торгівлю персиками у невстановленому місці, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт продажу персиків, який здійснював 13 серпня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському поблизу ринку по вул. Князів Коріатовичів. Персики працівники поліції повернули.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2019 року, протоколом вилучення та розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилучених персиків.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для конфіскації персиків немає, оскільки вони не вилучалися.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, без конфіскації, так як персики не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.160, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 34 грн. що відповідає 2 (двом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2019 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснивши, що після того як вона дізналася про зради чоловіка- ОСОБА_2 , останній почав поводитися відносно неї агресивно та вчиняв фізичне насильство, а тому вона лише захищалася.

ОСОБА_2 з поясненнями дружини не згоден, у судовому засіданні вказав, що його дружина ОСОБА_1 звинувачує його у зрадах та на цьому ґрунті вчинаяє сварки, що супроводжуються нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 із застосуванням фізичного насильства.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників провадження, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також відстуності негативних наслідків вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 369/8199/19
Провадження № 3/369/3363/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соломянського ВП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року близько 16 години 00 хвилин, водій ОСОБА_2 , на 437 км. автодорозі Бориспіль Дніпро Запоріжжя, керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обовязковий технічний контроль. Дане правопорушення скоєно повторно на протязі року.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП визнав в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.4 ст. 121 КУпАП Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії БД № 449174 від 14.06.2019 року про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України, оскільки матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_3 повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.