Справа № 369/1343/19
Провадження № 3/369/913/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Грузії, проживає АДРЕСА_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

20.01.2019 приблизно о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в бік с. Святопетрівське, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4, який здійснював поворот ліворуч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б). ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.01.2019 приблизно о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_2 по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4 , здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул. Шалімова, не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3, який рухався у зустрічному напрямку, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 20.01.2019 приблизно о 22 годині 40 хвилин їхав автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, їхав прямо по головній дорозі, автомобіль Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4, виїхав прямо перед ним, щоб повернути ліворуч. Просить закрити відносно нього провадження, а водія ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081873 від 21.01.2019 року. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 21.01.2019 року, він повертав ліворуч і зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт ЗАЗ Daewoo, д/н НОМЕР_3, раптом автомобіль НОМЕР_2, зіткнувся у передню частину його автомобіля.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 та водієм ОСОБА_2, їх винність підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081874 від 21.01.2019 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081873 від 21.01.2019 року,

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2019 року, відповідно якої місце зіткнення знаходиться по центру проїзної частини та відповідно до переліку видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів у автомобіля НОМЕР_2 пошкоджено передня частина т/з, лобове скло, у автомобіля Mercedes Benz, д/н НОМЕР_4, пошкоджена передня частина т/з, подушки безпеки, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1343/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ОСОБА_2 порушив п. 10.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особи порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун