Провадження № 3/263/104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., при секретарі Кирилюк В.В., за участі захисника ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого у ПП «ОСОБА_4», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2018 о 20:52год, напроти будинку №52 розташованого по вул. Торговій у м.Маріуполі водій ОСОБА_3 керував автомобілем KIA Sephia, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнав, заперечив вживання спиртних напоїв. Висновки медичного огляду оскаржив з приводу не дотримання порядку проведення обстеження на стан сп'яніння, не ознайомлення його з результатами використання газоаналізатора та з наявністю відповідних сертифікатів.

Захисник ОСОБА_2 зауважив на неповноті досліджених матеріалів, та клопотав про витребування відеозапису правопорушення у повному обсязі, акту медичного огляду, та документації відповідності використаного газоаналізатора. Зауважив на недотримання порядку проведення медичного обстеження на стан сп'яніння, яке полягало у ненаданні стерильних мундштуків, не ознайомлені з результатами обстеження та у не вжитті заходів для отримання біологічних середовищ, з метою лабораторних досліджень.

З'ясувавши правову позицію, дослідивши долучені до адміністративного матеріалу письмові докази по справі, перевіривши їх відповідність та належність, суд вважає їх достатніми для повного і всебічного розгляду справи.

Так, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2018 серії БР № 404108, за яким визначено час та місце вчинення правопорушення, що беззастережно визнано ОСОБА_3 у судовому засіданні. Відсутність підписів свідків, за переконанням суду не може вплинути на законність протоколу, оскільки залучення останніх при згоді водія пройти обстеження на стан сп'яніння у лікарняному закладі, є зайвим, оскільки засвідчуються події які не створюють складу правопорушення.

За висновком №554 складеним 17.11.2018, лікарем КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» ОСОБА_5, на час огляду 17.11.2018 о 22:17 ОСОБА_3 перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю, неускладненої. Зауваження сторони захисту з приводу використання у висновку медичної термінології, за відсутністю висновку про стан алкогольного сп'яніння, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують висновок в цілому, а лише характеризують стан алкогольного сп'яніння, як отруєння алкоголем.

Переглядом відеозапису правопорушення, підтвердженні обставини викладенні у протоколі та за актом медичного обстеження, суттєвих порушень, які б впливали на доведеність провини ОСОБА_3, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що діях ОСОБА_3 наявне порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дії правильно кваліфіковані за протоколом про адміністративне правопорушення, а вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП України, у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду матеріалу, не сплинув.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстав для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності не встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є малозначним, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О. Соловйов