Справа № 740/1918/19
Провадження № 3/740/440/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності,- ОСОБА_1 ,

адвоката Царенка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2019 року о 21-58 год. по вул. Московська,13 в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей і обличчя, незв`язна мова та нестійка хода.

Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та медичного обстеження у лікарні ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в яких зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

14 березня 2019 року о 21-58 год. по вул.Московська,13 біля гастроному «Україна» в м. Ніжині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не вибрав безпечного інтервалу з припаркованим на цій стоянці автомобілем «Citroen Berlina» державний номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого здійснив наїзд на нього, чим порушив вимоги п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

14 березня 2019 року о 21-58 год. по вул.Московська,13 на території парковки гастроному «Україна» в м. Ніжині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, зо що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 14 березня 2019 року він відпочивав з товаришами у кафе «Боївка». До кафе він приїхав на своєму власному автомобілі «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки він вживав алкогольні напої, то його знайомий ОСОБА_2 , який не вживав алкогольних напоїв, запропонував йому відвезти його на його автомобілі додому і він погодився. Біля гастроному «Україна» вони пили каву, а коли почали від`уїжджати, то зачепили припаркований на стоянці автомобіль «Citroen Berlina», державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_2 злякався, що за скоєне він понесе відповідальність, не зупинився і поїхав далі. Біля Спасо-Преображенської церкви по вул. Московська вони зупинилися, де ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, сказав, що не бажає проблем і втік. Він залишився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, намагався дозвонитися до ОСОБА_3 , але останній не відповідав. хвилин через двадцять до його автомобіля під`їхав автомобіль працівників поліції. Працівник поліції сів до автомобіля і дав йому підписати якісь папери, як виявилось пізніше, це були протоколи. Потім він зателефонував своєму батькові, щоб він приїхав і забрав його з автомобілем.

Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на алкотесті «Драгер».

Інспектор СРПП №3 Ніжинського ВП ГУНП Білик М.Г., який склав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності останніх в межах наявних у справі доказах.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини його вина у вищезазначених правопорушеннях підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №043731 від 14 березня 2019 року, серії ОБ №043729 від 14 березня 2019 року та серії ОБ №043730 від 14 березня 2019 року;

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та медичного обстеження у лікарні підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких він був запрошеним у якості свідка при складанні адмінпротоколів за порушення ч.1ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 В його присутності працівники поліції ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проїхати на медичне обстеження у лікарню але ОСОБА_1 в цей час спав у припаркованому на стоянці біля Ніжинського ВП автомобіля і проігнорував дану пропозицію, а також підписувати протоколи і надавати пояснення в них;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких вона по закінченню свого робочого дня в гастрономі «Україна» разом зі своєю колегою ОСОБА_5 підійшли до належного їй автомобіля автомобілі «Citroen Berlina» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. В цей час вони побачили, що автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв неподалік припаркований, почав рухатись та своїм правим крилом зачепив автомобіль ОСОБА_5 . Потім, не зупинившись, виїхав на центральну вулицю Московську та поїхав в сторону центрального ринку, за підприємством «Сяйво» повернув ліворуч. Відразу після події вони зателефонували за номером 102 з даним повідомленням і через декілька хвилиин прибув наряд поліції.

Пізніше вона була запрошеною у якості свідка при складанні адмінпротоколів за порушення ч.1ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 В її присутності ОСОБА_1 спав у припаркованому на стоянці біля Ніжинського ВП автомобіля і проігнорував пропозицію працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проїхати на медичне обстеження у лікарню також підписувати протоколи і надавати пояснення в них.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких вона близько 22-00 год. закінчила свій робочий день та разом зі своєю колегою ОСОБА_4 вийшла на вулицю, та побачила як автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв неподалік припаркованим, почав рух та своїм правим крилом зачепив їх автомобіль «Citroen Berlina» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на стоянці біля гастроному «Україна». Після цього, не зупинившись, виїхав на центральну вулицю Московську та поїхав в сторону центрального ринку, за підприємством «Сяйво» повернув ліворуч. Відразу після події вони викликали працівників поліції;

власноручною письмовою ропискою ОСОБА_7 від 14 березня 2019 року, згідно якої він являється батьком ОСОБА_1 , отримав від працівників поліції автомобіль «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язується доставити його за місцем постійної стоянки;

копією вилученого посвідчення водія ОСОБА_1 . ВВТ252416;

Посилання ОСОБА_1 на те, що керував автомобілем не він, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, а інша особа, не узгоджуються з матеріалами справи, і суд розцінює це як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідним ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.