справа №619/1630/19
провадження №3/619/474/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№247682 від 20.04.2019, ОСОБА_1 20.04.2019 о 12 год. 40 хв. в с. Вільшани по вул. Центральній, 30 керуючи транспортним засобом ЗИЛ ММЗ номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та з автомобілем Опель номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим завдав матеріальний збиток.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що їхав зі швидкістю 40-50км/год. Керуючи транспортним засобом ЗИЛ приблизно в районі будинку №30 він побачив, що автомобіль Oпель номерний знак НОМЕР_3 , перед пішохідним переходом спрямував в вліво, так як перед ним раптово загальмував автомобіль Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого він почав різко гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг. Таким чином він ззаду ударив автомобіль Фольксваген, а лівим колесом «заціпив» автомобіль Опель. Надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення експерта просив поставити наступні питання: 1) З якою швидкістю їхали водії автомобілів Фольксваген та Опель, чи порушували вони швидкісний режим? 2) Який гальмівний шлях має бути у транспортного засобу ЗИЛ вагою 10 тон, що рухався зі швидкістю 50км/год.? 3) Чи мали право водії автомобілів здійснювати обгін на ділянці дороги де сталася дорожньо-транспортна пригода? Крім того, просив звернути увагу експерта на дорожні знаки «Діти», «Пішохідний перехід», та на розмітку дороги. 4) Як мав діяти водій автомобіля ЗИЛ в даній дорожньо-транспортній ситуації, щоб уникнути зіткнення?

Водій автомобіля Опель номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Центральній в с. Вільшани, в районі будинку №30 перед ним різко зупинився автомобіль Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_4 . Застосувавши гальмування став трішки лівіше ближче до зустрічної смуги, десь в 2-3 метрах від автомобіля Фольксваген. Після чого почув поштовх з правого боку авто і побачив автомобіль ЗИЛ, який зіткнуся з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_4 та задів колесом його авто.

Водій автомобіля Фольксваген номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 вказав, що він рухався по вул. Центральній у с. Вільшани, побачивши пішохідний перехід та малолітніх пішоходів, виконав правила дорожнього руху, що регулюють правила проїзду пішохідних переходів, а саме: зменшив швидкість з 50 км/год. до повної зупинки транспортного засобу. В цей момент почув удар в машину, в результаті чого транспортний засіб просунувся вперед приблизно на 2 метри. Потім він побачив, що в його автомобіль в`їхав автомобіль ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_1 . Винним в скоєні даної ДТП вважає ОСОБА_1 .

Адвокат Цогоєва О.А. звернулася до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_2 , в якому з огляду на наявні протиріччя в поясненнях водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просила суд призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:1) як повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?2) чи є в діях водія автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?3) як повинен був діяти водій автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554M державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?4) чи є в діях водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?5)Чиї дії з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду вказаного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв, а також письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №619/1630/19 (провадження №3/619/474/19) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) як повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) чи є в діях водія автомобіля Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

3) як повинен був діяти водій автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554M державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4) чи є в діях водія автомобіля ЗИЛ-ММЗ 554М державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подіями ДТП?

5)Чиї дії з технічної точки зору, призвели до виникнення даної ДТП?

6) з якою швидкістю їхали водії автомобілів Фольксваген та Опель, чи порушували вони швидкісний режим?

7) Який гальмівний шлях має бути у транспортного засобу ЗИЛ вагою 10 тон, що рухався зі швидкістю 50км/год.?

8) Чи мали право водії автомобілів здійснювати обгін на ділянці дороги де сталася дорожньо-транспортна пригода?

9) Як мав діяти водій автомобіля ЗИЛ в даній дорожньо-транспортній ситуації, щоб уникнути зіткнення?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська