Справа № 305/1599/19
Номер провадження № 3/305/491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, -

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 липня 2019 року, о 21:50 год., в с. Ділове, по вул. Трибушанській, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat ", д.н.з НОМЕР_1 НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на хрест та електронну опору та пошкодив огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце події до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що 27 липня 2019 року, о 20 годині 30 хвилин, керуючи своїм власним автомобілем "Volkswagen Passat ", д.н.з. НОМЕР_2 , (реєстрація Республіки Чехія), рухався з м. Рахів в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області. На відрізку дороги в с. Ділове, по вул. Трибушанській, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя дороги, де здійснив наїзд на хрест та електричний стовб. Близько трьох годин чекав на приїзд поліції, однак ніхто не приїзлив, натомість, працівники Рахівського РЕМ порадили йому забрати машину, оскільки стовб у будь-який момент міг впасти на неї, що він і зробив. На даний час усі збитки ним відшкодовано.

Правопорушення стверджено протоколами серії ДПР18№216444, 216445 від 29.07.2019, рапортами від 27.07.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, які виразилися в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху - "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.".

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.