ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 3/425/60/19

428/14738/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області з Сєвєродонецького міського суду Луганської області, 09.01.2019 р., за територіальною підсудністю надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032178 від 04.11.2018 р., 04.11.2018 р. о 00 год. 55 хв. в м. Сєвєродонецьк, на вул. Вілесова, у районі перехрестя з вул.. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на місці на стан алкогольного сп`ягніння за допомогою алкотестера «Drager», також проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

На виклик суду, 24.01.2019 р. об 11 год., ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, оскільки повістка про виклик до судового засідання повернулась назад на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через не запит.

У судове засідання, призначене на 04.02.2019 р. об 11:00 год., ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмові клопотання, в яких просила розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні неї відкласти на іншу дату, надати час для залучення адвоката та ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська