overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7354/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мельниця-Подільська, Борщівського р-ну, Тернопільської обл., ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.07.2019 року приблизно о 13.50 год., в АДРЕСА_2 , вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, а саме в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 357/9203/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення з наступних підстав.

Суддя зазначає, що вимоги, передбачені ст.ст. 268, 277 КУпАП працівниками поліції виконані не були, явка у судове засідання ОСОБА_1 на 20,23,30 серпня,04, 09 вересня 2019 р. не був забезпечений органом внутрішніх справ.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки були порушені зазначені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_1 оскільки згідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Суддя зазначає, що несвоєчасне доставлення органами поліції до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призведе до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строків накладення адміністративного стягнення на правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/786/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2019 м. Гребінка

09 вересня 2019 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2019 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року серії ГП №090695, складений інспектором ЮПСП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області Романченко Т.А., із якого вбачається, що 14.05.2019 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що привело до паління тютюнових виробів під час навчального процесу біля вбиральні ЗОШ № 1.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала пояснення аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №090695 від 15 травня 2019 року, та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 38 ст.247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
№3/756/812/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює приватним нотаріусом ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018р. о 10:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.. Міська 1/1, в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином. про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 04.10.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,36, 130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 471/547/19
Провадж. № 3/481/627/2019
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.09.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського апеляційного суду за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вчинив правопорушення та проживає в іншому районі ніж суд, який розглядає справу, а саме в смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення своєчасного, повного та всебічного розгляду справи та дотримання прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, судовий розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з судом який найближче розташований до місця проживання зазначеної особи (Братський районний суд Миколаївської області).

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що призначено на 26 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з Братським районним судом Миколаївської області.

Доручити відповідним посадовим особам Братського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зобов`язати судового розпорядника Братського районного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу Братського районного суду Миколаївської області для виконання.

Повідомити про розгляд справи осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 703/2997/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАП,

встановив:

Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Ласун О.С. направила до суду протокол про адміністративне правопорушення № 002292, згідно з яким ОСОБА_1 , 19 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. будучи відповідальною посадовою особою допустив зберігання хімічних продуктів, мінеральних добрив на базисних і витратних складах с. Холоднянське без документу дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повернулася без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Державної екологічної інспекції Центрального округу для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Провадження № 3/686/5783/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.08.2019 року о 02 год. 40 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Вінницьке шосе, в районі будинку № 6, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою з приладу Drager № 1712 від 18.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статі 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 484/2234/19
Провадження № 3-в/484/26/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із поданням начальника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Тарана В.В. про вирішення питань пов`язвних з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

29.08.2019 року начальник Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Таран В.В. звернувся до суду з поданням про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , а саме визнати постанову такою, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Так, в обґрунтування свого подання, начальник Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Таран В.В. посилається на те, що вжитими заходами з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_1 не виявилося можливим, що неуможливлює подальше виконання постанови суду, а тому відповідно ст. 304 КУпАП, просив визнати постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.05.2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу.

Іншого порядку визнання постанови такою, що не підлягає виконанню Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Викладенні в поданні обставини не відповідають вимогам ст. 302 КУпАП, що унеможливлює розгляд подання в порядкуст. 304 КУпАП, а тому матеріали подання щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" - для дооформлення.

Керуючисьст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" Тарана В.В. про передачу матеріалів до суду щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4349/19
Провадження № 3/210/1547/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.08.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, до адміністративного матеріалу надано копії матеріалів кримінального провадження №0000491, однак жодних відомостей про закриття вказаного кримінального провадження або ж притягнення особи до кримінальної відповідальності до протоколу не додано.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, розгляд адміністративного протоколу за відсутності інформації щодо прийнятого рішення по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000491, є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 44, 256, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко