Справа № 645/5052/19
Провадження № 3/645/1492/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №162145 від 31.07.2019 року ) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №162145 від 31.07.2019 року, ОСОБА_1 23.07.2019 року близько 08 год. 30 хв. керував автомобілем марки «ЗАЗ 110308» номерний знак AА НОМЕР_1 автомобіль рухався по вул. Енергетичній на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі Volkswagen Crafter н.з « НОМЕР_2 » який рухався по головній дорозі та здійснив в наслідок чого здійснив зіткнення ,від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, підтримав пояснення надані письмово на місці ДТП та пояснив, що дорожньо транспортна пригода відбулася на перехресті доріг пр. Московський, вул. Енергетична, вул. Плеханівська. Автомобілем він керував зі швидкістю 40 км./год. під`їжджаючи до перехрестя, замітив, що світлофор не працює, але був знак поступіться дорогу на перехресті пересічної дороги. ОСОБА_1 зупинив автомобіль на перехресті, машин не було по дорозі, лише повертав автомобіль на право з Московського проспекту на вулицю Плеханівська. Авомобіль був вантажний а за ним рухався автомобіль хлібна Volkswagen Crafter н.з « НОМЕР_2 » , який їхав на вулицю Енергетичну. Volkswagen Crafter н.з « НОМЕР_2 » автомобіль ОСОБА_1 не бачив через вантажний автомобіль, який повертав праворуч, він був перекритий. Коли ОСОБА_1 переконавшись, що він рухається по головній почав їхати, відбулося зіткнення на середині перехрестя. Автомобілі «ЗАЗ 110308» номерний знак AА НОМЕР_1 отримав пошкодження лівого крила, бамперу, фари повороту. В судовому засіданні просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та надав додаткові фотокартки.

Оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, ОСОБА_1 , враховуючи його пояснення, що не згоден з протоколом та схемою просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій «ЗАЗ 110308» номерний знак AА 2475 ТМОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «ЗАЗ 110308» номерний знак AА НОМЕР_3 ТМОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110308» номерний знак AА 2475 ТМОСОБА_1 , порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля «ЗАЗ 110308» номерний знак AА НОМЕР_3 ТМОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Crafter номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Crafter номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля Volkswagen Crafter номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 , порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля Volkswagen Crafter номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/5052/19-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2019 р.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. Харкова Е.Є. Сілантьєва