Номер справи 220/2030/19
Номер провадження 3/220/905/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року старшим державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» Фоменко О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 002161 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 27.06.2019 року о 23-00 годині на р. Вовча біля с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, був виявлений факт грубого порушення правил рибальства громадянином ОСОБА_1 , який здійснював незаконний лов риби на заборонені сітеснастні знаряддя лову риби сіткою лісковою в кількості 2 шт. Громадянин ОСОБА_1 рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився та про причини неявки не повідомив (телефонограма № 851 від 08.09.2019 р. отримана ОСОБА_1 особисто, наявне в матеріалах справи), що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність. Надав суду пояснення по справі, в яких зазначив, що при складанні протоколу йому, тобто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз`яснені права та обов`язки, відповідно до ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, не запропоновано надати пояснення, жодної копії або екземпляру документів не надано, просив закрити провадження у справі.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КпАП України у повному обсязі доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002161 від 27.06.2019 року (а.с. 4), у якому відображені обставини скоєного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою - старшим державним інспектором відділу ОВБР «Рибоохоронний патруль» відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та копія протоколу отримана правопорушником, що підтверджується підписом у протоколі, зауважень від правопорушника не надходило (а.с.4); у тому числі, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де він провину визнає (а.с.4); описом-оцінкою знаряддя лову згідно протоколу № 002161 від 27.06.2019 р. (а.с.7); квитанцією про отримання речей вилучених під час здійснення провадження про адміністративне правопорушення № 226 (а.с.6); поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він зазначив, що 27.06.2019 р. о 23-00 год. знаходився на р. Вовча біля с. Олексіївка Великоновосілківського району та бачив як ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою лісковою (ас. 5).

При цьому суд викликав у судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 рекомендованими листами, свідок ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте рекомендований лист повернуто з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Вимогами кодексу про адміністративні правопорушення не передбачено застосування приводу до свідків, а тому судом хздійснювалися всі можливі заходи для їх виклику, в зв`язку з чим суд прийшов до вимновку про можливість розгляду провадження без участі свідків, прийняти до уваги їх письмові пояснення. які також є доказами, що визначено ст. 251 КпАП України.

Оцінюючи та аналізуючи вказані докази, суд вважає їх достовірними, правдивими, такими, що відображують хронологію подій у своїй сукупності, є логічними та такими, що узгоджуються між собою. Пояснення ОСОБА_1 , надані у письмовому вигляді суду, від 04.09.2019 р. (а.с. 10-12) спростовуються вищевказаними доказами, а тому до таких пояснень суд відноситься критично.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідно до яких забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачає, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Дій ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 85 ч. 4 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. на розрахунковий рахунок - 5161, код класифікації доходів бюджету-21081100, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38047024, отримувач коштів ГУДКСУ у Донецькій області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834 з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Знаряддя лову сітку ліскову L20?1ф40, L60?1ф302 у кількості 2 шт., вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002161 від 27.06.2019 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - 6001, код класифікації доходів бюджету-22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач