Справа №463/5011/19
Провадження №3/463/1138/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.06.2019, близько 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Кравчука, 12, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 11.06.2019, близько 12 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Кравчука, 12 біля біля військового госпіталю паркувала свій автомобіль. Під час паркування переконалась у безпечності маневру. Вийшовши з автомобіля невідомі чоловіки сказали те, що вона при паркуванні зачепила автомобіль марки «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , однак таке не відповідає дійсності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ж до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий у судові засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у телефонному режимі повідомив, що у зв`язку з відсутністю претензій до водія ОСОБА_1 у судове засідання наміру з`являтися не має.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, будь-яких пояснень по справі не надавали.

Таким чином в ході судового розгляду не вдалось отримати достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Керуючись 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш