Справа №461/9684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320571, 17.10.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320565, 24.10.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320575, 26.10.2018 року в період часу з 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320572, 31.10.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320567, 01.11.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320568, 05.11.2018 року в період часу з 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320573, 07.11.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320564, 09.11.2018 року в період часу з 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320570, 12.11.2018 року в період часу з 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320574, 14.11.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №320569, 15.11.2018 року в період часу з 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2.

Крім цього, 19.11.2018 року в період часу з 22 години 15 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320512).

Крім цього, 21.11.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320566).

Також, 22.11.2018 року в період часу з 22 години, ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 27/2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320562).

Крім цього, 28.11.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320563).

Крім цього, 05.12.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320543).

Крім цього, 12.12.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320542).

Крім цього, 19.12.2018 року в період часу з 15 години по 16 годину, ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №320541).

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (скеруванням рекомендованої кореспонденції). Про причини неявки суд не повідомив. Постанови про привід ОСОБА_1 станом на день розгляду справи не виконані. Неявку ОСОБА_1 у судове засідання, суд розцінює як ухилення від явки до суду з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, з врахуванням положень КУпАП, які встановлюють строки притягнення до адміністративної відповідальності, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2018 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з покладення на нього наступних обовязків та обмежень: приходити на реєстрацію до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області згідно графіку; заборонено виїжджати за межі м. Львова без дозволу керівництва Галицького ВП ГУ НП у Львівській області; приходити в орган Національної поліції за місцем проживнаня на виклик у вказаний термін.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, згідно складених протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №320562, серії ГП №320563, серії ГП №320512, серії ГП №320543, серії ГП №320542, серії ГП №320566, серії ГП №320541 стверджується наступними матеріалами справи: протоколами серії ГП №320562, серії ГП №320563, серії ГП №320512, серії ГП №320543, серії ГП №320542, серії ГП №320566, серії ГП №320541, рапортами оперуповноваженого.

Аналізуючи докази по даній справі, в частині вищевказаних протоколів, з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Стосовно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №320568, серії ГП №320575, серії ГП №320574, серії ГП №320573, серії ГП №320572, серії ГП №320567, серії ГП №320565, серії ГП №320569, серії ГП №320570, серії ГП №320564, серії ГП №320571слід зазначити наступне.

Відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з протоколів серії ГП №320568, серії ГП №320575, серії ГП №320574, серії ГП №320573, серії ГП №320572, серії ГП №320567, серії ГП №320565, серії ГП №320569, серії ГП №320570, серії ГП №320564, серії ГП №320571 інкриміновані ОСОБА_1 адміністративне правопорушення були вчинені до 18.11.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк притягнення особи до відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Пункт 7 ст. 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

При цьому, положення КУпАП не наділяють суд повноваженнями здійснювати будь-яке провадження, зокрема щодо встановлення обставин справи, у разі спливу строків визначених ст.38 цього ж Кодексу.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. При цьому, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, в яких провадження закривається, оскільки без здійснення провадження у справі встановлення вини особи є неможливим.

За таких обставин, за наявності спливу строків притягнення до відповідальності, у суду немає повноважень для оцінки дій ОСОБА_1 з точки зору наявності в його діях складу адміністративного правопорушення за протоколами серії ГП №320568, серії ГП №320575, серії ГП №320574, серії ГП №320573, серії ГП №320572, серії ГП №320567, серії ГП №320565, серії ГП №320569, серії ГП №320570, серії ГП №320564, серії ГП №320571.

Таким чином, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №320568, серії ГП №320575, серії ГП №320574, серії ГП №320573, серії ГП №320572, серії ГП №320567, серії ГП №320565, серії ГП №320569, серії ГП №320570, серії ГП №320564, серії ГП №320571 підлягає закриттю.

Окремо суд відзначає, що причиною неможливості розгляду справи по суті стали неодноразові неявки ОСОБА_1 на розгляд справи, явка якого в судове засідання є обовязковою, а також невиконання органами Національної поліції постанови суду про привід останнього.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №320568, серії ГП №320575, серії ГП №320574, серії ГП №320573, серії ГП №320572, серії ГП №320567, серії ГП №320565, серії ГП №320569, серії ГП №320570, серії ГП №320564, серії ГП №320571 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький