Пр.№3/155/8/19
Справа № 155/1435/18
Постанова

іменем України

21 січня 2019 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 20.07.1949 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серії ОБ №012560, ОСОБА_2 в м.Горохів, на перехресті вул.Шевченка-Сокальська керував автомобілем марки М-2140 д.н.з. 00609ВО, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В даний час ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити у цій справі судово-медичне освідування, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі пішохода ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх давність і механізм утворення?

2)Чи могли утворитись тілесні ушкодження від дії виступаючих частин автомобіля?

3)Чи могли взагалі утворитись тілесні ушкодження у вигляді з/чмт, струс головного мозку від дії виступаючих частин автомобіля, якщо швидкість руху заднім ходом була в межах 5 км/год?

4)Чи відповідає діагноз з/чмт, струс головного мозку фактичним обставинам події, невеликої швидкості руху джерела підвищеної небезпеки заднім ходом, яка повинна бути сила удару, щоб завдати такі ушкодження?

5)Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження від самостійного падіння на тверде дорожнє покриття проїзної частини дороги?

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобовязаний зявитися на виклик органу (посадової особи) і дати обєктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вказане вище клопотання, для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи вважаю, що слід призначити у цій справі судово-медичне освідування, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі пішохода ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх давність і механізм утворення?

2)Чи могли утворитись тілесні ушкодження від дії виступаючих частин автомобіля?

3)Чи могли взагалі утворитись тілесні ушкодження у вигляді з/чмт, струс головного мозку від дії виступаючих частин автомобіля, якщо швидкість руху заднім ходом була в межах 5 км/год?

4)Чи відповідає діагноз з/чмт, струс головного мозку фактичним обставинам події, невеликої швидкості руху джерела підвищеної небезпеки заднім ходом, яка повинна бути сила удару, щоб завдати такі ушкодження?

5)Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження від самостійного падіння на тверде дорожнє покриття проїзної частини дороги?

Проведення вказаного вище освідування доручити судово-медичному експерту Горохівського міжрайонного відділення судово-медичної експерти Волинського бюро СМЕ.

Для проведення вказаного вище освідування надати амбулаторну картку та історію хвороби від 04.09.2018 року при поступленні на лікування у медичний заклад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Горохів, вул.Вінніченка, 10.

Керуючись ст. 251, 273 КпАП України,

постановив:

Призначити у цій справі судово-медичне освідування, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є на тілі пішохода ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх давність і механізм утворення?

2)Чи могли утворитись тілесні ушкодження від дії виступаючих частин автомобіля?

3)Чи могли взагалі утворитись тілесні ушкодження у вигляді з/чмт, струс головного мозку від дії виступаючих частин автомобіля, якщо швидкість руху заднім ходом була в межах 5 км/год?

4)Чи відповідає діагноз з/чмт, струс головного мозку фактичним обставинам події, невеликої швидкості руху джерела підвищеної небезпеки заднім ходом, яка повинна бути сила удару, щоб завдати такі ушкодження?

5)Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження від самостійного падіння на тверде дорожнє покриття проїзної частини дороги?

Проведення вказаного вище освідування доручити судово-медичному експерту Горохівського міжрайонного відділення судово-медичної експерти Волинського бюро СМЕ.

Для проведення вказаного вище освідування надати амбулаторну картку та історію хвороби від 04.09.2018 року при поступленні на лікування у медичний заклад ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Горохів, вул.Вінніченка, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1