Справа № 199/7082/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Абсолют А»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2019 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі ЛЕП № 293 по пр. Мануйлівському у м. Дніпро, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому пояснив, що дійсно 18 серпня 2019 року о 02 год. 35 хв. керував автомобілем «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Мануйлівському у м. Дніпро в напрямку вул. Каруни. Здійснював рух у лівій смузі руху. Йому треба було розвернутися, і він шукав місце для розвороту. Таке місце він знайшов на перехресті з вул. Зарічною, включив покажчик лівого повороту, зменшив швидкість та почав виконувати маневр. Коли він вже повністю знаходився на смугах зустрічного руху, відчув удар в ліву частину автомобіля, від якого його автомобіль розвернуло. Коли він зупинився, то зрозумів, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався за ним в попутному напрямку і з незрозумілих для нього причин опинився на смузі зустрічного руху. Категорично заперечує той факт, що він виконував маневр з правої смуги руху.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаних правил безпеки дорожнього руху співробітниками патрульної поліції надані суду наступні докази.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 18 серпня 2019 року о 02 год. 35 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Мануйлівському у м. Дніпро в напрямку вул. Каруни. Здійснював рух у лівій смузі руху. Бачив, що попереду нього рухається автомобіль «Skoda Superb», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підібрав пасажира, включив покажчик лівого повороту, очевидно маючи намір перестроїтися з правої смуги в ліву, і в цей момент автомобіль «Skoda Superb» раптово для нього почав виконувати маневр лівого розвороту з правої смуги руху. Він застосував екстрене гальмування та відвернув кермо ліворуч, але уникнути зіткнення не зміг і на зустрічній смузі руху сталася ДТП.

Судом також досліджено схему місця ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження.

Обидва учасника ДТП не оспорюють сам факт ДТП, його місце, час, склад учасників та наслідки.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що він виконував розворот з лівої смуги руху, а ОСОБА_2 зазначає, що автомобіль «Skoda Superb» здійснював розворот з правої смуги руху.

Усуваючи розбіжності в механізму розвитку події ДТП, суд враховує, що за схемою ДТП, місцем зіткнення транспортних засобів є перехрестя пр. Мануйлівського та вул. Зарічної м. Дніпра. При цьому, проїзна частина пр. Мануйлівського має по дві смуги для руху в кожному напрямку.

Схема місця ДТП, підписана без зауважень обома учасниками ДТП, містить напрямок руху автомобіля «Skoda Superb», а саме: на зазначеному перехресті зміна напрямку руху ліворуч з лівої смуги руху.

При цьому, при загальній ширині проїзної частини в напрямку руху транспортних засобів в 5,9 м. місце зіткнення розташоване на відстані не менше 6,9 м від правого краю проїзної частини за напрямком руху транспортних засобів, тобто на зустрічній смузі руху. Наведену обставину суд оцінює в сукупністю з локалізацією пошкоджень обох автомобілів за схемою ДТП (в автомобілі «Skoda Superb» - в районі заднього лівого крила, в автомобілі «Chevrolet Aveo» - в передній правій частині) та наданими ОСОБА_1 фотознімками, які в своїй сукупності дають підстави для висновку, що в момент первинного контактування автомобілі знаходилися під гострим кутом, що, виходячи з траєкторії гальмівного сліду автомобіля «Chevrolet Aveo» та його розташування на проїзній частині після ДТП, було б можливим лише у разі здійснення маневру автомобілем «Skoda Superb» з лівої смуги руху, оскільки у разі здійснення маневру з правої смуги руху такий кут був би тупим і у автомобіля «Chevrolet Aveo» пошкодження були б локалізовані в лівій передній частині.

Наведені обставини в своїй сукупності та взаємозв`язку дають суду всі підстави для відхилення механізму розвитку події ДТП, повідомленого ОСОБА_2 , і суд приймає за основу механізм розвитку події ДТП, повідомлений ОСОБА_1 , який узгоджується з об`єктивними доказами. Такі докази доводять, що ОСОБА_1 здійснював маневр розвороту на перехресті з лівої крайньої смуги руху.

Суд враховує, що згідно положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

Виконуючи такий маневр ОСОБА_1 , згідно вимог п. 1.4 Правил дорожнього руху України був вправі розраховувати, що інші транспортні засоби, які рухаються в попутному з ним напрямку, не будуть знаходитися в цей момент ліворуч від нього і його дії, в обстановці, що склалася, не регулювалися п. 10.1 Правил дорожнього руху України і останній їх не порушив.

Суд не має повноважень встановлювати інші порушення Правил дорожнього руху, можливо вчинені ОСОБА_1 , оскільки такі порушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені і від таких порушень останній в суді не захищався.

З цих же підстав суд утримується і від правової оцінки дій водія ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не порушили вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України і, відповідно, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, отже згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.09.2019