overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/216/19
Номер провадження 3/722/461/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

13 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши питання про виправлення описок, допущених в постанові Сокирянського районного суду від 06.06.2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2019 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, однак у вищезазначеній постанові було допущено описки. Зокрема, в першому та другому абзацах описової частини постанови було допущено описки:

- щодо зазначення прізвища інспектора СРПП Новодністровського ВП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення «…інспектором СРПП Новодністровського ВП Твердохліб В.П…» замість «... інспектором СРПП Новодністровського ВП Тягієм Д.Ю…»;

- щодо зазначення частини ст.130 КУпАП «...ч.1 ст.130 КУпАП» замість «...ч.2 ст.130 КУпАП».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що допущені в постанові описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки, допущені у абзацах першому та другому описової частини постанови Сокирянського районного суду від 06.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 :

- з «…інспектором СРПП Новодністровського ВП Твердохліб В.П…» на «…інспектором СРПП Новодністровського ВП Тягієм Д.Ю…».

- з «Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП» на «Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП»

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Побережна О.Д.
Справа № 426/6638/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 червня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.03.17, та до моменту розгляду справи 18 червня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 643/8710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Компанія Енергомехснаб», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ « Компанія Енергомехснаб» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2018 року згідно декларації № від 01.03.2019 року у сумі 7072 грн. по строку сплати 11.03.2019 року фактично сплачено 19.03.2019 року п.д. № 198 на суму 5072 грн., 12.04.2019 року п.д. № 219 на суму 2000 грн. із затримкою на 8 та 32 календарних днів, , чим порушив ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 11.03.2019 року, оскільки це не є триваючим адміністративним правопорушенням та датою його скоєння є саме ця дата, з якої починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На час розгляду даного адміністративного матеріалу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-2,247,283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.О. Кононенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № №192/600/19
Провадження № 3/201/2708/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 18.03.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 08.03.2019 близько 23-30, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні до своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 08.03.2019.

Таким чином, на момент розгляду 14.06.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності: Суддя: С.П. Мельниченко
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/8205/18
Провадження №3/205/415/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпро, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2018 року о 11 год. 50 хв. перебуваючи у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Будучі повідомленим належним чином про дату, час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності притягуваної особи.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя Г.П. Калініченко

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 219/280/19
Провадження № 3/219/275/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника начальника Головного управління начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.12.2018 року о 10 годині 15 хвилин через КПВВ «Майорське» Артемівське шосе, в`їзд з боку м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_1 прямував з м. Горлівка до м. Бахмут, на транспортному засобі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажирами у кількості 4 (четверо) пасажирів, вартість проїзду по вказаному маршруту становить 100 грн., здійснював провадження господарської (надання послуг з пасажирських перевезень) без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, з метою отримання доходу без наявних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів (ліцензії на перевезення пасажирів), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л. . Хомченко
Справа № 210/2036/19
Провадження № 3/210/1016/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" травня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області повторно надійшов протокол серії АПР18 561165 від 10.04.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП після дооформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, постановою суду від 17.04.2019 р. матеріали адміністративної справи повернуто до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду за підсудністю. Постанова суду не виконана, натомість адміністративний матеріал повторно направлено до суду з рапортом, в якому зазначено, що адреса м АДРЕСА_2 Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 158В знаходиться на території обслуговування Металургійного ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

А тому, справа про адміністративне правопорушення розглядається саме за місцем його вчинення, а не за місцем обслуговування відповідного відділу поліції.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 158В, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Допущені порушення при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід повторно повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 276, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повторно повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 766/4850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.02.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.05.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи про адміністративні правопорушення: № 125/1144/19 та № 125/1145/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2019 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

03.05.2019 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не з`явився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

17.05.2019 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього судом обмеження а саме: не з`явився на реєстрацію до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУАП визнав повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/434/19
Провадження по справі № 3/129/951/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 426472 від 24.04.2019 р., ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після уроків 18.04.2009 р. проник через вікно до Залужської ЗОШ І-ІІ ступенів та вчинив хуліганські дії, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки вказана ч. 3 ст. 184 КУпАП, а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.09.2006 р., ОСОБА_2 не досягнув чотирнадцяти років.

Оскільки зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 426472 від 24.04.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя: