Справа № 466/705/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ю.В.Донченко розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 -

про притягнення до адміністративної відповідалності за ст. 44 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова 30.01.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 12.09.2018 р. близько 07.50 год в АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згорток паперу з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку № 3/1037 від 11.10.2018 р. надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, є тетрагідроканнабінолом і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,43 грами.

Постановою слідчого від 03.01.2019 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР від 12.09.2018 року за № 00003485 за ч.1 ст. 309 КК України, закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає його бабця ОСОБА_3, поверхом вище проживають його батьки, він у даній квартирі не проживає, а лише приходить доглядати за хворою бабцею, яка є паралізованою. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3. 12.09.2018 року в ранішній час, коли він прийшов до бабці, в квартирі також перебували його батьки, прийшли працівники поліції з ухвалою про проведення обшуку, на тій підставі, що він ніби - то є учасником терористичної організації та зберігає зброю. Працівники поліції поводили себе зухвало, поняті яких вони привели з собою були у нетверезому стані. Під час обшуку вони знайшли який паперовий згорток, де його знайшли, поліція не показувала, після чого сказали що це наркотик. Ні він, ні його батьки, з приводу подій які відбулися 12.09.2018 року, допитані і не були. Належність йому наркотику заперечує.

Дільничний інспектор Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомила, що їй були передані виділені матеріали провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП. Наскільки їй відомо, за місцем проживання ОСОБА_2 по вул. Мазепи в м. Львові, було проведено обшук, під час якого було виявлено наркотичний засіб канабіс (марихуана). У зв"язку з чим проводився обшук їй не відомо, чи була ухвала слідчого судді про проведення обшуку їй також невідомо, у матеріалах справи переданих їй такої ухвали не було, та чи була така ухвала в наявності вона не з"ясовувала. На підставі чого при складанні протоколу встановила, що наркотичний засіб належить ОСОБА_2, пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_5 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді пояснив, що він є слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, в його провадженні перебувало кримінальне провадження за ч.1 ст. 263 КК України, в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук у ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, під час даного обшуку було вилучено згорток паперу з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору,на підставі висновку експертизи було встановлено, що це наркотичний засіб канабіс (марихуана). На підставі чого було встановлено, що наркотичний засіб належить ОСОБА_2, слідчий пояснити не зміг. На запитання чи були, ще якісь докази, крім протоколу обшуку, які вказували на факт належності наркотичного засобу саме ОСОБА_2, слідчий зазначив, що не було. Крім того, зазначив, що наскільки йому відомо, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 Також підтвердив той факт, що ні ОСОБА_2, ні його батьки, які під час обшуку перебували в квартирі, після проведення обшуку допитані не були.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 44 КУпАП, особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 12.09.2018 р. близько 07.50 год. в АДРЕСА_1 було проведено обшук та було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуану), який за даними слідства належить гр. ОСОБА_2

До матеріалів справи, ухвали про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1, не долучено та під час розгляду справи судді представлено не було.

Як повідомила суду дільничний інспектор Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, вона такої ухвали не бачила, однак знає, що обшуку за вказаною адресою проводився.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована та проживає гр. ОСОБА_3, яка являється бабцею ОСОБА_2

Як повідомив, ОСОБА_2 він зареєстрований за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2, що стверджується копією паспорта ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_1, він не проживає, а лише доглядає паралізовану бабцю, крім того її доглядають його батьки, які проживають з бабцею в одному під"їзді поверхом вище.

З представлених в суд матеріалів, не вбачається жодного доказу, щодо належності наркотичного засобу саме ОСОБА_2, як на такий доказ, слідчий посилався на протокол обшуку від 12.09.2018 року, однак суд вважає, що даний протокол лише встановлює факт виявлення наркотичного засобу за вказаною вище адресою, однак слідством не було проведено жодної іншої слідчої, щодо встановлення кому саме міг належати даний наркотичний засіб, в той час як судом було з"ясовано, що до даного помешкання мав доступ не лише ОСОБА_2, при цьому ні він, ні його батьки та бабця допитані з даного приводу не були, що не заперечував під час розгляду матеріалів слідчий Думич А.М.

Крім того суду не було представлено жодного доказу правомірності проведення обшуку.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що причетність ОСОБА_2 до вчинення ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, не доведена та провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Ю. В. Донченко