Справа № 700/56/19
Провадження № 3/694/213/19
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. при секретарі Матвієнко А.А. за участі адвоката Терещенка Р.В., перекладача Курнікової Ірини Анатоліївни розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, француза, місце проживання Marina Baie Des Anges Le Ducal, 06270, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

встановила:

Працівником поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149411 від 09.11.2018 року, відповідно до якого 09.11.2018 року об 11 годині 02 хвилин по вулиці Київська, у смт. Лисянка, Черкаської області Ivanoff Yannick ОСОБА_2 Paul керував транспортним засобом «Range rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить Ivanoff Yannick ОСОБА_3 , порушуючи вимоги п.14.6А,14.6Г Правил дорожнього руху, здійснив обгін на перехресті вул. Київської та вул. Ворошилова та в кінці підйому здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 Yannick ОСОБА_3 в скоєнні дорожньо транспортної пригоди вину не визнав та пояснив суду, що він 09.11.2018 року об 11 годині 02 хвилин по вулиці Київська, у смт. Лисянка, Черкаської області Ivanoff Yannick ОСОБА_2 Paul керував транспортним автомобілем «Range rover» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком здійснення обгону, впевнившись у безпеці обгону виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив обгін рухаю чого в попутному напрямку автомобіля, а при обгоні наступного автомобіля Volkswagen Passat коли фактично порівнявся з ним, водій автомобіля не включаючи лівий поворот з незрозумілих причин виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого виникло зіткнення автомобілів які були механічно пошкоджені. На місці дружньо транспортної пригоди дорожні знаки не встановлені, дорожня розмітка відсутня. Будь яка інформація про перехрестя дорогі була відсутня .

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання без поважних причин не з`явились.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Працівники поліції склавши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149411 від 09.11.2018 року, та відкривши адміністративне провадження керувалися схемою ДТП та поясненнями водіїв ОСОБА_6 , ОСОБА_5 учасниками ДТП, зі сторони працівника поліції не була перевірена версія водія ОСОБА_4 Yannick ОСОБА_3 про те, що він перед початком обгону впевнившись в безпеці обгону, а саме в зустрічному напрямку рухаючого транспортна не було, були відсутні будь які дорожні знаки які забороняли обгін, так були відсутні інформаційні знаки, що попереду перехрестя доріг, будь яка дорожня розмітка була відсутня, на автомобілі Volkswagen Passat який рухався в попутному напрямку не був включений покажчик лівого повороту. Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП так як достовірно не відображає суть адміністративного правопорушення і не містить достатні відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд в судовому засіданні переглянуто запис з відео регістратора який був встановлений в салоні автомобіля «Range rover» д.н.з. НОМЕР_1 з якого вбачається, що обгін здійснювався не на закінченню підйому. Відсутні будь які дорожні знаки які давали б інформацію про перехрестя дорогі. Відсутня будь яка дорожня розмітка. Із салону автомобіля не видно, що до вулиці Київска приєднується перехрестя вулиці Ворошилова із- за ростучих дерев на перехресті. Також вбачається, що під час обгону в зустрічному напрямку не рухався будь який транспорт, що на автомобілі Volkswagen Passat не було включено лівий покажчик повороту, що дає підставу суду вважати, що під час виконання обгону автомобяля Volkswagen Passat водій ОСОБА_4 Yannick Marcel Paul не допустив порушення п.14.6А,14.6Г Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя