Справа № 444/2365/19
Провадження № 3/444/898/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в залі суду в м. Жовкві, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська І категорії (тип Б) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: інспектор прикордонної служби 2 категорії-дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби "Рава-Руська" (тип В) відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б), військовий квиток НОМЕР_1 , виданий Уманським військовим комісаріатом Черкаської області), -

- за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, 01.09.2019 року о 13 год. 50 хв., перебуваючи на службі в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 638 прикордонного знаку, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), що відноситься до території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме спав на довіреній ділянці несення служби, чим порушив вимоги пункту 6 глави 2 розділу 2 та підпункту 7, 14 пункту 11 розділу 2 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 01.09.2019 року близько 13 год. 40 хв. він не спав, а присів перепочити на колоду на напрямку 638 прикордонного знаку, оскільки почувався погано через спеку на вулиці. Був виявлений раптовою перевіркою близько 13 год. 50 хв. Зазначив, що зі слів перевіряючих вбачається, що він спав, однак він з такими твердженнями не згідний.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169741 від 05.09.2019 року; рапортом першого заступника начальника ВПС "Рава-Руська" (тип Б) ОСОБА_2 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 від 05.09.2019 року.
Суд не надає віри поясненням ОСОБА_1 , про те, що він не спав на довіреній ділянці несення служби, оскільки такі спростовані матеріалами справи, зокрема, рапортом першого заступника начальника ВПС "Рава-Руська" (тип Б) ОСОБА_2 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ,а тому суд такі пояснення ОСОБА_1 розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він порушив правил несення прикордонної служби, будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ясиновський Р. Б.