Справа № 724/200/19
Провадження № 3/724/100/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2018 року о 16.35 год. ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Незалежності, 19, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сімї та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
04.01.2019 року біля 11.00 год. ОСОБА_2 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого кричав, ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 008761 від 23.11.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується негативно, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГР № 008754 від 05.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24.10.2018 року, а також особистими поясненнями правопорушника у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, те, що він характеризується негативно, його матеріальне становище, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 724/200/19, № 724/201/19 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/200/19.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 10 (десять) діб.
Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384,20 грн.

Копію постанови направити Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв