Справа 687/41/19
3/687/27/2019
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участі секретаря Литовченко В.К., прокурора Данилишена А.М., і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Чемерівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в відділі культури Чемеровецької ОТГ художнім керівником Кугаєвецького будинку культури,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, 11.01.2019 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, ОСОБА_1 будучи в період з 25.10.2015 по 26.12.2016 депутатом Кугаєвецької сільської ради, тобто суб'єктом декларування, визначеним підпунктом «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який відповідно до Закону України № 1975-VІІІ від 03.03.2017 "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб", до 01.05.2017 зобовязана подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, маючи всі необхідні умови та технічну можливість для подання декларації, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав у встановлений строк, тобто до 01.05.2017 щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення такої на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Окрім цього, при припиненні повноважень депутата сільської ради 26.12.2016 ОСОБА_1, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено обовязок особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, маючи всі необхідні умови та технічну можливість для подання декларації, умисно не подав при припиненні повноважень депутата Кугаєвецької сільської ради декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 172-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, разом з тим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за подання 30.10.2018 року о 15:36 год. декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, та подання 30.10.2018 року о 15:41 год. декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями.

Формулювання обвинувачення у такій формі, а також притягнення ОСОБА_1 одним протоколом за вчинення двох правопорушень, є незрозумілим, тобто у ньому не викладено конкретної суті дій чи бездіяльності особи, щодо якої складено протокол, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

За правилами ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначається суть адміністративного правопорушення, і вказана норма є імперативною. Зазначивши про таке правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, особа, яка склала протокол, не виклала повно та точно цю суть, що унеможливлює розгляд такого матеріалу судом по суті. Так, зазначаючи про порушення вимог фінансового контролю, особа, яка склала протокол, не вказала яким нормативно-правовим актом передбачено обовязок особи після припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Також, відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо одночасного надіслання особою, яка склала відповідний протокол, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено до відповідного органу, установи чи організації де працює особа, яка притягається до відповідальності.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду даного адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій Департаменту захисту економіки Національної поліції України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.