ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1171/19 Колесник С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Бездітко В.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 грн з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 10 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 28 серпня 2019 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови районного суду ОСОБА_1 мотивує тим, що від подальшої адвокатської допомоги відмовилась та на 10 днів від`їжджала у щорічну відпустку при цьому ОСОБА_1 керується вимогами ст. 354, 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 15, 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП, судом першої інстанції після винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 10 червня 2019 року направлена копія постанови суду на її адресу (а.с. 23).

Матеріали справи не містять відомостей про розірвання договору про надання правової допомоги № 22/19-05-30 АПП від 22 травня 2019 року між ОСОБА_1 та адвокатом Волошиним А.В.

Також в матеріалах справи відсутні докази про перебування ОСОБА_1 за кордоном та в який саме період.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 10 червня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду /підпис/ В.М. Бездітко

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили 09 вересня 2019 року

Суддя В.М. Бездітко

Секретар М.В. Яковлева