Дата документу Справа № 334/3727/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/3727/19 Суддя в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадж. № 33/807/491/19 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю представника Запорізької митниці ДФС Гереги К.М . ,ОСОБА_2 , адвоката Ніколенка М.М. розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю.на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою суду, 27.02.2019 року на м/п «Запоріжсталь» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 14.02.2019 № 200868243 та інвойс від 14.02.2019 № 200869157, автотранспортна накладна від 15.02.2019 № 100085160, специфікація № 36 від 24.12.2018, специфікація № 37 від 11.01.2019, контракт від 12.10.2016 №20/2016/2905 укладеного між ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72, Україна, код ЄДРПОУ 191230) та «Schaeffler Technologies AG & Co.KG» (Industriestrasse 1-3, D-91074, Herzogenaurach, Німеччина), до митного оформлення подано ЕМД типу ІМ 40 АА (Імпорт, випуск для вільного обігу), якій присвоєно номер № UA112070/2019/003147, на товари, заявлені в графі 31, а саме:

1) підшипники кулькові: 6226-СЗ#Е (4шт), радіальні, зі сталі, розміри згідно DIN 625-1: зовнішній діаметр 230мм, внутрішній діаметр отвору 130мм, ширина 40мм, клас точності 0; 51230-МР#Е (1шт), упорні, зі сталі, розміри згідно DIN 7I1/ISO 104: зовнішній діаметр 215мм, внутрішній діаметр отвору 150мм, ширина 50мм, клас точності 0; 6313-С#Е (18шт), радіальні, зі сталі, розміри згідно DIN 625-1: зовнішній діаметр 140мм, внутрішній діаметр отвору 65мм, ширина 33мм, клас точності 0; не є підшипниками з газовим або магнітним підвісом, не є демпферами, призначені для використання у механізмах металургійного» обладнання. Торговельна марка: FAG. Виробник Schaeffler Technologies AG & Co.KG, DE;

2) підшипники роликові сферичні, дворядні радіальні 22216-Е 1-XL-K#E (36шт), 21317-Е 1 -XL#E (6шт), призначені для використання у механізмах металургійного обладнання. Торговельна марка: FAG. Виробник Schaeffler Technologies AG & Co.KG, DE;

3) частини роликових підшипників: Втулки закріпні Н316#Е (28 шт.), призначені для підшипників, що використовуються у механізмах металургійного обладнання. Торговельна марка: FAG. Виробник Schaeffler Technologies AG & Co.KG,TW;

4) підшипники кулькові радіально-упорні 7330-B-MP-UA#E (8шт), зі сталі, розміри згідно DIN 625-1: зовнішній діаметр 230мм, внутрішній діаметр отвору 30мм, ширина 40мм, клас точності 0, не є підшипниками з газовим або магнітним підвісом, не є демпферами, призначені для використання у механізмах металургійного обладнання. Торговельна марка: FAG. Виробник Schaeffler Technologies AG & Co.KG, IT;

5) підшипники роликові циліндричні NJ2311-E-XL- TVP2 -C3#E (4шт.), призначені для використання у механізмах металургійного обладнання. Торговельна марка: FAG. Виробник Schaeffler Technologies AG & Co.KG, RO.

Загальна вартість товару склала 10060,38 Євро.

За даними, наявними в Програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС зазначений товар 17.02.2019 було ввезено на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (митна декларація від 15.02.2019 № UA100000/2019/809961 (ІМ74ЕЕ)).

За результатами застосування системи управління ризиками за ЕМД від 27.02.2019 № UA112070/2019/003147 згенеровано форму контролю за кодом 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним ) митній декларації».

27.02.2019 під час здійснення митного огляду та ідентифікації товару Запорізькою митницею ДФС була виявлена частина вантажу, яка не задекларована за встановленою формою, а саме: 8 підшипників кулькових радіально-упорних 7330-В-МР без ознак приховування, у зв`язку з чим було складено Акт від 27.02.2019 №UА112070/2019/003147.

Таким чином, начальник бюро МОІВ відділу митних операцій ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ОСОБА_2 27.02.2019 не заявив Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме щодо кількості підшипників кулькових радіально-упорних 7330-В-МР, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим здійснив порушення митних правил.

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї представник Запорізької митниці ДФС, зазначає, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та існують недоведені обставини, що мають значення для справи. Вказує, що суд при винесенні рішення не звернув уваги на документальні докази порушення митних правил ОСОБА_2 , а посилання на той факт, що фірма постачальник помилково здійснила поставку надлишку підшипників безпідставні у зв`язку з наступним. Так, товари, а саме підшипники у кількості 8 шт. були задекларовані ОСОБА_2 в режимі імпорт, а тому декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Крім того, апелянт звертає увагу на вагу підшипників, яка значно більша, і ОСОБА_2 знав про можливу наявність надлишкового товару. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару, стягнути судові витрати по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представникаЗапорізької митниці Герегу К.М., яка підтримала апеляційну скаргу і наполягала на її задоволенні в повному обсязі; ОСОБА_2 та його адвоката Ніколенка М.М., які просили у задоволенні скарги відмовити; перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга представника Запорізької митниці ДФС - Гереги К.М. задоволенню не підлягає, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП та ст.489 МК України - посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил № 0033/11200/19 від 28.02.2019 року, вбачається, що останній 27.02.2019 не заявив Запорізькій митниці ДФС за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме щодо кількості підшипників кулькових радіально-упорних 7330-В-МР, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим здійснив порушення митних правил.

Суд першої інстанції в ході розгляду справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, диспозицією ст.472 МК України передбачено, що відповідальність за вказаною статтею настає через недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних даних про товар. Отже, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник пояснили, що оформлено декларацію згідно поданих документів, під час судового розгляду в суді першої інстанції надали докази щодо помилкової доставки підшипників в кількості 16 шт. замість 8 шт.

ОСОБА_2 зазначав, що зазначене майно мало серйозне заводське пакування, яке ним не знімалося, а вказана ним кількість товару було здійснено за наданими постачальником документами.

При апеляційному розгляді представник ДФС підтвердила наявність заводського пакування товару та його непорушність, наявність первісних документів на вказаний товар, що відповідали даним, відображеним ОСОБА_2 у декларації.

Статтею 266 Митного Кодексу України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органів доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису, зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Між тим, із суті вказаної норми вбачається, що це є правом декларанта, що на відміну від обов`язку, полягає у тому, що особа на власний розсуд, при наявності певних обставин чи фактів може вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення.

Згідно із п.6.3 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30 травня 2012 року у полі "Опис та кількість товару" специфікації наводяться відомості про товари відповідно до товаросупровідних документів.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_2 при заповненні митної декларації використовував документи, які надійшли та слугували документальним супроводженням вантажу.

Зазначені документи на поставку ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» саме 8 підшипників були складені компанією постачальника «Schaeffler Technologies AG & Co.KG».

Таким чином, звинувачуючи особу у тому, що вона не заявила достовірні дані про кількість товару, що був переміщений через митний кордон, тобто у правопорушенні, передбаченому ст. 472 Митного Кодексу України, яке характеризується як умисними діями, так і необережністю, та посилаючись на не виконання декларантом передбачених законом прав, митний орган має надати прямі докази умисності дій чи необережності, а також довести той факт, що декларанту достовірно було відомо про надлишок товару та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичній кількості товару.

Частиною 1 ст.190 МК України передбачено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Так, з матеріалів справи встановлено, що підшипники кулькові радіально-упорні 7330-B-MP-UA#E кількістю саме 16 штук були поставлені помилково, що підтверджується наступним: рахунком-фактурою (інвойс) від 14.02.2019р. № 200868243 компанії «Schaeffler Technologies AG & Co.KG» на підшипники 7330-B-MP-UA#E кількістю 8 штук; специфікацією № 36 від 24.12.2018р. до Контракту, якою передбачена поставка компанією підшипників 7330-В-МР кількістю 8 штук; листом керівника відділу індустрії ТОВ «ШЕФФЛЕР Україна» від 06.03.2019р., якою компанія беззаперечно визнає факт помилкової поставки 16-ти підшипників 7330-В-МР- UA#E замість 8 підшипників згідно інвойсу від 14.02.2019р. № 200868243.

За матеріалами справи, підставі укладеного ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та компанією «Schaeffler Technologies AG & Co.KG» контракт від 12.10.2016 №20/2016/2905, остання, відповідно до товаросупровідних документів: інвойс від 14.02.2019 № 200868243 та інвойс від 14.02.2019 № 200869157, автотранспортна накладна від 15.02.2019 № 100085160, специфікація № 36 від 24.12.2018, специфікація № 37 від 11.01.2019, зобов`язалась поставити на адресу ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», крім іншого, підшипники кулькові радіально-упорні 7330-B-MP-UA#E (8шт).

Після отримання товару, ОСОБА_2 на підставі товаросупровідних документів заповнив та подав митну декларацію від 15.02.2019 № UA100000/2019/809961 (ІМ74ЕЕ) та задекларував товари, заявлені в графі 31. Але, під час огляду співробітником митниці вказаних товарів, було встановлено, що ОСОБА_2 не задекларовані підшипники 7330-B-MP-UA#E кількістю 8 штук.

Тобто, ОСОБА_2 , здійснюючи митне оформлення товару, на підставі укладеного ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» та компанією «Schaeffler Technologies AG & Co.KG» контракту від 12.10.2016 №20/2016/2905 та виконуючи свої обов`язки, оформив митну документацію у відповідності до наданої товаросупровідної документації, про що і було повідомлено митний орган і надано дані для розрахунку митної вартості.

Крім того, відповідно до листом від 06.03.2019 року компанія «Schaeffler Technologies AG & Co.KG» підтверджено неправильність формування відвантаження компанією: замість 8 підшипників кулькових радіально-упорних 7330-В-МР- UA#E на адресу ПАТ «Запоріжсталь» згідно інвойсу № 200868243 від 14.02.2019р. було помилково відправлено 16 підшипників кулькових радіально-упорних 7330-B-MP-UA#E. Також, зважаючи на довготривалі партнерські відносини компанія звернулась з проханням повернути помилково поставлені підшипники кількістю 8 шт. та у будь-якому разі не застосовувати жодних стягнень та покарань до декларанта та працівників, які брали участь в оформленні вантажу.

Таким чином, враховуючи наявну недоведеність вини у діях ОСОБА_2 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, а також дотримуючись вимог ст. 62 Конституції України, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було досліджено усі обставини справи, наявним доказам дана належна оцінка та при наявності сумнівів щодо винуватості особи суд правильно та з наведенням відповідних мотивів, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрив провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

За таких обставин, вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимог апеляційної скарги представника Запорізької митниці ДФС, постанова суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст.ст. 486, 489 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Катрич К.Ю.залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2019 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 472 Митного кодексу України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушеннязалишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник