overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7181/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремечі Старокостянтинівського району Хмельницької обл., пенсіонера, працюючого майстром в «ДАХК ім.Артема», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. 26.08.2019 року керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Академіка Глушкова, 9. Не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep Renagada», д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вищезазначеним, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 вересня 2019 року ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що 12.10.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.10.17, та до моменту розгляду справи 13 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
н/п 3/490/1717/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5387/19
П О С Т А Н О В А

15.07.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ОДМ/2/112, згідно якого останній 10.06.2019р. самовільно залишив без поважних причин військову частину та перебував за її межами до 14.06.2019р.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 172-11 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за: 1/ самовільне залишення військової частини; 2/ не з`явлення вчасно без поважних причин: з відпустки, лікування, відрядження, переведення до іншої частини.

Відсутність протягом 3-х діб на службі була кваліфікована особою, що складала протокол, як самовільне залишення військової частини.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, то вбачається, що напередодні мав право залишити територію військової частини на законних підставах, т.т. не залишав військову частину самовільно, наказ про його залишення на території військової частини відсутній, подальший не вихід на службу є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності та розірвання контракту, однак не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
12.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/7425/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, відносно ОСОБА_1

06.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи до суду за місцем його постійного мешкання, так як він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП, проживає у м. Києві, а також, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП України прямо передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/3143/19 (Єдиний унікальний №205/7425/19) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, буд.5-В) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Провадження № 3/734/1187/19 Справа № 734/3001/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 002158 від 06 червня 2019 року про адміністративне правопорушення виходить, що приблизно о 18.30 годині 06 червня 2019 року ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Лукоровській затоці поблизу с. Білики Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками зяберними, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому, виловив риби цінних видів: карась сріблястий 2 шт, щука 5 шт, лин 9 шт, плітка - 32 шт, чим завдав збитків рибному господарству України в розмірі 4505 гривень.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 419/2261/19
Провадження № 3/419/868/2019
ПОСТАНОВА

12.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н 3, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 244246 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 06.08.2019 р. о 11-45 год. біля буд. АДРЕСА_3 Новоайдар Новоайдарського АДРЕСА_4 , Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 105-110, в судове засідання призначене на 02.10.2019 р. о 09-05 год. до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 408/5543/19-п
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що в них відсутні пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному вигляді, які долучені до справи у ксерокопіях, а також висновок за фактом повідомлення ОСОБА_2 не містить дати його складання.

За таких обставин не вбачається можливим перевірити усі обставини події правопорушення, тому матеріали справи необхідно направити для належного оформлення органу, службова особа якого складала протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа №705/2111/19
3/705/1080/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07.05.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148214 від 29.04.2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 29.04.2019 року о 19 год. 15 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональній, 133, Черкаської області, керуючи автомобілем Chevrolet Evandaд.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя з кругом рухом, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на металеве огородження проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 148214 від 29.04.2019 року, складеного інспектором ГРПП № 3 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Медведчук М.В. та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 29.04.2019 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ

30.08.2019 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1284/19 та № 3/415/1285/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1284/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Провадження № 3-9478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.11.2018 року, о 07.00 год. в м. Києві, дорога Кільцева, 10 керуючи T3 Chery Elara д.н.з НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуваням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників пригоди, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/326/19 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя Войнарівський М.М.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южно-Сахалінськ Сахалінської області Російської Федерації, мешкає в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено 03.07.2019 р., а тому строк для оскарження вказаної постанови закінчився 15.07.2019 р.

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на вказану постанову судді надійшла апеляційна скарга, датована 01.09.2019 р., тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

Враховуючи наведене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 повернути апелянту разом з усіма доданими документами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва