overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9647/19
Номер провадження 3/521/4233/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №332836 від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 , 27.05.2019 року, о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11а, вчинив злісну непокору законній вимозі співробітника поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 9-11, 185, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/383/19
Провадження № 3/552/174/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.11.2018 року о 13 год. 41 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_1 зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, згідно висновку експерта №2388 від 05.12.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 569326 від 28.12.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №718/2446/19
Провадження №3/718/718/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2019 року о 17:30 год. в с. Витилівка ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Однак, на момент надходження справи до суду, а саме 05 вересня 2019 року та на дату її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 38, 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького Апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
04.09.2019
Справа № 720/1927/19
Провадження № 3/720/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

31 серпня 2019 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 089304 від 31 серпня 2019 року, письмовим поясненням потерпілої та правопорушника і довідкою №255 від 31 серпня 2019 року виданою КУ «Новоселицька ЦРЛ» з якої вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2019 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках, про те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н, код отримувача 38038355, банк отримавача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 899998, номер рахунку 4157.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
пр. № 3/759/6288/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Києва не працюючої, прож . АДРЕСА_1

-по ст. 184 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр- ка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007року народження, яка 4.08.2019р. була доставлена додому працівниками поліції у стані алкогольного сп`яніння.

Гр -ка ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Кириленко Т.В.
Порядковий 3/756/230/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 24.11.2018 р. ОСОБА_1 24.11.2018 р. о 12 год. 10 хв. керував транспортним засобом «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. С. Бандери, 23-А, при цьому був тимчасово обмежений у прав керування транспортними засобами від 23.02.2018 р., ВП №51145381 Печерський ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про розгляд матеріалу призначеного на 17.12.2018 року та 21.01.2019 року повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 13, 33-35, ч. 3 126, ст. 283-287, 291 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В. Жежера
10.09.2019 Справа № 469/1005/19
3/469/358/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановила:

06 вересня 2019 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №014140/1296 від 19 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі суть правопорушення викладена неконкретно, а саме відсутнє посилання на те, що знаряддя лову є забороненим або промисловим; не зазначено, які передбачені законом документи були відсутні у особи, що здійснювала вилов риби.
У зв`язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256,257, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області
Суддя:
Справа № 206/4388/19
Провадження № 3/206/1526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року о 15-05 год. в м. Дніпро по вул. Гаванська в районі електроопори №54, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 5337 номерний знак НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху випала підкладка під лапу крану та здійснила зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . У наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій провину визнав.

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197178 від 25.07.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
31.01.2019 Справа № 756/1318/19
номер справи 756/1318/19
номер провадження № 3-1119/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» січня 2019 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час проведення перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 31.01.2019 року;

-даними рапортів та поясненнями.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 489/3759/19
Провадження № 3/489/1185/19
16.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколаєва, одруженого, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Миколаєва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де потерпілим є ОСОБА_2 ( справа №489/3759/19, провадження №3/489/1185/19).

Також, в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де потерплим є ОСОБА_1 ( справа №489/2862/19, провадження №3/489/963/19).

16.08.2019р. постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва задоволено клопотання адвоката Тулейбича А.А., в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадженя у справі справа №489/2862/19, провадження №3/489/963/19 та призначення авто-технічної експертизи.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, до надання суду висновку авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та зупинити провадження по справі №489/3759/19, провадження №3/489/1185/19 .

На підставі викладеного,керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №489/3759/19, провадження №3/489/1185/19 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на час проведення авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О.Васильченко