Провадження №: 3/752/715/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 жовтня 2018 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом «РУТА 23», н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Столичне шосе в м. Києві, поблизу АЗС «ANP», перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир «РУТА 23», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 травму у виді забою грудної клітки зліва.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому діях визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 16 жовтня 2018 р. о 08 год. 30 хв., по вул. Столичне шосе в м. Києві, поблизу АЗС «ANP», за участю транспортних засобів «РУТА 23», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та «Hyundai», н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, а пасажир «РУТА 23», н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів один з одним (а.с. 15). Дані визначені у зазначених документах, співпадають з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та потерпілого (а.с. 6-9, 20-23).

Згідно даних довідки №3039, виданої 16.10.2018р. відділенням політравм Київської міської клінічної лікарні №17 16.10.2018р., ОСОБА_3 під час огляду після ДТП було встановлено діагноз: «забій грудної клітини зліва» (а.с. 24).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2, 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 16.10.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.2 ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко