overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/689/19
Справа №447/1448/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.06.2019 приблизно о 15.00 годині, повторно, вчинила сімейний конфлікт із мамою ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала, вживала нецензурну лексику, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потрепілої, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на неї раніше не накладали адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У ході розгляду справи суд встановив, що в кінці 2018 року до суду було надіслано протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак, ці матеріали суд повернув для наледного оформлення. Після цього їх до суду для розгляду не надсилали.

Згідно з диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті за умови, що такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки її протягом року не було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Головатий А. П.
Провадження № 3/127/2539/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 05.04.2019 року о 17 год. 00 хв. в м. Вінниця по вул. Київська, в порушення вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «ЗАЗ-Део», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності лікаря-нарколога КП ВОНД «Соціотерапія». Висновком № 923 від 05.04.2019 р. зафіксовано результат: канабіс позитивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені в частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 05.04.2019 року, на час розгляду справ в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: / Федорова С.М./
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1269/19
Провадження № 3/321/364/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, призначене 05.09.2019 року, постановою Михайлівського районного суду Запорізької області від 05.09.2019 року до правопорушника ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 06.09.2019 року об 11-00 год. через органи поліції. Вказану постанову суду про здійснення приводу правопорушника, виконання якої було доручено Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, не було виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який повторно не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 266/5369/19
Провадженя№ 3/266/1900/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5369/19 (провадження № 3/266/1900/19), за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/5371/19 (провадження № 3/266/1901/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 266/5372/19 ( провадження 3/266/1902/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 266/5369/19 (провадження № 3/266/1900/19), за ст. 187 ч.2 КУпАП, № 266/5371/19 (провадження № 3/266/1901/19) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 266/5372/19 ( провадження 3/266/1902/19) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5369/19 (провадження № 3/266/1900/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 505/235/19
Провадження № 3/505/237/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №197111 від 03.01.2019 року, 31 грудня 2018 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2, у нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання явку ОСОБА_1 працівниками поліції не забезпечено з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України,органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов'язковою. У зв'язку з тим, що Подільський ВП ГУНП в Одеській області явку ОСОБА_1 не забезпечив, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,277,284-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, а саме забезпечення явки особи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
ПОСТАНОВА
04.09.2019 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 серпня 2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії БД № 011137 від 13.08.2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Як вбачається із зазначеного протоколу, адресою проживання останнього є АДРЕСА_1 .
03.09.2019 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу відносно нього за місцем його проживання, а саме Дзержинським районним судом м. Харкова, надавши копію паспорта, де зазначено, що місцем його реєстрації є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, вважаю, що є законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за підсудністю за місцем його проживання до Дзержинського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адмінстративні правопорушення, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 545/1011/19
Провадження № 3/545/623/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.02.2019 року о 15-00 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив обмеженя встановлені судом у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків а саме неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_1 , згідно якого встановлено, що останній не з`явився до Полтавського РВП, оскільки хворіла його донька, і він перебував з нею в лікарні, а на змогу повідомити дільничого останній не брав слухавку.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч . 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського Апеляційного суду , шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Головуючий: А.Г.Потетій
Провадження № 3/243/3062/2019
Справа № 243/9977/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`являється, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На виклики до суду правопорушник не реагує, до суду не з`являється.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 29 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду М.О. Гусинський
04.09.19 Справа №652/671/19
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

заст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.07.2019 року, близько 16.20 год., в ході проведеного огляду присадибної ділянки в АДРЕСА_1 , що ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, незаконно вирощував сім рослин зеленого кольору, зовні схожі на рослини роду коноплі, які були окультивовані та оброблені, які згідно експерта №1275-НР від 29.07.2019 року, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП , незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не доставлений працівниками поліції в судове засідання, відповідно до постанови від 28.08.2019 року.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився та не доставлений в судове засідання працівниками поліції, відповідно до постанови про привід, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати повторно приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Високопілля Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_2 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 06 вересня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
03 вересня 2019 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., за участю секретаря судового засідання Долі В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, розлученого, працюючого водієм в військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку із тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю можливим скласти резолютивну частину.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 247, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений 09 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті.
Суддя:
Справа 688/3287/19
№ 3/688/718/19
Постанова

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/718/19 688/3287/19, № 3/688/719/19 688/3288/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/718/19 688/3287/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/718/19 688/3287/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою за № 3/688/719/19 688/3288/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши номер даній справі за № 3/688/718/19 688/3287/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк.