Справа № 444/1076/19
Провадження № 3/444/434/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого екскаваторщиком у ПАТ «Львівводоканал», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 02.02.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До суду надіслано протокол серії ГР № 002954 від 09.04.2019 року, який складено поліцейським СРПП № 3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капралом поліції Матвіїв Оленою Андріївною відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 08.04.2019 року за адресою АДРЕСА_1 Крехівська АДРЕСА_2 Жовківського району Львівської області на законну вимогу працівників поліції припинити неправомірні дії не реагував, при цьому висловлювався у нецензурній формі та погрожував фізичною розправою в сторону поліцейських, тобто поліцейський, який склав протокол, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.04.2019 року о 21 год. 30 хв. в с. Руда Крехівська, Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом, трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_3 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою жезла, не зупинявся, після чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, а також те, що керував транспортних засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В той же час вказав, що виконував всі законні вимоги працівників поліції, неправомірних дій не вчиняв, не висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами та не погрожував їм фізичною розправою. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 002954 від 09.04.2019 року та додані до нього матеріали, зокрема, в повному обсязі детально надано правову оцінку рапорту поліцейського СРПП № 3 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капрала поліції Матвіїв О. А. начальнику Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області Коцуру А. Б., який знаходиться в матеріалах справи.

З даного рапорту не вбачається жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Також у рапорті немає жодної згадки про висловлювання ОСОБА_1 у нецензурній формі та погрози фізичною розправою в сторону поліцейських.

Інших доказів, які б підтверджували викладене в протоколі, в матеріалах справи немає.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що є достатньо доказів для прийняття правильного, законного рішення.

Під час розгляду справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували про те, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Також матеріалами справи не підтверджено про те, що ОСОБА_1 висловлювався у нецензурній формі та погрожував фізичною розправою в сторону поліцейських.

Тобто в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, рапорту, який долучений до матеріалів справи, врахуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не вбачається факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 наданими матеріалами не спростовуються.

А тому суддя не вбачає в діянні ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена жодними належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що суддя прийшов до висновку про закриття справи у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Зеліско Р. Й.