overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2318/19
Провадження № 3/682/905/2019
ПОСТАНОВА

12 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, непрацюючим, проживаючим за адресою АДРЕСА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року серії АПР18 583486, ОСОБА_1 08.07.2019 о 16 год. 00 в м. Славута за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось в голосних викриках та брутальній лайці. Таким чином вказаними діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 11.09.2019 не виявилось можливим, оскільки на вказаний в протоколі засіб зв`язку він не відповідав. Іншим способом повідомити його про час та місце розгляду справи не виявилось можливим.

Враховуючи вищевикладене, розглянути справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП без порушень строку вказаного в ч.2 ст. 277 КУпАП, не можливо.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Славутського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 161/7964/19
Провадження № 3/161/3550/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 23.04.2019 року о 14.35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в третьому під`їзді на 8-му поверсі на загальному коридорі будинку АДРЕСА_2 , виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, її вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 06.04.2019 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки матеріали надсилались для допрацювання і в подальшому особа до суду на неодноразові виклики не з`явилась, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
пр. № 3/759/6764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 214856 від 28.08.2019 рок,у ОСОБА_1 28.08.2019 року о 14 год. 10 хв. по пр.-ту Бандери, буд. 20а/1, в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Opel д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги пункту 13.1 правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що розгляд справи відбудеться за викликом у Оболонському районному суді м. Києва.

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити дану справу за підсудністю в Оболонський районний суд м. Києва для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннящодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити в Оболонський районний суд м. Києва (вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, 04212) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 266/4974/19
Провадженя№ 3/266/1770/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Магадан, РФ, громадянина Російської Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2019 року, о 22 год. 00 хвил., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, просив суду суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена рапортом, протоколом про адміністративне затримання.
Вирішуючи питання щодо накладення стягнення та виходячи із мети адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1,173,185,283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.
25.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/3854/19
Єдиний унікальний номер 205/3854/19
Провадження № 3/205/1806/19
ПОСТАНОВА

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної служби ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УПП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою була викликана до суду на 08:25 годину 27 травня 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року, до суду не з`явилася. Постанови судді від 27 травня 2019 року, 24 червня 2019 року та 17 липня 2019 року про примусовий привід ОСОБА_1 виконано не було.

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того постанови судді від 27 травня 2019 року, 24 червня 2019 року та 17 липня 2019 року виконано не було, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, а її явка є обов`язковою, суд доходить висновку, що її необхідно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:45 годин 05 серпня 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальникові Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 182/6236/19
Провадження № 3/0182/1838/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 307617 від 27.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 307617 від 27.04.2019 року закінчився 27.07.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
справа 278/2411/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № 003511285 від 24.06.2019 виданий органом 1819,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року близько 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав за одяг, смикав за волосся, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини особою, та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/135/19 3/302/50/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 23.05.2002 р., мешк. с. Лозянське, № 497, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2019 біля 08 год. 30 хв. в будинку № 497 в с. Лозянське гр. ОСОБА_1 у нетверезому стані затіяв сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами та штовхнув рукою в плече, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у виді штрафу в розімір десять неоподатковуваних мінімумів доходів гроомадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 302/1116/19 3/302/369/19
П О С Т А Н О В А

12.09.2019 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/1116/19 (Пр.№3/302/369/19), 302/1117/19 (Пр.№3/302/370/19), 302/1118/19 (Пр.№3/302/371/19), 302/1121/19 (Пр.№3/302/372/19), 302/1122/19 (Пр.№3/302/373/19) за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №№302/1116/19 (Пр.№3/302/369/19), 302/1117/19 (Пр.№3/302/370/19), 302/1118/19 (Пр.№3/302/371/19), 302/1121/19 (Пр.№3/302/372/19), 302/1122/19 (Пр.№3/302/373/19) про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №№302/1116/19 (Пр.№3/302/369/19), 302/1117/19 (Пр.№3/302/370/19), 302/1118/19 (Пр.№3/302/371/19), 302/1121/19 (Пр.№3/302/372/19), 302/1122/19 (Пр.№3/302/373/19) об`єднати в одне провадження і присвоїти №302/1116/19 (Пр.№3/302/369/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Цімбота
Провадження №: 3/752/4663/19
П О С Т А Н О В А

13.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., ознайомившись із постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Однак, як вбачається із вступної частини постанови судді відносно ОСОБА_1 , у ній не зазначена дата народження останнього.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне уточнити вищевказану постанову суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У вступній частині постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 число, місяць та рік народження ОСОБА_1 вважати вірним: «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/5/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця, меш. за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, зареє. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, клопотань не надходило, -
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.11.2018р. приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, на території парку «Перемога» м. Рені, палив тютюнові вироби марки «Ротманс».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеною про час, дату та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явилась, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала, її вина підтверджується матеріалами справи.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 09.11.2018р.; рапортом від 09.11.2018р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_1; копією паспорту гр. України на імя ОСОБА_1 та її РНОКПП; висновком.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.3 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков