Справа № 584/375/19
Провадження № 3/584/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючої на посаді продавця у ФОП « ОСОБА_2 », одруженої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », в порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» провела розрахункову операцію і інтернет-магазині «S-Tell» по просп.Іоанна Путивльського, 34А у м.Путивль Сумської області, при поверненні товару, не провела розрахункову операцію на повернутий телефон «Терм-S1-08nb» по ціні 249 грн. 12 лютого 2019 року та не видала споживачеві розрахунковий документ, а також в порушення п.7 ст.3 Закону України ««Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечила передачу до органів ДФС по дротовому чи бездротовому каналах зв`язку електронну копію фіскального звітного чеку за 24 вересня 2017 року за №0093, в якому міститься інформація в пам`яті РРО контрольної стрічки, або пам`яті модему, який приєднаний до РРО.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність (а.с.13).

Оскільки обставини скоєного підтверджуються також матеріалами справи, а саме копією акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договор, оформлення трудових відносин з працівнирками (найманими особами) від 5 березня 2019 року (а.с.2-4), трудовим договором №4 від 28 квітня 2017 року (а.с.5), є підстави для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше є обставинами, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, свідчать про те, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з винної на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік