Провадження № 3/522/8547/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333853 від 16.07.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи. Працівниками Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідно до приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

В порушення зазначених вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі індивідуальний податковий номер фізичної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в подальшому унеможливлює виконання судового рішення у випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть обов`язкову участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупностіприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333853 від 16.07.2019 року з додатками до нього підлягають поверненню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст. 277, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Бондар