Справа № 359/4197/19 Головуючий в суді І інстанції - Вознюк С.М.
Провадження № 33/824/3000/2019 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Патрик Г.Г., представника Київської митниці ДФС Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року, ?

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 000 гривень з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він 11.01.2019 як підставу для вивезення за межі митної території України авіаційним транспортом товару - птиці живі «щиглики» у кількості 1600 шт., «собаки» - 11 шт., «коти» - 4 шт. у зоні діяльності подав митну декларацію та товаросупровідні документи, а саме авіаційна накладна, заява та довідка на бланку підприємства ВГО «ЗООСВІТ». У ході перевірки законності вивезення указаних товарів на запит Київської митниці ДФС, ВГО «ЗООСВІТ» у листі від 21.03.2019 заперечувала як факт розведення птахів та їх реалізації, так і факт надання повноважень ОСОБА_1 щодо здійснення будь-якої діяльності в інтересах ВГО «ЗООСВІТ» або від їх імені.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про скасування постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав, що довідка № 07 від 10.01.2019 підроблення якої йому ставиться у вину не є офіційним бланком будь-якої організації, оскільки в ній відсутні необхідні для бланку реквізити. Вказане також стверджується відповіддю ВГО «ЗООСВІТ» від 21.03.2019 № 07/19, з якої слідує, що бланк який був використаний для довідки не є бланком ВГО «ЗООСВІТ». Звернув увагу, що міжнародний ветеринарний сертифікат про стан здоров`я тварин, також був виданий підприємству «LIVE BIRDS», а не ВГО «ЗООСВІТ», що також спростовує висновки митних органів та суду про підробку бланку ВГО «ЗООСВІТ». Окрім того, звернув увагу, що протокол про порушення митних правил був складений із порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 254 КУпАП. Разом з тим, указав про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 11.01.2019, а постанова, якою на нього було накладено стягнення була винесена лише 17.05.2019, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_1 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити;

представника Київської митниці ДФС України, який апеляційну скаргу вважав необґрунтованою, просив її залишити без задоволення, а постанову без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідальність за ч.2 ст. 483 МК настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 МК України. Відповідно до цієї норми закону приховуванням від митного контролю є використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або надання одним товарам вигляду інших, або подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0165/12500/19 від 02.04.2019 року ОСОБА_1 у вину постановлено переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів яким є довідка на бланку підприємства ВГО Об`єднання любителів птахів та дрібних хатніх тварин «ЗООСВІТ» (в подальшому ВГО «ЗООСВІТ») від 10.01.2019 року № 07. Із цим погодився і суддя суду першої інстанції при формулюванні сутності доведеного порушення митних правил. Між тим, цей висновок зроблений внаслідок неповного встановлення обставин події та неналежної оцінки доказів і погодитись із ним не можливо.

Так, у ході провадження у цій справі не здобуто доказів того, що довідка від 10.01.2019 року № 07 виготовлена на бланку ВГО «ЗООСВІТ». Ця обставина підтверджується листом ВГО «ЗООСВІТ» від 21.03.2019 року № 07/19 (а.с.23) відповідно до якої ця довідка виготовлена не на бланку ВГО, що спростовує як висновки митниці, так і висновки судді щодо використання бланку цього об`єднання.

Суд звертає увагу на те, що дана довідка підписана ОСОБА_1 , скріплена його печаткою, що свідчить про надання інформації, яка міститься у цій довідці саме ОСОБА_1 . Відповідає дійсності і інформація про те, що ОСОБА_1 на момент подачі документів до митниці був заводчиком розплідника «LIVE BIRDS». Не здобуто доказів того, що інформація, яка міститься у тексті цієї довідки, містить неправдиві дані. Щодо наявності на даній довідці інформації про ВГО «ЗООСВІТ», то відповідно до пояснень ОСОБА_1 ним була використана символіка цього об`єднання, що не заборонено законом. Цим фактом він повідомляв про те, що його розплідник «LIVE BIRDS» є членом ВГО «ЗООСВІТ». Ця обставина відповідає дійсності, оскільки із зазначеного вище листа вбачається, що станом на час подачі ОСОБА_1 документів до митниці розплідник «LIVE BIRDS» дійсно був членом ВГО «ЗООСВІТ». На думку суду, вказівка у довідці на приналежність суб`єкта певній організації, за наявності інформації про достовірність цього факту, будь-яким чином не указує на неправдивість наданої інформації, не може указувати на те, що інформація надавалась цією організацією і не указує на підробленість цієї довідки.

Наведене дає підстави стверджувати про недоведеність факту надання ОСОБА_1 органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що указує на відсутність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та свідчить про відсутність у його діях складу даного порушення митних правил.

Посилання представника митниці на те, що указана довідка містить інформацію про вартість товару, його найменування та кількість, щодо достовірності яких виникають сумніви, на думку суду є необґрунтованими і не можуть впливати на вирішення питання про законність постанови судді оскільки ці обставини не були зазначені у протоколі про порушення митних правил та не досліджувались у суді першої інстанції.

Не врахування суддею місцевого суду зазначених вище обставин, призвело до ухвалення ним не обґрунтованої постанови, яка не ґрунтується на вимогах закону. У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, скасування постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 та закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю у його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 483 МК України, тобто із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Свінціцька О.П.