Справа №705/3821/19
3/705/1765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. за участю прокурора Бурлаки О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Ульянівського району Кіровоградської області, головного спеціаліста з питань соціально-економічного розвитку району виконавчого апарату Уманської районної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - № 705/3821/19 (3/705/1765/19), який надійшов на адресу суду 21.08.2019 року та за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП -№ 705/3821/19 (3/705/1766/19), який надійшов на адресу суду 21.08.2019 року.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/3821/19 (3/705/1765/19) від 21.08.2019 р. ОСОБА_2 , будучи головним спеціалістом з питань соціально-економічного розвитку району виконавчого апарату Уманської районної ради, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушила вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у десятиденний термін з дня отримання доходу з дати реалізації рухомого майна, а саме: автомобіля AUDI Q7, 2014 року випуску, вартістю 843641,40 грн., тобто з 23.01.2018 р. по 23 год. 59 хв. 01.02.2018 р., не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у її майновому стані, а зробила це з порушенням встановлених строків, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/3821/19 (3/705/1766/19) від 21.08.2019 року, вона ж, будучи головним спеціалістом з питань соціально-економічного розвитку району виконавчого апарату Уманської районної ради, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушила вимоги ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки у десятиденний термін з дня отримання доходу з дати реалізації рухомого майна, а саме автомобіля TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, вартістю 316913,22 грн., тобто з 23.01.2018 р. по 23 год. 59 хв. 01.02.2018 р., не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у її майновому стані, а зробила це з порушенням встановлених строків, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Також, він пояснив, що вбачає підстави для об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та вказувала, що їй не було відомо про строку декларування, а також не заперечувала з приводу об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до наступного висновку.

За змістом частини 2 статті 172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 122/2019 від 06.08.2019 року вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 02.02.2018 року, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 123/2019 від 06.08.2019 року вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є також 02.02.2018 року. Тобто до встановленого законодавством терміну ОСОБА_2 своєчасно декларації не подала, та в судовому засіданні свою вину у вчиненні відповідних адміністративних правопорушень визнала повністю та пояснила, що з правопорушенням згідна, вину визнає та просить суворо не карати, про що також було вказано в протоколі.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону є посадові особи місцевого самоврядування;.

За таких обставин в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним спеціалістом з питань соціально-економічного розвитку району виконавчого апарату Уманської районної ради, відноситься до осіб, зазначених у підпункті «в», пункту 1) частини першої ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, тобто є суб`єктом відповідного правопорушення ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Відповідно до даних ЄДР ОСОБА_2 подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, однак із порушенням вимог статті 52 Закону, тобто фактичним моментом подання є 07.06.2019 р. (що пізніше встановленого строку на 1 рік 4 місяці) та разом з тим вказала в повідомленні недостовірну інформацію про дату набуття права власності на рухоме майно (адміністративний матеріал № 705/3821/19 (3/705/1765/19)), а також, подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, однак із порушенням вимог статті 52 Закону, тобто фактичним моментом подання є 12.10.2018 р. (що пізніше встановленого строку на 8 місяців) (адміністративний матеріал № 705/3821/19 (3/705/1766/19)).

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 122/2019 від 06.08.2019 р., що складений начальником сектору протидії корупції УЗЕ в Черкаській області Департаменту захисту економіки НПУ Кошовським Р.В.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 123/2019 від 06.08.2019 р., що складений начальником сектору протидії корупції УЗЕ в Черкаській області Департаменту захисту економіки НПУ Кошовським Р.В.;

- договором купівлі-продажу № 7142/2018/796087 транспортного засобу від 23.01.2018 р., яким було придбано автомобіль TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску;

- договором купівлі-продажу № 7142/2018/796269 транспортного засобу від 23.01.2018 р., яким було придбано автомобіль AUDI Q7, 2014 року випуску;

- електронною декларацією за 2018 рік ОСОБА_2 ;

- копією розпорядження Уманської районної ради Черкаської області від 02.07.2012 р. «Про призначення ОСОБА_2 головним спеціалістом з питань соціально-економічного розвитку району», в якій є посилання на те, що ОСОБА_2 є посадовою особою місцевого самоврядування;

- копією розпорядження Уманської районної ради Черкаської області за № 9-кпвід 06.02.2018 р. «Про вихід ОСОБА_2 з відпустки для догляду за дитиною»;

- копією посадової інструкції головного спеціаліста з питань соціально-економічного розвитку району від 04.02.2019 р.;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.07.2019 р., в якому остання визнала вину, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Враховуючи викладене відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал № 705/3821/19 (3/705/1765/19) та адміністративний матеріал № 705/3821/19 (3/705/1766/19) підлягають об`єднанню.

Відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь вини, обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283,284, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 705/3821/19 (3/705/1765/19) з адміністративним матеріалом № 705/3821/19 (3/705/1766/19) в одну справу та присвоїти номер № 705/3821/19 (3/705/1765/19).

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її проголошення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Ю.В. Мазуренко