н/п 3/490/1817/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5592/19
П О С Т А Н О В А

18.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2019р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 282339 про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 11.06.2019р. близько 08:20 год., керуючи т/з марки "ГАЗ 32213" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Корабелів та в районі перехрестя з вул. Пограничною в порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "KIA Magentis" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із обставинами, викладеними у протоколі, пояснив що 11.06.2019р. близько 08:20 год., керуючи т/з марки "ГАЗ 32213" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Корабелів в напрямку вул. Защука. Зупинився на перехресті з вул. Пограничною на забороняючий рух сигнал світлофору. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, почав рух та в той час як виїхав на перехрестя, водій т/з "KIA Magentis" реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав здійснювати маневр випередження по крайній правій смузі попутного напрямку в сторону вул. Защука при цьому лівою частиною свого автомобіля зачепив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . У підтвердження своїх слів надав флеш-накопичувач з відеозаписом із зовнішньої камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі нічного клубу. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що винуватцем даної ДТП є водій т/з "KIA Magentis" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який не впевнився в безпеці маневру випередження та не дотримався безпечного бокового інтервалу. На підставі викладеного клопотав про закриття провадження по справі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу серії БД № 282339 дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення порушення п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, згідно з матеріалів оглянутого відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будівлі нічного клубу "Caprica" вбачається, що автомобіль марки "ГАЗ 32213" рухався по вул. Корабелів у напрямку вул. Защука та здійснив зупинку перед перехрестями з вул. Пограничною у середній смузі. В подальшому до вказаного перехрестя у крайній правій смузі попутного напрямку під`їхав транспортний засіб "KIA Magentis". Надалі, під час того як т/з "ГАЗ 32213" почав рух прямо в обраній смузі руху без зміни напрямку та виїхав на перехрестя, т/з "KIA Magentis" рухаючись у крайній правій смузі у напрямку вул. Защука, почав здійснювати маневр випередження. При цьому, враховуючи характер перетину проїзних частин вул. Корабелів та вул. Защука (не під прямими кутами), вбачається що під час випередження т/з "KIA Magentis" змістився лівіше, допустивши при цьому контактування із автомобілем "ГАЗ 32213".

Таким чином, оскільки з оглянутого відеозапису не підтверджено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України, за такого приходжу до висновку про те, що його дії не потягли настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, за такого провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.