overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № Справа № 279/4701/19
провадження №3/279/1836/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.09.2019 року о 23-20 год. знаходячись на сходинковому майданчику 3-го поверху під"їзду №2 будинку АДРЕСА_2 .Коростеня ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 02.09.2019 року о 23-20 год. між ним та дружиною виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердила, зазначила, що між ними виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, фізичної шкоди він їй не завдав, з останнім помирилась, просила звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
Справа № 6583329/19
провадження № 3/658/1590/19
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки в матеріалах справи відсутній,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області після повернення на підставі постанови суду від 29 серпня 2019 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, без доопрацювання.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено місце реєстраційного обліку ОСОБА_1 , її місце роботи та номер засобів зв`язку. Крім того, до протоколу не додані письмові пояснення свідків правопорушення, а також свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновьска
справа № 166/1168/19
провадження № 3/166/462/19
ст. КУпАП 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 06 год 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такими умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №004737 від 31 серпня 2019 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 31 серпня 2019 року, довідкою Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області №6575 від 09 вересня 2019 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 899998, рахунок отримувача 3320, код класифікації 21081100).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (УК у Ратнівському районі 22030101, , МФО 899998, р/р 3320, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено автотехнічну експертизу.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд частково скасувати вказану постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року, якою у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначено автотехнічну експертизу.

Вказана постанова судді не є постановою, прийнятою за результатами розгляду у даній справі, а тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають порядок відмови у відкритті апеляційного провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), уданому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.4 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року.

Копію постанови про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Справу повернути Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_4», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, на 12 км автодороги Станиця Луганська-Щастя-Новоайдар (Станично-Луганський район Луганської області, на автомобілі ЗАЗ - DAEWOO LANOS державний номер НОМЕР_1, за маршрутом смт Станиця Луганська - смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області, здійснював з метою одержання прибутку перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та отримання ліцензії на проведення певного виду діяльності, чим порушив вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що здійснив перевезення пасажирів з смт Станиця Луганська до смт Петропавлівка, при цьому пояснив, що це робив за проханням його знайомого ОСОБА_2, який того дня цього зробити не міг. Він сам працює водієм на пасажирських перевезеннях і до цього порушень не допускав. Про те, що співробітникам ДФС казав, що регулярно займається такою діяльністю, то мав на увазі, що він перевозить пасажирів регулярно як водій ФОП «ОСОБА_4». Просив його не наказувати, оскільки таких порушень він не допускав, в майбутньому допускати не буде.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 322 від 09.11.2018, в якому викладена сутність правопорушення, в також письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких йдеться, що ОСОБА_1 підвозив його до смт Петропавлівка за грошову винагороду в 100 грн.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки ці дії не носять систематичний характеру та розмір винагороди за надану разову послугу є невеликим.

За цих обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Провадження № 3/686/6071/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Skoda", номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку № 64, що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, на порушення п. 10.2 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по вул. Кам`янецькій, внаслідок чоготранспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2885/2019Справа №: 641/5065/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

-за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2019 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп,яніння, у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 Гагаріна, 177 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв,язку з чим вчинив правопорушення, передбапчене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 288433 від 18.05.2019, рапортом інспектора поліції від 18.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 05.09.2019 року.

За таких обставин, оскільки події щодо яких складено протокол мали місце 18.05.2019, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 з ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №: 634/1311/19
Провадження № 3/634/721/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминівка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії АПР18 №604191 від 22.08.2019 року, не зазначено розмір матеріальних збитків завданих правопорушенням, також не зазначено частину статті КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано розрахунок вартості викраденого майна, який жодним чином не завірений.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 740/4097/19
Провадження № 3/740/919/19
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 11 вересня 2019 року не з`явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і про відкладення справи не просив, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-05 год. 23 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та зареєстрованого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_2 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-05 год. 23 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 309/2634/19
Провадження № 3/309/754/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємеця , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 155 1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019р. при перевірці ПП ОСОБА_1 . встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків , а саме факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій і не видача розрахункового документу встановленого взірця при продажу технічно складного побутового пристрою, а саме 05.08.2019 р. був реалізований за готівкові кошти холодильник «Снайге» за ціною 7493,00 грн. чек РРО не роздрукувався та не видавався, чим порушено п.1.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 155 1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 225/14-05 від 05.08.2019 року та актом № 002051 від 05.08.2019 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155 1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень / вісімдесят п`ять гривень/.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В