Справа № 428/6022/19
Провадження №3/428/1224/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сєвєродонецьким УДМС України в Луганській області від 26.02.2019, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року о 21-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в районі буд. АДРЕСА_3 зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/198е є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, канабісом та рослинними домішками, масою 0,526 грама, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, щиро покаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Правопорушення було виявлене 09.10.2019, протокол складено 22.05.2019 року, постанову про закриття кримінального провадження було ухвалено 27.04.2019 року. На момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, а отже провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, підлягає закриттю оскільки на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ «Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється».

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 44, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ: канабіс масою 0,526 грама знищити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник