Номер провадження 3/523/5130/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського районного відділу Філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова оскаржена не була та набрала чинності, її було направлено для виконання та 12 липня 2019 року Суворовським районним відділом Філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Одеській області ОСОБА_1 був направлений до КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради для виконання суспільно корисних робіт не пізніше 18 липня 2019 року, але станом на 23 липня 2019 року ОСОБА_1 не прибув для виконання суспільно корисних робіт без поважної причини, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи судовою повісткою за місцем проживання, причин неявки суду не сповістив.

Суд розцінює неявку особи, котра притягується до адміністративної відповідальності як неповагу до суду.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 30 липня 2019 року, які наявні в матеріалах справи, він ухилився від виконання суспільно корисних робіт в КП «Міськзелентрест» Одеської міської ради в зв`язку з тим, що в зазначений період працював на своїй основній роботі, про що також в матеріалах справи міститься довідка. (а. с. 11).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписамист.183-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 від 30 липня 2019 року в якому він повідомив, що не приступив до виконання суспільно корисних робіт у зв`язку з тим, що він працював з 01.07.2019 по 29.07.2019 водієм в ТОВ «СОЮЗ», однак суду так і не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі приступив до їх виконання.

Окрім того, відповідно до рапорту старшого інспектора Суворовського районного відділу Філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Одеській області Мацалишенка А . С . від 23.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється взагалі від відпрацювання суспільно корисних робіт, що суд розцінює як ухиляння правопорушника від виконання постанови суду.

Провина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення за ст. 183-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.8-9; поясненнями л.с. 10, рапортом л.с. 6 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у межах санкції даної статті у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення

Однак, ЄСПЛ у справі Швидка проти України зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст. 2 Протоколу № 7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вже фактично буде виконане.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суд доходить висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 183-2, 40-1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Копію постанови направити до Суворовського районного відділу Філії державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Одеській області та ОСОБА_1 для відома та до Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області після набрання законної сили для виконання

Постанова може бути оскаржена до одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя