Справа № 450/35/19 Провадження № 3/450/10/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2018 року о 19 год. 39 хв. на автодорозі Київ-Чоп 566 км. + 962 м., поблизу с. Раковець, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду нього в попутному напрямку, після чого автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2 здійснили наїз на металеве транспортне огородження на розділювальній смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби та металеве транспортне огородження зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та її пасажир ОСОБА_3 отримали легкі итлесні ушкодження. 10 листопада 2018 року о 19 год. 39 хв. на автодорозі Київ-Чоп 566 км. + 962 м., поблизу с. Раковець, Пустомитівського району Львівської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 3066, проведеного 13.11.2018 року КНП «8-а міська клінічна лікарня м. Львова», чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3Б, Д, Е, 12.1, 13.1, 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

В судовму засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 визнав вину у вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, вину у вчинені останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив. Заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, а саме: спливу місячного строку після закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086223 від 04.01.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086222 від 04.01.2019 року постановою про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2018 року, результатом токсикологічного дослідження № 3066 від 13.11.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2018 року, схемою місця ДТП, копіями фототаблиць.

Як вбачається із матеріалів справи 20.12.2018 року слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001962 від 17.11.2018 року у звязку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та направлено матеріали провадження для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У звязку з цим 04.01.2019 року відносно ОСОБА_6 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 09.01.2019 року, передано на розгляд судді Мельничук І. І. 10.01.2019 року, та призначено розгляд справи на 01.02.2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_7 просить закрити провадження у справі у звязку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки таке могло бути накладено на ОСОБА_1у відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП не пізніше 20.01.2019 року, а саме: у місячний термін з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 20.12.2018 року.

Разом з тим, суд критично оцінює покликання захисника, оскільки як встановлено судом загальний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, щодо вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень не сплив.

Таким чином, беручи до уваги, що спеціальний строк накладення адміністративного стягнення передбачений законодавцем, підлягає застосуванню у випадку перевищення строку встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП, який, як встановлено судом у даному випадку не сплив, клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вчинені проступки на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, часткове визнання вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_8