27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1769/19
Провадження № 3/205/1105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 212-13 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 02.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , з зовнішньої сторони будинку розмістив агітаційний банер « ОСОБА_2 Садовий» без відомостей про установу яка тираж, чим порушив правила проведення агітації, у зв`язку із чим у відношенні нього порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження його вини просив закрити провадження у справі.

Судом досліджено матеріали надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 014487 від 06.02.2019 року, рапорт поліцейського Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.02.2019 року, матеріал передвиборчої агітації, протокол огляду місця події від 03.02.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та правопорушника.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.2 ст. 212-13 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не надано, свідки або поняті під час складання протоколу не залучались.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із відсутністю достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 212-13, 247, 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.212-13 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Шавула