Справа № 703/31/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання вказане в протоколі: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 03.01.2019 р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №129737, складеного поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: 07.12.2018 о 22 год. 35 хв. в Сміла, на перехресті вулиць Мазура-Т.Шевченка повертаючи ліворуч при зеленому світлі основного світлофора не наддав дорогу автомобілю фольцваген пассат д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулося зіткнення та т.з. оримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду гр. ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.16.6. ПДР України, за шо передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ОБ №129738, складеного поліцейським Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3: 07.12.2018 о 22 год. 35 хв. в Сміла, на перехресті вулиць Мазура-Т.Шевченка, та будучи причетним до ДТП, не залишився на місці та з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10(а). ПДР України, за шо передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у порушенні п. 16.6 ПДР України (Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч..), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у порушенні п. 2.10.(а) ПДР України (У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Окрім визнання ним його вини, додатково підтверджується відомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с.2-3), план-схемі ДТП (а.с.4), поясненнях свідків(а.с.5-7).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, при цьому обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати виним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 23-24, 33-35, 122-4, 124, 184, 245, 251, 254, 265, 268, 272, 277, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 1 у дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири.) грн.20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя : Л.А. Пасацька