Справа № 496/163/19
Провадження № 3/496/197/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області від 05.01.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого старший механік-водій 1-го розрахунку 1-го взводу 1-ої гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частині НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2018 року № 00015 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 06.12.2018 року був госпіталізований до ВМКЦ м. Одеси з діагнозом хронічний вірусний гепатит С (РНК HCV+).

11.12.2018 року матрос військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 був виписаний з клініки інфекційних захворювань за порушення внутрішньогоспітального режиму з розпивання спиртних напоїв та направлений до постійного місця служби під нагляд лікаря частини.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Таким чином, старший матрос контрактної служби ОСОБА_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в ВМКЦ ПР, вживав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачине ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за що він був виписаний з медзакладу 11.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000015, поясненнями самого ОСОБА_1 , поясненнями медичної сестри ВМКЦ ПР Саракій Д.В., пояснень солдата ОСОБА_2 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран

17 січня 2019 року