Справа № 283/1674/19
Провадження №3/283/770/2019
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 228890 від 24.07.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 24.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин на 94 км. автодороги «Київ Ковель-Ягодин» керував автомобілем марки «ВАЗ-21072», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він 24.07.2019 року о 17 годині 00 хвилин не керував автомобілем на 94 км. автодороги «Київ Ковель-Ягодин». Так, він дійсно із компанією поїхали на відпочинок у лісову смугу, де вживали алкоголь, але після цього він викликав друга, щоб той сів за кермо автомобіля та відвіз їх додому. Чекаючи на товариша до них під`їхали працівники патрульної служби та почали з`ясовувати хто водій та наполягати на проходженні огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Оскільки він не керував транспортним засобом тому відмовився від проходження огляду. У зв`язку з цим, працівниками патрульної поліції був зупинений проїжджаючий автомобіль, водій та пасажир якого були запрошені як свідки при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Допитані під час розгляду справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт того, що вони були зупинені працівниками патрульної поліції та залучені як свідки при складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом вони не бачили, лише підписали пояснення, які були вже надруковані на бланках.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 обгрунтовується відмовою від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак суд не може взяти до уваги письмові пояснення свідків, які були присутні при складанні протоколу, оскільки факт керування транспортним засобом поясненнями свідків не підтверджено. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний район та область в яких вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко