Провадження № 3/520/137/19
ПОСТАНОВА

30.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №079680 від 23.11.2018 року, складеним поліцейським 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 23.11.2018 року о 17:00 годині, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по пл.Толбухіна, в м.Одесі, біля буд.1, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із транспортним засобом «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку праворуч по тій смузі, на яку під час перестроювання виїхати ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 приймаючи участь в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, а у ДТП і пошкодженні транспортних засобів винен водій іншого автомобіля. Так, він 23.11.2018 року о 17:00 годині, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1, наближаючись до площі Толбухіна, рухався у третій смузі. Виїхавши на площу, на якій організовано круговий рух, він став перестроюватися з третьої у другу смугу для руху в напрямку вул. ОСОБА_4. Він пропустив швидку медичну допомогу, яка виконувала такий же маневр перестроювання, розпочав рух і відчув удар з правого боку від автомобіля «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, який не дотримувався безпечного інтервалу, не переконавшись в безпеці для інших учасників дорожнього руху, продовжив рух та допустив зіткнення із його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 приймаючи участь в судовому засідання пояснив, що він 23.11.2018 року о 17:00 годині, керуючи транспортним засобом «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до площі Толбухіна, рухався у другій смузі. Продовжуючи рух у другій смузі, він рухався в напрямку ву. ОСОБА_4. Зіткнення він не чув, але на наступному світлофорі до нього підїхав водій автомобіля «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_1, та почав звинувачувати його в тому, що він вчинив ДТП із його автомобілем на площі Толбухіна. Вони вдвох виїхали з перехрестя і зупинилися на вул. ОСОБА_4. Крім цього, потерпілий надав суду відеозапис із відео реєстратора, який був встановлений в його автомобілі.

CD диску із відео записом з відео реєстратора повністю підтверджує викладені водіями обставини, що передували ДТП та самої ДТП.

Аналіз доказів свідчить про те, що водій ОСОБА_2, виконуючи маневр перестроювання, перед початком руху не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що він не створює перешкод іншим транспортним засобам, не надав переваги у русі транспортному засобу, що був праворуч та рухався у попутному напрямку, та допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_3

Саме недотримання водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху призвело до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Наведені докази в сукупності спростовують власну оцінку ОСОБА_2 обставин ДТП та їх наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Розяснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.