overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5952/19
Провадження № 3/219/2190/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПАТ Макіївський завод металевих конструкцій , прож. м. Бахмут Доненцької області, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

31.05.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 46, в якому зазначено, що за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов"язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2019 року ПАТ Макіївський завод металевих конструкцій , акт від 30.05.2019 року № 102/05-99-42-04/01412265, юридична адреса: 84500, Україна, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 3, 30.05.2019 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов"язання з податку на прибуток підприємства за І квартал 2019 року у сумі 8 080 грн. по граничному терміну сплати 20.05.2019 року. Фактично платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток по граничному терміну сплати 20.05.2019 року до установи банку було надано 21.05.2019 року (платіжне доручення № 582 від 21.05.2019 року на суму 8 080 грн.), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Макіївський завод металевих конструкцій , здійснила правопорушення, передбачене ст. ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, при цьому зазначила, що строк затримки терміну сплати складає всього 1 день, сталося це випадково, вперше.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні особи, яка вчинила правопорушення, обставини справи, та той факт, що дане правопорушення суоєне сперше, і, вважає, що її, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецькому Апеляційному суді через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234361 від 06.06.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у зв`язку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи в його відсутності не надав. Про день розгляду справи не повідомлений, зробити його виклик судом не вбачається можливим через стислі строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, діючим КУпАП не передбачено та при наявних матеріалах неможливо вирішити питання, передбачені п.п. 3,4 ст.278 КУпАП, а саме: чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.03.2019 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою невістку, ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 356774;

-даними рапорту;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , пом`якшуючих чи обтяжуючих його вину обставин не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Крім того з ОСОБА_1 , підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1113/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.06.2019 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 04 липня 2019 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 352/1099/19
Провадження № 3/352/527/19
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

12 червня 2019 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП; у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 051619 від 05.05.2019 р. вказано, що ОСОБА_1 05.05.2019 р. о 14 год. в м. Тисмениця по вул. Галицькій, 65, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Ауді-80» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 161/9746/19
Провадження № 3/161/2811/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, -

- за ст. ст. 173,185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.06.2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення справи Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317737 складеного за ст. 185 КУпАП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 317736 складеного за ст. 173 КУпАП слідує, що останній складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.05.2019 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд 12 по вул. Баженова у м. Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, до нього додається запис з відеокамери, проте такий відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи вищевказані недоліки, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 173,185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Управлінню патрульної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 182/4110/19
Провадження № 3/0182/1213/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 307788 від 05.05.2019 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року ОСОБА_1 не з`явився до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для відмітки, порушивши таким чином правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 348402 від 01.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини, що вбачається з його письмових пояснень в яких останній пояснив, що не з`явився до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у зв`язку з тим, що перебував на роботі, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення № 4 від 18.03.2019 року, під час примусового виконання виконавчого листа № 2-71/11 від 24.11.2011 року, виданого Покровським районним судом Донецької області про стягнення ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлено факт несплати ОСОБА_1 аліментів в сумі, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання, що складає 27 931 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину та пояснив, що на підставі його особистої заяви бухгалтерія організації, де він працює, відраховує з його заробітної плати аліменти, які були були перераховані стягувачу, тому заборгованості він не має. У якості доказу надав довідку про доходи від 23.05.2019 р. за № 355, видану ГУНП в Донецькій області, з якої випливає, що з його заробітної плати були відраховані суми аліментів, а також надав довідку- розрахунок від 14.06.2019 р. за № 14143, видану Волноваським районним відділом ДВС ГТУЮ у Донецькій області в якій зазначено, що станом на 14.06.2019 року він не має боргу зі сплати аліментів.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожний доказ як окремо, так і в їх сукупності, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки з його пояснень в судовому засіданні та з матеріалів справи встановлено, що заборгованості він не має, аліменти сплачував щомісячно, що підтверджено його поясненнями в судовому засідані та матеріалами справи.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення…

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 183-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 584/866/19
Провадження № 3/584/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , студента Путивльського коледжу СНАУ, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 12 червня 2019 року о 20 год. 00 хв., знаходячись в громадському місці, а саме біля пам`ятника Іоанну Путивльському по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, розпивав спиртні напої.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 12 червня 2019 року о 20 год. 00 хв. він, знаходячись біля пам`ятника Іоанну Путивльському по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, розпивав абсент та пиво. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП Антоненка В.В. від 12 червня 2019 року про надходження повідомлення про доставку ОСОБА_2 до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 від 13 червня 2019 року (а.с.5), письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який цих обставин не заперечував (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік