ПОСТАНОВА

Справа № 947/20427/19

Провадження № 3/947/5685/19

20.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката Сафронюка П.В., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№161416 від 06.08.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карповим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , 06.08.2019 о 14:52 годині, керуючи автомобілем Toyota Camry, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти будинку №27, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, та при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному з ним напрямку по тій полосі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно 06.08.2019 близько 14.52 год. він рухався на своєму автомобілі Toyota Camry, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі. Напроти будинку №27 він став змінювати смугу для руху, з четвертої смуги у третю. Він на пів корпуса пересік лінію горизонтальної розмітки, що поділяє суміжні потоки та не встиг завершити перестроювання, оскільки попереду на перехресті загорівся червоний сигнал світлофору, тому він зупинився у такому стані за тролейбусом, що був попереду. Коли він стояв та чекав зеленого сигналу світлофору, то праворуч від нього в межах третьої смуги дуже близько під`їхав та зупинився Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_2 . Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, водій автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_2 , мабуть, не бажаючи пропускати його вперед, став повільно, потрошку рухатися вперед, вивернувши кермо ліворуч, не витримав інтервал і лівою передньою частиною свого автомобіля пошкодив обидві двері з правого боку його, ОСОБА_1 , автомобіля. Саме в цей час він, ОСОБА_1 , стояв нерухомий, тому що бачив, що водій автомобіля праворуч його не пропускає. Тобто водій ОСОБА_2 свідомо зачепив його. Тому він просить провадження щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративне правопорушення.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду диск з записом обставин ДТП та фотознімки пошкоджень транспортних засобів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що 06.08.2019 близько 14.55 год., він рухався на своєму автомобілі Mitsubishi Outlander, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Люстдорфська дорога в напрямку центра міста. Перед пл.Толбухіна, рухаючись у третьому рядку, він отримав удар в бік від автомобіля Toyota Camry, державний знак НОМЕР_1 , який перестроївся в його смугу, не пропустивши його.

На схемі місця ДТП, яка наявна в матеріалах справи, зображене кінцеве положення транспортних засобів після пригоди та місце зіткнення, яка за змістом відповідає поясненням ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та пояснення водія ОСОБА_2 спростовується наданими ОСОБА_1 записом обставин ДТП та фотознімками.

Так з запису обставин ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, здійснював перестоювання на сусідню смугу праворуч за описаних ним обставин. Маневр перестроювання він здійснював на достатній відставні від автомобіля Mitsubishi Outlander. Закінчити перестроювання ОСОБА_1 не встиг, став за тролейбусом, бо загорівся червоний сигнал світлофору. Автомобіль Toyota Camry стояв, коли автомобіль Mitsubishi Outlander під`їхав та зупинився праворуч від нього. Далі, коли транспортні засоби попереду розпочали рух, водій автомобіля Mitsubishi Outlander маючи реальну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, повернув кермо ліворуч і у повільному темпі небезпечно наблизився до автомобіля Toyota Camry, який стояв нерухомо, та пошкодив йому обидві двері праворуч.

За таких умов пояснення водія ОСОБА_1 , разом з записом обставин ДТП та фотознімками, кладуться в основу висновку про невинуватість у ДТП водія ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, пояснення водія ОСОБА_2 , як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.