КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

з участю особи, притягнутої до відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8 серпня 2019 року за ст. 124 КпАП України,

у с та н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення згідно положень ст. 36 цього Кодексу у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень, на користь держави.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою судді місцевого суду водій ОСОБА_1 . притягнений до адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Як визнав установленим за змістом постанови суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

31.05.2019 р. о 13:48 годині в м. Києві по вул. К. Малевича, 86-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "PEUGEUT 508", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , порушивши вимоги п. 10.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "SuzukiVitara", знак державної реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 "а" ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи постановлене суддею місцевого суду рішення про визнання його винуватим у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України незаконним і необґрунтованим, просить постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 8.08.2019 р. скасувати та провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про грубі порушення при розгляді справи суддею місцевого суду вимог ст. ст. 245, 251, 252 КпАП України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу за викладених у ній обставин; вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи скарги, викладені апелянтом, - суд апеляційної інстанції уважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Готуючись до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, підлягають вирішенню питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги КпАП України при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані, виходячи з наступного.

Як фактично убачається з матеріалів адміністративної справи: схеми ДТП, пояснень його учасників, схеми пошкоджень та їх фотознімків, механізму виникнення наявних пошкоджень транспортних засобів, спричинених за його наслідками, - порушень вимог як п. 13.1 ПДР України за обставинами події, так і п. 2.10 "а" в діях водія ОСОБА_1 , апеляційним судом - не вбачається.

Отже, недотримання суддею місцевого суду вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КпАП України про необхідність всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, і вирішення її в точній відповідності із законом, призвело до прийняття щодо ОСОБА_1 незаконного й необґрунтованого рішення.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду не може залишатися чинною та підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 8 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати та провадження адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н