Справа № 305/1004/18
Номер провадження 3/305/40/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, торгового представника П/П Федик, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 30 травня 2018 року, о 12:25 год., в м. Рахів, по вул. Лазівській, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом "Opel Astra" д/н, АТ 9441АМ, під час виконання маневру поворот ліворуч, не переконався в безпечності, допустив зіткнення з автомобілем "Toyota Land Cruiser ", д/н АО 2505ВО, під керуванням ОСОБА_2 наслідок чого автомобілі отримали мехінчі пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, його захисник ОСОБА_3 та він сам просили справу закрити по строках давності.

Правопорушення стверджено протоколом серії ОБ № 048701 від 12.12.2018, особистим поясненням особи у такому, схемою місця ДТП від 30.05.2018.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 30 серпня 2018 року, оскільки порушеня ОСОБА_1 вчинив 30.05.2018.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 інспектором Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області було складено 12.12.2018, однак правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.05.2018. Неодноразово матеріали згідно постанов суддів були направлені на дооопрацювання, після повернення матеріалів та призначення справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, та вжиття заходів до належного повідомлення особи про час та місце судового розгляду, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.