ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543056 від 27 січня 2019 року водій ОСОБА_1 26 січня 2019 року о 23-45 год в с. Мовчанівка Підволочиського району керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності свідків. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 543056 від 27 січня 2019 року і матеріали справи оформлені на ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, з посиланням на проведення огляду і встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», однак у протоколі відсутні відомості про прилад «Драгер» та відсутній і сам висновок приладу «Драгер».

Також, в порушення п. З Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 до матеріалів адміністративної справи не додано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а саме алкотестеру «Драгер».

Також згідно вимог інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Однак до матеріалів справи не додано акту огляду, відсутні посилання на свідків.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Підволочиського відділення поліції ГУ НПУ у Тернопільській області в для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Підволочиського відділення поліції ГУ НП у Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків