ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2145/19 Суддя 1-ї інстанції: Носов Г.С.
Провадження № 33/818/1042/19
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду м.Харкова від 22.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює командиром взводу охорони роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенант, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.
Судом першої інстанції було встановлено, що лейтенант ОСОБА_1 не забезпечив належне виконання своїх службових обов`язків солдатом ОСОБА_2 , який 02.04.2019 року о 04:00, виконуючи обов`язки біля входу до вартового приміщення, самостійно без дозволу начальника варти, зайшов до вартового приміщення для пошуку інших військовослужбовців, щоб його змінити.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі її автор вказує, що в оскаржуваній постанові не доведено чинення ним адміністративного правопорушення, і під час розгляду справи, суддею суду першої інстанції не було дотримано вимог ст. 245 КУпАП, при винесенні рішення не враховані вимоги ст.179 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України. Також зазначає, що вартове приміщення знаходиться саме на території військової частини НОМЕР_1 , а тому часовий біля входу у вартове приміщення не виставляється, і на його думку військовослужбовець ОСОБА_3 зайшовши до вартового приміщення, та не покидав свого посту, оскільки його там фактично не було, а тому вважає, що вимоги Статуту не порушував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей щодо об`єму обов`язків, які повинен був виконувати солдат ОСОБА_3 , які обмеження у нього були, що йому забороняло заходити до вартового приміщення.

Крім того, відсутня також інформація, які саме функції виконував ОСОБА_1 на момент 02.04.2019 року, які відношення по службі мали місце між ним та солдатом ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вказані недоліки унеможливлюють в повній міри встановити всі обставини справи, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне скасувати постанову від 22.07.2019 року як передчасну, та направити матеріали справи до Військової прокуратури Харківського Гарнізону для належного оформлення.

При цьому апеляційний суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено
«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Балклійського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити до Військової прокуратури Харківського Гарнізону для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик