П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/686/19

Провадження №3/377/244/19

16 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ОП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И ла:

31 серпня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин, в м. Славутич, у дворі будинку № 1 Бакинського кварталу, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу RENAULT Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав суду пояснив, що 31.08.2019 року, приблизно о 16:00 годині, в`їхавши у двір будинку № 1 Бакинського кварталу, проїхавши червоний автомобіль, який був припаркований біля будинку № 2 Бакинського кварталу, побачив як автомобіль RENAULT Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухається праворуч та відразу зупинився, після чого відбулося зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 31.08.2019 року, серії ОБ № 128263, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом помічника чергового Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Деркача С.М. від 31.08.2019 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 31.08.2019 року, в якій визначено місце розташування транспортних засобів після ДТП;

- фототаблицею.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф, передбачений ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька