Унікальний номер справи 333/703/19
Номер провадження 3/333/382/19
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 8 лютого 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.166-22 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2019 р. о 13 годині 20 хвилин у магазині, який розташований за адресою: вул. Космічна, буд. 112, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69050, при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення п. 2 ч.1 ст. 45, п.п. 1, 3, 5, 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771, а саме: в торгівельному залі встановлено холодильне обладнання з частково пошкодженим покриттям (холодильні вітрини для зберігання ковбас, молочної продукції), що сприяє накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, недотримання необхідних температурних параметрів. Зберігання та реалізація ковбасних виробів здійснюється при t + 12°, що сприяє розмноженню мікроорганізмів, формуванню токсинів. В магазині проводиться реалізація непридатних харчових продуктів, а саме обєкти санітарних заходів: печиво «Трубочка зі згущеним молоком» в кількості 2,280 кг, печиво «Трубочка з білковим кремом» в кількості 1 кг, молоко згущене в кількості 6 кг, на які відсутні супровідні документи, інформація про маркування, включно з інформацією про дату кінцевого продажу та іншої загальнодоступної споживачеві інформації про уникнення негативних наслідків для здоров'я, за вказані порушення передбачена відповідальність згідно ч.2 та ч.3 статті 166-22 КУпАП - обіг непридатних харчових продуктів та порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів, передбачених Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

В порушення вказаних вимог протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за двома правопорушеннями, передбаченими ч.2 ст. 166-22 КУпАП та ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст. 166-22 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачена відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів, а диспозицією ч.3 ст. 166-22 КУпАП, порушення якої також інкриміновано ОСОБА_1, передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме з інкримінованих ОСОБА_1 дій кваліфіковано ч.2 ст. 166-22 КУпАП, а які за ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.166-22 КУпАП повернути начальнику Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий