Справа № 712/7899/19
Провадження № 3/712/1865/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції від УПП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Черкасихліб ЛТД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2019 серії БД №201945, ОСОБА_1 09.06.2019 о 06:13 год. в м. Черкаси по бул. Грушевського, 97, керував автомобілем ВАЗ- 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія проводився огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНД «ЧОНД» № 432 від 09.06.2019 , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україна, за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він рухався в атомобілі ВАЗ разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , який перебував за кермом. Їх зупинили працівники поліції за підозрою у тому, що водій пребуває у стані алкогольного сп`яніння і ОСОБА_2 повезли на осідування до наркологічного диспансеру, а він залишився чекати в автомобілі на приїзд товариша та працівників поліції. Автомобіль, який належить ОСОБА_2 залишився стояти біля виїзду з двору житлового будинку та заважав сміттєвозу під`їхати до сміттєвих баків. Тоді ним було прийнято рішення відкотити автомобіль вручну, оскільки в нього не було ключів від автомобіля. Вказані ключі залишились в ОСОБА_2 Він відкотив автомобіль, та присів на сидіння водія чекати власника автомобіля. В цей же час під`їхали працівники поліції та побачили, що він перебуває за кермом. Він не запречував, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але заперечував факт керування ТЗ, оскільки не мав ключів запалення. Він погодився добровільно поїхати до ЧОНД. Просив закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністаративного правопорушення та долучив копію постанови відносно ОСОБА_2 , яка вступила в законну силу, відповідно до якої останнього визнано винним та затосовано адміністративне стягнення за керування вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідка суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №201945 від 09.06.2019 ОСОБА_1 09.06.2019 о 06:13 год. в м. Черкаси по бул. Грушевського, 97, керував автомобілем ВАЗ- 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія проводився огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КНД «ЧОНД» № 432 від 09.06.2019 , чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР Україна

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 не згоден з порушенням.

В судовому засіданні під час огляду відеозапису та дослідження матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що водій ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, а лише перебував в автомобілі з ознаками сп`яніння.

Також у рапорті працівника поліції від 09.06.2019 зазначається, що автомобіль ВАЗ- 21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Згідно з частиною першою статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Проте, у чому полягало це порушення та чому за це порушення працівниками поліції не було складено протокол про адміністративне правопорушення як з самого рапорту (а. с. 2) так і з інших матеріалів справи не вбачається.

Отже, працівниками поліції належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 ПДР України, за які він був зупинений.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що відносно ОСОБА_2 вже складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 201944, і останього притягнуто до адміністративної відповідальності та постанова від 21.06.2019 року вступила в законну силу. Відповідно до постанови ОСОБА_2 , 09.06.2019 року о 4 годині 53 хвилини, керував автомобілем ВАЗ- 21013 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Грушевського, 97 в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно до протоколу відносно ОСОБА_1 ,останній також був зупинений 09.06.2019 року на вул. Грушевського, 97 о 6 годині 13 хвилин за керування ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суддя приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 є логічними та послідовними. Крім того із наданого до матеріалів справи відео не вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил ПДР та перебував за кермом автомобіля. Поліцейський поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Черкаській області на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився та не підтвердив причину зупинки та факту перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що факт керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,130, 247,252,266, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина