Справа № 309/93/19
Провадження № 3/309/89/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ОБ № 048842 від 06.01. 2019 року про те, що він 6 січня 2019 року о 17 год. 30 хв. в с. Нанково по вул. Центральна дорога до будинку № 134 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив , що автомобілем 06.01.2019 р. в стані алкогольного спяніння він не керував та його ніхто не зупиняв. Того дня він був у свого кума в с. Нанково з яким випив горілки. Вийшовши на вулицю він побачив , що його автомобіль сильно застряг в снігу і вирішив звернутися до ОСОБА_2 який перебував неподалік, допомогти витягнути автомобіль . Під час розмови з ОСОБА_2 між ними почалася бійка, після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції його відвезли до відділу поліції, після чого відвезли на освідчення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження у даній справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що 06.01.2019 р. приблизно о 17 год. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, після якого ОСОБА_4 викликав працівників поліції. Після цього, працівники поліції відвезли ОСОБА_1 у райвідділ поліції для оформлення матеріалів та відповідно освідчили на стан спяніння у лікарні. За наслідками цієї події 07.01.2019 р. внесено відомості до ЄДРСР за ч.1 ст. 296 КК України. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , який міститься в матеріалах адміністративної справи міститься також і у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні жодними доказами не встановлено, що ОСОБА_1 06.01.2019 р. керував транспортним засобом.

З досліджених в судовому засіданні копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 також вбачається , що 06.01.2019 р. близько 17 год. в с. Нанково Хустського району між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце конфлікт пов'язаний з необхідністю витягнути автомобіль із снігу, під час якого ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Дана обставина також підтверджується оглянутим в судовому засіданні рапортом чергового Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 та витягом з ЄДРДР від 07.01.2019 р.

Інших доказів , зокрема відеозапису з боді-камер, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинку його працівниками поліції 06.01.2019 р. о 17 год 30 хв. матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З матеріалів справи , зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що моментом встановлення підстав для здійснення огляду на стан спяніння є 17 год. 30 хв.06.01.2019 р. відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, який міститься в матеріалах справи в графі точний час направлення на огляд зазначено 06.01.2019 р. 19 год. 50 хв. Тобто огляд ОСОБА_1 в закладах охорони здоровя проведений в порушення вимог ч.4 ст. 266 КУпАП тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Досліджені в судовому засідання матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «а» ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 266,280, КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7