Справа № 362/5680/18
Провадження № 3/362/32/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-21144», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Залізничній в селищі Глеваха Васильківського району Київської області, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, у той же день і час ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз-21144», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Залізничній в селищі Глеваха Васильківського району Київської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови), на місці зупинки в присутності двох свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даючи пояснення в суді 30.11.2018 року, ОСОБА_1 категорично не визнав свою винність у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень; пояснив, що він не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки була темна пора доби і він не помітив ні вимог про зупинку, ні самого поліцейського; до того ж, пояснив, що тоді його наздогнали працівники поліції, зупинили, застосували йому в очі газ і вилучили автомобіль, а він пішов до своїх друзів.

Також, 30.11.2018 року ОСОБА_1 усно заявив клопотання про виклик і допит свідків події, які зазначені у протоколі, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено.

Натомість, 05.02.2019 року в суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув; був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання повістки про виклик за адресою зазначеною в протоколі, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №№ 128127 і 128128 від 05.10.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями очевидців події ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 05.10.2018 року тиа актом огляду і тимчасового затримання транспортного засобу від 05.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за:

- ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, станом на дату розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП та з дня вчинення правопорушень минуло понад три місяці, приходжу до висновку, що на особу не може бути накладено адміністративне стягнення.

За таких обставин, особу відносно якої складено протокол слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 і ч. 1 ст. 130 КУпАП та, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, проводження в справі слід закрити.

Пункт 3 частини першої статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-2, 130, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-2 і частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя