ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5330/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970366 - ОСОБА_1 26.03.2019 року приблизно о 13 год. 05 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 61, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 173-2 КУпАП не визнав та суду повідомив, що того дня викликав на свою ділянку екскаватор так як у його будинку вийшла із ладу каналізація. На під`їзді до дільнки вказаний екскаватор заблокував своїм автомобілем ОСОБА_3 у зв`язку із чим у них відбулася розмова, однак жодної нецензурної лайки він вживав. Представник ОСОБА_1 - адвокат Сарнавський А.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оскільки останній розмовляючи з ОСОБА_3 знаходився на своєму подвір`ї, що не є громадським місцем, крім того невживав будь-якої нецензурної лайки, що підтвержується відеозаписом, який просив долучити до матеріалфів справи.

Потерпілий ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні суду пояснив, що того дня разом зі своєю дружиною повертався дододому та побачив, що до території де проживає ОСОБА_1 їде трактор та вони вирішили попередити водія, що ця територія ОСОБА_1 не належить, а тому будь-які роботи там проводити заборонено. Після цього ОСОБА_1 почав погрожувати йому та виражався в його адресу не цензурною лайкою.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Вислухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доводи адвоката Сарнавського А.В., дослідивши матеріали справи, письмові клопотання та відеозаписи приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: