ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
Згідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 16.11.2018 р. серії ОБ № 183918, ОБ № 183919, ОСОБА_1 , 17.10.2018 р. о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» д/н НОМЕР_1 , по пров. Амурський 1/2, в м. Харкові, при зміні напрямку руху допустив наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki SX4» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та ставши причетним до ДТП, ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце пригоди.
Постановою Судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. від 26.12.2018 р., на ОСОБА_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постановою Харківського Апеляційного суду від 14.05.2019, постанову суду від 26.12.2018 р. скасовано, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.
17.07.2019 р., після доопрацювання, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 р., розподілений в провадження судді Божко В.В.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Другий учасник ДТП водій автомобіля «Suzuki SX4» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
Інкриміноване правопорушення мало місце 17.10.2018 року, адміністративний матеріал до суду надійшов 17.07.2019 року, тобто з пропуском 3-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4,124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя