ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 3/425/195/19

425/514/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 13.02.2019 р., після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛГ575/486/АВ/П/ПТ1 від 09.11.2018 р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке виявлено 05 листопада 2018 року за місцем провадження господарської діяльності: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 90, та засвідчено актом інспекційного відвідування від 05 листопада 2018 року №ЛГ575/486/АВ. За виявлені порушення частини 3 статті 24 КЗпПУ та постанови КМУ від 17 червня 2015 року №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», статті 29 КЗпПУ, статті 57 КЗпПУ передбачена відповідальність за частиною 1 статті 41 КУпАП, а саме:

1. Повідомлення до Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області про прийняття на роботу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було направлено 01 жовтня 2018 року о 17:01:36.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_5 повідомила, що працює у закладі з 01 вересня 2018 року, графік її роботи не встановлено, на роботі перебуває 2-3 години та готує гарячі закуски.

Таким чином, працівники були допущені до роботи до повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, що є порушенням частини 3 статті 24 КЗпПУ та постанови КМУ №413.

2. ФОП ОСОБА_1 були надані робочі інструкції на посади бармена, офіціанта та бухгалтера з якими жоден з працівників не ознайомлений, що є порушенням статті 29 КЗпПУ.

3. ОСОБА_6 - бармен, працює згідно трудового договору від 19 грудня 2013 року №9. Відповідно укладеного договору ОСОБА_6 встановлена заробітна плата у розмірі 1250,00 гривень, графік роботи з 7.00 до 17.00, перерва з 12.00 до 13.00. Під час проведення інспекційного відвідування від ОСОБА_6 були отримані письмові пояснення стосовно її працевлаштування та графіку роботи. Так, за її поясненнями графік її роботи становить з 7.00 до 22.00 години, «два дні працює - два дні відпочиває».

ОСОБА_4 - офіціант, працює згідно трудового договору від 01 жовтня 2018 року. Відповідно укладеного договору ОСОБА_4 встановлена заробітна плата у розмірі 3730,00 грн., графік роботи з 07.00 до 19.00, перерва з 12.00 до 13.00, вихідні надаються «два через два», що є порушенням статті 57 КЗпПУ: «Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська