ПОСТАНОВА

Справа №:755/15249/18

Провадження №: 3/755/7270/18

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії БД № 236596, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 з ОПБ УПП у м. Києві рядовим поліції ОСОБА_3: «ОСОБА_1 28.09.2018 о 08 год 10 хв у м. Києві на Дарницькій площі, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Крім цього, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії БД № 236595, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 з ОПБ УПП у м. Києві рядовим поліції ОСОБА_3: «ОСОБА_2 28.09.2018 о 08 год 10 хв у м. Києві на Дарницькій площі, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN A-092H6», чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Ухвалою суду від 25.10.2018 по справі було призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.01.2019 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи, у зв'язку з тим, що сторонами не задоволено клопотання щодо надання на дослідження додаткових матеріалів, в тому числі автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди. Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 16.01.2019.

06.02.2019 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить повторно призначити експертизу транспортного засобу, оскільки повідомлення від експертів щодо надання додаткових матеріалів отримав із значним запізненням, після повернення справи до суду, так як змінив місце проживання. В подальшому просить направляти йому повідомлення за адресою: АДРЕСА_1, а також за телефонами №№ НОМЕР_3, НОМЕР_4.

ОСОБА_1 06.02.2018 подав до суду заяву, в якій заперечує щодо проведення експертизи, готовий визнати обоюдну вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням матеріалів адміністративної справи, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги, що для встановлення об'єктивної істини по справі, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню. У справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі повторно судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_5 та водій автомобіля НОМЕР_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з технічної точки зору є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко