Справа № 163/1095/19 Провадження №33/802/650/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст. 483 МК України Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю представника митного органу Пікалюка Миколи Степановича, представника особи, яка порушила митні правила ОСОБА_1 адвоката Веремчука Миколи Володимировича, розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС України Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, слідуючи 09 травня 2019 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем "ГАЗ 33021", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в конструктивній порожнині перегородки між першим і другим рядом сидінь автомобіля із виготовленням для доступу до неї спеціально вирізаного люка 116 пачок сигарет загальною вартістю 3 026,70 гривень, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФСУ Джига ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує за яких обставин та яким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою призначити стягнення у в межах санкції статті 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів, стягнути витрати митного органу за зберігання товарів, та покласти на ОСОБА_1 судові витрати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, адвоката Веремчука М.К., який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щиро кається у вчиненому, є особою передпенсійного віку, хворіє численними хворобами і потребує вартісного лікування. Причиною вчинення правопорушення ОСОБА_3 назвав стан здоров`я, неможливість працевлаштування з огляду на вік і наявні хвороби, потребу в коштах на лікування. Дані обставини дали можливість для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст.22 КУпАП.

В силу положень ст. 520 МК України та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" витрати митниці та судовий збір стягненню не підлягають.

Тому підстав для скасування постанови суду та винесення нової постанови, про що просить апелянт у своїй скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 липня 2019 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі ст. 22 КУпАП без змін.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк