Справа №705/3759/19
3/705/1739/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053737 від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 19.07.2019 року о 15 год. 15 хв. по вул. Незалежності в м. Умані, керував автомобілем «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, перестроюванням, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 , що дані на місці вчинення ДТП, в яких він вказав, що 19.07.2019 року о 15 год. 15 хв. він рухався по вул.Незалежності в напрямку центру міста на своєму автомобілі «CHERY AMULET», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 вказував, що він рухався в лівій смузі зі швидкістю 30-40 км/год, перед перехрестям вул.Незалежності вул.Успенська він помітив розмітку на проїжджій частині і зрозумів, що йому потрібно перестроїтися в праву смугу, щоб продовжити рух прямо. У поясненнях вказано, що він подивився в праве дзеркало заднього виду і побачив жовту машину, що рухалася позаду на великій відстані, він увімкнув правий поворот і перестроївся на праву смугу. ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказував, що перед самим світлофором він помітив, що зелене світло змінюється на жовте і надіявся завершити проїзд перехрестя на жовте світло, однак побачивши, що горить червоне світло він зупинився, через декілька секунд його автомобіль «…вдарило жовте Рено…».

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2 дані на місці вчинення ДТП, в яких він вказав, що 19.07.2019 року, приблизно о 15 год. 15хв. він рухався по вул. Незалежності в напрямку вул.Успенської на своєму автомобілі RENAULT KANGOO. Він рухався по правій полосі зі швидкістю руху 30 км/год та перед перехрестям його підрізав автомобіль без повороту «…і на тільки замигавший жовтий світлофор…» водій різко загальмував, виїхавши уже на перехрестя, внаслідок чого сталося ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,-не з`явився. При цьому, через електронні засоби зв`язку (на електронну адресу суду) ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Крім того, у заяві він вказував: «…Я, ОСОБА_1 винну свою визнаю в порушенні правил дорожнього руху, а саме проїзд регульованого перехрестя…». Також, у заяві вказано, що червоний сигнал світлофору він побачив в той момент, коли «Стоп лінія» вже була прямо перед його автомобілем, тому плавним гальмуванням він зупинив автомобіль перетнувши лінію. У заяві зазначено, що він рухаючись по лівій смузі, ще перед перехрестям помітив розмітку на дорозі і перестроївся в праву смугу і вже по ній виїхав на перехрестя. ОСОБА_1 вказував, що коли він гальмував, то чітко бачив, що автомобілі зустрічного напрямку всі зупинилися, а автомобілі «…поперечного…» напрямку вже розпочали рух, після його зупинки, приблизно через п`ять секунд, в його автомобіль ззаду в`їхав жовтий автомобіль RENAULT KANGOO. ОСОБА_1 вказував, що: «… Звинувачення про те, що я «підрізав» я не визнаю...».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав пояснення надані ним на місці вчинення ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053737 від 19.07.2019 року; схемою місця ДТП від 19.07.2019 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 19.07.2019 року та ОСОБА_2 від 19.07.2019 року. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості, тощо.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна