Справа № 571/1579/19
Провадження № 3/571/840/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 269105 від 07.09.2019 року, 07 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі с. Рокитне с. Осницьк водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "ALPHA" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 винним себе визнав частково та пояснив, що 07 вересня 2019 року на мотоциклі "ALPHA" віз дружину в лікарню. Між с. Осницьк-Рокитне його зупинили працівники поліції, так як керував незареєстрованим мотоциклом та без мотошолому. Потім запропонували дихнути на поліцейського, що він і зробив. Після цього запитали, чи відмовляється він від освідчення та чи відмовляється їхати в медзаклад. Проте поліцейський не пропонував продути прилад та не пропонував їхати в лікарню. Так як він не є юридично обізнаний, то погодився з поліцейським. Стверджує, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, та якби поліцейський роз`яснив порядок освідчення, він погодився б це зробити. Також зазначив, що у його присутності протокол не складався та не вручався йому, поліцейський лише повідомив, що протокол буде розглядатися Рокитнівським районним судом 11.09.2019 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Указаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Сам огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст. 266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції).
І лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров`я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4 266 КУпАП).
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі с. Рокитне с. Осницьк ОСОБА_1 пройти освідчення на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медзакладі відмовився у присутності двох свідків.
Суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , що продути прилад та проїхати на освідчення до медзакладу на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували, оскільки такі пояснення підтверджуються відеозаписом, долученим до адміністративного протоколу.
Крім того, даним відеозаписом встановлено, що інспектор поліції запитав ОСОБА_1 " чи відмовляється він від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та чи поїде в медзаклад для визначення стану алкогольного сп`яніння". Тобто, поліцейський спонукав водія відмовитися від проведення огляду. Проте дані відеозапису не містять відомостей у підтвердження того, що поліцейським були дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції при проведенні огляду водія на стан алкогольного сп`яніння та того, що особа відмовилася дати пояснення по суті правопорушення та отримати копію протоколу.
Дані відеозапису повністю узгоджуються з поясненням ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, встановлено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог вищезазначених нормативних актів.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, проте матеріали справи не містять належних і допустимих доказів у підтвердження зазначених обставин.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк