Справа № 404/413/19
Номер провадження 3/404/154/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем продовольчих товарів ФОП ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницькому по вул. С.Щедріна, 17-В, перебуваючи на своєму робочому місці в продуктовому магазині «24 години», здійснила продаж алкогольного пива марки «Чернігівське максимум» темне вміст алкоголю 8,2 % в скляній тарі ємністю 0,5 в кількості 2 пляшки, не маючи при цьому відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис в ньому, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №523611 від 14.01.2019 р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.3), актом №9/11-28-40-01/НОМЕР_2 від 14.01.2019 року (а.с.4-7), розрахунковою квитанцією серії ВААА №024273 від 14.01.2019 року (а.с.8), розпискою ФОП ОСОБА_2 про прийняття алкогольних напоїв, зазначених в протоколі на збереження до рішення суду (а.с.9), відеозаписом пригоди (а.с.11).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст.156 КУпАП з конфіскацією предмету торгівлі.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33, ч. 1 ст.156, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. з конфіскацією предмету торгівлі, а саме: алкогольне пиво марки «Чернігівське Максимум» темне із вмістом алкоголю 8,2% в скляній тарі в кількості 2 пляшок, обємом по 0,5 л кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4