Справа № 301/79/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №061349 08 січня 2019 року близько 04.55 години ОСОБА_1 по вулиці 40-річчя Перемоги села Сільце Іршавського району керував автомобілем Фольцваген д.н.з. 5S5877Zв стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08 січня 2019 року близько 04 годин 55 хвилин по вулиці 40-річчя Перемоги в селі Сільце Іршавського району керував транспортним засобом Фольксваген держаний номерний знак 5S5877Z, коли його зупинили працівники поліції і запропонували пройти медичне освідчення на місці зупинки з застосуванням приладу «Драгер». Оскільки спиртного того дня не вживав, вживав алкоголь півтори доби перед тим, тому погодився на їх пропозицію, дихнув в індикаторну трубку. Драгер показав, що він був напідпитку - 0,3 проміле. Так як він не погодився з показником прилада, то наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні. Приїхавши на приймальне відділення Іршавської РЛ, медична сестра перед тим, як запропонувала йому продути прилад,попередньо намазала його якоюсь речовиною, після чого було діагностовано стан спяніння.Хоче наголосити, що під час керування був повністю тверезим, спиртне не виживав.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння в матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду ( а. с. 2), яким встановлено його стан алкогольного спяніння, з яким обстежуваний не ознайомлений, а також протокол про адміністративне правопорушення, з яким також він не ознайомлений, права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, йому не розяснені.

Відповідно до ч. ч. 7, 15, 16, 17, 22 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного...сп`яніння..», зареєстрованої в МінЮсті 11.11.2015 за № 1413/27858, Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Однак згідно витребуваного акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння….. ( а. с. 19) від 08.01.2019 року у рядку №18 «Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності його номер, дата його повірки, результат обстеження» зазначено «Алкотест 0,1 с У-03, 26.07.18 - дата повірки зав. №2004 -10».

За таких обставин суд вважає, що наявний висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння ОСОБА_1, не відповідає акту медичного огляду, де вказано, що вміст етилового спирту у видихуваному його повітрі становив 0,1 проміле при допустимих 0,2 проміле, тому він складений у порушення зазначено Інструкції і є недійсним.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані спяніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2