Справа № 524/661/19
Провадження 3/524/478/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/35, кв. 2, та відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що 19.01.2019 року близько 03 год. 30 хв. в смт. Ромадан, Миргородського району, ухилилася від виконання передбаченими законодавством, щодо належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме донька вночі їхала з м. Кременчука до м. Миргород, без догляду та курила тютюнові вироби.

Також в адміністративному матеріалі, який надійшов у провадження Автозаводського районного суд м. Кременчука 01.02.2019 року наявний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.. 184 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 19.01.2019 року близько 03 год. 30 хв. в смт. Ромадан, Миргородського району, ухилився від виконання передбаченими законодавством, щодо належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме донька вночі їхала з м. Кременчука до м. Миргород, без догляду та курила тютюнові вироби.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Ромадан, Миргородського району, Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП було визначено підсудність справи , а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука, але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст.. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, є смт. Ромадан, Миргородського району, Полтавської області, тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області і у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для направлення за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Миргородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для направлення за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: