Справа № 285/2688/19
провадження в справі 3/0285/1161/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року м.Новград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання- АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "Ериден Буд", будівельник, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року водій ОСОБА_1 20.07.2019 року о 12 год. 05 хв.на а/д Київ - Чоп 243 км. керував транспортним засобом , автомобілем ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.07.2019 року; карткою обліку адміністративних правопорушень; довідкою від 20.07.2019 року № 2613 та поясненнями ОСОБА_1 , даними у суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська