overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2561/19
Провадження № 3/0203/1713/2019
ПОСТАНОВА

11 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 09.07.2019 приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , останній вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.08.2019, 11.09.2019 не з`явився, повідомлявся засобами поштового зв`язку, SMS-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання 30 вересня 2019 року о 09 годині 55 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/980/19 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року,

за участю: особи, щодо якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника Сірача В.С.,

представника потерпілого ОСОБА_2 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року змінити.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000346 від 21.07.2019 за ч.1 ст.286 КК України.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.09.2019 о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
Справа №461/6165/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який займається підприємницькою діяльністю (ФОП « ОСОБА_2 »), проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/6165/19 (Провадження №3/461/2985/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/6165/19 (Провадження №3/461/2984/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №461/6165/19 (Провадження №3/461/2985/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, та справу №461/6165/19 (Провадження №3/461/2984/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 461/6165/19 (Провадження №3/461/2984/19).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 135/902/19
Провадження № 3/135/472/19
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.07.2019 в судовому засіданні враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, оспорювала зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, судом поставлено на обговорення питання щодо виклику в судове засідання для допиту в якості поліцейського СРПП№4 Тульчинського ВП старшого лейтенанта поліції Шерсткого ОСОБА_2 ., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №001092 від 15.06.2019 щодо ОСОБА_1 ОСОБА_1 не заперечувала щодо виклику та допиту інспектора, який складав даний протокол.

01.08.2019 та 23.08.2019 інспектор СРПП№4 Тульчинського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про належне повідомлення інспектора про час та місце розгляду даної справи, оскільки на адресу суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи зазначене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського СРПП№4 Тульчинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №001092 від 15.06.2019 щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 246, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 02.09.2019 на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка поліцейського СРПП№4 Тульчинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №001092 від 15.06.2019 щодо ОСОБА_1 .

Копію постанови направити в Тульчинське ВП Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/512/245/19
ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2019р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031232 від 29.08.2019р. притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , а правопорушення вчинено ним в АДРЕСА_2 .

В силу ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1 , а правопорушення вчинено нею в с.Красненьке, Кривоозерського району, тому вказана адміністративна справа Савранському районному суду не підсудна та, приймаючи до уваги положення ч.1 ст.276 КУпАП, суддя вважає за необхідне направити справу до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу за є.у.н.512/532/19 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 55104, смт.Криве Озеро, вул.Шевченка, 1а, Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 439/90/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 лютого 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2019 року о 12.00 год., в м.Броди вул.Героїв Авіаторів,6, керуючи автомобілем Renault megan н.з. ВС 7194 ЕК, не надала переваги у русі автомобілю Citroen C-ELYSEE н.з. ВС 2959 ЕЕ, який рухався по головній дорозі, в ході чого автомобілям завдано механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323062 від 15.01.2019, схемою місця ДТП від 15.01.2019, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 645/5398/19
Провадження № 3/645/1585/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.08.2019 року о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_1 , по пр-ту. Московському, буд. 256- Г в. м. Харкові, на порушення п.10.2 ПДР України, при виїзді з АЗС «motto», не надав дорогу автомобілю марки «DAEWOO Nexia» державний номер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Подав через канцелярію суду заяву в якій визнає свою вину, просить суд розглядати справу за його відсутності, а в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 197738 від 17.08.2019 року, схемою до місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2019 року, письмовими поясненнями притягнутого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 459/3891/18 Провадження № 3/459/38/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2018 року о 15:05 год. по вул. Шептицького, 3 в м. Червонограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання 16.01.2019 р та 30.01.2019 р. не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, заяви чи клопотань не подав. Як вбачається з письмових пояснень останнього в протоколі про адміністративне правопорушення, він вину визнав.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082035 від 25.12.2018 р.; схемою місця ДТП від 25.12.2018 р.; поясненнями.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/4146/19
№ провадження 3/646/1536/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 032174 від 29.05.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що мало місце 29.05.2019 р.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 29.05.2019 р.

Виклики надіслані на адресу особи, яка притягається до адмінвідповідальності виявилися безрезультатними.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.10.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.10.17, та до моменту розгляду справи 17 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: