Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
Справа № 209/2898/19
Провадження № 3/209/1006/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Кам`янське Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, неодружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27 липня 2019 року о 16.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» держ.№ НОМЕР_1 , по пр. Перемоги 2Б в м. Кам`янське рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , потерпілих с тілесними ушкодженнями немає, механічних пошкоджень автомобіля немає.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 . з`явилися, провину свою не визнали, зазначивши, що дійсно він рухався заднім ходом 27 липня 2019 року о 16.35 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» держ.№ НОМЕР_1 , по пр. Перемоги 2Б в м. Кам`янське, дійсно бачив жінку на дорозі, але не помітив як вона потрапила під автомобіль, вважає, що остання порушила вимоги ПДР переходивши дорогу в невідповідному місці тому внаслідок цього сталося ДТП.

Пішоход ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно стояла на дорозі близько 1 метра від обочини та відчула удар в лівий бік та впала на асфальт, отримала синці на лівій нозі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, будь-якої іншої шкоди їй або її майну не отримувала.

Вислухавши учасників ДТП, вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП таким, що підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи зі слідуючого.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку згідно пояснень учасників та матеріалів адміністративної справи, жодних пошкоджень, ані транспортний засіб, ані інше майно в тому числі потерпілої не виявлено, інших доказів суду не надано. І хоча в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.12.3, 10.9 ПДР, які перебувають у причинно слідковому зв`язку з настанням ДТП та спричиненням потерпілій легких тілесних ушкоджень, відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки спричинення легких тілесних ушкоджень наслідок ДТП потерпілій не охоплюється фабулою ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення суду не надано, навпаки за сукупністю наданих суду доказів вбачається відсутність складу, в зв`язку з відсутністю будь яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному правопорушенню відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Є.Д. Багбая