Справа № 461/8593/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/46/19 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю представника Львівської митниці ДФС Дунаса М.О., захисника Блонського М.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота А.І. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5

встановив:

Цією постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені згідно протоколу №5879/20900/18 ізотермічний контейнер, який прикріплений і знаходиться на вантажному автомобілі марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 2008 року випуску, білого кольору, об'ємом двигуна 2637 куб. см., з дизельним двигуном, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_5; контрольний талон ТDС№631877для проходження по смузі руху «червоний коридор» повернуто ОСОБА_5.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 5879/20900/18 від 23.09.2018 року, 23.09.2018 р. близько 13 год. 36 хв., слідуючи з Республіки Польща в Україну, в зону митного контролю м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5.

До митного контролю ОСОБА_5 були подані наступні товаро-супровідні документи: закордонний паспорт серії НОМЕР_6, виданий 05 червня 2013 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_5; контрольний талон ТDС №631877 для проходження по смузі руху «червоний коридор».

Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_5 та двом громадянам, які були його пасажирами, було запропоновано заповнити митні декларації, в яких після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «ПМК №142» Львівської митниці ДФС, вони не заявили про наявність будь-якого обладнання для транспортного засобу, яким вони переміщуються, окрім власних речей. Також встановлено, що даний автомобіль 17.09.2018року близько 22:02 год. виїжджав з митної території України через п/п «Краковець» Львівської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_7. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 у графі «PRZEZNACZENIE» вказано тип транспортного засобу «спеціалізований фургон ізотермічний». Однак, на момент переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України, на п/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, на ньому був відсутній ізотермічний контейнер.

У ході митного огляду зазначеного транспортного засобу встановлено наявність на автомобілі ізотермічного контейнера без жодного маркування, серійного номера та року виготовлення, який прикріплений до рами зазначеного автомобіля, без ознак приховування і про наявність обов'язкового до декларування товару, а саме: ізотермічного контейнера ОСОБА_5 у митній декларації не вказав.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_5 не задекларував ізотермічний контейнер прикріплений до рами транспортного засобу, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, кількість та вартість товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Представник Львівської митниці ДФС Шот А.І. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 притягнути до відповідальності за ст.472 МК України в повному обсязі та накласти адміністративне стягнення, а також стягнути витрати у справі.

На підтримку своїх апеляційних вимог представник митного органу вказує, що постанова суду є незаконною, необґрунтованою та винесеною з порушенням вимог законодавства, без повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки на думку представника митниці ізотермічний контейнер, який прикріплений і знаходиться на вантажному автомобілі марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов НОМЕР_4, 2008 року випуску, білого кольору, об'ємом двигуна 2637 куб. см., з дизельним двигуном, являється товаром та підлягав декларуванню ОСОБА_5, який його ввозив 23.09.2018 року в Україну, та обкладенню податками згідно чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/8593/18 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 472 МК України встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Закриваючи провадження у справі відносно ОСОБА_5 за ст.472 МК України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суду першої інстанції прийшов до наступних висновків з посиланням на докази у справі.

Зокрема про те, що автомобіль марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3, дата видачі свідоцтва про реєстрацію 07.05.2009 року НОМЕР_2, 2008 року випуску, не є транспортним засобом комерційного призначення, а є транспортним засобом особистого користування, відтак у даних правовідносинах до ОСОБА_5, який користується ТЗ особистого користування, не може бути застосована ст.472 МК України.

Окрім того, суд першої інстанції зазначив, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3, дата видачі свідоцтва про реєстрацію 07.05.2009 року НОМЕР_2, 2008 року випуску, зазначено категорію транспортного засобу: вантажний автомобіль призначення: ізотермічний, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 із перекладом на українську мову перекладачем, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С. за № 2232.

Вказаний автомобіль придбаний у відповідності до рішення № КМ-R.5410..47609.2018.UB на підставі ст.73 Закону про Дорожній Рух від 20.06.1997 р. (Збірник Законів за 2017 рік п.1260) та ст.104 Закону від 14.06.1960 року Адміністративно-Процесуальний Кодекс (Збірник Законів за 2017 рік п.1257), що підтверджується копією вказаного рішення із перекладом на українську мову перекладачем, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С. за № 2234.

Відповідно до інформаційної карти транспортного засобу від 10.10.2018 року, виданого Відділом комунікації Ради міста Жешув, вантажний автомобіль марки «Газель», підвид ТЗ (транспортний засіб): Фургон; призначення Ізотермічний; ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_4; 2008 року виробництва, що підтверджується інформаційною карткою транспортного засобу від 10.10.2018 року, виданого Відділом комунікації Ради міста Жешув із перекладом на українську мову перекладачем, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С. за № 2231.

Крім того, у відповідності до свідоцтва про проходження технічного огляду № 01425/RZ/009/2018, який було проведено 22.06.2018 року, вантажного автомобіля марки «Газель», ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_4, встановлено позитивний результат технічного огляду транспортного засобу, а також те, що транспортний засіб відповідає додатковим технічним умовам. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом № 01425/RZ/009/2018 із перекладом на українську мову перекладачем, підпис якого засвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С. за № 2233.

Таким чином, фактичними обставинами справи та відповідними письмовими доказами, виданими компетентними органами Республіки Польща, встановлено, що ізотермічний контейнер є складовою частиною автомобіля марки «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3, а відтак обов'язку декларування ізотермічного контейнеру, як окремої складової вказаного транспортного засобу, немає.

Апеляційний суд погоджується з вказаними вище висновками суду першої інстанції, оскільки такі зроблені на підставі повного та об'єктивного дослідженні усіх доказів, що містяться в матеріалах справи, що були надані як митним органом, так і стороною захисту.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі представника митного органу, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.467 МК України -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 27 грудня 2018 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Шота А.І. - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.