Справа № 333/1928/19
Провадження № 3/333/688/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 054396 від 26.03.2019 року, 26.03.2019 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі, перехрестя вул. Космічна/Радіо, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, завдано матеріальні збитки. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, пояснивши при цьому, що 26.03.2019 року приблизно о 17 год. 50 хв., вона керувала транспортним засобом CITROEN C-ELYSEE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Знаходячись на нерегульованому перехресті вул. Космічна/вул. Радіо, на виїзді з вул. Радіо на вул. Космічна, пропускала автомобілі, які рухались по головній дорозі. Упевнившись, що з лівої і з правої сторони немає машин в районі 150 м., вирішила зробити виїзд на головну дорогу. При завершені свого маневру відчула різкий удар в задні ліві двері. Від удару автомобіль розвернуло на зустрічну полосу. Удар був вчинений автомобілем марки ВАЗ 21101. Після ДТП, до неї підійшли перехожі, які повідомили, що бачили, як все відбулося, а саме те, що водій автомобіля ВАЗ 21101 рухався на великій швидкості зі сторони світлофора. ОСОБА_1 пояснила, що на її думку маневр який вона здійснювала був небезпечним. Завантаженість її автомобіля: в автомобілі була вона в якості водія та пасажир її донька, 15 років, без вантажу. Починала рух зі стоячого автомобіля на першій передачі приблизно 5-10 км/год. Автомобіль потерпілого взагалі не бачила. Щоб здійснити маневр повороту в ліво стояла в лівій полосі. Зі схемою ДТП, складеною інспектором поліції згодна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вважає винною в ДТП, яка сталася водія транспортного засобу CITROEN ОСОБА_1 26.03.2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. він на автомобілі ВАЗ НОМЕР_3 , рухався по вул. Космічній в сторону «Южного ринку» (Автовокзал) зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цю мить, з вул. Радіо виїхав автомобіль марки CITROEN, чим спричинив йому перешкоду руху. ОСОБА_2 прийняв екстрене гальмування, але було вже запізно, через малу відстань між автомобілями. Внаслідок ДТП постраждалих немає. ОСОБА_2 просить прийняти також до уваги, що він рухався з увімкненим ближнім світлом фар. Крім того, ОСОБА_2 додав, що він рухався в лівій смузі дороги по вул. Космічній, на світлофорі був увімкнений зелений сигнал світлофору, тому він не гальмуючи рухався далі. Бачив, що на перехресті стоїть автомобіль марки CITROEN, який приблизно за 30 м до нього почав рух, а саме здійснювати маневр вліво. Прийняв екстрене гальмування. З правої сторони у нього був інший автомобіль, який здійснював поворот на право, з лівої сторони також був автомобіль. Завантаженість автомобіля ВАЗ 2110: водій ОСОБА_2 , без вантажу. Зі схемою ДТП, складеною інспектором поліції згоден.

Інспектор поліції Трохименко М.І. до суду не з`явився.

Свідків по матеріалам справи не має.

Суд, вислухавши учасників, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП вину не визнає у повному обсязі, для з?ясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб з`ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія, що керував автомобілем CITROEN C-ELYSEE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія, що керував автомобілем ВАЗ 21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

4. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП?

5. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

6. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

7. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

-Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) штучне;

-Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуар в темний час доби є;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

-Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході є;

-Наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) ;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/6898/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 26.07.2019 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/1928/19 (Пр. № 3/333/688/19).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик