overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/9420/19
Провадження № 3/727/3533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2019 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля буд.30 АДРЕСА_2 вул.Комарова, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 648/294/19
Провадження № 3/648/96/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням нею обов'язків щодо забезпечення умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що вона намагається забезпечити належні умови для проживання дітей та підтримувати порядок в будинку, але у зв'язку зі скрутним матеріальним станом, намаганням заробити кошти та малим вікком дітей не завжди вспіває навести порядки, а чоловік не бажає їй допомагти у цьому.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненного правопорушення.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виховання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу складеному відносно ОСОБА_1 суть правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП в ньому фактично не викладена, оскільки в протоколі не зазначено дії матері, які б свідчили про її ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачених законодавством, норми такого законодавства та відомості про притягнення її раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а до протоколу не додано доказів вчинення нею правопорушення, крім актів обстеження житлових умов, які самі по собі не підтверджують вчинення правопорушення особою відносно якої складено протокол.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 р., 06.10.2018 року близько 01 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Тімірязєва 49, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.173-2КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/7392/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., за участі: секретаря судового засідання Шеленок С.М., потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 на адресу суду з Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

10.09.2019 в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу з метою укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги, яке було задоволено судом, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений до 08:30 години 16.09.2019.

ОСОБА_2 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, 16.09.2019 до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або доказів поважності його неприбуття до суду не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі відносно ОСОБА_2 до 14:45 години 19.09.2019.

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 14:45 годині 19.09.2019.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко

16.09.2019
Справа № 545/1874/19
Провадження № 3/545/543/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером головою тендерної комітету в Регіональній державній лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Федіною О.І. 23.07.2019 року в АДРЕСА_2 .Горбанівка Полтавського району Полтавської області, вул. Миру,2, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Полтавській області за період з 01.08.2016 року по 30.04.2019 року виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, згідно з п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом 1164.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Стрюк
Єдиний унікальний номер 725/2292/19
Номер провадження 3/725/2860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2019 року близько 23 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Трепка 3 «Обласна клінічна лікарня», ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з працівниками приймального відділення вказаної лікарні, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та неприємностями по роботі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.04.2019 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла тільки 09.09.2019 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 948/920/19
Номер провадження 3/948/217/19
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

16.09.2019 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2019 в 00:40 год. в смт Машівка по вул. Незалежності ОСОБА_2 О ОСОБА_3 керував автомобілем Volksvagen Polo днз НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, яка склалася та не вибрав безпечну швидкість для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, в ході зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

Так, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 05.09.2019 даний адміністративний матеріал був повернутий до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, у зв`язку з виявленням недоліків, а саме: у протоколі не повністю зазначене місце вчинення, без вказівки точної адреси в смт Машівка по вул. Незалежності, а також відсутні відомості про потерпілих, адже в результаті ДТП крім автомобіля, пошкоджено електроопору (а.с.16).

16.09.2019 даний адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, натомість недоліки, зазначені в постанові суду від 05.09.2019, повністю не усунуто, зокрема, не зазначені адреси місцезнаходження потерпілих.

Відсутність таких відомостей не дає можливості суду здійснити виклик потерпілих в судове засідання, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає повторному направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, а саме: зазначити адреси місцезнаходження потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/742/796/19
Єдиний унікальний № 742/2889/19
Постанова

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком ВАТ «Прилуки», громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов"язків щодо забезпечення навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.08.2019 року проводячи дозвілля, без належного контролю з боку батьків, проник без дозволу на приватну територію гр.. ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , зайшов до підвального приміщення (бомбосховища).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винним та підтвердив вище викладені обставини

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протокол серія ГР№ 256657 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст. 184, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн.20 коп

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 369/8612/19
Провадження № 3/369/3504/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року, близько 19 годин 30 хвилин, по вул.Кришталева, 6 в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT LODGY» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по підземному паркінгу ТЦ «Епіцентр», при виїзді на нерегульоване перехрестя, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «SOUEAST Lioncel» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2019 року серія ОБ №193173, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко