П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «ТК Чотири смаки», рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №091731 від 26 червня 2019 року, вбачається, що 26 червня 2019 року, о 15 год. 45 хв. в м. Рівне по вул.. Дворецька, 81 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгону, не переконалась в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подала сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Також водій ОСОБА_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, чим порушила п. 14 Б, 2.3 БПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення, за обставин зазначених у постанові не визнала, та заявила клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Представник потерпілої адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про призначення авто-технічної експертизи, та просив відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до статтей 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 273 КУпАПексперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Необхідні дані для проведення авто-технічної експертизи містяться у матеріалах справи.

Оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Якими пунктами ПДР повинен був керуватись водій транспортного засобу Citroen , та волій транспортного засобу в даній дорожній обстановці?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, якщо так, то які саме?

3. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, якщо так, то які саме?

4. Чи правильно діяв водій транспортного засобу Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_2 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

5. Чи правильно діяв водій транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які саме?

6. В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

7. Чи є дана ділянка дороги, де сталось ДТП, перехрестям у розумінні ПДР?

Судову авто технічну експертизу провести з урахуванням матеріалів справи, з урахуванням пояснень учасників ДТП, схеми ДТП.

Строк проведення експертизи встановити до 24 жовтня 2019 року.

Для проведення експертизи направити експерту Рівненського НДЕКЦ МВС України матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/13226/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.