Справа № 145/867/19
Провадження № 33/801/727/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Киришовим О.В., на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір в сумі 384,20 грн. в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 25.05.2019 о 20.45 год., в смт Тиврів, по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21214", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України .

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 відносно нього як таку, в якій суд першої інстанції не врахував всі обставини, чим, на думку захисту, допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

Мотивує апеляційну скаргу тим, що підстави для здійснення огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2019 були встановлені 25.05.2019 о 20.45 год, тоді як огляд адмінпритягнутого в КП «Вінницькій обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» здійснено 25.05.2019 о 23.30 год., тобто поза межами визначеного законом двогодинного строку. Також, на думку захисту, не є доказом вини ОСОБА_2 висновок КНП «Тиврівська ЦРЛ» від 25.05.2019 та Акт КНП «Тиврівська ЦРЛ» від 25.05.2019. Не є належним доказом вини ОСОБА_1 і протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2019, в якому він власноруч вказав, що вину визнає - те що йому порадили працівники поліції і у зв`язку з тим, щоб вказана довготривала процедура перевірки закінчилася.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Суд вважає, що розгляд справи можливо провести без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кирищов О.В. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просить задовольнити зазначені в ній вимоги.

Апеляційний суд, згідно з вимогами статті 294 КпАП України, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали справи, що досліджувалися судом першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Згідно зі статтею 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 364830 від 26.05.2019, складеного інспектором СРПП №3 Тиврівського ВП, 25.05.2019 о 20.45 год., в смт Тиврів, по вул. Мічуріна, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21214", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння в порушення вимог п. 2.9А ПДР України., чим порушив п. 2.9 ПДР України. Тест на стан наркотичного сп`яніння проводився в КП «Соціотерапія» м. Вінниця, висновок № 1458 від 25.05.2019.

Висновком КП "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" №1458 від 25.05.2019 та Актом №1458 від 25.05.2019 встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп`яніння, клінічна картина його зовнішнього стану свідчила про те, що він був збуджений, метушливий, мова багатослівна, дихання прискорене, зіниці ока розширені, реакція на світло млява, рухова сфера з порушеннями, міміка млява, хода з похитуванням, точні рухи виконував з промахуванням, результат лабораторного тесту на вживання канабісу -позитивний, діагностовано наркотичне сп`яніння.

Факт вживання канабісу ОСОБА_1 також стверджується хіміко-токсикологічним дослідженням сечі від 25.05.2019 року.

Не спростовує зазначене і висновок КНП "Тиврівська ЦРЛ" від 25.05.2019 та Акт КНП "Тиврівська ЦРЛ" від 25.05.2019, якими у ОСОБА_1 25.05.2019 о 22-22 год діагностовано наркотичне сп`яніння .

Висновок та Акт складений на відповідному номерному бланку, засвідчений підписом лікаря, який проводив огляд з прикладанням його печатки та печатки медичної установи, а тому суд не вбачає законних підстав ставити під сумнів висновки медичного обстеження та відповідний Акт, який свідчить, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем під впливом наркотичного сп`яніння, що заборонено Правилами дорожнього руху.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена статтею 130 КпАП України.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 та 8 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За змістом частин 3, 4 статті 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 364830 від 26.05.2019, підписаного ОСОБА_1 , останній був ознайомлений з його змістом, права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП йому роз`яснені. Будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань він не заявляв, з протоколом був згідний.

За таких обставин та з урахуванням положень статей 268, 294 КпАП України апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КпАП України, а відтак постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 289, 294 КпАП України, Суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені захисником Киришовим О. В. , залишити без задоволення.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко