ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7185/18 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/158/19 Мартинова О.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2019 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних Бездітко В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2019 року, повернуто адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу з підстав відсутності підпису особи, яка її подала.

10 січня 2019 року, адвокат ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року.

При перевірці матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 26 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 10 січня 2018 року. Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому, адвокат ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП з врахуванням вимог ст. 271 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.М. Бездітко