ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., за участі прокурора Анищенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, депутата Селидівської міської ради Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 366 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 , виконуючи повноваження депутата Селидівської міської ради Донецької області та будучи депутатом місцевої ради й у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, 07.05.2018 року о 20 годині 56 хвилин несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заперечувала проти вчиненого правопорушення у зв`язку з тим, що через відсутність реєстрації місця проживання не мала можливості оформити електронний цифровий підпис, який необхідний для подачі декларації.

Прокурор в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення є доведеним зібраними у справі належними та допустимими доказами, вважає, що він мав всі можливості для своєчасного подання щорічної декларації та просить визнати його винуватим.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, що долучені до складеного протоколу про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

09 квітня 2019 року від Управління захисту економіки ДЗЕ НПУ надісланий запит на ім`я голови Селидівської міської ради Ремізова ОСОБА_2 .В., який отриманий 17.04.2019 року.

Відповіддю від 23.04.2019 року за підписом секретаря Селидівської міської ради надається запитувана інформація, яка отримана Управлінням захисту економіки ДЗЕ НУП 26.04.2019 року.

В подальшому, 27 травня 2019 року о/у УЗЕ в Донецькій області відбирає пояснення у ОСОБА_1 з приводу несвоєчасного без поважних причин, неподання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

І тільки 24.06.2019 року о/у МРВ №3 (м. Мирноград) УЗЕ в Донецькій області складає рапорт про те, що депутат Селидівської міської ради Донецької області ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

В складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення виявлено - 24.06.2019 року. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією 07.05.2018 року (дата несвоєчасного подання декларації).

Але з даними висновками посадової особи, що склала протокол, суд не погоджується, оскільки відомості щодо можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення були отримані 26.04.2019 року (відповідь Селидівської міської ради Донецької області), а тим паче 27.05.2019 року (дата відібрання пояснення у ОСОБА_1 ).

Із викладеного слідує, що з урахуванням ст. 254 КУпАП посадова особа повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення протягом 24 години з дати відібрання пояснення у ОСОБА_1 , які процесуальні дії були вчинені співробітником УЗЕ в Донецькій області, що надавали йому право складати протокол 24.06.2019 року, тобто майже через місяць після зібрання всіх необхідних документів (доказів) для з`ясування обставин правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об`єктивної сторони правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя