overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2018 об 11 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Драгомирова, 9, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодженн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль марки «Тойота» був припаркований з порушенням правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими та усними поясненнями, розташуванням транспортних засобів, з яких слідує, що саме черех дії ОСОБА_1 сталась ДТП. Можливе порушення водієм автомобіля марки «Тойота» правил паркування не могло бути причиною зіткнення, оскільки цей автомобіль знаходився у нерухомому стані.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження № 3/712/2699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Черкаської області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

В ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Рябухи Ю.В. від 20.09.2019 про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП з вищезазначеною справою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя вважає, за недоцільне об`єднувати адміністративні справи, оскільки таке об`єднання може затягнути строки судового розгляду та порушить права інших учасників ДТП, незважаючи на те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднані адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа №712/12216/19, провадження № 3/712/2720/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 624/392/19
Провадження № 3/634/693/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.06.2019 року, а на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.151 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя:
Справа № 663/1793/19
Провадження № 3/663/947/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.06.2019 було встановлено, що 08.06.2019 о 22:25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.05.2019, при перевірці був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки 25.04.2019 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте до судового засідання останній не з`явився.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 08.06.2019.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 169/736/19
Провадження № 3/169/500/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на СВК «Батьківщина»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до пункту другого частини першої статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам закону у протоколі серії ДПР18 №220803 від 20 серпня 2019 року в графі «суть адміністративного правопорушення» не вказано час вчинення правопорушення, що ставиться органом поліції у провину ОСОБА_1 .

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись статтями 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, повернути Турійському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/3353/19
провадження у справі 3/0285/1387/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення №285/3353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду від Новоград-Волинського ВП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

В зв`язку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу №285/3353/19 (провадження №3/0285/1387/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 129/2650/19
Провадження по справі № 3/129/1697/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 11.01.2019р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

19.09.2019 р. о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: та з урахуванням його негативної репутації, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що біль мяке стягнення не справить на нього запобіжного впливу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1386/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Коваленко О.О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 086176 від 26.07.2019 року, складеним ДОП Чаплинського ВР Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Коваленко О.О., зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини, а саме перебувала на пялжі у п`яному вигляді та здійснила фізичне покарання малолітній дитині ОСОБА_2 , 2012 року народженняч, чим порушила ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, завчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 086176, поясненнями ОСОБА_3 м ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей вчинене потворно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.33, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №242/4059/19
Провадження №3/242/1358/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236746 від 18.06.2019 року зазначено, що 18.06.2019 року о 11 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 18.06.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції

може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №656/385/19 Суддя суду першої інстанції Крисанова В.І.
Провадження № 33/819/408/19 Суддя апеляційного суду Склярська І.В.
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Склярська І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вищезазначена апеляційна скарга.

Розгляд справи призначено на 11 жовтня 2019 року 10.00 годину.

19.09.2019 року до апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Куценка В.В. надійшло клопотання про виклик до суду свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають в Іванівському районі Херсонської області.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи місце проживання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - Іванівський район Херсонської області та положення ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя апеляційної інстанції вважає за можливе провести судовий розгляд за вищевказаною апеляційною скаргою за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вищезазначених свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщень Херсонського апеляційного суду та Іванівського районного суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: Херсонська область, смт Іванівка, вул. Іванівська, 34

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , якого визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, за участю ОСОБА_1 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Доручити Івановському районному суду Херсонської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Копію постанови надіслати електронною поштою до ОСОБА_7 районного суду Херсонської області для виконання, поштою ОСОБА_1 та свідкам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Склярська