Справа №461/7086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці управління ПМП та МВ начальника відділу ОР про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Рудки Самбірського району Львівської області, місце роботи - ТзОВ «СКОНТО» (м. Львів, вул. Пасічна, буд. 92), посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

09.06.2019 року о 02 годині 09 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» (вантажна ділянка) пункту пропуску «Рава-Руська Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС заїхав транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач «Scania R420», р. н. НОМЕР_2 , з загальним напівпричіпом-бортовим «Schmitz SCS 24», р. н. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , з вантажем «папір крейдований легковагий, в рулонах, марки LWC». Вантаж загальною вагою 22 340 кг відправлено фірмою «LEIPA Georg Leinfelder GmbH» (Німеччина, 16303 Schwed, Kuhheide 34) на адресу ТзОВ «ЕЛІТПАПІР» (Україна, 81130, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Львівська, буд. 46) за товаросупровідними документами: ДКД-ЕЕ № UA209000/2019/923222 від 07.06.2019 року, СМR № 10158428-1 від 07.06.2019 року, рахунок-фактура (інвойс) № 127ELI від 06.06.2019 року. Під час проведення процедури письмового декларування ОСОБА_1 заявив, що будь-яких товарів через митний кордон України не переміщує. Після прийняття вищезазначеної митної декларації до митного оформлення та в ході проведення спільного прикордонно-митного огляду в кабіні транспортного засобу марки «Scania R420», р. н. НОМЕР_2 , без ознак приховування виявлено незаявлені ні усно, ні письмово, нові ламіновані дерев`яні панелі для підлоги «Persecto» ТМ «Swiss Krono», розмірами 1380 х 193 х 8 мм, виробництва Республіки Польща, загальною кількістю 11 упаковок та вагою 184 кг, власником яких визнав себе громадянин ОСОБА_1 та які ним не були заявлені під час письмового декларування. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України незадекларований у встановленому митним законодавством порядку нові ламіновані дерев`яні панелі для підлоги «Persecto» ТМ «Swiss Krono», загальною кількістю 11 упаковок та вагою 184 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Представник Львівської митниці ДФС протокол підтримав.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п.57 ч.1 ст.4 МК України).

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №2439/20900/2019 від 09.06.2019 року, копією паспорта, копією контрольного талону, копією рахунку-фактури, товаросупровідними документами, митною декларацією, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 , висновком експертизи від 30.08.2019 року №9/580, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, який був предметом порушення митних правил, підлягає конфіскації в дохід держави.

Згідно висновку експертизи, вартість предметів правопорушення становить 6 335,90 гривень.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Також, з особи, яка притягається до відповідальності, на підставі ч.1 ст.519 МК України, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці та витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, який був предметом порушення митних правил 6 335,90 гривень.

Вилучені згідно протоколу №2439/20900/2019 від 09.06.2019 року товари конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 686,26 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 1 238,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.