П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., у присутності представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №1327/30500/18 від 07.03.2018, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Ужгородський АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Тийглаш; місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 05.03.2010 року органом ВВІР-2123, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», р.н.з. України «ВС7508ЕМ», під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: шкарпетки в асортименті, різних торгівельних марок, країна виробництва Туреччина, в загальній кількості 50 кг. В підтвердження надав транспортний лист № SE3597768 від 23.09.2017 виписаний на його ім`я, на загальну суму 150 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.17 складає 4685 грн. 31 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянином ОСОБА_1 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, та вказаний у транспортному листі № SE3597768 від 23.09.2017. Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю транспортного листа (рахунку) № SE3597768 від 23.09.2017.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 року дану адміністративну справу за вищевказаним протоколом про порушення митних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, повернуто до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2018 року, після повторного надходження справи до суду, після її дооформлення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року, постанову суду першої інстанції від 20.08.2018 року скасовано, а протокол про порушення митних правил з матеріалами повернуто органу, що його надіслав, для належного дооформлення.

Як слідує з постанови апеляційного суду Закарпатської області від 20.09.2018 року, підставою для повернення справи на дооформлення було те, що залишилася невиконаною постанова Ужгородського міськрайонного суду від 03.04.2018 року та недоліки, які зазначені в такій, митним органом усунуто не було.

12.12.2018 року вказана адміністративна справа, Закарпатською митницею ДФС повторно була надіслана до суду для розгляду.

21.12.2018 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказану справу скеровано для належного оформлення до Закарпатської митниці ДФС.

23.01.2019 вказана адміністративна справа, Закарпатською митницею ДФС повторно надіслана до суду для розгляду, з повідомленням про усунення недоліків, зокрема і про надіслання на адресу ОСОБА_1 протоколу про порушення митних правил рекомендованим поштовим відправленням.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; поштову кореспонденцію від суду не отримує, достовірно знаючи, що щодо нього запроваджено справу, і вона перебуває в провадженні суду. Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку ОСОБА_1 в судове засідання. Крім того, інформація про стан розгляду справи, дату час та місце судового засідання розміщено і на офіційному веб-сайті суду на сторінці в мережі Інтернет. За таких обставин справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні стверджує, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України. Додатково зауважив, що справу про порушення митних правил запроваджено правомірно в межах повноважень, наданих законом уповноваженій особі Закарпатської митниці, ОСОБА_1 свідомо ухиляється від надання пояснень по суті справи, і, вважає, це правом особи, примусово не передбачено законом отримувати пояснення від порушників митних правил. Вважає такі дії ОСОБА_1 умисною поведінкою ,спрямованою на ухилення від явки до суду та уникнення можливої відповідальності в разі доведення його вини.

Розглянувши справу, заслухавши представника, доходжу наступних висновків.

Ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

На підтвердження вини та наявності складу правопоуршення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в діях ОСОБА_1 надано протокол про порушення митних правил від 07 березня 2018 року,повідомлення про виявлене правопорушення керівнику митниці від 25.09.2019 року, запит до митних органів Угорської Республіки від 27.09.2017, повідомлення начальнику митного поста "Тиса" від 13.02.2018, відповідь компетентних органів Угорщини з перекладом від 02.02.2018, та фототаблицями, доповідною запискою інспектора ВМО начальнику відділу провадження у справах про ПМП від 07.03.2018, витягом з курсу валют станом на 22.09.2017, зворотнім рекомендованим поштовим повідомленням про вручення кореспонденції ОСОБА_1 , витягом з ПІК "Інспектор",копією транспортного листа з перекладом, повідомлення від ДФС Закарпатської митниці ДФС на адресу ОСОБА_1 з копією протоколу про ПМП, повідомленням від ДФС Закарпатської митниці ДФС про усунення недоліків, визначених постановою суду, та надіслання матеріалів до суду для розгляду.

В той же час, судом встановлено, що на момент розгляду справи судом, закінчились строки притягнення особи до відповідальності.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 467 МК України стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи те, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення митних правил не є триваючим, датою вчинення такого правопорушення є 23.09.2017, а на момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ч. 2 ст. 467 МК України зазначений вище строк, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Статтею 283 КУпАП України передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що товар, який був предметом правопорушення, у ОСОБА_1 не вилучався у зв`язку з відсутністю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 467, 483 ч. 1, 487, 527-529 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за матеріалами Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити на підставі. ч. 2 ст. 467, ст. 487 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір