КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1067/19
Провадження №3/319/232/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2019 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці незаконно вирощував рослини коноплі в кількості двох штук.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, надав суду відповідні пояснення, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГР 049493 від 30.08.2019 року, рапортами працівників поліції, протоколом огляду місця події від 16.08.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та свідків, висновком експерта від 23.08.2019 №16-159, постановою про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, визнаю щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду справи не встановлені.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 106-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (трьохсот шести) гривень на користь держави (рахунок №8152, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», , одержувач: УК у Більмацькому районі/Більмацький район/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 02 квітня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази:

-2 рослини зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, масою 4 134 г, з первинними упаковками, які упаковані в прозорий полімерний пакет, опечатаний пломбувальним пристроєм №7562004, що зберігається в кімнаті речових доказів Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: Ю.М.Горбачов