Справа № 279/4241/19
Провадження № 3/279/1667/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про АПП складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП про те, що 11.07.2019 р. близько 16 години знаходячись по АДРЕСА_2 поблизу ДНЗ АДРЕСА_3 ображав нецензурними словами та погрожував колишній співмешканці ОСОБА_2 , чим їй було завдано душевного болю та моральних страждань.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав повністю та пояснив, що 11.07.19 р близько 16 години він дійсно бачив ОСОБА_2 , однак він спокійно з нею говорив, а вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння і почала скандал через їх спільну дитину, через яку в них давно непорозуміння. Він не скандалив, а пішов. Лавренчук розуміючи, що вона п`яна в поліцію не дзвонила, а пішла до поліції на наступний день.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що подія відбувалась 11.07.2019 року, а заяву поліцією прийнято 12.07.2019 р. о 14 годині 15 хвилин, цього ж дня складено протокол та отримано пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про АПП.

Окрім запису в протоколі про неправомірні дії ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 , будь-яких інших доказів які підтвердили б факт правопорушення та спростували показання ОСОБА_1 , суду надано не було.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про АПП зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено АПП, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження в справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - обставини, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду І.А. Моголівець