overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3896/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2019 року близько 13 год. 11 хв. по бул. Верховної Ради4 в м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ИЖ 27175» д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.08.2019 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до УПП в м. Києві для належного оформлення.

11.09.2019 р. адміністративні матеріали повернуто до суду.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, причини неявка суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та не спростована останнім під час розгляду адміністративного матеріалу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Втім, вбачається, що правопорушення вчинене 10.05.2019 р., станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
№ 207/3102/19
№ 3/207/811/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року о 19.30 год. у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керувала автомобілем DAEWOO Lanos СВ5390ВО по вул. М. Лисенка, 2 А, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Kia Sportage державний номерний знак НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, її майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 510/1617/19
ПОСТАНОВА

24.09.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який, викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначені судові засідання до суду не явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,

Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід у судове засідання на 10.00. год. «08» жовтня 2019 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
13.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/5839/19
№ 205/5840/19
№3/205/2583/19
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП за №3/205/2583/19 (205/5840/19), №3/205/2584/19 (205/5841/19), №3/205/2582/19 (205/5839/19), №3/205/2585/19 (205/5843/19), відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2583/19 (205/5840/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2584/19 (205/5841/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2582/19 (205/5839/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 справу №3/205/2585/19 (205/5843/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2583/19 (205/5840/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 456/5051/18
Провадження № 3/456/62/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, учня І курсу СВХПУ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2018 близько 12:00 год., перебуваючи на території навчального закладу СВХПУ в місті Стрию по вул. Болехівська, 29, в забороненому місці викурював тютюнові вироби, а саме: сигарету марки «Бонд», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Однак в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ГП №322707 від 29.11.2018; рапортом ст. інспектора ЮП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Купранця Ю.В. від 29.11.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який навчається у СВХПУ, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 392/1242/19
Провадження № 3/392/501/19
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2019 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 294516, 12.08.2019 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу доньки своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Викликаний в судове засідання на 24.09.2019 року гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Тому, необхідно застосувати привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання.
Керуючись ст.268 КУпАП,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 18.10.2019 року.
Копію постанови надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 460/127/19
Провадження №3/460/339/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,-

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 12 грудня 2018 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та проводив час на власний розсуд до 08 год 00 хв 13 грудня 2018 року, чим вчинив самовільне залишення військової частини, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 78 від 24.12.2018 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків від 24.12.2018 року, наказом командира військової частини НОМЕР_2 №2156 від 21.12.2018 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16330/19

Пров. №3/766/6028/19

19.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у ХО про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, не працюючого, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.07.2019 р. о 05.00 годин на р. Дніпро в м. Херсоні в районі дачного кооперативу «Кристал» ловив рибу забороненими знаряддям лову капроновою сіткою. Був затриманий під час вибору сітки з водойми. Своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства ст.63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи на подавав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина порушника у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується квитанцією 007134, описом майна.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку капронову.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №: 310/4936/19
3/310/1810/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 24 червня 2019 року серії ГР № 049710 17 червня 2019 року ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 біля будинку № АДРЕСА_2 по вул. АДРЕСА_3 партизан здійснював торгівлю пивом з рук без наявності ліцензії, чим порушив п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вперше зазначений адміністративний матеріал надійшов до суду 04 липня 2019 року. Постановою судді Бердянського міськрайонного суду від 08 липня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Вдруге адміністративний матеріал надійшов до суду 26 липня 2019 року. Постановою судді Бердянського міськрайонного суду від 29 липня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення в зв`язку з неповним усуненням недоліків.

В провадження судді Вірченко О.М. вказаний адміністративний матеріал надійшов 16 серпня 2019 року.

В судові засідання, призначені на 30 серпня 2019 року та 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 17 червня 2019 року, на момент розгляду справи у суді сплив тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 658/3423/19
провадження № 3/658/1324/19
ПОСТАНОВА

02 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В матеріалах справи відсутній документ, який встановлює особу ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 , в ньому не зазначено чітко місце лову останнім риби, а до протоколу не додано будь-яких доказів вилову риби ОСОБА_1 за допомогою сітки.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії № 000980/1038 від 24 липня 2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків