Справа № 201/1567/19
Провадження № 3/201/819/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця м. Армавір, Арменія, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.02.2019р. із Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений вище адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 555812, 10.12.2018р. близько 02-00год. ночі біля буд. 5к по Бульвару Слави у м. Дніпрі ОСОБА_1 добровільно з внутрішньої кишені куртки видав до огляду прозорий пакет, в середині якого виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 26.12.2018р. № 1/8.6/4898 виявилась «канабісом» у невеликому розмірі 0,254 г.

Постановою слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КПК України у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КАК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.02.2019р. свою вину визнав повністю, пояснив що знайшов пакет з речовиною біля свого дому та забув про нього, хоча й мав намір передати його до поліції. В судовому засіданні щиро розкаявся.

Винність правопорушника крім його усних та письмових пояснень, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2019р. серії АПР18 № 555812, протоколом огляду від 10.12.2018р., висновком експерта від 26.12.2018р. № 1/8.6/4898, відповідно до яких останній дійсно скоїв інкриміноване йому правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність (скоєння правопорушення вперше, визнання своєї вини, щире каяття, тощо).

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення на користь держави, сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн. 20коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Н.В. Ткаченко