Справа № 752/927/19
Провадження № 3/752/1301/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.2019 року суддя Голосіївський районний суд міста Києва Шкірай М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника політичної партії «Зелений тризуб», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, суд -

Встановив

В провадження судді 16.01.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 50-22/398 від 20.12.2018 року, складений уповноваженою особою - головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (далі -Національне агентство) Васильєвим І.С. про вчинення керівником політичної партії «Зелений тризуб» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, а саме, порушення встановленого порядку подання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

З метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 277 КУпАП, - 15 днів з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, розгляд справи був призначений на 25.01.2019 року на 10:10 год. ОСОБА_2 була направлена судова повістка від 17.01.2019 року про вказану дату і місце розгляду справи. Однак, відповідно до зворотнього повідомлення поштової установи вказана повістка вручена ОСОБА_2 28.01.2019 року, тобто, після визначеної судом дати розгляду справи.

Повторно ОСОБА_2 була направлена судова повістка від 28.01.2019 року про розгляд справи судом на 15.02.2019 року на 08:30 год. (з урахуванням строку доставки рекомендованого поштового відправлення). Відповідно до зворотнього повідомлення поштової установи вказана повістка вручена ОСОБА_2 04.02.2019 року.

В судове засідання 15.02.2019 року ОСОБА_2 не з'явився. Надіслав до суду клопотання про відкладання розгляду справи через хворобу - пароксизмальна форма фібриляції передсердь, із залученням копій медичних даних від 01.11.2018 року, від 29.11.2018 року.

Разом з тим, перевіряючи обставини, пов'язані зі складенням вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та з врученням йому примірника протоколу, суд встановив наступне.

Відповідно до акту № 6 від 22.11.2018 року, складеного уповноваженою особою Національного агентства Васильєвим І.С. та головним спеціалістом відділу контролю та архівних справ Управління документального забезпечення та контролю апарату Національного агентства ОСОБА_4, станом на 22.11.2018 року Звіт політичної партії «Зелений тризуб» () про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у автоматизованій системі діловодства «ДОК ПРОФ 3» Національного агентства не зареєстровано.

Національним агентством вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_2 для надання пояснень по даному факту та складання протоколу про адміністративне правопорушення - на 29.11.2018 року та на 17 грудня 2018 року. За викликом ОСОБА_2 не з'явився, про що свідчать копії надісланих ОСОБА_2 листів та копія акту №№ 18 про його неявку від 29.11.2018 року, копія акту № 31 від 17.12.2018 року.

Після цього, Національним агентством 22.12.2018 року ОСОБА_2 надіслано лист щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, із залученням другого примірника протоколу та додатків до протоколу на 17 арк.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачено вимогами ч.2 ст. 254 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення також передбачено вчинення певних процесуальних дій, зокрема, підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; роз'яснення прав і обов'язків, передбачених ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Водночас, положенням пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 року за № 1019/29149 передбачено наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

В направлених до Голосіївського районного суду м. Києва матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вих. № 50-17/2164/19 від 11.01.2019 року, є докази надсилання Національним агентством 22.12.2018 року ОСОБА_2 листа щодо ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, із залученням другого примірника протоколу та додатків до протоколу на 17 арк. Номер відправлення (штрих кодовий ідентифікатор)- 250, подано К-103 у межах Києва.

Разом з тим, до матеріалів справи не було долучено повідомлення з відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення під особистий підпис ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, що прямо передбачено пунктом 10 вказаного вище Положення.

Судом перевірена вказана обставина за офіційним сайтом Укрпошти. Відповідно до зазначених на вказаному сайті відомостей: поштове відправлення за № 250 (штрих кодовий ідентифікатор) прийнято 22.12.2018 року (індекс 01103 м. Київ), відправлено до точки видачи/доставки 24.12.2018 року (індекс 03028 м. Київ), відправлення у точці видачи/доставки 24.12.2018 року (індекс 03028 м. Київ); 28.12.2018 року відправлення не вручено під час доставки: інші причини (індекс 03028 м. Київ); 11.01.2019 року повернення за зворотною адресою (індекс 03028 м. Київ); 15.01.2019 року відправлення вручено:відправнику (індекс 01103 м. Київ).

Наведене дає підстави вважати, що примірник протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, не вручено, навіть шляхом надсилання його поштовим відправленням відповідно до пункту 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.06.2016 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 року за № 1019/29149.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені. Рішення приймається на підставі наданих доказів, оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Разом з тим, невручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, примірника протоколу про адміністративне правопорушення може свідчити про її необізнаність щодо факту складання вказаного протоколу та перешкоджає реалізації нею прав, передбачених ст. 268 КУпАП і унеможливлює судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП обов'язок вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення покладається на орган, яким вказаний протокол складено.

З урахуванням викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 із залученими матеріалами підлягає поверненню органу, від якого матеріали надійшли, для належного оформлення - усунення недоліків в частині невручення примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

Постановив

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення - усунення недоліків в частині невручення примірника протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя