overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3378/18
Провадження № 3/663/47/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2018 серії ГР 076301, 02.11.2018 близько 11.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, в громадському місці, а саме в приміщенні Скадовського РС УДМС України в Херсонській області, за адресою: вул. Незалежності, 82, м. Скадовськ Херсонської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 02.11.2018, протокол про адміністративне правопорушення складено 02.11.2018, до суду адміністративний матеріал спрямовано 09.11.2018, надійшов вказаний матеріал до канцелярії Скадовського районного суду Херсонської області 12.11.2018.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання повістками в період часу з 12.11.2018 по 13.02.2019, проте поштові конверти спрямовані за адресою: Херсонська область Скадовський район с. Приморське вул. Гагаріна буд. № 46, повернулися до суду з довідкою «знаходиться в МПБ».

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинив 02 листопада 2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтею 173, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

23 вересня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по території вул. Аеродромна, буд. 1А по сухому асфальтному покриттю керував автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним та скоїв наїзд на т.з. «RENAULT TRAFIC», н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, порушив п. 10.9 ПДР України та тим самим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

03.09.2019р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Слов`янськ по вул. Аеродромна, буд. 1А керуючи автомобілем ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на т.з. «RENAULT TRAFIC», н.з. НОМЕР_3 та порушив встановлені правила місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тим самим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП.

Усі дві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_2 .О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне провадження:

?№ 3/243/3113/2019р./243/10178/19, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?№ 3/243/3114/2019р./243/10182/19, передбачене ст. 1222 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

?об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному пр овадженню спільний номер № 3/243/3113/2019р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Гусинський М.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/606/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 696/1033/19 Категорія: ч.2 ст.187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа № 727/237/19
Провадження № 3/727/89/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.12.2018 року о 22 годині 45 хвилини по вул.Героїв Майдану, 178 в м.Чернівці керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. JDZ336, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №434084 від 13.12.2018 року, довідкою Чернівецького ОНД №2410 від 13.12.2018 року, протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, копією протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири) гривні (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/420/19
Провадження №3/367/345/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого ;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.01.2019 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-07 ( Київ -Ковель), ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 190530 від 02.01.2019 року, згідно якого 02.01.2019 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-07 ( Київ -Ковель), ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та швидкості, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 02.01.2019 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 02.01.2019 року, згідно якого 02.01.2019 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-07 ( Київ -Ковель), він рухався автомобілем «Nissan» не встиг відреагувати на автомобіль «Audi», який рухався попереду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів

- поясненням ОСОБА_2 від 02.01.2019 року, згідно якого він рухався автомобілем «Audi», на автодорозі М-07 ( Київ -Ковель), зупинившись на приривчастій смузі з віімкненим сигналом поворота, щоб повернути ліворуч на АЗС «БРСМ», відчув зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Провадження №: 3/752/5983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2019 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 33/162, керуючи автомобілем «IVEKO» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа №461/4585/19
Провадження №3/461/2632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року уддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення МВ №1147, ОСОБА_1 , 13.06.2019 року о 15:40 год. у м.Львові на вул. Замкова, 1 (вхід на Високий Замок), здійснював незаконну стихійну торгівлю з рук на тротуарі без дозвільних документів промисловими товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 13.06.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № НОМЕР_1 , а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після її дооформлення 22.07.2019 року. ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом надсилання судової повістки поштовим зв`язком, однак останній у судове засідання не з`явився. Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП закінчився 13.09.2019 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 727/7989/19
Провадження № 3/727/2959/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в ПП «Буковинабуд», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 17.07.2019 року приблизно о 17.30 год. керував транспортним засобом марки «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Пилипа Орлика, 1 м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ Х5», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого є ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив п.п.12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076188 від 17.07.2019 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: