КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1133/2019 Суддя у першій інстанції: Павленко О.О.
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, які надійшли з Подільського районного суду м. Києва, для визначення підсудності для розгляду зазначеної справи за іншим судом м. Києва, -

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2019 року голова Подільського районного суду м. Києва Бородій В.М. звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду матеріалів справи про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за іншим судом м. Києва.

Дане подання мотивоване тим, що до Подільського районного суду м. Києва, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що другою стороною дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_5, який на даний час працює суддею Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на те, що зазначена обставина може викликати сумніви в неупередженості у розгляді даної адміністративної справи суддями Подільського районного суду м. Києва, просить з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, вирішити питання про визначення підсудності адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 за іншим районним судом м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явилися, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, тому вважаю за можливе розглянути подання голови Подільського районного суду м. Києва без участі даних осіб.

Вивчивши наведені доводи, апеляційний суд приходить до висновку, що матеріали справи щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягають направленню до іншого суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Дані обставини свідчать про обґрунтованість мотивів подання голови Подільського районного суду м. Києва БородіяВ.М., оскільки другим учасником ДТП є ОСОБА_5, який на даний час працює суддею Подільського районного суду м. Києва, та дають підстави для направлення справи про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з одного суду до іншого, найбільш територіально наближеного, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст.ст. 245,246, 248, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи 758/1555/19 (провадження № 3/758/1630/19) про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направити до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.В.Фрич