ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6604/19

Номер провадження 3/711/1536/19

03 вересня 2019 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 серії БД № 289144, 08.08.2019 о 23 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Ю. Іллєнка, 11 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 608.

В судовому засіданні захисник адвокат Солодкова С.І. звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, огляд ОСОБА_1 був проведений лікарем-наркологом з допомогою спеціального технічного засобу Алконт 01с У-U, при цьому в акті медичного огляду відсутні відомості про дату останньої повірки вищезазначеного технічного засобу. Здати зразки сечі або крові її підзахисному запропоновано не було. Також, працівниками поліції було порушено положення ч. 4 ст. 266 КУпАП, а саме: огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був здійснений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 «а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В судовому засіданні був досліджений відеозапис з нагрудного реєстратора працівника поліції, наданого Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції 19.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував що керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно твердження захисника Солодкової С.І. про те, що останньому лікарем-наркологом не було запропоновано здати зразки біологічного середовища, суд зауважує, що відповідно до п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень обов`язкове лише для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Проведення дослідження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів у закладі охорони здоров`я вищевказаною Інструкцією не заборонено. У формі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є додатком № 4 до цієї Інструкції не передбачено зазначення відомостей про дату останнього проходження спеціальним технічним засобом повірки.

Стосовно твердження захисника про те, що лікарем-наркологом не було запропоновано її підзахисному здати зразки біологічного середовища, суд зазначає, що згідно відомостям відеозапису ОСОБА_1 не ставив перед лікарем-наркологом питання про направлення його на відібрання вказаних зразків в зв`язку із незгодою із результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу, навпаки неодноразово зазначав про те, що він вживав алкогольні напої.

Також не може бути покладено в основу судового рішення твердження захисника про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був здійснений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, оскільки відповідно до змісту ч. 4 ст. 266 КпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Відповідно до відомостям відеозапису підстава для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння виникла о 23:49 год. 08.08.2019. Згідно відомостям того же відеозапису станом на 01:47 год. 09.08.2019 ОСОБА_1 перебував у кабінеті лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер, який станом на вказаний час вже почав проводити процедуру його огляду на стан сп`яніння.

Суд приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений в межах встановленого ч. 4 ст. 266 КпАП, а саме: двохгодинного строку.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2019; відомостями висновку № 608 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР від 09.08.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; відомостями відеозапису з реєстратора патрульного поліцейського.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні препарати, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко