Провадження № 3/761/547/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої генеральним директором МОЗ України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303445, вбачається, що такий було складено 13.12.2018 року о 12 год. 30 хв. інспектором роти № 7 батальйону № 4 полку № 1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенатом поліції Хоряковим В.В. Зі змісту вказаного протоколу бчається, що 13 грудня 2018 року о 09 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Дегтярівській, 9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mazda», номерний знак НОМЕР_2, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та вчинила зіткнення з транспортним засобом «Mazda» номерний знак НОМЕР_3, що зупинився попереду, чим порушила п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і надала пояснення, аналогічні за змістом тим, що були нею надані у відповідних письмових поясненнях після ДТП, яка відбулась 13.12.2019 року. А саме, зазначила, що вона у зазначений день і час дійсно їхала по вул..Дегтярівській в м. києві зі сторони вул.Довнар-Запольського в сторону вул.. Бердичівській, але перед нею водій транспортного засобу «Mazda», номерний знак НОМЕР_3 зупинився перед пішохідним переходом і здійснила зупинку на безпечній відстані, а водій автомобіля «BMW» номерний знак НОМЕР_4, що їхав позаду неї, не дотримався безпечної дистанції та врізався в задній бампер її автомобіля, штовхнувши його вперед. Зазначила, що на дорозі була ожеледиця. Вона, в свою чергу, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем попереду неї, повернула кермо ліворуч, проте зіткнення відбулося.

Вимоги п.12.1 ПДР передбачають, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А зміст п.13.1 ПДР визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вчинення ОСОБА_1 (Немирович) адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 303445 від 13.12.2018 року, схемою ДТП від 13.12.2018 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП. В даному випадку ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, внслідок чого не могла контролювати рух свого автомобіля та в залежності від швидкості руху не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п.п. 12.1 та 13.1 ПДР.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 124, 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: