Справа № 219/6843/2019
Провадження № 3/219/ 2446/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює «Укравтодор» філія № 3, адреса: м. Бахмут Донецької АДРЕСА_1 , вул. Шевченка, буд. 183; АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемовского міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

16.06.2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 372715 відносно ОСОБА_1 , який в цей день о 09 годині 57 хвилин в м. ЧасівЯр Бахмутського району Донецької області на перехресті вулиць: вул. Недогибченка та провул. Красносільський, керував автомобілем «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху при повороті з вул. Недогибченка на провул. Красносільський, не переконався в безпеці, не створив належних умов руху іншим учасникам дорожнього руху, в зв`язку з чим виникла аварійна ситуація стосовно водія автомобіля РЕНО 21 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п. 10.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається судова повістка з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 08.08.2019 року на 13:00 год., (а. с. 14), телефонограми з повідомленням про виклик правопорушника в судове засідання, призначене на 26.06.2019 року на 11:00 год., 27.08.2019 року на 09:00 год. (а. с. 12, 18), виклик-лист з інформацією про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення на 05.09.2019 року на 09:00 год. (а. с. 28), однак до суду не з`явився.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 маються заяви про:

-перенесення розгляду справи в зв`язку з наданням часу для укладення договору з адвокатом для отримання професійної правової допомоги для захисту його законних прав та інтересів (а. с. 13);

-перенесення розгляду справи в зв`язку з ознайомленням із матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 його захисником адвокатом Руднєвою І.С. (укладено договір про надання юридичних послуг 16.08.2019 року) (а. с. 19);

-виклик свідків (а. с. 23);

-про призначення судової автотехнічної експертизи (а. с. 24).

Дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 21.06.2019 року, та знаходилася в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. до 20.08.2019 року.

Розпорядженням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року № 657 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 (рішення ВРП від 16.07.2019 року № 1868/о/15-19), та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 року вищезазначена справа про адміністративне правопорушення 20.08 2019 року надійшла в провадження судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М.

В клопотанні про призначення судової автотехнічної експертизи, поданому 27.08.2019 року ОСОБА_1 до суду зазначено, що з метою об`єктичного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, точного визначення правильності дій кожного з водіїв щодо недопущення зіткнення, просить призначити і провести судову автотехнічну експертизу на предмет встановлення вини кожного з водіїв в ситуації, що склалася. При проведенні експертизи просить використовувати матеріали адміністративної справи, а також його пояснення, надані суду. На вирішення судової автотехнічної експертизи просить поставити наступні запитання:

1.Чи правдоподібні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 про механізм події ДТП, яка настала?

2.Чи правдоподібні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_3 автомобіля РЕНО 21 д/н НОМЕР_2 про механізм події ДТП, яка настала?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в дорожній обстановці, щоб уникнути події ДТП, яка настала, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 автомобіля РЕНО 21 д/н НОМЕР_2 в дорожній обстановці, щоб уникнути події ДТП, яка настала, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти події ДТП, яка настала? якщо мав маку технічну можливість, то яким чином?

6.Чи мав водій ОСОБА_3 автомобіля РЕНО 21 д/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти події ДТП, яка настала? якщо мав маку технічну можливість, то яким чином?

7.Дії якого з водіїв перебували в причинному зв`язку з подією ДТП, яка настала?

Виробництво судової автотехнічної експертизи прошу доручити Донецькому НДІ Судових Експертиз, розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне для повного і об`єктивного розгляду цієї справи отримати висновок спеціаліста-автотехніка з цього приводу.

Керуючись ст. 273 КУПАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи правдоподібні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 про механізм події ДТП, яка настала?

2.Чи правдоподібні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_3 автомобіля РЕНО 21 д/н НОМЕР_2 про механізм події ДТП, яка настала?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в дорожній обстановці, щоб уникнути події ДТП, яка настала, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_3 автомобіля РЕНО 21 д/н НОМЕР_2 в дорожній обстановці, щоб уникнути події ДТП, яка настала, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав водій ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти події ДТП, яка настала? якщо мав маку технічну можливість, то яким чином?

6.Чи мав водій ОСОБА_3 автомобіля РЕНО 21 д/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти події ДТП, яка настала? якщо мав маку технічну можливість, то яким чином?

7.Дії якого з водіїв перебували в причинному зв`язку з подією ДТП, яка настала?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової автотехнічної експертизи, здійснити за рахунок державного бюджету України.

Суддя Н.М. Медінцева.