ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019

Справа № 497/123/19

Провадження № 3/497/72/19

29.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Плодок" с.Озерне Ізмаїльського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №028560, виданий 27.07.1995 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2019 року о 10.00 годині ОСОБА_1 у м.Болграді по вул.25 Чапаєвської дивізії, кут вул.Малевінського, вивішував плакат з передвиборчою агітацією партії "Аграрна партія - єдина альтернатива", який не містить відомостей про установу, що здійснила друк.

Старшим ДОП Болградського ВП майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-13 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. У вчиненому розкаявся і просив суд накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №325369 від 29.01.2019 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- заявою ОСОБА_3 до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП про те, що нею 21.01.2019 року було зафіксоване порушення правил передвибочої агітації;

- фотознимком, зробленим з біл-борда.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-13 ч.2 КУпАП - розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Відповідно до ч. 16 ст. 64 Закону України «Про вибори Президента України» забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, та замовника відповідних матеріалів.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 212-13, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца