Справа № 690/310/19
Провадження № 3/690/61/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Дніпропетровського управління державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді голови правління ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46/28-10-46-06 від 01.07.2019 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме знизив податок на прибуток за 2018 рік на загальну суму 1 798 773 грн., завищив суму від`ємного значення, що нараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 року на 1 665 531 грн..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що позапланова невиїздна перевірка ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» була проведена державною фіскальною службою без будь якого повідомлення та з надуманих підстав, а тому він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та просить справу провадженням закрити.

Представник Офісу великих платників податків ДФС на розгляд справи викликався двічі, однак в судове засідання не з`явився, своїх письмових пояснень до суду не надіслав, подав до суду заяву про проведення засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції, при цьому керувався нормами КАС України. Однак вказана справа підлягає до розгляду в порядку КУпАП. Норми діючого КУпАП не містять положень щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Офісу великих платників податків ДФС на підставі наявних у справі доказів та показів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, які надіслані до суду вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол №46/28-10-46-06 від 01.07.2019 про адміністративне правопорушення складений на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 01.07.2019. Водночас, відповідно до змісту доданого до протоколу про адміністративне правопорушення запрошення для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просять з`явитися до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС 01.07.2019 о 12 год. 00 хв., однак сам документ не містить вихідного номеру та дати. Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження того, що саме запрошення на ознайомлення з актом перевірки направлялося ОСОБА_1 та доказів того, що він отримав дане запрошення.

Вважаю, що сама перевірка ПрАТ «Ватутінський комбінат вогнетривів» та протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого головний державний ревізор інспектор відділу податкового супроводження підприємств металургійної галузі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС Кударенко Т.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складенні безпідставно та не стверджуються жодним належним та допустимим доказом з грубим порушенням права ОСОБА_1 на захист, а також грубим порушенням діючого законодавства.

А тому за таких обстави ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило