ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., за участю захисника Чередниченка Р.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні його апеляційну скаргу на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, працює в ТОВ "Данко", за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 352,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді, 16 жовтня 2018 року о 08:30 ОСОБА_4 керував транспортним засобом "Skoda Octavia A5" ДНЗ НОМЕР_2, по а/ш Київ-Довжанський на 673 км з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно висновку КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська" № 554 від 16.10.2018 року водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати. Зазначає, що лише в суді дізнався про те, що в нього виявлені ознаки сп'яніння. Просив відкласти засідання для залучення захисника. В нього не з'ясовувалось чи визнає він вину. Вважає, що суд спрощено підійшов до розгляду справи та грубо порушив його право на захист.

Перевіривши матеріали слід зазначити наступне.

Факт порушення ОСОБА_4 п. 2.9 а ПДР України, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська», згідно якого зафіксовано, що ОСОБА_4 16.10.2018 року перебував у стані алкогольного сп'яніння та відеозаписом медичного обстеження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, апеляційним судом витребувано акт медичного огляду № 554 від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4,згідно якого у досліджуваному біологічному середовищі виявлено вміст алкоголю 2,257 та 1,228, що підтверджує наведений вище висновок лікаря нарколога.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Що стосується доводів апелянта про начебто порушене право на захист, то вони не є слушними, оскільки матеріали провадження жодних заяв чи клопотань ОСОБА_4 про відкладення розгляду та залучення захисника не містять.

Крім того, будучі дієздатною особою та розуміючи, що відносно нього існує відповідне провадження ОСОБА_4 безумовно мав змогу своєчасно вжити заходів для залучення професійного адвоката.

Також слід зазначити, що згідно відеозапису огляду на стан сп'яніння, автору апеляції було роз'яснено, що висновок щодо наявності у нього стану сп'яніння зробити неможливо та повідомлено день коли він зможе ознайомитись з результатами аналізів, а отже його версія про те, що у лікарні йому повідомили про відсутність будь - яких ознак сп'яніння є надуманою.

Таким чином, перевіривши постанову судді, в межах апеляційної скарги ОСОБА_4, підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 відносно ОСОБА_4 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя