overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/3319/19
№ 3/183/1516/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

09 квітня 2019 року о 14.50 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за спільним місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тобто ображаючи її нецензурною лайкою та погрожуючи їй фізичною розправою, чим ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та показав, що дійсно 09 квітня 2019 року між ним та його співмешканкою виникла сварка під час якої, він ображав її нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановленою, однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справа, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Провадження № 3/235/2133/19
Єдиний унікальний № 235/5809/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Полуянчик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції СРПП Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2019 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , який 01.08.2019 року о 11.30год. в м.Покровську Донецької області по вул.Північна біля буд.№ 1, керував транспортним засобом «Фіат Скупо» реєстраційний № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота), від продування газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 8.30год. 10.09.2018 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, на його адресу було направлено рекомендований лист з судовою повісткою, але конверт повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без належного повідомлення правопорушника про дату та час розгляду матеріалу щодо нього, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.20 годину 20 вересня 2018 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.20 годину 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 )

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/851/19
П О С Т А Н О В А

10.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., прокурора Войтова С.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:30 годину 16.09.2019.

Виконання постанови доручити органу Національної поліції, а саме уповноваженим службовим особам Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Суддя Р. В. Вознюк
ПОСТАНОВА
іменем України
"11" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Міллерово Ростовської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.01.2002 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею п равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 11.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 17.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 17.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 11.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 755/855/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 27 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем, марки "DAF XF 105.460", державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Романа Шухевича, 16-А у м.Києві, при виконанні маневру перестроювання, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі на яку він мав намір здійснити перестроювання, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 27 грудня 2018 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 459/2480/19 Провадження № 3/459/872/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2019 року о 21.30 год. по АДРЕСА_2 52 АДРЕСА_3 Червонограді вчинив сварку зі своєю тещою ОСОБА_2 , в ході якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №124909 від 10.09.2019 року, копіями рапорту, заяви ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 3/686/4191/19
ПОСТАНОВА

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, -

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2019 року о 20 год. 20 хв. та 06.06.2019 року о 17 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, керувала ТЗ «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому дану особу тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом від 11.05.2019 ВП №57969640 згідно рішення Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність підтверджується відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення ОБ №166181 від 31.05.2019 року, ОБ №165142 від 06.06.2019 року складеними за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 про те, що дійсно, будучи тимчасово обмеженою у праві керувати транспортним засобом, вона ( ОСОБА_1 ) у вказаний час та місці керувала належним автомобілем, а також відомостями із ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, про те, що ОСОБА_1 отримала постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП №57969640 від 11.05.2019 року, яку було направлено на її адресу за вих. №25435/14.19-30.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, вона повина нести відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду С.О.Данькова
Справа № 588/1604/19
3/588/432/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.08.2019 близько 09 години 00 хвилин за місцем власного мешкання в АДРЕСА_1 зберіга паперовий згорток з речовиною рослинного походження вагою 4,168 г для власного вживання без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, вказану рослину він придбав для особистого вживання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який скоїв правопорушення вперше, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа №461/5837/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки у Львівській області відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку звітності та фінансування в Департаменті житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5837/19, провадження №3/461/2825/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5837/19, провадження №3/461/2826/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа №461/5837/19, провадження №3/461/2827/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу №461/5837/19, провадження №3/461/2825/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №461/5837/19, провадження №3/461/2826/19 та справою №461/5837/19, провадження №3/461/2827/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти справі номер №461/5837/19 та номер провадження №3/461/2825/19.

Суддя Мисько Х.М.
Справа 682/2201/19
Провадження № 3/682/744/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Суть правопорушення полягає у тривалій несплаті боржником ОСОБА_1 аліментів на користь стягувачки ОСОБА_2 .

Адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за даними протоколу про адміністративне правопорушення вчинене порушником (боржником) ОСОБА_1 саме в м. Хмельницькому, де за даними протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопрушення проживає порушник (боржник).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є м. Хмельницький, де посмтійно проживає боржник, то справа про адміністративне правопорушення не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області і підлягає поверненню до другого відділу ДВС м. Хмельницький для направлення її за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП повернути до другого відділу ДВС м. Хмельницький для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.