Справа № 211/502/19
Провадження № 3/211/296/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

18 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Дніпропетровської області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працюв на посаді заступника командира батальйону з озброєння Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

за участю: заступника військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України - Швидкого Є.О., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року № 923, ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України заступником командира батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 958/29088, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, тобто поза межами терміну подачі декларації перед звільненням (в день звільнення), 17.01.2019 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що після звільнення йому повідомили з податкової в телефонному режимі про необхідність подачі декларації. Він одразу отримав в АТ КБ "Приватбанк" електронний цифровий підпис та заповнив декларацію за 2017 рік. Про необхідність подачі декларації перед звільненням йому ніхто не повідомляв та з Законом України "Про запобігання корупції" його не ознайомлювали.

Прокурор Швидкий Є.О. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Вислухавши ОСОБА_1 та прокурора, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає що незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 923 від 29.01.2019 року, витягом з наказу № 317 від 22.09.2016 року, витягом з наказу № 28 від 22.01.2018 року, витягом з наказу № 134 від 30.04.2018 року, витягом з наказу № 186 від 17.06.2018 року, витягом з наказу № 209 від 10.07.2018 року, витягом з наказу № 257 від 17.08.2018 року, довідкою від 10.09.2018 року про безпосередню участь майора ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, довідкою від 10.09.2018 року про безпосередню участь майора ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, довідкою від 02.01.2019 року про безпосередню участь майора ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15.11.2018 року № 375, відповідно до якого майора ОСОБА_1 , заступника командира 3 танкового батальйону з озброєння, звільненого наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.09.2018 року № 189 з військової служби у запас відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", пункт 2 підпункт "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) з правом носіння військової форми одягу, з 15 листопада 2018 року виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Центрально-Міського районного військового комісаріату Дніпропетровської області, витягом з АТ КБ "Приватбанк" від 16.01.2019 року, згідно якого користувачу АЦСК АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 належить сертифікат електронного цифрового підпису, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого декларація перед звільненням подана ОСОБА_1 17.01.2019 року.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, як особа, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не своєчасно подав декларацію особу, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Щодо посилань ОСОБА_1 на необізнаність про необхідність подання декларації перед звільненням, суд зазначає про те, що відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання нових правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з врахуванням того, що ОСОБА_1 , як учасника бойових дій Законом України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 176-2, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко