Справа № 308/694/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кустрьо М. М., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А.,

в с т а н о в и в :

постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , гр. України,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 9 776, 40 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 40 копійок), із конфіскацією тютюнових виробів: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки ««Winston» Blue, виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 40 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston» Superslims, виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 50 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» gold, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною кількістю 40 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour» Azure, виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 70 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour» Lilac, виробник ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 30 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Sobranie», виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 40 пачок.

Вилучений автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі "Sprinter 318 CDI", синього кольору, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2987,0 см. куб., тип двигуна - дизель, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.12.2017, - постановлено повернути власнику - ОСОБА_2 ..

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Згідно постанови, 07 грудня 2018 року о 01 год. 21 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі "Sprinter 318 СРГ, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах з України в Італію. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 заявив, що переміщує виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, у тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. В ході здійснення в боксі поглибленого митного огляду транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки ««Winston» Blue, виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 40 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Winston» Superslims, виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 50 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» gold, виробник ПрАТ «Філіп Морріс Україна», загальною кількістю 40 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour» Azure, виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 70 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торгівельної марки «Glamour» Lilac, виробник ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 30 пачок; цигарки з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Sobranie», виробник - ПАТ «Джей ТІ Інтернешнл Україна», загальною кількістю 40 пачок. Загальна кількість усіх виявлених цигарок складає 270 пачок. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані у конструктивних порожнинах правої та лівої стійки салону автомобіля, які попередньо піддавалася розбиранню, і виявлення прихованих цигарок, які були загорнуті у поліетиленову плівку чорного кольору, стало можливим після демонтажу гумових ревізійних заглушок правої та лівої стійки автомобіля з використанням технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала. Загальна вартість тютюнових виробів згідно маркувань, наявних на упаковках виробника, становить 9776, 40 грн. (цигарки «Winston» Blue» - 1447,60 грн; цигарки «Winston» Superslims - 1714,50 грн.; цигарки «Marlboro» gold - 1485,60 грн.; цигарки «Glamour» Azure - 2400,30 грн.; цигарки «Glamour» Lilac - 1014,00 грн.; цигарки «Sobranie» - 1714,40 грн.). Згідно інформації, отриманої в мережі Інтернет - сайт "auto.ria" від 07.12.2018 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Mercedes-benz», моделі "Sprinter 318 CDI", 2007 року випуску, об`єм двигуна 2987,0 см. куб., тип двигуна - дизель, становить 14 500 доларів США, що станом на 07.12.2018 за курсом НБУ складає 404 253,75 грн. (чотириста чотири тисячі двісті п`ятдесят три грн. 75 коп.). Виявлені тютюнові вироби ОСОБА_1 визнав своєю власністю, пояснюючи, що здійснив приховування цигарок власноручно з метою перевезення родичам та друзям, які тимчасово перебувають в Італії (м. Брешія). Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

В апеляційній скарзі в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А., не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, а також накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9776, 40 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, вказує на те, що постанова судді є незаконною у частині повернення транспортного засобу марки «Mercedes-benz», моделі "Sprinter 318 CDI" та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.12.2017 його власнику. Посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про повернення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію. При цьому, стверджує, що санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією як цих товарів, так і транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а виявлені тютюнові вироби, які були загорнуті в поліетиленову плівку чорного кольору, були приховані в конструктивних порожнинах правої та лівої стійки салону автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню із застосуванням технічних засобів митного контролю - викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, що в свою чергу підпадає під визначене п. 53 ст. 4 МК України поняття «спеціально виготовлене сховище (тайник)». Крім того, зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано послався на п. 18 постанову Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 та співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, оскільки вказана Постанова була прийнята до набрання чинності новою редакцією Митного кодексу України (01.06.2012), що свідчить про те, що її положення надають рекомендації щодо застосування норм Миктного кодексу України, який на даний час не є чинним. Просить постанову судді скасувати та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9776, 40 грн. із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортного засобу зі спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використувався для переміщення цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О. Я., який підтримав доводи апеляційної скарги; ОСОБА_1 та його представника - адвоката Кустрьо М. М., які судове рішення вважають законним та обґрунтованим і заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.

Зі змісту апеляційної скарги та інших матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що фактичні обставини порушення ОСОБА_1 митних правил, доведеність його вини та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України, учасниками провадження не оспорюються, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційним судом не перевіряються, а тому, висновки суду першої інстанції у цій частині визнаються обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно прийнято рішення про повернення автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію власнику, апеляційний суд відхиляє з огляду на таке.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Її застосування унеможливлює виконання приписів ст. 33 КУпАП у частині врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у поясненнях органу доходів і зборів та ході розгляду справи місцевим та апеляційних судах визнав свою вину та факт переміщення цигарок через митний кордон України із приховуванням від митного контролю. При цьому, зазначив, що спеціальних сховищ не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав його базові конструктивні порожнини лівої та правої стійки салону автомобіля.

Факт приховування ОСОБА_1 переміщуваних ним цигарок саме в конструктивних порожнинах лівої та правої стійки автомобіля підтверджується й протоколом про порушення митних правил та доданими до нього матеріалами, що містяться в справі.

У питанні щодо накладення адміністративного стягнення апеляційний суд виходить із положень ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики Європейського суду, які, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ, як джерело права, а також положень ст. 33 КУпАП.

У своїх рішеннях (у справах «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005, «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005, «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Ісмаїлов проти Російської Федерації» від 06.11.2008) Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. Держава при конфіскації майна зобов`язана додержуватися критерію правомірності позбавлення майна (балансу інтересів), визначеного у статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де вказується, що ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Цей критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою (в даному випадку - регулювання поведінки всіх громадян, які перетинають кордон, шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення) та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Цей критерій більшою мірою оціночний і стосується обставин кожної конкретної справи, а тому повинен бути встановлений щодо кожного конкретного суб`єкта у кожній справі на підставі безпосередньо з`ясованих обставин і фактів.

Апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_1 спеціального сховища не виготовляв, змін до конструкції автомобіля не вносив, а лише використав як тайник його конструктивну порожнину, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, повністю визнав свою провину та щиро розкаявся, зазначив, що правопорушення вчинив уперше.

Також апеляційний суд враховує і те, що транспортний засіб на праві власності належить гр. ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 ..

Тому, враховуючи всі наведені вище обставини в їх сукупності, у тому числі й вартість переміщуваних ОСОБА_1 цигарок - 9776, 40 грн. та автомобіля - 404 253,75 грн., апеляційний суд прийшов до висновку, що застосування до ОСОБА_1 , окрім штрафу в розмірі 9776, 40 та конфіскації цигарок, і адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, в даному конкретному випадку буде порушенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно є явно непропорційним правопорушенню.

У зв`язку з наведеним вище, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення транспортного засобу марки «Mercedes-benz», моделі "Sprinter 318 CDI" та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.12.2017 його власнику, що в свою чергу забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, в даному випадку ОСОБА_2 ..

При цьому, апеляційний суд обґрунтованим вважає і висновок суду першої інстанції про те, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9776, 40 грн. із конфіскацією безпосередніх товарів порушення митних правил - цигарок та без конфіскації транспортного засобу, в якому такі переміщувались, буде мати достатній профілактичний вплив та дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 у подальшому інших правопорушень.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував вимоги санкції ч. 1 ст. 483 МК України, а також необґрунтовано послався на п. 18 постанову Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не впливають на висновки суду першої інстанції у частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та повернення транспортного засобу власнику, із якими погоджується й апеляційний суд.

За таких обставин, постанова суду як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подав в. о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Кухар А., залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан