Справа № 350/105/19
Провадження № 3/350/65/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100494 від 10 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2019 року о 03 год. 40 хв. в селищі Перегінське, по вул. Січових Стрільців керував автомобілем «Mercedes Benz 311», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Рожнятівській ЦРЛ лікарем ОСОБА_2 Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком медичного огляду № 15 від. 10.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказаного в протоколі правопорушення не вчиняв, алкогольних напоїв не вживав. Дійсно 10.01.2019 року безпричинно був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння, про що він заперечував. Не зважаючи на його заперечення, працівники поліції в порушення вимог Закону, не провели його огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із залученням свідків, а відвезли його в Рожнятівську ЦРЛ для проведення огляду, що свідчить про недотримання працівниками поліції проведення процедури його огляду. З висновком медичного огляду в Рожнятівській ЦРЛ він не погоджується, оскільки той не містить жодних його пояснень, ним не підписаний та не містить будь-яких доказів, на підставі яких у нього встановлено стан алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пункту 2.9(а) ПДР водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Законодавством України передбачено відповідний порядок проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п. 4 Порядку).

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Порядок проведення огляду на стан сп'яніння більш детально регламентований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) відповідно до п. 2 розділу І якої, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п.7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 13951 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, зокрема письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100494 від 10.01.2019 року, вищевказаним вимогам даний протокол не відповідає, у графі «свідки чи потерпілі» не зазначено жодної особи, письмові пояснення свідків у матеріалах справи відсутні, як це вимагає ст. 251 КУпАП України.

Доданий до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_1 від 10.01.2019 року, суд оцінює критично, оскільки у ньому відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, а також не зазначено про відмову про ознайомлення з результатами огляду.

Крім цього, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного засобу - газоаналізатора Драгер 6810, який суд також оцінює критично, оскільки у ньому відсутні будь-які дані про особу, відносно якої даний акт складено, а тільки зазначено відмовився.

Разом з тим, з рапортів працівників Рожнятівського відділу поліції від 10.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак з технічних причин провести його огляд на місці зупинки не представилось можливим з причин відсутності технічного приладу алкотестера Драгер 6810, оскільки такий знаходиться на запланованій сертифікації, а тому ОСОБА_1 було запропоновано повторно проїхати в Рожнятівську ЦРЛ для огляду.

Суд вважає, що відсутність у працівників поліції технічних засобів для проведення огляду осіб на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не є підставою для зміни порядку проведення огляду осіб на стан сп'яніння, визначеного ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та у точній відповідності з законом (ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП).

Доданий до протоколу DVD-R диск з відеофіксацією правопорушення, жодних відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі не містить, а саме: відсутній відеозапис щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час його зупинки 10.01.2019 року, відсутній відеозапис щодо наявності свідків правопорушення, відсутній відеозапис щодо пропозиції працівників поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, не зафіксовано будь-якої відмови ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а тому такий відеозапис не може вважатися належним доказом у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням встановленого порядку, не відповідає вимогам статті 266 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. №1452/735, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 13951, а тому такий огляд у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП слід вважати недійсним.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.