Провадження № 3/947/5714/19
ПОСТАНОВА

10.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОБ№132820 від 02.08.2019, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Діденко Д.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює менеджером в АТ «ОТП Банк», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 , 02.08.2019 о 21:10 год., керуючи автомобілем Hyundai Tucson, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дача Ковалевського в м.Одеса, напроти буд.117, в порушення п.10.5 Правил дорожнього руху, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю БАЗ А079.14, державний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого допустила зіткнення транспортних засобів, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 , до суду не з`явилася. Про час та місце судових засідань була повідомлений належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вину в вчиненні ДТП не визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

Уповноважений поліцейський в порушення вимог ст.ст.251, 256 КпАП України не вжив усіх необхідних заходів для встановлення важливих обставин справи, збору доказів, належного і правильного оформлення матеріалів, у т.ч. протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи суперечать один одному. В протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини події зазначені, що при перестроюванні водій не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися. Разом з тим, схема ДТП містить інші відомості про ті ж саме обставини водій здійснював поворот праворуч на перехресті, виїжджаючи з вулиці, яка примикає.

Крім того, автор протоколу не відібрав пояснення свідків події, при найм ні, ОСОБА_3 , яка була пасажиром автомобіля під головуванням водія ОСОБА_2 , про якого водій зазначив в поясненнях.

До того ж, схема місця ДТП оформлена з недоліками, на ній відсутні дорожня розмітка, напрямки руху транспортних засобів.

Більш того, вищевказане перехрестя обладнане камерами зовнішнього спостереження, але інспектор поліції, маючи реальну можливість отримати записи з цих камер, цього не зробив.

Недбале ставлення інспектора поліції щодо виконання своїх обов`язків по фіксуванню обставин ДТП, підготовки і складанню матеріалів справи стало підставою, яка унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.