Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1129/19 3/385/362/19
П О С Т А Н О В А

05.09.2019 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

захисника адвоката Волошина М.Г.,

інспектора СРПП №1 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Волощука Б.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року інспектором СРПП №1 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області Волошуком Б.Л. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 28 липня 2019 року о 23 год. 30 хв. в с. Червоне, Гайворонського району, по вул. Пушкіна, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не чітка мова). Від проходження освідування на ступінь сп`яніння за допомогою приладу Драгер, та у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що він дійсно керував 28 липня 2019 року автомобілем Шевролет Авео. Його зупинили працівники поліції охорони та запропонували проїхати до відділу поліції, він погодився. У відділі поліції йому не пропонували пройти освідування за допомогою алкотестера Драгер чи в лікарні. На нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Вказує, що керував автомобілем будучи тверезим та в той день спиртні напої не вживав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі, в судовому засіданні кожний окремо суду показали, що їм працівники поліції запропонували проїхати в райвідділ поліції, щоб засвідчити ступінь сп`яніння водія автомобіля. В райвідділі поліції в їх присутності ОСОБА_1 пропонували пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер на, що останній відмовився. Вони не чули, щоб працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідування в медичному закладі. Потім було складено протокол, який вони підписали

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо суду показали, що в той день при них ОСОБА_1 спиртні напої не вживав.

Поліцейський СРПП №1 Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_6 . та працівник поліції охорони ОСОБА_7 в судовому засіданні кожний окремо суду показали, що 28 липня 2019 року о 23 год. 30 хв. в с. Червоне, Гайворонського району, по вул. Пушкіна, Кіровоградської області, було зупинено ОСОБА_1 який керував автомобілем Шевролет Авео, останній був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, не чітка мова). Від проходження освідування на ступінь сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі, відмовився в райвідділі поліції в присутності свідків, які зазначені в протоколі. Відеозапис де ОСОБА_1 відмовляється від проходження освідування не зберігся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_8 , захисника, свідків, поліцейського, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_8 не має складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, поліцейським, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, відповідно до якої огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Аналіз викладених вище норм про порядок оформлення працівниками поліції матеріалів щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП свідчить про те, що у даному випадку працівник поліції повинен був на місці зупинки транспортного засобу запропонувати водію ОСОБА_8 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з спеціальним технічним засобом у присутності двох свідків. При відмові водія ОСОБА_8 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський повинен був запропонувати та провести огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. В порушення законодавства працівник поліції не запропонував ОСОБА_1 пройти освідування в медичному закладі. Зазначене підтверджено показами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім цього працівником поліції не надано відео запису відмови ОСОБА_1 від проходження освідування в медичному закладі.

За таких обставин, вважаю, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 працівником поліції допущено грубе порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, а також не долучено до справи переконливих доказів його вини, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення, оскільки відсутня його об`єктивна сторона.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 05.09.2019