Справа № 307/2614/19 Провадження № 3/307/763/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Антала І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського відділу поліції ГУ НПУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу Серії ОБ №059820 від 18 серпня 2019 року неповнолітній ОСОБА_1 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі між с.Вонігово та с.Теребля керував автомобілем марки «ВАЗ 2110 », державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке не отримував, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк його представник адвокат Антал І.В. зазначив, що ОСОБА_1 є студентом та навчається на денній формі навчання, та пояснив, що ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля не перебував, позаяк автомобілем керував його батько ОСОБА_2 .. Просить провадження в справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 , який являється батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що того дня він перебував за кермом вказаного автомобіля, а не його син ОСОБА_1 , та зупинився на автодорозі між с.Вонігово та с.Теребля. Коли вони з сином стояли біля автомобіля до них підійшли працівники поліції та склали протокол відносно його сина ОСОБА_1 , хоч він їм пояснював, що його син автомобілем не керував.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 18 серпня 2019 року о 12 год. 30 хв. за кермом автомобіля не перебував, а отже не може нести відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки таку відповідальність несуть особи, які керують транспортними засобами , які не мають права керування таким транспортним засобом.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях неповнолітнього ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 247, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма