overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/3045/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/3045/19 3/236/948/19, № 236/3046/19 3/236/949/19, № 236/3048/19 3/236/950/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За вчинення правопорушень відносно неї складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП серії ГП 228099 від 14.06.2019, серії ГП 228100 від 14.06.2019, серії ГП 228096 від 14.06.2019.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що вищевказані протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 236/3045/19 3/236/948/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали справ № 236/3045/19 3/236/948/19, № 236/3046/19 3/236/949/19, № 236/3048/19 3/236/950/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 236/3045/19 3/236/948/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2019 р. Справа153/1341/19

Провадження3/153/562/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2019 року о 13 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її брутальною лайкою та наніс три удари рукою в область обличчя.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 25.08.2019 між ним та його дружиною виникла суперечка, під час якої він обзивав її нецензурними словами.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №598765 від 25.08.2019; письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, у скоєному розкаявся, його ставлення до вчиненого, а також цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М. Дзерин
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5818/19
ПОСТАНОВА

13.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого охоронцем у ТОВ «Агенція Безпеки», який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2019 року приблизно о 02 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що у встановлений судом час між ним та сином, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, під час якого він висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, і вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 277/945/19
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2019 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії АПР 18 № 024014 від 14.08.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 12.08.2019 року біля 22.30 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних правових підстав.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КУпАП, при цьому не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, або попередньої постанови про притягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на ОСОБА_1 30.08.2019 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення адміністративного нагляду 12.08.2019 року біля 22.50 год. (протокол серії АПР 18 № 114631 від 14.08.2019 року), тобто протокол про адміністративне правопорушення який надійшов до суду (серії АПР 18 № 024014 від 14.08.2019 року) та протокол про адміністративне правопорушення за яким накладено адміністративне стягнення (протокол серії АПР 18 № 114631 від 14.08.2019 року) відображають одне правопорушення тільки вчинене з різницею у 20 хвилин.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З-за таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути на адресу Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 442/205/19
Провадження №3/442/36/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 працюючого директором ФГ «Галишин»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ФГ «Галишин», не своєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання по ПДВ, по терміну сплати 30.10.2018 року, сплачено 02.11.2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року за № 2275-ІV.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241898 від 02.01.2019 року та актом від 18.12.2018 року про результати камеральної перевірки ФГ «Галишин» з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень 2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 489/4221/19
Провадження №3/489/1394/19
ПОСТАНОВА

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 426361 від 15 лютого 2019 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 426361, 15 лютого 2019 року о 18 год. 00 хв. у супермаркеті «Копійка» перебував у нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою відносно охорони та співробітників супермаркету «Копійка», на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 08 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 15 лютого 2019 року, тобто, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закінчився 15 травня 2019 року.

Таким чином, в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 505/285/19
Провадження № 3/505/274/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.02.2019 рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.15.01.2019 року, біля 19.00 год. знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2., в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насилля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та підтвердила обставини, викладені в протоколі. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності. Вказала, що на утриманні має семеро дітей, на даний час знаходиться в декретній відпустці, бракує коштів на проживання, тому сварка відбулася на побутовому ґрунті.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 325454 від 15.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_1 є матір'ю сімох малолітніх дітей, у зв'язку з чим, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________________
Справа № 727/9805/19
Провадження № 3/727/3678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №301020 від 02.07.2019 року не прилучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не прилучений відеозапис з нагрудних бодікамер поліцейських. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений документ, на підставі якого була встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставині, а також невиконання вимог ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 203/274/19
Провадження № 3/0203/376/2019
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Енергія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019 о 09-01 год. на перехресті пр. О.Поля та вул. Сергія Подолинського в м. Дніпрі Ферт М.Я. керуючи транспортним засобом KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. С.Подолинського не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди визначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172168 від 10.01.2019, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний