overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/969/19
3/588/255/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2019 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , складені поліцейським СРПП №4 Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 Є.В.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як вбачається з наданих матеріалів, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином необхідно адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.256, 279 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1057/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2019 р. о 14:48 год. на а/д Житомир-Чернівці 195 км + 690 м на території АЗС "SHELL", керуючи транспортним засобо Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під час заправки автомобіля перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив рукав колонки скрапленого газу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №026874 від 24.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими документами, доданими до справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав повністю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/230/19
Провадження № 3/506/90/19
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

12.06.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду вказаної справи було виявлено, що протокол серія ОБ №076446 від 28.04.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, у описовій частині протоколу зазначено: «28.04.2019 року о 00.10 год. в с.Довжанка Окнянського району ОСОБА_1 , керуючи т.з. TOYOTA CAMBRY д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.».

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем TOYOTA COROLLA, а не TOYOTA CAMBRY, на підтвердження чого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

При цьому, в доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_2 , Ткача С.В., Крижановського В.Ю. та Сопинського О.А. міститься інформація, щодо автомобіля TOYOTA COROLLA.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також належним чином засвідченої відмітки про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису протоколу та надання пояснень.

Крім того, долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не підписана ні учасниками ДТП, ні посадовою особою, яка її склала та не містить відомостей, щодо: дати, часу та місця ДТП; до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається; учасників ДТП (їх прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місця проживання /перебування/); всіх транспортних засобів, між якими сталася ДТП.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №295/8836/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого молодшим прийомнщиком товару, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із управління патрульної поліції в Житомирській області надійшло два протокола про адміністративні правопорушення: серії АА № 184070 від 06.06.2019 (справа №295/8836/19) та серії ГП №142301 від 06.06.2019 (справа №295/8838/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8836/19 та 295/8838/19 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8836/19.

Призначити судове засідання о 10 годині 26 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3683/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Антрацит-9, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.10.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Дата документу 31.05.2019
Справа № 334/1380/19
Провадження № 3/334/511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, водій ОСОБА_1 17.02.2019 року о 13-00 годині в м. Запоріжжі по вул.. Каховській 26, керувала транспортним засобом LEXUS RX 350 державний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального приладу DRAGER ALKOTEST 6810.Тест № 1631, результат 2.08 проміле. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 . відсторонена шляхом евакуації.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, вказане у протоколі, мало місце 17.02.2019 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 527/1135/19
провадження № 3/527/453/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю прокурора - Грицького С.Г.,

секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначено на 16.03 год. 11 червня 2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суду причину своєї неявки, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, не подала суду доказів поважності причин неявки, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк розгляду адміністративної справи зупиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відкласти на 16:30 год. 24 червня 2019 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити до 16:30 год. 24 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа №: 398/906/19
провадження №: 3/398/714/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2019 року від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Всупереч зазначеним вимогам закону, працівниками ВП ГУНП України в Кіровоградській області до суду ОСОБА_1 не доставлено, її явку не забезпечено, що унеможливлює неупереджений та об`єктивний розгляд судом справи по суті.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 15 березня 2019 року матеріали справи були повернені до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з аналогічних підстав, однак повторно надійшли до суду без виконання вимог постанови від 15 березня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
12.06.19
Справа № 652/394/19
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючої, -

за ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки щодо належного забезпечення необхідних умов навчання, яке проявилося в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениці 9-Б классу КЗ «Високопільської ОЗЗСО» тривалий час без поважних причин не відвідувала навчальний заклад більше десяти днів, вчинено повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення. Тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула про причини неприбуття не повідомила. Постанови від 20.05.2019 року, від 28.05.2019 року та від 04.06.2019 року, не виконані та правопорушник не доставлена в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`являється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника, як вважає суд є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 21 червня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/7309/19

Провадження № 3/520/2547/19

12.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.03.2019 року, близько 07:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 09.06.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.