overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 650923 від 18.04.2019 року вбачається, що 18.04.2019 року близько 19-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському закладі "Сотка-Паб" по вул. Незалежності, 5 у м. Івано-Франківську, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та персоналу закладу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 650923 від 18.04.2019 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 18.04.2019 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2019 Справа №: 368/976/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець

за ст . 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При проведенні фактичної перевірки 01.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 , було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів не облікованих за місцем їх продажу та зберігання, чим порушено п.1;2;12; ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та порушила ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вказане підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №412 від 01.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2019 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника , суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384, грн. 20 коп. на рахунок:6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області В.В. Решетов., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 09.09.2019 року о 15-30 годині свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

09.09.2019 року суддею винесено постанову про привід свідків на 16.09.2019 року о 15-30 годині.

Суд вважає неможливим у відсутність свідків розглянути адміністративну справу по суті та необхідним доставити їх приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 259 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання о 15-30 годині 16.09.2019 року в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області свідків:

ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_3

Виконання даної постанови покласти на начальника Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання даної постанови прийматимуться заходи, щодо відповідальності винних осіб.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 275/977/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудня-Миколаївська Ємільчинсьткого району Житомирської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року близько 11 години ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2013р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., а саме в будинку брудно, стан житла незадовільний, речі розкидані, підлога брудна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та розкаялась, обіцяла здійснювати належний догляд за дітьми.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.08.2019 року, фотокопіями, письмовими поясненнями ОСОБА_5 .

Враховуючи особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст. 40 -1, ч. 1 ст. 184 , п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 352/1755/19
Провадження № 3/352/825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.06.2019 р. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час із дружиною помирився, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ГР № 131585 від 10.06.2019 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час із дружиною помирився, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Номер провадження 3/523/5515/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2019 р. о 22.35 год. в м. Одеса вул.. Чорноморського коз., буд. 159, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику АЗС «Сокал» не надав переваги у русі т/з SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив п. 10.11 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155391 від 10.08.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3-5881/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 22.04.2019 о 20 год. 25 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення було виявлене 07.05.2019

Ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя позбавлений можливості забезпечити участь ОСОБА_1 у своєчасному розгляді даної справи.

За наведених підстав справа підлягає поверненню для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1 з метою забезпечення явки останнього до суду.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/1044/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

встановив:

15.05.2019 року при проведенні фактичної перевірки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 а, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , встановлено, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО, чим порушила вимоги п. 1, 2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, згідно з актом перевірки від 15.05.2019 року №000333.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Вина доведена також матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №000123 від 15.05.2019 року; актом перевірки від 15.05.2019 року №000333.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , щире каяття, вважаю, що її дії є малозначними, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.155-1,ст..ст.283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши її усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №601/1687/19
Провадження № 3/601/801/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 180-1 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що 08.08.2019 року о 22 год. 30 хв. власник бару с. Лосятин Кременецького району ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вищевказаному закладі громадського харчування без супроводу батьків.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №278826; рапортами від 08.08.2019 року та 09.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ліцензією на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 180-1 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 180-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 577/4147/19
Провадження № 3/577/902/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не виявлено,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року близько 17 години 30 хвилин на водоймі біля с.Озаричі Конотопського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову кімлею із сіткоснастевого матеріалу, рибу не спіймав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення кімля з сітконастевого матеріалу підлягає конфіскації на користь держави, як знаряддя правопорушення.

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь його вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Кімлю із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: L- 3,2 м, h- 1,5 м, L-10 мм, як знаряддя правопорушення, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко