Провадження №: 3/752/503/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 03 грудня 2018 р. о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «MAN TGL», н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Василя Касіяна, 1 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не розрахував стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив обрив дроту, чим порушив п.2.3 б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що керував евакуатором-маніпулятором. Стріла не могла бути опущена з технічних причин, оскільки відбувалося евакуація транспортного засобу. Попередження про те, на території кооперативу є обмеження щодо висоти транспортного засобу, на в'їзді до території не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 03 грудня 2018 р. о 15 год. 00 хв., по вул. Василя Касіяна, 1 в м. Києві за участю транспортного засобу «MAN TGL», н.з. НОМЕР_1.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу після скоєння пригоди. Між тим, схема не містить даних про те, на якій висоті розміщувався дріт, не зазначено висоту транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 Також до матеріалів справи не додано відповідної документації щодо розташування дроту над вул. Василя Касіяна, 1 в м. Києві.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення, а саме те, що він не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не розрахував стану транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП дійсне провадження підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко