Справа № 359/8016/19
Провадження № 3/359/2857/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності та її представника, адвоката Кашпура В.М., адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Фармацевтична компанія Віста», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв. на 26 км. + 600 м. автодороги М-03 Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кашпур В.М. Д.В., в суді заявив клопотання, в якому просив витребувати відеозапис моменту зіткнення з КП «Інформатика» та закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її представника, вивчивши пояснення надані учасниками на місці ДТП, долучену до протоколу схему місця ДТП, відеозапис моменту зіткнення та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Пунктом 1.1, 1.3. ПДР України визначено, що правила дорожнього руху України встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку.

Беручи до уваги надані у судовому засіданні пояснення правопорушниці, іншого учасника ДТП та при дослідженні відеозапису з камери відеонагляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме маневру перестроювання з лівого ряду в правий, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку прямо, не змінюючи напрямок свого руху.

Отже, даний відеозапис свідчить про те, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202013 від 19.08.2019 (а.с.2), схемою місця ДТП, яка сталася 19.08.2019 року (а.с.4), рапортом капрала поліції Захарець Олени (а.с.5), письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6,7), фотографіями з місця ДТП, наданими інспектором поліції та відеозаписом з камери відеонагляду, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення останньою Правил дорожнього руху України, яке відбулося у результаті того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилась, у зв`язку з чим відбулась дорожньо-транспортна пригода, та вказані дії призвели до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суддя оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як її показання в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують вину ОСОБА_1 , та не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу в ТОВ «Фармацевтична компанія Віста», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 899998; КБК 21081300; , р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Фармацевтична компанія Віста», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 899998, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, КБК 22030101, призначення платежусудовий збір, Бориспільського міськрайонного суду Київської області в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя І.А. Бондаренко