Номер провадження 33/816/85/19 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,з участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 грудня 2018 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременець, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1,

про застосування адміністративного стягнення за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 грудня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, з застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил - книги «Дифференциальные и интегральные уравнения математической физики: Часть вторая/ пер. с нем. Под общ. ред. Л.Э. Гуревича», вартістю 2000 грн.

ОСОБА_4 підданий стягенню у зв'язку з тим, що він 3 листопада 2017 року, о 18 - й год. 10 хв., на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України, слідував через митний кордон України у якості пасажира на автомобілі марки «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1, та обрав формою митного контролю при виїзді з України до Російської федерації «Зелений коридор».

Під час проведення огляду автомобіля, в багажному відділенні було виявлено в дорожній сумці, яка належить ОСОБА_4, предмет схожий на історичну цінність, що переміщується через митний кордон України, а саме книгу «Дифференциальные и интегральные уравнения математической физики», 1937 року видання, яка знаходилась без ознак приховування разом з іншими сучасними книжками та особистими речами та яка обмежена до переміщення через митний кордон, відповідно до ст. 373 МК України, Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068, від 21 вересня 1999 року, та наказу Міністерства культури і мистецтв України, від 22.04.2002 року, № 258, яким було затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України.

На постанову судді від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді, скасування постанови судді та закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю його діях складу правопорушення.

ОСОБА_4 зазначає, що оскільки книга, яку він перевозив, не є культурно цінністю, що підтверджується висновком державної експертизи культурних цінностей, а тому для її перевезення не потрібно будь - яких дозволів.

У судове засідання ОСОБА_4 не з?явився, однак на електронну пошту Сумського апеляційного суду направив клопотання, в якому повідомляв, що він знає про судове засідання, що має відбутися 8 лютого 2019 року у суді апеляційної інстанції, однак для участі в ньому прибути не зможе через проживання за межами України.

Також ОСОБА_4 просив розгляд справи про порушення митних правил здійснювати у його відсутність, апеляційну скаргу підтримав.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлений про час та місце апеляційного розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи за його відсутності, суд апеляційної інстанції вважає необхідним здійснити судовий розгляд у відсутність ОСОБА_4

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляційної скарги, пояснення представника Сумської митниці ДФС України Бикова Д.О. про заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

У ході апеляційного розгляду представник Сумської митниці ДФС України Биков Д.О. пояснив, що відповідна процедура щодо отримання дозволу на вивезення речей, що не є культурною цінністю, розроблена була з метою уникнення проблем з визначенням статусу такої речі при проходженні митного контролю, оскільки працівники митниці не мають спеціальних знань в сфері культурних цінностей і при пред?явленні відповідного дозволу особа має право безперешкодно вивезти таку річ, однак ОСОБА_4 вказаної процедури не дотримався.

Вирішуючи апеляційні вимоги ОСОБА_4, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступне.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлений належним чином не був, оскільки, відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка ОСОБА_4 про час та місце здійснення судового розгляду, йому вручена не була.

З апеляційної скарги вбачається, що постанова судді надійшла ОСОБА_4 12 січня 2019 року, даних про те, що останній знав раніше про зміст прийнятого відносно нього рішення або ж отримав оскаржувану ним постанову судді раніше, в матеріалах справи не міститься.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження винесеної відносно нього постанови ОСОБА_4 було пропущено з поважної причини, а тому строк на апеляційне оскарження ОСОБА_4 цієї постанови, підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 471 МК України, відповідальність за вказаним законом настає у випадку порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, вбачається, що 3 листопада 2017 року, о 18 - й год. 10 хв., на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України, ОСОБА_4, який слідував через митний кордон України у якості пасажира на автомобілі «Фольксваген Тігуан», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав формою митного контролю при виїзді з України до Російської федерації «Зелений коридор».

Під час проведення огляду автомобіля, в багажному відділенні було виявлено в дорожній сумці, яка належить ОСОБА_4, предмет, що переміщується через митний кордон України, схожий на історичну цінність, а саме книгу «Дифференциальные и интегральные уравнения математической физики», 1937 року видання, яка знаходилась без ознак приховування разом з іншими сучасними книжками та особистими речами.

Стаття 471 МК України за своєю структурою є бланкетною нормою, оскільки має відсилочний характер до законодавчих актів, що встановлюють заборони або обмеження для товарів, що переміщуються через митний кордон України. Такими законодавчими актами зокрема є - Закон України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» № 1068, від 21 вересня 1999 року та наказ Міністерства культури і мистецтв України, від 22.04.2002 року, № 258, яким було затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України.

Додатком 1 п. 7 до наказу Міністерства культури і мистецтв України, від 22 квітня 2002 року, № 258, яким було затверджено Інструкцію про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, передбачено, що дозвіл на переміщення через митний кордон України потрібен на твори друку, видані до 1945 року, а тому для переміщення через митний кордон України ОСОБА_4 книги, останній повинен був отримати у встановленому законом порядку дозвіл на її переміщення через митний кордон України, не дивлячись на те, що книга не є культурною цінністю.

З урахуванням викладеного, висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_4 за ст. 471 МК України, є вірними.

В той же час, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність настання значних суспільно - небезпечних наслідків від його вчинення, а також те, що предмет порушення митних правил - книга, не є культурною цінністю, а також те, що переміщення цього предмету пов?язане з порушенням лише формальностей його переміщення, суд апеляційної інстанції вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, за малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_4 звільняється від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а тому, згідно ст. 528 ч. 3 МК України, вилучена у ОСОБА_4 книга підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 294; 22 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 грудня 2018 року, про застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 19 грудня 2018 року, про застосування відносно ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил - книги «Дифференциальные и интегральные уравнения математической физики: Часть вторая/ пер. с нем. Под общ. ред. Л.Э. Гуревича», вартістю 2000 грн., змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Книгу «Дифференциальные и интегральные уравнения математической физики: Часть вторая/ пер. с нем. Под общ. ред. Л.Э. Гуревича» вартістю 2000 грн., вилучену у ОСОБА_4, як предмет порушення митних правил, повернути ОСОБА_4

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.