ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ Держпраці у Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, директор з кадрових питань ДП «Антонов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1, будучи директором з кадрових питань ДП «Антонов», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 1 (9), вчинив адміністративне правопорушення, а саме. Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про зайнятість населення» (далі-Закон) роботодавці мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. Натомість, у порушення вказаних вимог, як вказано в протоколі, на ДП «Антонов» працює громадянка РФ ОСОБА_2 без дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадянства.

У письмовому поясненні до протоколу ОСОБА_1 обставин порушення, викладеного в протоколі, не оспорював, проте послався на те, що спірна ситуація не вирішувалася тривалий час не з вини підприємства.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 року, як єдиний доказ винуватості ОСОБА_1, суд оцінює його критично, оскільки гр-ка ОСОБА_2, по перше, не працює на території України, по-друге, працює на підприємстві з робочим місцем на території іншої держави протягом занадто тривалого строку (з 07 червня 1962 року) з тим, щоб без вирішення спірних питань з боку держави Україна у належний спосіб, тобто шляхом надання правової допомоги суб'єкту господарювання, пропонувати суду вирішити спірну ситуацію шляхом притягнення особи, яка не отримала таку допомогу, до відповідальності. Підхід, за якого у відповідь на прохання про надання допомоги держава ініціює питання про притягнення до відповідальності, є хибним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК