overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6370/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2019 року ОСОБА_1 21.05.2019 року о 13:47 год. в АДРЕСА_2 з хуліганських спонукань облила фекаліями та кров`ю вхідні двері своєї сусідки ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Працівниками поліції ОСОБА_3 Н.В. до суду доставлено не було.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення передбаченого вимогами ст. 173 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
провадження № 3/243/405/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Вокзальний, 36

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м. Словянськ, пров. Вокзальний, 36 скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав та вона доведена матеріалами справи, а саме :

?Протоколом серії ГП №227982 від 28.01.2019 року про адміністративне правопорушення;

? Протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 27.01.2019 року, стосовно скоєного її співмешканцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно неї;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 27.01.2019 року та ОСОБА_1 від 27.01.2019 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 384 грн.20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,34,35, 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 211/5514/19
Провадження № 3/211/2158/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №306478 від 29.08.2019 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , систематично вчиняє сімейна сварки, в ході яких образливо чіпляється до своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинила психологічне насилля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області, виходячи з такого.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України,-

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
Справа № 571/1550/19
Провадження № 3/571/826/2019

П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП "Остківське лісове господарство" про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
04.09.2019 р. до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684216 від 12.08.2019 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових даних, зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі також відсутній запис, що особа відмовилась від підписання протоколу.
Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684216 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя А.Ф.Комзюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/393/19
Номер провадження 33/819/321/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді Кутурланової О.В., розглянувши питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 19 червня 2019 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 липня 2019 року за клопотанням ОСОБА_2 Л.А. визначено її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні призначене на 06 вересня 2019 року 10 год 30 хв оголошено перерву до 20 вересня 2019 року 09 год 00 хв.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь Олійник Л.А ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з оголошенням перерви у судову засіданні, суд вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визначити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі №652/393/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Високопільським районним судом Херсонської області.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 20 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Копію даної постанови направити Високопільському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 Л.А ОСОБА_3 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Справа № 405/8617/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888947 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 08.11.2018 року близько 03:00 год. перебувала на заправці «ANP №34», що по вул. Кропивницького, 187в в м. Кропивницький, спала на лавочці в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль, скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомила.

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітньої ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2018 року серії АА № 888947, рапортом інспектора Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.11.2018 року, письмовими поясненнями н/л ОСОБА_1, згідно яких вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх у порядку ст.24-1 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа пр. №3-5389/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

18 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 23 год 20 хв в м. Києві на станції метро "Почайна" розбризкував газовим балончиком у вагоні потягу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП була надіслана на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 491/762/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ДП "Ананьївське лісове господарство", жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2/11/15-32-14-13 від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП "Ананьївське лісове господарство", 08.11.2018 року в м. Ананьїв Одеської області, здійснила порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, минуло понад три місяці, а отже строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного адіністративного правопорушення, закінчився, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17504/19

Пров. №3/766/6392/19

09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

03 вересня 2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087997 та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 надійшли до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про те, що за висновком особи, яка склала цей протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності, оскільки відповідно диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП дії порушника за цією частиною статті кваліфікуються в разі повторного вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 цієї статті.

За положеннями КУпАП рішення по справі щодо того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, викладається у вигляді постанови.

У наданих суду матеріалах відносно ОСОБА_1 судове рішення, на даних якого ґрунтується кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутнє, що унеможливлює прийняття судом рішення про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 755/9875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м . Київ, вул . Вершигори, буд. 3/ 5 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив порядок та громадських спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: