№ 336/370/19
пр. № 3/336/250/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, працюючого начальником режимно-секретного відділення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2019 року під час проведення у військовій частині НОМЕР_1 НГУ перевірки стану охорони державної таємниці було виявлено, що ОСОБА_1 як начальнику режимно-секретного відділення СРСД на підставі розпорядження УСБУ в Запорізькій області № 22Д від 30.01.2018 року надано допуск до державної таємниці з найвищим грифом секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно», «Таємно» та взято на себе письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

В порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вживав заходів, спрямованих на організацію та забезпечення режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме: допустив перебування помічника начальника квартирно-експлуатаційної служби тилу військової частини НОМЕР_1 НГУ лейтенанта ОСОБА_2 у режимному приміщенні № 4/1, яке виділене для проходження секретної мовної інформації з провадженням у ньому комплексом заходів технічного захисту інформації згідно з вимогами нормативних документів, допуск якому до державної таємниці у встановленому законом порядку не надавався; не проведення щомісячних перевірок наявності документів «Особливої важливості» за травень, липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року, внаслідок чого створено загрозу виходу матеріальних носіїв секретної інформації з під-контролю; робочі папки виконавців справи із секретними мобілізаційними документами у військової частині НОМЕР_1 НГУ зберігаються у сейфі разом з іншими документами та справами, зазначені справи на опечатані особистою номерною металевою печаткою, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації мобілізаційного характеру, чим порушено ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 98, 2012 Порядку -939.

Крім того, ОСОБА_1 допущені інші порушення діючих нормативно-правових актів у сфері охорони держаної таємниці, а саме: п. 40, 767 Порядку-939 погодження з органом СБУ, видання наказу про покладення обов`язків щодо забезпечення режиму секретності у період тимчасової відсутності начальника режимно-секретного відділення; п. 262 Порядку-939 реєстрація робочих папок, я яких зберігаються секретні мобілізаційні документи, в журналі за формою згідно з додатком 31; п. 354 Порядку-939 здійснення виправлень у номенклатурі секретних справ; п. 438 Порядку-939 проставлення відповідних позначок у внутрішніх описах, які зберігаються у робочих папках виконавців, про результати перевірки наявності секретних документів та інших МНСІ у виконавців; п. 741 Порядку-939 здійснення не менш як один раз на рік перегляду, внесення змін або доповнень до плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану; п. 746-1 Порядку-939 погодження з установою вищого рівня порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ.

ОСОБА_1 , своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься пояснення, в яких він вину визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/02 НТ від 15.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_3 , функціональними обов`язками, копією довідки про допуск ОСОБА_1 до секретної інформації, зобов`язанням до допуску до державної таємниці, копією наказу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обствини, що пом`якшують і обтяжують відповідалдьність, суддя вважає зап необхіне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Керуючись ст.ст. 33- 35, 212 -2 ч.1 п. 6, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави на р/р 00009, МФО 813015, , отримувач УДСКУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 21081100, призначення платежу оплата штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1020 гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.П. Суркова

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.