overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/48/19
Провадження № 3/651/19/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.02.2019року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.01.2019 року о 10.25 годині в смт. Верхній Рогачик по вулиці Владичанського громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рік. У встановленому законом порядку від проходження на виявлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі серії БД № 023974 від 24.01.2019 року маються численні виправлення при зазначенні відомостей про: дату народження правопорушника, при викладі обставин вчинення правопорушення, місця складення протоколу, місця проживання правопорушника, місця вчинення адміністративного правопорушення, адреси місця проживання свідків. Вказані виправлення проштамповано печаткою "Для довідок № 40.3" з приписками "виправленому вірити". Хто саме вніс виправлення до протоколу та чи відомо правопорушнику про зміну змісту інформації, зазначеної в протоколі, суду не зрозуміло, оскільки підтверджуючих документів до матеріалів не долучено.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Провадження № 3/686/5759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.06.2019 року близько 21 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поруч із будинком 2/25 по вул АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 . Хмельницький, зберігав при собі а саме в рюкзаку паперовий згорток із речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібленому стані із пристоєм для куріння, згідно висновку експерта № 8.6 0459:19 від 22.07.2019 року, вилучена речовина є канабісом, масою 1,255 гр, та екстрактом канабісу масою 0,199 гр., що є малою кількістю.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2019 року Головним управлінням національної поліції Зарічанським відділенням поліції Хмельницького відділу поліції було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол складено 16 серпня 2019 року, справу до суду направлено 22.08.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2019 року вказану справу розподілено на суддю С.Стефанишин, згідно контрольного журналу передана судді 27.08.2019 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.38 цього Кодексу у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 5 ст. 38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставінаведеного,керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: згорток з канабісом масою 1,255 г., предмет (пристрій для паління) з нашарування екстракту канабісу масою 0,199 г. - знищити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 646/6062/19
Провадження № 3/646/2033/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №287163 від 13.08.2019 року ОСОБА_1 13.08.2019 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Рибасівська, біля будинку № 39, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 кидався пляшками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області явку правопорушника ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -
встановив:
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 21.08.2019 о 17.40 за адресою6 м. Харків, вул. В. Зубенка, 7-а ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 3302», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ2108», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. Транспортні засоби механічно пошкоджені, спричинені збитки.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186416 від 21.08.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
3/758/814/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_2 в м. Києві на Контрактовій площі, під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разу потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнала. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення 13.12.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа №505/2191/19
Провадження. 3/505/1553/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працює ст.Котовськ, ДС старший оператор

- за ст.ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335019 від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 08.06.2019 року біля 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 області, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась, підтвердила обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушниці були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №335019 від 26.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до даного виду відповідальності, її ставлення до скоєного, щире каяття, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушниці не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 591/5843/19 Провадження № 3/591/1934/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Капкіна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 ОСОБА_1 не сплачує аліменти відповідно до виконавчого листа №592/10120/16 виданого 26.12.2016 Ковпаківським районним судом м.Суми на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено розрахунком заборгованості по аліментах від 18.06.2019 по виконавчому провадженню АСВП №53234412, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 183-1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1394/19
Провадження № 3/674/516/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року постановою Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 . було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 27 листопада 2018 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно протягом року ухилявся від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків, що спричинило неналежні умови проживання його малолітніх дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минули строки накладення адміністративного стягнення, оскільки датою виявлення порушення є 27 листопада 2018 року, а матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП надійшли до суду 17 вересня 2019 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденнийстрок з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук