Справа № 445/1405/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ВСП «Золочівський коледж НУ «Львівська політехніка»,

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ВСП "Золочівський коледж НУ "Львівська політехніка", у період з 07.02.2018 по 24.06.2019 не оприлюднив через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіти про укладені договори від 13.02.2018 №09324/Т із Золочівським ВЕП ПрАТ "Львівобленерго" про придбання електричної енергії на суму 71998,53 грн., від 06.02.2018 №41ВВLvz218-18 із ТОВ "Львівгаз Збут" про постачання природного газу на суму 64500 грн. та від 31.01.2019 №41ВВ797-362-19 із ТОВ "Львівгаз Збут" про постачання природного газу на суму 77420 грн. Крім цього, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель не оприлюднено Річний план, додаток до річного плану та зміни до них за 2018 рік та звітний період 2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 та ч.1 ст.10Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що допустив вказані у протоколі порушення законодавства про закупівлі у зв`язку з браком знань та навиків, оскільки Золочівський коледж НУ "Львівська політехніка" ніколи раніше не придбавав енергоносіїв на суму більше 50 тис. грн. Окрім того зазначив, що проведенням усіх необхідних дій по проведенню закупівель до цього часу займався юрисконсульт, який звільнився із займаної посади. Зазначив, що на даний час усі недоліки, виявлені в ході перевірки, усунуто.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли від Західного офісу Державної аудиторської служби України, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАСУ № 13/01147/2019пр від 26.07.2019, витягом з акта ревізії фінансово-господарської діяльності Національного університету "Львівська політехніка" від 24.06.2019 №03-21/6 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За приписами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, порушником вжито заходів щодо виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування до порушника такого виховного заходу, як усне зауваження, на думку суду буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Пилип`як