П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника митниці Паньківа Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «ДАН-ПРОДАКТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 861 212,15 гривень із стягненням вартості безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 861 212,15 гривень.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови,26.06.2015 року, в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п «Ягодин-Дорогуськ» м/п «Ягодин») з території Республіки Польща через митний кордон України автомобілем р.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" (, м. Київ, вул. Ярославів Вал/ Івана Франка, буд.11/1) переміщено товари «меблі, фурнітура, фанера, арматура кріплення, друкована продукція, пилососи, крани, шпон, тощо в асортименті згідно інвойсу №FV/2015/06/10/Т», загальною вагою брутто - 11 914,23кг, 736 місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 25.06.2015 року №100000000/2015/831091 на підставі документів: CMR №000288, TIR Carnet №XH.75565387 та інвойсу від 25.06.2015 року №FV/2015/06/10/Т із зазначенням вартості товару - 26 819,14 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари, а саме: «меблі, фурнітура, фанера, арматура кріплення, друкована продукція, пилососи, крани, шпон тощо в асортименті згідно інвойсу №FV/2015/06/10/Т» були заявлені декларантом ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" гр. ОСОБА_2 на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією ЕМД №100250001/2015/007101 від 30.06.2015 року, оформлені та випущені у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 12.01.2015 року №2001-2015, укладений між компанією «Andalusia Sp. z.o.o.» (ul. Solec 81 B, lok.A-51, 00-382 Warszawa) та ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" () підписаний в особі керівника гр. ОСОБА_2, CMR №000288, TIR Carnet №XH.75565387, інвойс від 25.06.2015 року №FV/2015/06/10/Т та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 25.06.2015 року №FV/2015/06/10/Т, виставленого компанією «Andalusia Sp. z.o.o..» до ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" (, м. Київ, вул. Ярославів Вал/ Івана Франка, буд.11/1), загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів складає - 26819,14 доларів США. Продавцем товарів, згідно інвойсу, є компанія Andalusia Sp. z.o.o.» (ul. Solec 81 B, lok.A-51, 00-382 Warszawa).

З метою з'ясування всіх обставин поставок товарів одержувачем яких виступало ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" та з ціллю перевірки законності ввезення на митну територію України із Республіки Польщі цих товарів, ініційовано відповідний запит до митних органів Республіки Польщі.

Листом Державної фіскальної служби України до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі.

Митними органами Республіки Польща надано копію витягу із польської електронної системи NCTS (загально-європейська система контролю за транзитними переміщеннями із території ЄС) за книжкою МДП №XH.75565387. Загальні відомості у отриманому витязі щодо одержувача, номеру вантажного автомобіля, ваги брутто товарів відповідають даним, зазначеним в документах, поданим ТОВ «ДАН ПРОДАКТ» для здійснення митного оформлення товарів за митною декларацією №100250001/2015/007101.

При цьому, в копії витягу із польської електронної системи NCTS (загально-європейська система контролю за транзитними переміщеннями із території ЄС) за книжкою МДП №XH.75565387, наявні посилання на митні декларації, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів в країнах першого експорту, а саме: за книжкою МДП №XH.75565387: 15DE10E6, 15DE89E6, 15DE21E6, 15DE00E2, 15DE97E0, 15DE16E7, 15ITQMP1T0022929E2, 15ITQMP1T0022933E2, 15ITQMP1T0022951E3, 15ITQMP1T0022953E1, 15ITQMP1T0022966E3, 15ITQMP1T0022968E1, 15ITQMP1T0022969E0, 15ITQYA1T0010627E2, 15ITQYA1T0010630E3, 15ITQYA1T0010631E2, 15ITQYA1T0010639E5, 15ITQYA1T0010641E7, 15ITQYA1T0010643E5, 15ITQYA1T0010647E1, 151TQYA1T0010648E0, 15ITQYA1T0010651E1, 15ITQYA1T0010652E0, 15ITQYA1T0010664E3, 15PL302040E0039295, 15PL302040E0039300, 15PL302040E0039319.

25.07.2016 року №2871/7/26-70-20-04, з метою з'ясування всіх обставин вказаних поставок, виявлення можливих фактів незаконного переміщення товарів через митний кордон України направлено запит до митних органів країн першого експорту вищевказаних товарів, в тому числі й Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 24.02.2017 року №4717/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Італійської Республіки.

Митними органами Італійської Республіки надіслано копії наступних документів, а саме: 18-ти експортних митних декларації форми EX Z №№22968, 22969, 10652, 10664, 10627, 10630, 10631, 22929, 22933, 22951, 22953, 22966, 10639, 10641, 10643, 10647, 10648, 10651, що стосуються експорту товарів із територій Італійської Республіки, які згідно системи NCTS (загально європейська система контролю за транзитними переміщеннями) були вивезені за межі Європейського співтовариства за книжкою МДП №XH.75565387.

Згідно з даними зазначеними в отриманих копіях експортних декларації MRN форми EXZ №№22968, 22969, 10652, 10664, 10627, 10630, 10631, 22929, 22933, 22951, 22953, 22966, 10639, 10641, 10643, 10647, 10648, 10651 сумарна «фактурна вартість» експортованого із території Італійської Республіки в Україну товарів «меблі та їх частини комплектів, пиломатеріали із хвойних порід, крани, аксесуари для ванних кімнат, рекламні матеріали», в кількості - 203 місця, вагою брутто -3529,87кг становить - 36258,03 євро.

Вказаний товар є частиною товарів, із загальної кількості переміщених через митний кордон України в автомобілі д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 (згідно із отриманими документами), та які були оформленні за митною декларацією від 13.02.2016 року №100250001/2015/ 007101.

При цьому, не відповідає вартість вказаного товару, яка згідно інвойсу від 25.06.2015 року №FV/2015/06/10/Т зазначена в доларах США та становить - 26 819,14 доларів США за весь вантаж, а згідно із даними в отриманих митних деклараціях MRNформи EX Z №№22968, 22969, 10652, 10664, 10627, 10630, 10631, 22929, 22933, 22951, 22953, 22966, 10639, 10641, 10643, 10647, 10648, 10651 сумарна «фактурна вартість» експортованого із території Італійської Республіки в Україну товарів «меблі та їх частини комплектів, пиломатеріали із хвойних порід, крани, аксесуари для ванних кімнат, рекламні матеріали», в кількості - 203 місця, вагою брутто -3529,87кг, в країні першого експорту - Італії становить - 36 258,03 євро, що значно вище за вартість вказаного товару, яка зазначена в документах поданих для митного оформлення ТОВ "ДАН ПРОДАКТ" в Україні.

Таким чином, експортований із Італії товар «меблі та їх частини комплектів, пиломатеріали із хвойних порід, крани, аксесуари для ванних кімнат, рекламні матеріали», в кількості - 203 місця, вагою брутто - 3529,87кг, загальною вартістю - 36 258,03 євро (зазначено в експортних деклараціях Італії MRN форми EX Z №№22968, 22969, 10652, 10664, 10627, 10630, 10631, 22929, 22933, 22951, 22953, 22966, 10639, 10641, 10643, 10647, 10648, 10651), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (26.06.2015) складає - 861212,15 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

ОСОБА_2 на дату та час переміщення через митний кордон України та митного оформлення вищевказаного товару перебував на посаді керівника підприємства (ТОВ «ДАН ПРОДАКТ»), відповідав за фінансово-господарську діяльність підприємства і був зобов'язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

На вказану постанову суду, захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою, вважає її незаконною через неповне з'ясування обставин справи, а також через порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що після здійснення поставки товару, ТОВ «Дан Продакт» здійснило всі необхідні розрахунки за товар з компанією «Andalusia Sp. z.o.o.», відповідно до умов укладеного контракту, однак документи, що це підтверджує надати суду не є можливим, оскільки дане ТОВ визнано банкрутом та ліквідовано ще у 2016 році, незважаючи на це, через два роки після митного оформлення товару, працівниками митниці було складено протокол з метою з'ясування всіх обставин поставок товарів. Однак вказаний протокол складено з порушенням, оскільки в ньому відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, яка його складала, а також відсутні відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, окрім цього, всі копії документів, які надійшли від митних органів України засвідчені неналежним чином, лист митних органів Республіки Польща не має перекладу на українську мову, а лист митних органів Італійської Республіки не має документів, що підтверджують достовірність перекладу на українську мову. Жодні з цих порушень, не були усунуті в судовому засіданні, і разом з цим в порушення вимог ст.526 МК України суд розглянув справу без участі особи, яка притягується до відповідальності, своєчасно не сповістивши її про час та місце розгляду справи. Окрім цього, апелянт впевнений, що строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності минув, оскільки товари були оформлені та випущені у вільний обіг 30.06.2015 року, а лише 23.05.2017 року було складено протокол про порушення митних правил. Тому, просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, підтвердив викладені у ній доводи та просив її задовольнити.

Представник Київської митниці ДФС ПаньківД.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Враховуючи доводи апелянта, про причини пропуску строку на оскарження постанови, апеляційний суд визнає їх поважними, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 28.07.2017 року підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.526 МК України та ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зазначена справа була розглянута у відсутності ОСОБА_2, при цьому матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Розглянувши справу за даних обставин, суддя допустив порушення, гарантованих ст.526 МК України та ст.268 КУпАП прав ОСОБА_2, що є порушенням вимог закону.

Однак, апеляційний суд вважає, що вказане порушення не може вплинути на законність оскаржуваної постанови суду І-ї інстанції.

Так, право правопорушника бути присутнім під час розгляду справи в суді, було поновлене апеляційним судом. Вказана особа належним чином викликана в судове засідання до апеляційного суду, однак у судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила. Вказаним правом скористався захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який у судовому засіданні апеляційного суду був присутній та дав пояснення по справі.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

Так, ст. 483 ч. 1 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, визначення коду товару та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контробанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 23.05.2017 року №0403/10000/17; копією декларації та супровідних документів; контрактом від 12.01.2015 №2001-2015, відповідями митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки з додатками до них, повідомленням Головного управління регіональної статистики №12.2-22/98 від 28.03.2017 року, іншими доказами по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України є правильною.

Доводи апеляції про те, що на момент розгляду даної справи закінчились строки накладення стягнення, також не знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, -- не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що інформація про те, що дії ОСОБА_2 є неправомірними стала відома з відповіді митних органів Італійської Республіки, яка надійшла до Київської міської митниці ДФС 24.02.2017 року.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції постановлена 28 липня 2017 року, передбачені Законом строки притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (шість місяців з дня виявлення цих правопорушень) не сплили.

Посилання апеляції на те, що митні правопорушення за вказаною статтею слід вважати закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів, не ґрунтуються на Законі.

Твердження про те, що вказані висновки підтверджуються системним аналізом ст. 483 МК України, є немотивованими та надуманими, оскільки суперечать діючому законодавству України, у тому числі й ст. 467 МК України.

Такими, що не ґрунтуються на Законі є й посилання на висновки Верховного Суду України, викладені в постановах від 20.06.2011 року та від 09.04.2012 року, щодо визначення моменту вчинення правопорушення, оскільки вказані висновки стосувались попереднього Митного кодексу України, який на даний момент є недіючим.

Дана справа розглядається щодо дій ОСОБА_2, які були вчиненні у період дії Митного кодексу України від 13.03.2012 року.

З урахуванням того, що суду не надано будь-яких доказів про недостовірність перекладу документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки, доводи апеляції про те, що цей переклад є неофіційним, не можуть вплинути на законність оскаржуваного рішення.

Документи, які надійшли від митних органів Республіки Польща та Італійської Республіки є офіційними документами, отриманими на запит митних органів України. Суду не надано доказів про те, що ці документи містять недостовірну інформацію, а тому суд не приймає до уваги доводи апеляції, про те, що вони містять неправдиву інформацію.

Необґрунтованими та такими, що не можуть вплинути на законність оскаржуваної постанови є й доводи апеляції щодо наявних порушень при складені протоколу, оскільки в ньому відсутні документи, які підтверджують повноваження особи, яка його складала, а також відсутні відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

За даних обставин, апеляційна скарга не може бути задоволена, а тому оскаржувану постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 рокуслід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива