Справа № 157/1579/18
Провадження №3/157/14/19
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 29 жовтня 2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільненний від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 110148 від 18 листопада 2018 року, ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 5 год. 30 хв. в с. Кримне, Камінь-Каширського району, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав і пояснив, що 18 листопада 2018 року близько 05 год. 30 хв. керував автомобілем і вчинив дорожньо-транспорту пригоду, в'їхавши у металеву огорожу, однак під час керування транспортним засобом не був в стані алкогольного сп'яніння, спиртні напої він вживав після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що у листопаді 2018 року приблизно о 3-4 годині зустрівся з ОСОБА_1 і разом з останнім їхав у с. Кримне. Перебуваючи в автомобілі він (ОСОБА_2) вживав спиртні напої, після чого заснув, а ОСОБА_1, який керував автомобілем, алкоголь не вживав. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 взяв з салону недопиту пляшку горілки і залишив місце події, повернувся останній на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди незадовго до приїзду працівників поліції.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 18 листопада 2018 року близько 5 години 30 хвилин, почувши на вулиці різкий удар і шум мотора автомобіля, він різко вибіг з будинку та побачив, що у металеву огорожу в'їхав автомобіль. Водій ОСОБА_1 намагався від'їхати від огорожі, однак транспортний засіб заглох, після чого водій вийшов з автомобіля. Останній, на його думку, був в нетверезому стані. В автомобілі в якості пасажира був ще інший чоловік, який також вийшов з салону транспортного засобу. На пропозицію відремонтувати огорожу обоє хлопців почали вживати нецензурні слова, а тому він викликав працівників поліції. ОСОБА_1 спочатку намагався заховатися, а після приїзду працівників поліції виражався у сторону останніх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на вимогу працівників поліції припинити неправомірні дії не реагував. Пошкодженням металевої огорожі йому задано близько 12000 грн. збитків.

Аналогічні письмові пояснення від 18 листопада 2018 року дала свідок ОСОБА_5

У відповідності до п. 9 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС від 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 22 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд на стан сп'яніння до Камінь-Каширської центральної районної лікарні 18 листопада 2018 року о 8 годині, в той час як ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення о 5 год. 30 хв.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2018 року, огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений о 8 год. 15 хв., тобто пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вищезазначені досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 18 листопада 2018 року о 5 год. 30 хв. керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5, згідно з якими ОСОБА_1, вийшовши з автомобіля після вчинення наїзду на паркан був п'яний, не є достатніми та допустимими доказами керування останнім автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк