overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №274/5401/19
Провадження №3/0274/2337/19
ПОСТАНОВА
06.09.19 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посада старший стрілець взводу охорони другої роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2019 р. судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Хуторній І.Ю. передано на розгляд справу № 274/5401/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно листа судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Замеги О.В. справу № 274/5402/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду Хуторній І.Ю. для об`єднання зі справою № 274/5401/19.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, оскільки обидва протоколи передані розглядаються одночасно Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/5401/19 та № 274/5402/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП присвоїти номер № 274/5401/19.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №521/9777/19
Номер провадження 3/521/4313/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 14, зберігав наркотичний засіб концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено, масою 0,022 г., відповідно до висновку експерта №216-Х від 02.04.2019 року.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №332514 від 15.05.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 26.01.2019 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Також, суддя вважає за необхідне зазначити, що справа надійшла до суду 11.06.2019 року, тобто вже після спливу строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся та таким чином розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо винуватості особи не представляється можливим, на підставі чого суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 44, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/9777/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 401825 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 06.07.2019 року о 23 год.50 хв. в АДРЕСА_1 , знаходячись в нетверезому стані, скоїв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою і переслідував за адресою мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, розкаявся, просив справу відносно нього закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 надала в суд заяву про примирення з чоловіком та просить закрити справу.

Згідно ст..23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальністю і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст..22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.22,23, 247, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 708/637/19
Номер провадження № 3/708/414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Івахненко О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_1 , військового інваліда І групи, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню до Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу. Проте, дана вимога закону працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, не порушуючи строків, а тому суд вважає необхідним направити справу для дооформлення, зорема, для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП надооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження № 3/344/4093/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу Національної поліції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у зв`язку з тим, що привід ОСОБА_2 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обов`язковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 357/273/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої КЕВ м.Біла Церква, інженером, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 594423 про адміністративне правопорушення, гр.ОСОБА_1, ухиляється від своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що, 26.12.2018 року близько 11 год. 10 хв. перебуваючи на території БЗШ №9 вчинив сварку та бійку з малолітнею ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу серії ГП № 594423 від 28.12.2018 року, не долучені докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1, від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина. До протоколу приєднані документи, які належним чином не завірені.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 135/1169/19
Провадження № 3/135/575/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувають адміністративний матеріал №135/1169/19, провадження №3/135/575/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративний матеріал №135/1170/19, провадження №3/135/576/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185, ст. 173 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи № 135/1169/19, провадження №3/135/575/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №135/1169/19, провадження №3/135/575/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративні матеріали №135/1170/19, провадження №3/135/576/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 135/1169/19, провадження №3/135/575/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №521/7623/19
Номер провадження 3/521/3487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №129975 від 19.04.2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять заяву та пояснення.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/522/666/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2019 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 02 вересня 2018 року о 05 год. 55 хв., в м. Одеса, Шампанський пров, 53/4 керуючи авто, був непрестебнутий ременем безпеки, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 0963», чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 23 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 направлено до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 16 січня 2018 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Висновком науково-консультативної ради при ВАСУ передбачено, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановляється.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

30.01.2019