Справа № 643/9768/19
Провадження № 3/643/3129/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , поліцейським роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Охріменко Д.О., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207794, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 207794, 03.06.2019 року об 11 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Гвардійців-Широнінців, 15/46, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті чого транспортним засобам завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 03.06.2019 року, тобто на час розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули, провадження по справі, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає обовязковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов