Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/476/19
Провадження № 3/670/302/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2019 року близько 04.20 год. на Дністровському водосховищі поблизу с. Березівка Новоушицького району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лові сіткою, при цьому виловив рибу: плітка 12 шт., окунь 11 шт., судак 1 шт. загальною вагою 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, оговореного ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у порушенні правил використання об`єктів тваринного світу, що являється порушенням вимог ч. 1 ст. 27, п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», згідно яких у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. Та відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу. Та порушенням норм п.п. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», яким забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 007570 від 29.05.2019 року, в яких головний державний інспектор повідомляє, про порушення ОСОБА_1 правил використання об`єктів тваринного світу;

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Подія порушення правил використання об`єктів тваринного світу відбулась 29.05.2019 року, на момент розгляду справи 03.09.2019 року сплив трьохмісячний строк притягнення особи до відповідальності оговорений ст. 38 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку.

Згідно вищевикладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із спливом строків оговорених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов