overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5795/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе у м. Києві не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі п. 13 ч. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судово збору. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
3/441/740/2019 441/1625/19
П О С Т А Н О В А

19.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Любінь Гоородоцького району Львівської області, студента 2 курсу Вишнянського коледжу ЛНАУ, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 30.08.2019 о 21 год. 05 хв. на вул. Зелена в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, в порушення вимог пп. 2.3 "г", 2.1 "а" ПДР України, керував скутером Yamaha Vino без мотошолому та без посвідчення на право керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у заяві від 19.09.2019 просив про розгляд справи за його відсутності, факт порушення визнав.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №322829 та БД №322828 від 30.08.2019, рапорта поліцейського Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Стукова А.М. від 30.08.2019 убачається, що ОСОБА_1 , 30.08.2019 о 21 год. 05 хв. на вул. Зелена в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, керував скутером Yamaha Vino без мотошолому та без посвідчення на право керування транспортним засобом.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також вимоги ст. 36 КУпАП та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

С у д д я А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 555/1776/19
Номер провадження 3/555/709/19
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмістративного правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

20 вересня 2019 року від заступника начальника Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області М.Ясковця надійшла заява про повернення адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з вище вказаним, адмінматеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути у Березнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області для дооформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за протоколом № 58229121 від 15.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, повернути до Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області .

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
н/п 3/490/2052/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6105/19
П О С Т А Н О В А

02.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №397, згідно якого остання як директор ТОВ "ТЕХНОТОРГ-ЛІЗИНГ" допустила на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 141 Податкового Кодексу України "в частині утримання нерезидентом від провадження господарської діяльності з джерелом його походження з України при виплаті доходу нерезиденту ОАО "Промагролизинг" /Республіка Білорусь/" за період з 2016р. по 2 квартал 2018р.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, т.т. викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового Кодексу України, суми не сплачених податків та загальні формулювання з Податкового Кодексу не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. Крім того, в протоколі зазначено що правопорушення було триваючим, в той час як вбачається, що маються на увазі конкретні фінансові операції за певний період. Крім того, на підприємстві є 2 головних бухгалтера. До протоколу не надано жодних пояснень директора та бухгалтерів, з яких є можливість зрозуміти що саме за вказівкою директора податковий облік провадився саме таким чином.

З урахуванням перелічених недоліків у самому протоколі та доданих до нього матеріалах, відсутні підстави стверджувати про вчинення директором ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
328/2344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вихователем Молочанського дитячого санаторію,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2019 серії ГР №286411, 12.09.2019 о 23.45 годині було виявлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що призвело до того, що остання піщла з дому та не хотіла повертатись, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, полягає у невиконанні батьківських обов`язків, що призвело до залишення неповнолітньою дитиною дому.

Зауважую, що залишення неповнолітньою дитиною дому є наслідком правопорушення, а не самим правопорушенням.

Таким чином, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено які саме батьківські обов`язки не виконані ОСОБА_1 .

Оскільки суд не може усунути вказаний недолік, а не усунення зазначеного вище недоліку виключає можливість розгляду справи по суті, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4162/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2018 року, о 17 годині 1 хвилина, ОСОБА_1 , на перехресті вул. Дегтярівська - Мірошниченка у м. Києві, всупереч п. 4.14 (а, б), п. 4.10 ПДР України, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшов на проїзну частину, при цьому не впевнився також у відсутності транспортних засобів, внаслідок чого автомобіль Шкода (державний номер НОМЕР_1 ) здійснив наїзд на останнього, що призвело до пошкодження транспортного засобу, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути дані адміністративні матеріали для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 199/7688/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2019 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2 , за якими встановлено факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позицію потерпілої, яка з ОСОБА_2 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.09.2019
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1168/19

20.09.2019 3/137/390/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працючого в ПрАТ «Дашківці», ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена), -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно якого 31.08.2019 р. о 09:00 год. на 370 км. автодороги М12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстанови, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд в дерево. При ДТП транспортний засіб отримав пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом серії БД №300766 від 31.08.2019 р.(а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); схемою ДТП (а.с. 2) відповідно до якої зображено зіткнення транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та дерева. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 340 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 10.09.2019 року, перебуваючи на посаді т.в.о. директора ХФ ПраТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" не виконала заходити, визначені у вимозі (приписі) управління патрульної поліції № 648/38-ГН від 02.09.2019 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженної наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважений підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Як стверджуеться у протоколі ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення будучі посадовою особою.

Проте, до адміністративного матеріалу не надано доказів на підтвердження того, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 займала вказану у протоколі посаду та виконання заходів зазначених у вимозі (приписі) управління патрульної поліції № № 648/38-ГН від 02.09.2019 року входить до її посадових обов`язків.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи, та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений 10.09.2019 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.К. Рєпін