ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1718/18

Провадження № 3/568/30/19

04 лютого 2019 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер (пенсійне посвідчення серія ААЇ 730196, видане 18.10.2017 року Пенсійним фондом України),

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою 28.11.2018 року о 14 год.15 хв. не виконав припис посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 09.10.2018 р. щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не забезпечив ліквідацію ямковості на проїзній частині автодороги М-06 Київ-Чоп на 426 км+ 200 м, яка перевищує граничнодопустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам п. 3.1 ДСТУ 3587-97, а саме: глибина ями становить 16 см, довжина 5,2 м та ширина 3,6 м.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні зазначив, що на виконання умов укладеного між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор» підрядник виконує обсяг робіт, який визначений у щомісячних «Завданнях на виконання робіт з експлуатаційного утримання», затверджених замовником. Інші, будь-які роботи, виконанні без завдання замовника, замовником не приймаються і не оплачуються. Підрядник несе відповідальність за неналежне виконання підрядних робіт (наданих послуг) в межах виділених коштів і лише за неякісне виконання тих робіт, що замовлені замовником. Згідно доведеного завдання на жовтень місяць 2018 року Службою автодоріг в Рівненській області не передбачені кошти на ліквідацію ямковості на автодорогах державного значення, крім того, в примітці зазначено, що будь-які роботи, не враховані у дане завдання, виконувати після письмового погодження керівництва Служби. В порядку реагування на вимогу УПП в Рівненській області ДПП, про необхідність ліквідації ямковості, вибоїн та нерівностей на автодорозі Київ-Чоп, було направлено листа на імя начальника служби автомобільних доріг та директору ДП «Рівненський облавтодор» з проханням вирішити питання виконання вказаних робіт понад доведене завдання, проте у відповідь не надходили листи на виконання вказаних робіт. В «Завданні на виконаня робіт з експлуатаційного утримання» доведеному Службою автодоріг на листопад місяць 2018 р. також ліквідація вибоїнна автодорозі М-06 Київ-Чоп не передбачена.

Вина ОСОБА_1 у вичненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257236 від 30.11.2018 р., актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.11.2018 року та іншими дослідженими судом доказами.

Як вбачається із повідомлення від 10.10.2018 р. № 277, ОСОБА_2, будучи начальником філії "Дубенська ДЕД", на виконання вимоги (припису) направив у Службу автодоріг в Рівненській області та у ДП "Рівненський ОАД" лист із проханням вирішення питання виконанння вказаних робіт понад доведене завдання.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфікувані за ст. 188-28 КУпАП.

Суд також вважає, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним внаслідок того, що його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, останній вчинив дії, в межах функціональних обов'язків, на виконання вказаного припису (вимоги).

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністратвине стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 188-28, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук