Справа № 550/804/19
Провадження № 3/550/309/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019р. о 09 год. 30 хв. в смт Скороходове по вул. Привокзальній, 1-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та дав показання, в яких зазначив, що 29.06.2019р. близько 09 год 30 хв він перебував на власному автомобілі ВАЗ-2107 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на базарі, що розташовується по вул. Привокзальній в смт Скороходове Чутівського району Полтавської області, та впоравшись по своїх справах, підійшов до вказаного автомобіля, що стояв біля паркану, та перед тим, як сісти в автомобіль, оглянув територію, щоб не заважали інші транспортні засоби для виїзду заднім ходом зі стоянки. Коли сів у автомобіль, ще раз перевірив наявність перешкод та завівши двигун, почав повільно рухатися заднім ходом, бо позаду нікого не було ніяких перешкод. Зробивши даний маневр, зупинився для здійснення маневру «Рух вперед». В цей момент він відчув удар в задню частину автомобіля. Далі рух був зупинений, двигун автомобіля заглушено. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_1 побачив, що водій автомобіля ВАЗ-2121 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з його автомобілем при здійсненні маневру рух заднім ходом; внаслідок ДТП ніяких тілесних ушкоджень отримано не було.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Також постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З вищевказаних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, не визнає та заперечує обставини, зазначені в матеріалах даної справи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вищезазначеного 23.07.2019р. по даній справі постановою Чутівського районного суду Полтавської області було призначено судову автотехнічної експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання:

1.Чи здійснював маневр рух заднім ходом автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Як повинен була діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

5.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля автомобіль ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди?

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта №377 від 14.08.2019 року, з якого вбачається, що:

- по третьому питанню: в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мала технічну можливість уникнути заданої ДТП шляхом виконання вимог п.п 10.9, ПДР України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру;

- по четвертому питанню: в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.9 ПДР України;

- по шостому питанню: в даній дорожній обстановці в діях автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.9 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №348617від 29.06.2019 року, згідно якого 29.06.2019р. о 09 год. 30 хв. в смт Скороходове по вул. Привокзальній, 1-А водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП (а.с.1);

- схемою ДТП від 29.06.2019 року (а.с.4).

- фотаблицею ДТП за участю автомобілів ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 . (а.с.5-6);

- висновком експерта №377 від 14.08.2019 року, з якого вбачається порушення ОСОБА_1 в заданій дорожній обстановці п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною повністю.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав суду інших доказів щодо спростування своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. (рахунок 6001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 2203106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк