Справа № 428/6097/19
Провадження №3/428/1234/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Василович Г.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Тіщенко ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: голова правління ліквідаційної комісії ГО «Стартап прискорювач», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/12-32-13-05-15 від 20.05.2019, ОСОБА_2 було подано з порушенням встановлених строків не у повному обсязі з недостовірними відомостями або помилками податкова звітність про суми доходів, сплачених податків, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31/12-32-13-05-15 від 20.05.2019, ОСОБА_2 було несвоєчасно подано платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнав, розкаялася, у зв`язку з важким матеріальним становищем просив суворо не карати, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Порушення усунуто.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Винність ОСОБА_2 окрім протоколів про адміністративне правопорушення № 30/12-32-13-05-15 від 20.05.2019 № 31/12-32-13-05-15 від 20.05.2019, також підтверджуються наданими суду доказами, а саме: актом перевірки від 02.05.2019 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд обставин пом`якшуючих вину ОСОБА_2 , те, що він провину визнав, розкаявся, виявлені порушення зі слів усунув, а також те, що скоїв правопорушення вперше, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ст. 163-4, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник