Справа № 240/724/19
Провадження № 3/933/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на шахті "Піонер",

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002197 від 04.07.2019 року, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , на водоймі, що розташована в с.Степінівка Олександрівського району Донецької області, здійснював вилов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - саморобних ліскових сіток, розміром: L 50 H 100 діаметр 50, рибу не вловили, шкоди не завдано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол, постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 23.08.2019 року, вже було повернуто для належного оформлення, зокрема з таких підстав: відсутні письмові пояснення свідків; в протоколі відсутня копія документу, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і копія ідентифікаційного коду; відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи (зазначено лише місяць та рік); відсутні квитанції про вилучення сіток та місце їх зберігання.

Вказані недоліки усунуто не в повному обсязі, до матеріалів справи, лише додано пояснення головного державного інспектора Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, відповідно до яких, акт зважування даної риби та квитанція про вилучення сіток та місце їх зберігання, було долучено до протоколу №002196 відносно ОСОБА_2

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст.85 КУпАП підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко