П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2019 Справа №607/1322/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В.розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 11.01.2019 року о 03 год. 40 хв., в м. Тернопіль, вул. Обїзна, 4, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, н.з. АТ6790ВМ, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на шлагбаум. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 11.01.2019 року о 03 год. 40 хв., в м. Тернопіль, вул. Обїзна, 4, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, н.з. АТ6790ВМ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, а саме, не впорався із керуванням, здійснив наїзд на шлагбаум шино монтажу по вул. Обїзна, 4, чим порушив п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 11.01.2019 року о 03 год. 40 хв., в м. Тернопіль, вул. Обїзна, 4, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, н.з. АТ6790ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF-0443 (повірка дійсна до 07.12.2019р.), та огляду в КУТОР Тернопільському ОНД, водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №206985, серії БД №419500 та серії БД №206984 від 11.01.2019 року; диском з відео фіксацією вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.01.2019 року; схемою місця ДТП від 11.01.2019 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.01.2019 року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оглянувши в судовому засіданні відеозапис з нагрудного відеореєстратора, наданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, здійснений відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» судом встановлено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Drager Alсotest.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десть тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_5