Справа № 693/776/19
Провадження № 3/693/240/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає у АДРЕСА_1 , працює ФГ «Чудова марка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289135 від 28 червня 2019 року, ОСОБА_1 28 червня 2019 року о 17-00 годині на автодорозі Київ-Одеса М-05, 146+900 км у Жашківському районі Черкаської області, керуючи транспортним засобом, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожню споруду колесовідбійник. Даний наїзд трапився внаслідок попередньої ДТП з автомобілем «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_1 . В результаті чого було пошкоджено п`ять метрів колесовідбійника.

ОСОБА_1 винним себе в порушенні Правил дорожнього руху та пошкодженні колесовідбійника не вважає. Від удару саме автомобіля «DAEWOO LANOS» його автомобіль відкинуло на колесовідбійник, отже його вини у пошкодженні дорожньої споруди немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, не пов`язані із порушенням водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху України.

Суб`єктами зазначеного правопорушення є громадяни та посадові особи, які відповідають за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць. Водії транспортних засобів у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що потягли за собою пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху суб`єктами даного правопорушення не є.

Відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення ПДР України, що спричинило пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, передбачена ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.3 б, 13.1 ПДРУкраїни, що потягло за собою дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої було пошкоджено автомобіль та колесовідбійник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись 139, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Д. Пічкур