overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2305/19
Провадження №3/149/812/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 27.07.2004 року, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

Громадянка ОСОБА_1 в період часу з 31.08.201 року по 02.09.2019 року не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось у незабезпеченні дітей належними умовами проживання та харчування.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Окрім визнання вини її винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №593033, листом служби у справах дітей № 260 від 03.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, дав правдиві пояснення по суті скоєного, щиро каялася, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України та накласти адміністративне стягненню у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа №601/1677/19
Провадження № 3/601/795/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що 14.08.2019 року приблизно о 22 год. 08 хв. в м. Кременець по вул. Дубенська Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Кадет», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу Алкотест 6810 в присутності двох свідків. Від проходження огляду в Кременецькій РКЛ відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008879, тестуванням на алкоголь від 14.08.2019 року (проба позитивна 2.26 проміле), рапортом від 14.08.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та оглянути в судовому засіданні відео.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на користь: отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку 9001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 651/512/19
Провадження № 3/651/148/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
04.09.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ГР № 296306 від 23.04.2019 року, 22.04.2019 року близько 19.00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, а саме: образи нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не заперечив, що суд враховує під час розгляду справи.
Дане правопорушення вчинено 22.04.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.04.2019 року, а справа на розгляд до суду надійшла 03.09.2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 442/6111/19
Провадження №3/442/2123/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 02.05.2019 року о 18.40 год., в смт. Меденичі, на вул. Незалежності Дрогобицького району Львівської області вчинив приміщені Дрогобицької районної лікарні № 1, виражався нецензурними словами не реагуючи на зауваження та погрожував фізичною розправою до працівників лікарні.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 073223 від 02.05.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.05.2019 року та письмовими поясненнями від 02.05.2019 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 02.05.2019 року, яке не було триваючими, і справа надійшла до суду лише 27.08.2019 року.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і її розгляду суддею, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.
Єдиний унікальний номер 725/3979/19
Номер провадження 3-в/725/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , про повернення вилученого товару відповідно до протоколу про порушення митних правил 1155/40800/19 від 23.06.2019 року у справі 725/3979/19, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року справу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу порушення митних правил.

21.08.2019 року постановою Чернівецького апеляційного суду в задоволенні апеляційної скарги в.о. начальника Чернівецької митниці ДФС України Педосенко І. відмовлено, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці залишено без змін.

21.08.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить суд вирішити долю вилученого товару, зокрема: 18 шт. шортів джинсових чоловічих, синього кольору різних розмірів, іноземного виробництва.

Як було встановлено судом, при виготовленні тексту постанови 23.07.2019 року не було визначено долю вилучених предметів відповідно до протоколу про порушення митних правил 1155/40800/19 від 23.06.2019 року.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу про порушення митних правил 1155/40800/19 від 23.06.2019 року та фото таблиці до нього (а.с. 1-4), в таблиці «назва вилучених товарів, транспортних засобів, їх особливі ознаки» вказано: «шорти джинсові чоловічі, синього кольору, різних розмірів, іноземного виробництва у кількості 18 шт».

Також, згідно висновку товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної та криміналістичної експертизи №143 від 08.07.2019 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил становить 3885 грн. 00 коп. (а.с. 16-19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказане клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, зокрема вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил 1155/40800/19 від 23.06.2019 року слід повернути ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі про порушення митних правил закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу порушення митних правил.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Вилучений товар, відповідно до протоколу про порушення митних правил 1155/40800/19 від 23.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , а саме: 18 шт. шортів джинсових чоловічих, синього кольору різних розмірів, іноземного виробництва загальною вартістю 3885 грн. 00 коп. повернути ОСОБА_1 .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Номер провадження 3/754/3537/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

11.08.2019 року о 13 годині 25 хвилин по пр. Маяковського, 2/1 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України визнав частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №461/6281/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.08.2019 року близько 16 години 30 хвилин на АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт з тещею ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

У той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області явка до суду особи, відносно якої складено протокол належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, а участь особи, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 173-2 КУпАП - повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 442/6105/19
Провадження №3/442/2117/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», не своєчасно подала платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток, по терміну сплати 20.05.2019 року, сплачено 19.07.2019 року та 14.08.2019 року, по терміну сплати 22.07.2019 року, сплачено 13.08.2019 року повторно протягом року, чим порушила п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 415 серії АА № 462820 від 23.08.2019 року та актом № 1098/57.12/00992390 від 21.08.2019 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 462/5624/19
ПОСТАНОВА

03 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2019 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126578 від 22.08.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 30.08.2019 року, ні протягом встановленого законом строку Залізничним ВП ГУ НП України у Львівській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 126578 від 22.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: