overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/610/19
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області 20 серпня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі-Інструкція), зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер, не уточнено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює визначити чи є це місце громадським, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення, деякі записи в протоколі заповнені нерозбірливим почерком (пункт 6 Інструкції), та маються виправлення (пункт 7 Інструкції), відсутні будь-які підтвердження факту отримання правопорушником другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або відмови від його отримання. Крім цього, в протоколі відсутня інформація про свідків вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 572/2581/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП по факту порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг під час здійснення підприємницької діяльності.

У відповідності до вказаного протоколу фактично здійснювалась перевірка дотримання вимог чинного законодавства України в торговому павільйоні, який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 . Проте, на підтвердження вказаних обставин не долучено жодного з письмових доказів того, що ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність та є підприємцем, а також належності йому торгового павільйону в с. Стрільськ, Сарненського району Рівненської області, як місця вчинення правопорушення.

До протоколу долучено лише акт (Довідку) фактичної перевірки від 08.08.2019 року, який фіксує сам факт виявленого порушення, однак не підтверджує інших обставин, встановлення яких є необхідним для повного та об`єктивного вирішення справи. Інші документи в матеріалах справи відсутні.

Під час підготовки до розгляду справи, суд згідно із положеннями ст.278 КУпАП вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.251КУпАП обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання, оскільки докази того, що особа, яка притягкується до адміністративної відповідальності є суб`єктом правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.155-1 КУпАП до ГУ ДФС у Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
пр. №3-82/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, того ж дня о 13 год. 30 хв. по пр. Мінському, 2 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_4, що зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Код суду 233 № 233/5847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071894 від 24.08.2019 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.08.2019 року о 15-20 годині в м. Костянтинівка вул. О. Тихого-вул. Лермонтова, керуючи автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення встановлених правл залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, чим порушила своїми діями вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що відсутня копія протоколу про вчинення особою (особами) дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна гр. ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до діючого законодавства України, враховуючи права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 071894 від 24.08.2019 року, разом із доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 194/1578/19
Номер провадження 3/194/597/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Давенда, Могочинського району, Читинської області, Російської Федерації, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2019 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1 , біля магазину «Форум» по вул. Лермонтова в м. Тернівка, Дніпропетровської області, справляв природні потреби в громадському місці, порушуючи громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 , який вину визнав, розкаявся, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313424 від 03.09.2019 року, рапортом поліцейського ДОП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Колоколова С.О. від 03.09.2019 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 40-1, 173, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн. на користь держави на р/р 6001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач ГУК у м. Києві, МФО 899998, ГУК у м. Києві/м. Київ, призначення платежу: судовий збір, код 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 503/1439/19
Провадження №3/503/517/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10-го класу Тираспольського суворовського вищого училища, проживаючого в АДРЕСА_1 . Молдова ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , намагалисьнезаконно перетнути державний кордон України в районі проміжного знаку №0258/1, в напрямку с. Олексіївка (Україна) - с. Рашків (р.Молдова), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в присутності батька ОСОБА_2 , надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3/522/9198/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
З військової частини НОМЕР_1 на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу серія А2238 № 4 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13.08.2019 року встановлено, що старший матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 , близько 14 години 30 хвилин 12.08.2019 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, працівниками військової частини не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
№ 207/2409/19
№ 3/207/635/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року о 00.05 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме: вул. В. Чорновола, 67 В, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт та висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії АПР18 №287844 від 25.06.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у видіштрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа номер 237/4742/19
Провадження номер 3/237/1985/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 31.08.2019 року приблизно о 15:00 годині за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно сестри насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначаю наступне.

Диспозицією ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення Вчинення домашнього насильства, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал не містить постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП адміністративні справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов`язковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, до суду не прибув, засоби зв`язку із ним не відповідають, окрім того, явка ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не забезпечена.

Вказані недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого судового процесуального рішення по справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання з метою усунення вищезазначених недоліків, в межах строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк