справа 415/2419/19
провадження 3/415/441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, розлучену, працюючу ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № БД № 122716 від 13.03.2019, « ОСОБА_1 , яка є ФОП, не виконала законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №32 від 06.03.2019 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: надання схеми організації дорожнього руху «автостоянки тимчасового зберігання транспортного засобу» для ознайомлення, чим порушила п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП».

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона є ФОП, займається реалізацією товарів та наданням послуг зі страхування. В приміщенні магазину перебувала на праві безоплатного користування, здійснювала торгівлю товарами. Ніякого відношення до автостоянки, розташованої за адресою: Луганська область, АДРЕСА_2 . Лисичанськ АДРЕСА_3 кв. Дружби народів, 17-а, немає. Власником автостоянки на праві колективної власності є ТОВ «Дукат», що підтверджується свідоцтвом про право власності від 30.10.2001.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він є старшим інспектором ВБДР УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенантом поліції. 06 березня 2019 року ним пред`явлена вимога (припис) ФОП ОСОБА_3 Наталії ОСОБА_4 , щодо надання схеми організації дорожнього руху «Автостоянки тимчасового зберігання транспортного засобу». Строк виконання вимоги - до 12.03.2019. 13 березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 не виконала його законну вимогу (припис) щодо надання вищевказаної схеми, тобто відповіла відмовою. При цьому, під час спілкування з ФОП ОСОБА_1 , остання у приміщенні магазину показала куток споживача ФОП ОСОБА_1 та пояснила, що автостоянка належить їй та вона є її власником. Оскільки припис не виконано, відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є поліцейським та був присутнім під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 , яка на законну вимогу старшого інспектора ВБДР УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенанта поліції Ребрика Д.І., 13.03.2019 відмовилася надати схему організації дорожнього руху «Автостоянки тимчасового зберігання транспортного засобу». Під час спілкування з останньою, вона не казала, що не має ніякого відношення до автостоянки. ОСОБА_1 показала куток споживача на ФОП ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні магазину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2019 старшим інспектором ВБДР УПП в Луганській області ДПП ст. лейтенантом поліції Ребриком Д.І. винесено ФОП ОСОБА_1 вимогу (припис) щодо надання схеми організації дорожнього руху «Автостоянки тимчасового зберігання транспортного засобу», строком виконання до 12.03.2019.

13 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Згідно свідоцтва про право власності від 30.10.2001, автостоянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві колективної власності ТОВ «Дукат». Свідоцтво видане на підставі рішення Лисичанської міської ради від 16.10.2001 № 680.

Отже, аналіз вищевказаних документів свідчить про те, що ОСОБА_1 не є власником автостоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , а відтак, не є суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суду не доведено належними доказами порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п. 1.5 ПДР України, а отже і наявності підстав, для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 188-28, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко