ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/17358/19

Провадження № 3/520/4976/19

10.09.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Фішер Вітою Валеріївною, щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Паспорт КК НОМЕР_1

АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого , ст. 183- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

Боржник у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у Відділу знаходиться судовий наказ виданий Київським районним судом м. Одеси по справі № 520/15264/17 від 09.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 грудня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Постановою державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 08.02.2018 року відкрито виконавче провадження № 55712397, з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа.

Відповідно до Розрахунку заборгованості по аліментам складеного державним виконавцем 12.06.2019 року, вбачається що у боржника станом на 01.06.2019 року існує заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 11 678, 37 гривень, що становить заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується, у зв`язку з чим державним виконавцем двічі року на адресу боржника було направлено виклик.

12 червня 2019 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 47 про те, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання , чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч. 12, 13, 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ст.. 183 -1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

В частині 12 статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Аналізуючи ст. 183-1 КУпАП, суддя дійшов висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1,183-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт КК НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост.183-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт КК НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Паспорт КК НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.