overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1547/18
Провадження №3/726/793/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 528603 від 22.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 , 22.04.2018 року, о 12:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

11.09.2019 року зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду.

Таким чином, на день надходження матеріалу до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/417/19
Номер провадження 3/213/134/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 (Hots Olena), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 344206, виданий 18 лютого 2005 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, громадянки України, яка працює формовщиком ТОВ "Інгулецький хлібзавод №1", яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 02 лютого 2019 року о 13.00 годині за місцем мешкання: пр. Перемоги 33/46, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, не виконала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення необхідних умов для проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в антисанітарному стані помешкання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме незабезпеченні необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей,каялась.

Інспектор ювенальної превенції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 на данний час в квартирі прибрала, діти відвідують школу, скарги не надходять.

Вина ОСОБА_3 підтверджується її особистими поясненнями, протоколом серії

АПР18 №559869 від 02 лютого 2019 року, поясненнями інспектора ювенальної превенції ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, усунення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Викладене у своїй сукупності суд визнає таким, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апелдяційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2203/19

16 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №171974 від 17 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 17.08.2019 року о 05 год. 04 хв. на а/д Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів, 116 км, керував транспортним засобом марки Opel Kadett, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про направлення матеріалів справи відносно нього на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області за місцем його проживання, вказав, що проживає у с. Вітковичі, Березнівського району, Рівненської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області (вул. Київська, 3, м. Березне, Рівненська область, 34600).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 426/8563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 13 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1123/19
П О С Т А Н О В А

13.09.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участю секретаря Маковецької Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2019 року, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 5 штук, які згідно висновку експерта №1254 від 21.08.2019року, відносяться до рослин виду коноплі .

У зв`язку з зазначеним ДОП поліції Міньком В..відносно ОСОБА_1 складений протокол АПР/825 265753 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до диспозиції ст. 106-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом начальника СКП Доманівського ВП Ковенєва Д., висновком експерта № 1254 від 21.08.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідчому, постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2019р., протоколом обшуку від 16.08.2019р., відповідно до яких у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 5 рослин коноплі

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , той факт, що він вперше притягується до адміністартивної відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.106-2, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`яти десяти )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі в кількості 5 (п`яти) шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 10(днів)з моменту винесення постанови.

Суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 219/5229/19
Провадження № 3/219/3578/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 р. серії ГР № 398142, який повторно 11.09.2019 р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 21.04.2019 року, о 22-30 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної причини був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити у зв,язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 495/975/19
Номер провадження 3/495/202/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Вільна, 108-Б,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2019 року о 08.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за по вул. Вільна, 108/Б, в с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинила сваркув адресу ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася лайкою на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та громадську моральність, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з'явилася ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу. Згідно її пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні неї протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 127028 від 30.01.2019 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
415/6678/19
3/415/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не з`явився, причини неявки суду не відомі, був повідомлений належним чином листом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що судом ОСОБА_1 викликався до суду листом з рекомендованим повідомленням, але не з`явився, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 369/5819/19
Провадження № 3/369/2482/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТД «АГРО-ТРЕЙД», було виявлено правопорушення вчинене 23.04.2019 року головним бухгалтером ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: вчинила порушення в частині ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.198.1, п.п.134 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V? (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 306242 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася. Про день, час та місце судового засідання повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23.04.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 1 ст. 163-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко