Провадження № 3/752/5207/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 171454 від 08.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2019 року о 10 год. 50 хв. по вул. Заболотного, 152, в м. Києві, керував транспортним засобом МАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в технічно несправному стані, а саме на вітровому (лобовому) склі в зоні роботи двірників тріщина, яка перевищує 50 м.м.

В діях ОСОБА_1 . вбачається порушення 31.1 Правил дорожнього руху України ДСТУ 3649-2010, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу ОБ №171454 від 08 червня 2019 року ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху та 3649-2010, відповідно до положень частини 4 статті 121 КУпАП складом адміністративного правопорушення є повторне протягом року будь-якого в порушень передбачених частиною першої-третьої цієї статті.

Постановою серії ЕАВ №1211998 від 08.06.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22.07.2019 року скасовано постанову серія ЕАВ №1211998 від 08.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрито.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя