Справа № 129/2126/19
Провадження по справі № 3-зв/129/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі учасників процесу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

Встановив:

12.09.2019 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП вказуючи, що вона 30.08.2017 р. ухвалила рішення про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі № 129/2108/17, за якою ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 286000 грн., що стало в подальшому підставою для складання протоколу про передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП адміністративне правопорушення у теперішній справі, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. з таких міркувань.

Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В. 30.08.2017 р. ухвалила рішення про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі № 129/2108/17, за якою ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 286000 грн., що стало в подальшому підставою для складання протоколу про передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП адміністративне правопорушення у теперішній справі, що є обставиною, яка викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, то необхідно задовільнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Бондар О.В. задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: