Справа № 527/1753/19
провадження № 3/527/713/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла 20 серпня 2019 року від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корнієнки В-Багачанського району Полтавської області, громадянина України, працюючого: заступником директора Устимівської дослідної станції рослинництва Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Устимівської дослідної станції рослинництва Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (далі Станція), розташованої за адресою: 39074, Полтавська область, Глобинський район, с. Устимівка, вул. Академіка Вавилова, буд. 15, за період з 01.05.2016 по 30.06.2019, головою тендерного комітету якої призначено ОСОБА_1 , виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю товару від 19.11.2018 №254, укладеного між Станцією та ТОВ «ТК ТД Трейд Енерджі» на суму 335290,00 грн. Строк дії договору до 31.12.2018. Договір виконано 04.12.2018, що підтверджено платіжними дорученнями від 23.11.2018 №892, від 04.12.2018 №919 та довідкою щодо розрахунку по договору від 01.08.2019 №121. При цьому, згідно відомостей веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, звіт про виконання договору Станцією не оприлюднено. Вказаними діями ОСОБА_1 , як голова тендерного комітету та особа відповідальна за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, порушив вимоги абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт не оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю товару від 19.11.2018 №254 не заперечував, пояснив, що на наступний день після виконання договору 05 грудня 2018 року він поставив відмітку про опублікування звіту, проте не проконтролював чи дійсно його було оприлюднено.Система державних закупівель «ProZorro» часто дає збій та оновлюється, тому можливо з цих причин звіт і не був опублікований. У його підпорядкуванні перебуває 50 працівників, має великий об`єм роботи, тому фізично не в змозі контролювати збої в системі. Окремої штатної одиниці, яка б займалася веденням державних закупівель та, зокрема, електронного майданчика у Станції немає. На даний час опублікувати звіт він не може, так як після спливу триденного строку внести такі зміни на авторизованому електронному майданчику учасника закупівель неможливо. Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 04.01.2019, не є триваючим, відсутній механізм його усунення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Під час судового розгляду судом було досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серія №16/0056/2019/пр. від 14 серпня 2019 року;

-пояснення ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року;

-акт ревізії фінансово-господарської діяльності Устимівської дослідної станції рослинництва Інституту рослинництва ім.. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук Україниза період з 01.05.2016 по 30.06.2019 № 07-22/27 від 14 серпня 2019 року;

-протокол №1 засідання тендерного комітету Устимівської дослідної станції рослинництва Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України від 25 липня 2016 року;

-положення про тендерний комітет Устимівської дослідної станції рослинництва Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України;

-договір про закупівлю товару №254 від 19 листопада 2018 року;

-платіжне дорученням №919 від 04 грудня 2018 року;

-довідка щодо розрахунку по договору від 1 серпня 2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Згідно абз. 12 ч. 1 ст. 10 цього Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 як голова тендерного комітету та особа відповідальна за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, порушив вимоги абзацу 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VII, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Законом «Про публічні закупівлі» передбачено, що звіт про виконання договору має бути опублікований протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Таким чином ОСОБА_1 як голова тендерного комітету, мав опублікувати звіт про виконання договору про закупівлю товару від 19.11.2018 №254, строк дії якого 31.12.2018, протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання, тобто до 04.01.2019. Механізм усунення порушення після 04.01.2019 законодавчо не передбачений.

Таким чином, ОСОБА_1 , не опублікувавши звіт про виконання договору у встановлений законом строк, вчинив разове, не триваюче адміністративне правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 04.01.2019, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.08.2019.

Враховуючи те, що на час надходження та розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір