Провадження № 3/161/304/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке мало місце 01.11.2018.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.11.2018 о 08.05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191236 від 01.11.2018 року, складеного про те, що і інший учасник ДТП ОСОБА_2, порушивши вимоги п.10.1 ПДР України, а саме: керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці руху, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Пояснив, що рухався автомобілем по вул. Глушець в напрямку Дубнівська, черес АЗС «Aміс» з швидкістю приблизно 20 км/год. Проїжджаючи біля колонки №6 помітив автомобіль «Мерседес» АС 2710 ВХ, який стояв припаркований, минувши даний автомобіль, відчув удар в правий бік свого автомобіля. Коли вийшов з автомобіля побачив, що зіткнення здійснив водій автомобіля «Мерседес», який під час розмови визнав, що не помітив його автомобіля.

З письмових пояснень водія автомобіля марки «Мерседес» АС 2710 ВХ (а.с. 5) вбачається, що він, ОСОБА_2, виїжджаючи від колонки №5 АЗС «Амік» почув удар в лівий бік свого автомобіля, а саме: переднього бампера. Вказує, що зіткнення спричинив автомобіль НОМЕР_1.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що при оцінці доказів, орган (посадова особа) користується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, постанову Луцького міськрайонного суду №161/18044/18, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із виникненням даної ДТП, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.124 та ч. 1 ст. 139 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук