Справа №718/3580/18
Провадження №3/718/1219/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від регіонального представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, сільського голови Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 20.12.2018 року на адресу Кіцманського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н, складений регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Чернівецькій області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 22.10.2018 року ОСОБА_3, в приміщенні Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області особисто звернувся до Южинецького сільського голови ОСОБА_2 з належним чином оформленою заявою про надання йому земельної ділянки. Всупереч ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», згідно якої звернення оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обовязковому прийняттю та розгляду, ОСОБА_2 відмовила у прийняття заяви гр. ОСОБА_3

Вважає, що ОСОБА_2 незаконно відмовила у прийнятті та розгляді звернення ОСОБА_3, тобто порушила законодавство про звернення громадян, а саме ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 22.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до неї від імені свого сина про виділення земельної ділянки, однак вона пояснила йому, що потрібна довіреність від сина або син сам має принести заяву від свого імені. ОСОБА_3 був незадоволений такою відповіддю та пішов. 27.11.2018 року до Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області заяви отримали по пошті. Вважає, що діяла в рамках закону, ніяких перешкод в подачі заяви ОСОБА_3 не чинила, оскільки прийом заяв здійснюється секретарем сільської ради.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.10.2018 року він звернувся із заявами до Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про виділення земельних ділянок. Голова сільської ради ОСОБА_2 взяла його заяву, подивилась і сказала, що вона написана невірно, підкреслила її в декількох місцях і повернула йому. Вказує, що йому не надали примірник, як правильно написати заяву та вважає, що заяви мали бути прийняті та зареєстровані.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює секретарем в Южинецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області і в жовтні 2018 року до них приходив ОСОБА_3 Він спілкувався з головою сільської ради ОСОБА_2 і вийшов з приміщення. Оскільки, в неї була на прийомі людина вона не чула про, що вони розмовляють. Особисто до неї з проханням прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 не звертався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч. 7 статті 212-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян» .

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Судом встановлено, що дійсно 22.10.2018 року ОСОБА_3 знаходився в Южинецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області та спілкувався особисто з головою сільської ради ОСОБА_2

Однак, з письмових звернень з будь-якими заявами до Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області не звертався, що підтверджується в судовому засіданні особистими поясненнями ОСОБА_3І, поясненнями ОСОБА_2 та секретаря сільської ради ОСОБА_5

Також, ОСОБА_3 не було предявлено самої заяви, з якою він звертався до голови Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_2 та нібито зроблено виправлення в заяві.

Згідно інструкції з діловодства № 3 від 27.01.2012 року, яка затверджена розпорядженням сільського голови Южинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_6 згідно п. 6 секретар сільської ради відповідно до покладних на нього завдань здійснює реєстрацію та веде облік документів.

Як видно із змісту протоколу, він складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до якої, в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У вищевказаному протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, та до протоколу не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 являється субєктом інкримінованого їй правопорушення, тобто особою, яка відповідає за надання відповідної інформації.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол складено без додержання вимог, які зазначені встатті 256 КУпАП та всупереч його вимогам, то суд відповідно до статті 19 Конституції України позбавлений можливості приймати його до уваги як доказ по справі.

Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, пояснення надані в судовому засіданні та надані документи, та те що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину правопорушника, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись статями 247,251, 252 ,256, 283, 284, 285, 289 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.212-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя : Мізюк В.М.