overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/1541/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дружківка, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.191 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області 05 вересня 2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18 травня 2019 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 18 серпня 2019 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 05 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 КУпАП, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 163/1483/19
Провадження № 3/163/932/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 023045 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 23 годині 14.07.2019 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 Незалежності АДРЕСА_3 селі Вишнів Любомльського району Волинської області виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена її поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці, потерпілої, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаялась, а також конкретні обставини і причини вчиненого правопорушення, яке не привело до тяжких шкідливих наслідків.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 263/7282/19
Провадження № 3/263/2114/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року о 23.00 годині гр. ОСОБА_1 при перевірці за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 22.03.2019 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1, ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
ЄУН № 336/8813/15
пр. № 3-в/336/30/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву адвоката Ляпіна В.Ю. про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Постановою судді Запорізького апеляційного суду від 20.12.2018 року відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року відмовлено.

27.08.2019 року адвокат Ляпін В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про припинення виконання постанови відносно ОСОБА_1 у зв?язку із спливом терміну виконання.

При вирішенні заяви адвоката Ляпіна В.Ю. суд виходить з наступного.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, не може бути виконана постанова, яку не було звернуто до виконання, а не так, яка не була виконана з інших причин, зокрема, у разі ухилення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, від відбування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З наявних документів вбачається, що судом постанова від 24.12.2015 року була звернута до виконання у встановленому порядку, однак, через переховування ОСОБА_1 від органів поліції, постанова суду не могла бути виконана, а саме у зв?язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_1 .

За таких обставин, виключно злісне ухилення ОСОБА_1 від відбуття стягнення стало причиною тривалого невиконання рішення суду, що не є підставою вважати, що постанова не підлягає виконанню з застосуванням положень ст. 303 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Ляпіна В.Ю. про припинення виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 505/699/19
Провадження № 3/505/501/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127834 від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 18.02.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по проспекту Перемоги, 1, м.Подільська Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції проїхати до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для складання адміністративного протоколу відмовився, намагався втекти, шарпав за формений одяг, чим спричинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

З 18.03.2019 року по 22.03.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився на навчанні у Національній школі суддів України.

З 27.05.2019 року по 27.06.2019 року головуючий по справі суддя Івінський О.О. знаходився у щорічній черговій відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка повернулася на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «закінчився строк зберігання».

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127834 від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП вчинив 18.02.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
490/7416/19 10.09.2019
н/п 3/490/2493/2019
Справа № 490/7416/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області в про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21.08.2019 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи з Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколах серії АПР18 № 266103 від 25 червня 2019р., АПР 18 № 266107 від 26.06.2019р., АПР18 № 266102 від 25.06.2019 р., АПР18 №266124 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266117 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266116 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266123 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266101 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266115 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266128 від 25.06.2019 р, АПР18 № 266122 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266127 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266132 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266131 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266130 від 25.06.2019 р., АПР18№ 266129 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266121 від 25.06.2019 р., АПР18 №266114 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266110 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266111 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266112 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266113 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266104 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266105 від 26.06.2019 р., АПР18 № 266134 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266133 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266108 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266106 від 26.06.2019 р., АПР18 № 266109 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266126 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266125 від 25.06.2019 р., АПР18 № 266116 від 25.06.2019 р. про адміністративне правопорушення, який був складений Вітовським відділом поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області місце вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія Корабельного району м. Миколаєва.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а тому підлягає поверненню Вітовським відділом поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи до належного суду за підсудністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Вітовського відділу поліції Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
11.09.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/1087/19
провадження №3/533/286/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року серії ГП № 373178, складений за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Козельщинським відділенням поліції Кобеляцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській областіна доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 264/5753/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 01.08.2019 року о 12:15 годині, знаходячись у міській лікарні №1, розташованої по вул. Радіна, 2 в Кальміуському районі м. Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим образив її честь та гідність.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не може бути розглянута судом по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата й місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Однак, ст. 173 КУпАП немає частини 1.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, в зв`язку з чим, повертає протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 3/638/3196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

встановив:

05.09.2019 у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.06.2019 о 07-50 год., знаходячись біля 3 під`їзду за адресою: м АДРЕСА_3 , 24, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи неодноразово повертались до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для забезпечення явки ОСОБА_1 .

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 08 червня 2019 року, дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: