overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5102/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

З оглянутих матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дані матеріали неодноразово, а саме 8, 22 серпня, а також 2 вересня 2019 року були повернуті до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

За результатами підготовки до розгляду даної справи встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області в чергове не усунуто вказані недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, у вищезгаданих постановах Мукачівського міськрайонного суду вказувалося на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №051597 від 31.07.2019 року вимогам КУпАП у зв`язку з відсутністю в протоколі належним чином викладеної суті адміністративного правопорушення, яка повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Даний недолік посадовою особою Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області в чергове, вже вчетверте, не усунуто.

Окрім того, до матеріалів справи так і не додано доказів на підтвердження наявності прийнятого в рамках діючого КПК України рішення за прийнятою в ОСОБА_2 заявою про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення

Вищевказані невідповідності та недоліки справи про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавляють суду можливості на виконання вимог ст. 7, 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 277-278, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 351/1284/19
Номер провадження №3/351/930/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , підприємець,-

за ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019р. о 16:05 год. в барі "Березіка" ФОП ОСОБА_1 . допустив в реалізацію алкогольні напої, без наявності ліцензії, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чинолм повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно акту фактичної перевірки від 25.04.2019р. слідує, що ОСОБА_1 продав одну пляшку пива "Старопреміум" ємністю 0,5 л., що підтверджується чеком бару "Берізка" ІД:75.

У письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що ліцензія була оплачена, однак не встиг її забрати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 5 складено 27.05.2019р. Справа поступила до суду 04.06.2019 року. Згідно Постанови про повернення для належного оформлення та доопрацювання, 05.06.2019р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП направлено на доопрацювання. 04.09.2019р. справа повторно надійшла до суду та розподілена головуючому судді Каплиновському М.М.

На час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2535/2019Справа №: 641/5946/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2019 року об 11:10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «KIA» державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Героїв Сталінграда в районі будинку № 171 в м. Харків, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення перед поворотом праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «DAEWOO» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження транспортних засобів, заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 157781 від 14.07.2019, даними схеми ДТП від 14.07.2019, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 587/1942/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Степаненко О.А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,іпн НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,паспорт НОМЕР_2 ,
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
За ухвалою Сумського районного суду Сумської області № 587/140/19 від 22.01.2019 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
24 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з*явилась на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, як така що перебуває під адміністративним наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 систематично порушує встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2(дві) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3566/19
Провадження № 3/723/4091/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2019року о 13.57год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/219/3561/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 398005 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 18 липня 2019 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр-ки ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 11.09.2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2476/19
П О С ТА Н О В А

16 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року о 21 годині громадянин ОСОБА_1 у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом не погодився.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122680 від 16.07.2019 року, який містить письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання своєї вини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, а саме накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень) грн. (одержувач: УД у Овруцькому районі 21081100; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа 362/3768/19
Провадження 3/362/1279/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , курсанта навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Курсант навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 27 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом НЦ №18 про адміністративне правопорушення від 27.06.2019 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, результатом тесту на вміст алкоголю, що становить 2,31‰, поясненнями та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненнюу виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Ковбель
25.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/5988/19
Єдиний унікальний номер 205/5988/19
Провадження № 3/205/2641/19
ПОСТАНОВА

25 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судовою повісткою був викликаний до суду на 10-50 годину 17 липня 2019 року. У визначений день та час особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року, до суду не з`явилася. Постанову судді від 17 липня 2019 року виконано не було

На підставі ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин, а його явка є обов`язковою, постанову судді від 17 липня 2019 року виконано не було, суд доходить висновку, що його потрібно піддати примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 08:55 годин 18 вересня 2019 року у приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 115, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити начальнику Новокадацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 740/4511/19
Провадження № 3/740/1068/19
ПОСТАНОВА

12 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні матеріалів, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 11 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 003708, складений 09 вересня 2019 року поліцейським Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Поторочею С.В., відповідно до якого 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 на вул. Шевченка, м. Ніжина Чернігівської області керував мотоциклом марки «KAWASAKI Z 750», державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений підпункт пункту 2.9, який містить конкретні відомості про порушення відповідно до протоколу;

-не надано доказів пропозиції проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

-у відповідній графі не зазначені відомості про свідків чи потерпілих, так як особа яка притягається до адміністративної відповідальності з викладеними обставинами у протоколі не згодна;

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії БД №003708 від 09 вересня 2019 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник