Дата документу 04.09.2019
ЄУ № 420/1416/19
Провадження №3/420/370/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернухіне Перевальського району Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 26.08.1997, який працює на посаді головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та режимно-секретної роботи Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та режимно-секретної роботи Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, в період діяльності з 15.06.2018 по 24.01.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , порушив законодавство про державну таємницю, а саме: не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в Новопсковській районній державній адміністрації Луганської області, зокрема:

- не затверджено головою Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області посадову інструкцію уповноваженого РСО;

- покладання обов`язків щодо забезпечення режиму секретності в Новопсковській районній державній адміністрації Луганської області на ОСОБА_1 не погоджено з органом СБУ;

- доступ до державної таємниці надається з порушеннями вимог п. 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок);

- 1 комплект ключів від приміщення РСО та сейфу уповноваженого РСО в порушення вимог п.217 Порядку не передано голові Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області;

- поіменні списки осіб, яким надано право користуватися номенклатурними секретними справами, не відповідають вимогам п. 362 Порядку;

- перевірка наявності секретних документів та інших МНСІ проводиться з порушенням вимог п.п. 434, 435 Порядку;

- в порушення п.40 Порядку покладання обов`язків щодо забезпечення режиму секретності у разі відсутності головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та режимно-секретної роботи апарату Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області на керівника апарату Черняк ОСОБА_2 не погоджено з органом СБУ;

- в порушення п.41 Порядку посадові обов`язки уповноваженого РСО не відповідають завданням РСО;

- в порушення вимог п. 117 Порядку уповноваженим РСО не проводилася перевірка рівня знань у працівників Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також не складалися їм довідки про результати перевірки цих знань, доступ до державної таємниці надавався працівникам без перевірки у них рівня знань вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці;

- в порушення п.211 Порядку акт придатності режимного приміщення для проведення секретних робіт не відповідає вимогам Порядку, в акті відсутні відомості щодо видів, періодичності та ступенів секретності робіт;

- в порушення п.253 Порядку усі журнали обліку внесено до номенклатури секретних справ, та не зареєстровано в журналі обліку журналів,

- в порушення п.318 Порядку уповноваженим РСО не визначено маршрути та порядок доставки секретної кореспонденції в межах населеного пункту та за його межі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю.

Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.212-2 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, перевірених судом, а саме: його письмовим поясненням від 08.08.2019, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 14.06.2019 №78/2/3/26-4657 ДСК, копіями наказів Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області від 04.05.2018 № 15-к «Про призначення ОСОБА_1 », від 16.01.2019 № 5-к «Про звільнення ОСОБА_3 », копіями посадових інструкцій головного спеціаліста з питань взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та режимно-секретної роботи апарату Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, довідки про наявність допуску та доступу до державної таємниці, зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, протоколом про адміністративне правопорушення № 78/3/16-6036 від 08.08.2019.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як посадова особа, порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 40, 41, 117, 211, 217, 253, 318, 362, 434, 435 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях.

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, та його вину.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд у його діях не вбачає.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити в межах санкції ч. 1 ст.212-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40, ч. 1 ст.212-2, 245, 251, 252, 268, 284, 285, 287-289, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять грн 00 коп.) на р/р №2223, МФО 899998, Код 37942461, одержувач: УК у Новопсковському районі/НОВОПСКОВ.Р-Н/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1020,00 грн (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на р/р №6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.

Суддя: В.В. Пронька