Справа №705/329/19
3/705/337/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником у ПП «Іщенко», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106496 від 11.01.2019 року, ОСОБА_1 11.01.2019 року о 10 год. 40 хв. по вул. Європейській, 32 в м. Умані керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду з житлової зони не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. У протоколі вказано, що автомобіль «HYUNDAI SANTAFE» рухався по головній дорозі.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1 дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що «…11.01.2019 р. близько 10 год. 40 хв. виїжджаючи з прилеглої території на вул. Європейська, 32, не впевнився, що це буде безпечним розпочав маневр лівого повороту і побачив, що зліва від мене рухається автомобіль HYUNDAI SANTAFE, ДНЗ СА 1672 АТ я рухався на власному автомобілі ВАЗ 21104, ДНЗ СА 8378 СА, і я не зреагував, не встиг тормозити і тому допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав…».

Також, до матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП, в яких вказано, що 11.01.2019 р. близько 10 год. 45 хв. він рухався власним автомобілем НОМЕР_2, в м. Умані по вул. Європейській, 26-А в сторону вул. Тищика і в цей момент він помітив, що на його смугу з прилеглої території виїжджає автомобіль НОМЕР_3. Даний автомобіль здійснив «…зіткнення своєю передньою лівою частиною в мою передню праву частину автомобіля...».

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю та надав пояснення, аналогічні тим, що він надавав на місці вчинення ДТП 11.01.2019р..

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні тим, що він надавав на місці вчинення ДТП 11.01.2019р..

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Реалізація принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності тісно пов'язана із інститутом звільнення від неї. Адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття. Зазначену мету можна конкретизувати через дві основні функції адміністративної відповідальності.

Перша з них, репресивно-каральна (або "штрафна"), полягає в тому, що адміністративна відповідальність є, по-перше, актом відплати держави щодо правопорушника, а, по-друге, засобом, який попереджає нові правопорушення.

Друга функція, запобіжно-виховна, тісно пов'язана з попередньою. Вона покликана забезпечити формування в адресатів адміністративно-правових норм мотивів, які б спонукали їх дотримуватись вимог законів, поважати права і законні інтереси інших осіб.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106496 від 11.01.2019 року; схемою місця ДТП від 11.01.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2019 року та ОСОБА_1 та наданими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі в двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.02.1978 року народження, ІПН НОМЕР_4, на користь держави судовий збір у розмірі 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторвна