overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15224/19

Пров. №3/766/5647/19

04.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ОБ № 191460 ОСОБА_1 23.07.2019 року о 11.44 год., в м. Херсоні, по Миколаївському шосе 10, керував т/з Toyota д/н НОМЕР_2 не виконав вимоги про зупинку, що була подана спеціальним сигналом, проблисковими маячками та гучномовцем, був зупинений шлях переслідування на службовому автомобілі Mitsubishi, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину не визнав, вказав що правопорушення не вчиняв.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не надано достатньої кількості фактичних даних, на основі яких можливо було б встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 610/3830/18
Провадження № 3/610/13/2019
ПОСТАНОВА
25.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився 11.12.1990 року у м. Первомайський Харківської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ѕ мікрорайонАДРЕСА_1, директора ТОВ «Агромастер», рнокпп НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Агромастер» (місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Армійська, 13), допустив порушення порядку ведення податкового обліку. Так, ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2018 рік на суму 2629390 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 328 від 28.11.2018 року, копією акту № 4946/20-40-14-02-08/37803216 від 28.11.2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агромастер», копією наказу № 3-ВК від 03.10.2017 року «Про вступ на посаду директора» ТОВ «Агромастер», копією протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агромастер» від 25.10.2018 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.163-1,ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Номер провадження 3/523/4871/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВстановиЛА:

01.06.2019 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, було складено протокол серії АПР18 №333391 відносно ОСОБА_1 який 19.05.2019 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою дружині, чим скоїв домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №333391 від 01.06.2019 р. (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, 173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №468/888/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року о 18.40 годин в м. Баштанка Миколаївської області на об`їзній дорозі біля АЗС «ЛіГ» ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку картоплі вагою біля 4 кг на земельній ділянці ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріального збитку на суму близько 100 грн.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому порушенні визнав при складенні протоколу та розгляді справи в суді, зазначивши, що дійсно викопав картоплю на чужій земельній ділянці. У вчиненому ОСОБА_1 розкаявся та обіцяв не вчиняти порушень в майбутньому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2 від 14.06.2019 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; довідку про вартість), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/1863/19
Провадження № 3/589/626/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу АПР18 № 000382 від 25.04.2019 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 23.04.2019 в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2018 про проджовження адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, чим порушив обов`язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився, повідомлявся судовою повісткою за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 138/2173/19
Провадження №:3/138/901/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, на утримані неповнолітні діти 2005, 2007, 2011 та 2016 років народження (зі слів), серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 о 21 год. 00 хв. в с. Оленівка Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VW каравеле» д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2019 серії ОБ №032813; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 130, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 688/3273/19
№ 3/688/711/19
Постанова

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, студентки Шепетівського медичного коледжу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в громадському місці, а саме по АДРЕСА_3 В. АДРЕСА_4 м АДРЕСА_2 , знаходилась у нетверезому стані, чим ображала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаялася.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 116843 від 10.06.2019 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.06.2019 року.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушниця неповнолітня, до неї слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.
Справа № 599/1835/19 н.п.3/599/556/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 Підберізці Зборівського р АДРЕСА_2 ну Тернопільської АДРЕСА_3 , -

за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2019 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, у хаті за місцем проживання безлад, не забезпечено необхідних умов проживання.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №096153 від 25 серпня 2019 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаялася, пояснила, що усунула порушення, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 202/5366/19
Провадження № 3/202/2628/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 555092 від 22.01.2019 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 05.08.2019 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 555092 було складено 22.01.2019 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №468/838/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

04.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1981 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 04.09.2019 року о 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 04.09.2019 року останній за викликом не з`явився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вказана справа неодноразово поверталася 01.09.2016 року, 13.10.2016, 19.06.2018 року, 17.09.2018 року, 04.12.2018 року та 08.05.2019 року до Баштанського ВП у зв`язку з невиконанням вимоги суду про забезпечення явки порушника та неявкою останнього до суду, що вказує на необхідність встановлення місця проживання особи, яка не з`являється за викликами суду.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, щодо якої складено протокол, та забезпечення виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП щодо строків розгляду справи та обов`язкової участі особи при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя