overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/444/19
Провадження № 3-в/581/3/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши подання Липоводолинського районного сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Сумській області, про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року до Липоводолинського районного суду надійшло подання Липоводолинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 , якого постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 липня 2019 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 03 вересня 2019 року не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Присутність особи, щодо якої вирішується питання щодо зміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф є обов`язковою, суддя не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 19 вересня 2019 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1640/19

Провадження №3/943/623/2019

03 вересня 2019 року

Суддя Буського районнго суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року з Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області до Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що недоліки, допущені при складанні адміністративного протоколу перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, а відтак матеріали адміністративної справи слід направити до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 3 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області на дооформлення, та забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Г. О. Шендрікова
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Багерове Ленінського району Кримської області, громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
03 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613494 від 31.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановила особу не надала паспортних даних, даних про картку платника податків на підставі чого у подальшому повинно виконуватися рішення суду.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 202/6107/19
Провадження № 3/202/2921/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 04 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 116026 від 25.07.2019 року ОСОБА_1 ,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Справа № 608/1516/19

Номер провадження3/608/550/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «Авербуд», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУ ДФС у Тернопільській області Артемом А.А. складено протокол №1083 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що він в АДРЕСА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток внаслідок не врахування до складу доходів безнадійної заборгованості, занижено податок на додану вартість внаслідок використання придбаних ТМЦ з ПДВ не у господарській діяльності платника та відповідно не нарахування податкового зобов`язання з ПДВ згідно акту перевірки від 30.07.2019 року №899/14-01/36164626 (декларація з ПнП за 2018 рік від 28.02.2019 №, декларація з ПДВ за грудень 2018 року від 17.01.2019 року №) .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу №1083 від 30.07.2019 р. про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , тому справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили "04 " вересня 2019 р.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1516/19.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 357/9431/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.07.2019 р. о 3 год 21 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відносно якого 26.02.2019 р. ухвалою Білоцекрівського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання.

Він же, 18.07.2019 р. о 2 год 38 хв за адресою АДРЕСА_1 , відносно якого 26.02.2019 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний 357/9430/2019, 3/357/3782/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19809/19

Провадження № 3/520/5562/19

04.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 05.08.2019 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , голосно кричав та висловлювався нецензурно лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №522/8872/19
Провадження №3/522/5863/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ФОП, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 24.05.2019 року, суддя отримала 27.05.2019 року, 20.05.2019 року ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового револьверу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009380 від 20.05.2019 року за ч.1 ст.195-2 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 06.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає , що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 20.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 20.05.2019 року, 24.05.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., отримано суддею 27.05.2019 року, розгляд справи призначено на 06.09.2019 року.

З 01.08.2019 року по 03.09.2019 року суддя перебула у щорічній відпустці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 20.08 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.195-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/8872/19 провадження №3/522/5863/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 495/7314/19
Номер провадження 3/495/1579/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.08.2019 року приблизно об 13:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись в смт. Затока в м. Білгород-Дністровський Одеської області, на центральній алеї здійснював торгівлю з рук окулярами, без відповідних документів в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 160 КпАПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 341611 від 02.08.2019 рокута його письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 2 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя