Справа №718/2612/19
Провадження №3/718/804/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2019 року біля 02 години 30 хвилин перебуваючи в м. Кіцмань по вулиці Шевченка виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

18.08.2019 року біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив суперечку із сестрою свої дружини ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою чим завдав психічної шкоди здоров`ю.

19.08.2019року біля 12години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання вчинив суперечку із сестрою свої дружини ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною лайкою чим завдав психічної шкоди здоров`ю.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та пояснив, що в них з дружиною систематично виникають скандали, оскільки вона сама їх провокує.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР № 262811 від 19.08.2019 року, АПР № 262914 від 19.08.2019 року, АПР № 262913 від 19.08.2019 року, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його поясненнями, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 173-2, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 384,20 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 мешканцю АДРЕСА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О..