Справа №201/1344/19
Провадження № 3/201/746/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, працюючого кладовщиком ТОВ «Інтеркарс» м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 2д, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській 05.02.2019р. надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 № 555729 вбачається, що ОСОБА_1 30.01.2019р. близько 22год. 00хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку знаходячись у п'яному вигляді із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив, що 30.01.2019р. прийшов до дому напідпитку, почав ремонтувати кран, що призвело до пошкодження каналізаційної труби і залиття сусідів. Правопорушник просив допомоги у своєї цивільної дружини, але вона з донькою не змогла допомогти, у зв'язку з чим, почав нецензурно висловлюватись. В частині погроз фізичною розправою цивільній дружині правопорушник заперечував, і свою вину не визнав.

Також в судове засідання з'явилася потерпіла ОСОБА_2, яка є цивільної дружиною ОСОБА_1, просила його суворо не карти, оскільки коли викликала поліцію не розуміла наслідків такого виклику.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами: заявою ОСОБА_2 від 30.01.2019р., поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь (дій) психологічного характеру (погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, обставини, які змусили його розпочати сварку, а також свідчення потерпілої ОСОБА_2, яка просила суворо не карати правопорушника).

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю даного правопорушення його необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.