overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 089976 від 25.05.2018 вказано, що ОСОБА_1 25 травня 2018 року вдома в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне та фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме влаштував сварку, лаявся нецензурною лайкою в її адресу, штовхався, наносив долонями удари по її обличчю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та прохав суд закрити стосовно нього провадження в справі, оскільки закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Взявши до уваги те, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні, то поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, а провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 740/4241/19
Провадження 3/740/976/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання 13 вересня 2019 року о 12-й годині 10 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 3-5753/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

технічного радника з питань національного переліку

з основних лікарських засобів ДП «Менеджмент Сайесиз фор Геле»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/18389/19 (провадження №3/760/5753/19) та № 760/18391/19 (провадження №3/760/5754/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/18389/19 (провадження №3/760/5753/19) із справою № 760/18391/19 (провадження №3/760/5754/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/18389/19.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне № 760/18389/19 (провадження №3/760/5753/19) із справою про адміністративне правопорушення № 760/18391/19 (провадження №3/760/5754/19) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши №760/18389/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8141/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А. розглянувши справу № 308/8141/19. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/8141/19, від 02 серпня 2019 року було вирішено наступне:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП».

При вирішення пить щодо порядок виконання постанови суду, встановлено, що в даті винесення постанови зроблено описку, яка підлягає виправленню.

В судове засідання з розгляду справи про виправлення описки ОСОБА_2 не з`явився, його не явка не перешкоджає розгляду питання.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Як встановлено з тексту вищевказаної постанови, вона помилково датована 02 серпня 2019 року, однак фактично справу розглянуто по суті 19 серпня 2019 року о 08 год. 50 хв. в судовому засіданні. Така помилка в зазначенні реквізиту - дата постанови є опискою та підлягає виправленню, правильною датою постанови слід вважати день розгляду справи, а саме, 19 серпня 2019 року, яка відповідає даті розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині постанови та зазначити правильно дату розгляду справи відносно ОСОБА_3 , а саме 09 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8141/19, зазначивши дату винесення постанови 19 серпня 2019 року.

Далі за текстом без змін.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8141/19 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А. Тхір
Провадження № 3/750/2053/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2019, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_2 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, що проявилося у тому, що її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропустив заняття в ЗЗСО №3 в м. Чернігові з 05.10.2018 по 31.05.2019 та малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пропустив заняття в ЗЗСО №3 в м. Чернігові з 28.01.2019 по 31.05.2019 без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 18.06.2019 -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа №313/704/19
Пров. №3/313/339/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно громадянина:

Прізвище, ім`я, по-батькові
ОСОБА_1 , місяць і рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1
Громадянство України
Місце проживання АДРЕСА_1
Місце роботи і посада не працює
Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню, дата, яким органом, вид стягнення: не піддавався

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року о 00 год. 20 хв. в смт. Веселе по вул. Продольна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Forman» д/з НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою червоно-синіх проблискових маячків не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Skoda Rapid 1697" в с. Мала Михайлівка по вул. 50 років Перемоги. 44 (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з пунктом 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу серія БД №020882 про адміністративне правопорушення від 10.06.2019 р., адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.06.2019 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, остання надійшла до суду 11.09.2019 р.

Таким чином, на момент надходження справи до суду, строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

А відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно гр. ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

СУДДЯ О.М. ПОТАПОВА

313/704/19

3/313/339/2019

11.09.19
Справа номер 237/4534/19
Номер провадження 3/237/1878/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року о 11:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в ТОВ «Український ретейл» № 01121, м. Курахове, пр. Соборний, 20а, таємно викрав з полиці магазину горілку 0,7 л. «Хлібний Дар» в кількості 1 шт., вартістю 100 грн. 12 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП , як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного,ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1117/19
Провадження № 3/201/4024/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 о 01 годині 55 хвилин, гр. ОСОБА_1 на Дніпровському водосховищі, по близу селища Микольське на Дніпрі, Солонянський район, р. Дніпро, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 07.06.2019.

Таким чином, на момент розгляду 11.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 4 ст. 85 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа №718/2523/19
Провадження №3/718/774/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов`язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

Однак, при підготовці до розгляду справи встановлено, що Кіцманським відділом поліції незабезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до справи не додано характеризуючи дані відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів, описаних в мотивувальній частині вказаної постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Кіцманського ВП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Провадження № 3/750/2048/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.05.2019, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 02.05.2019-минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв