Тростянецький районний суд
справа № 147/834/19
номер провадження № 3/147/322/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., при секретарі Подолян Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Гулько ОСОБА_2 .В ОСОБА_3 , розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №092704 від 24.07.2019р., 24.07.2019р. о 19 го. 30 хв. в с. Северинівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував скутером «Viper» без н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 2.62 о/оо.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що їхав близько 7 год. вечора на скутері з ОСОБА_4 і останній був за кермом. Вони зупинились, ОСОБА_5 відійшов, а ОСОБА_1 залишився сидіти на заведеному скутері. Працівники поліції рухалися навпроти них. Алкоголні напої вживав напередодні, а тому за кермо транспортного засобу не сідав. Також зазначив, що із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався. Будь-яких клопотань не заявляв.

Представник правопорушника ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки він не був за кермом скутера, протокол складений з порушенням чинного законодавства, йому не було роз`яснені права та було відмовлено у доступі до правової допомоги.

В судовому засіданні інспектор Тростянецького ВП Козачок С.Ф. пояснив, що у той день здійснювали патрулювання. Коли рухалися по центральній вулиці, отримали повідомлення, що водій скутера порушує правила дорожнього руху, а саме рухається на скутері по всій проїжджій частині, а тому може бути в стані алкогольного сп`яніння. Коли під`їхали, побачили, що ОСОБА_1 керував скутером незареєстровим у встановленому законом порядку, а тому його зупинили. Після зупинки було встановлено, що він керував транспортним засобом без відповідних документів та було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» в присутності двої свідків. Медичний огляд було проведено в Тростянецькій ЦРЛ, результат огляду встановив, що ОСОБА_1 керував скутером в стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення аналогічного змісту надали в судовому засіданні інспектори поліції Доля В.В. та Яровий М ОСОБА_3 В ОСОБА_3 та підтвердили, що саме ОСОБА_1 керував мопедом, інших осіб не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, допитавши працівників поліції, переглянувши відеозапис з бодікамери, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану алкогольного чи іншого сп`яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №092704 від 24.07.2019р., 24.07.2019р. о 19 го. 30 хв. в с. Северинівка по вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував скутером «Viper» без н/з в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 2.62 о/оо.

Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації відзняте 24.07.2019 р. З даного відеозапису вбачається, що 24.07.2019р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом не зареєстрованим у встановлено законом порядку та без посвідчення водія. Окрім того, на місці зупинки скутера, останній в присутності двох свідків відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд медичному закладі, а саме в Тростянецькій ЦРЛ, на що останній погодився.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, про те, що він транспортним засобом не керував, а за кермом був його знайомий ОСОБА_4 , не заслуговують на увагу та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами і свідчать про те, що останній намагається уникнути відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд зазначає, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу щодо нього ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №09704 від 24.07.2019р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, висновком на стан алкогольного сп`яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №13, результат тесту 2.62 о/оо, поясненнями наданими в судовому засіданні працівників поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відеозаписом з бодікамери працівника поліції.

Окрім того, постановою серії НК №219476 від 24.07.2019 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 24.07.2019 р. о 19 год. 30 хв. в с. Северинівка, вул. Центральна, керував скутером Вайпер Шторм без номерного знаку та при перевірці не мав при собі посвідчення водія категорії «А», чим порушив п.п.2.1 а. ПДР України. У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дану постанову не оскаржував.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Згідно до довідки старшого інспектора СП Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Хреїк В.В., ОСОБА_1 . отримував 11.03.1992 р. посвідчення водія на право керування транспортири засобами серії НОМЕР_1 , категорії «В».

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: