ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2851/19

Пров. №3/766/1708/19

20.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195050 від 01.02.2019р., ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме те, що він 01.02.2019 року о 17 год. 50 хв. у м.Херсоні по просп.Св. Кирила та Мефодія, 6, керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3в, 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він зупинився для того, щоб пропустити автомобіль який їхав з права, коли почув удар у задню частину свого т/з.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що коли автомобіль ГАЗ, який був спереду нього, зупинився, він також зупинив свій т/з, коли автомобіль ГАЗ почав рухатися назад на що він подав звуковий сигнал, але він не зупинився в результаті чого виникло зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона знаходилась на пасажирському сидінні разом з ОСОБА_1 , побачили як інший автомобіль виїжджає з паркувального місця, ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, маючи намір зайняти це місце, коли почула удар в задню частину їх т/з. Зазначає, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 стояв без руху.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він почув звук зіткнення транспортних засобів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчила про те, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявна схема місця ДТП, яка як і не підтверджує так і не спростовує порушення ОСОБА_1 п.п.2.3в, 10.9 ПДР України, так як лише констатує факт ДТП.

З метою з`ясування обставин по справі, було витребувано відеозапис із магазину "АТБ", але відповідно до відповіді територіального керуючого Одеського регіону ТОВ "АТБ-маркет" встановлено, що відеозапис не зберігся, крім того, камери зовнішнього спостереження, які встановлені на магазині взагалі місця ДТП не фіксували, а при опитуванні працівників охорони, останні повідомили, що ніхто з них 01.02.2019 року ніякої дорожньо-транспортної пригоди не бачили.

Крім цього, в судове засідання викликався інспектор патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, але його явку не було забезпечено, через те, що він звільнився.

Покази свідка ОСОБА_5 про те, що він бачив, як автомобіль ГАЗ здавав назад та вдарив автомобіль ВАЗ, суд критично оцінює та не приймає до уваги, оскільки характер та тяжкість пошкоджень, які утворились внаслідок пригоди, не відповідають обставинам, на які зазначає свідок ОСОБА_5 , а саме рух т/з заднім ходом.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не доведено порушення п.п.2.3в, 10.9 ПДР України з боку ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БД №195050 від 01.02.2019р., у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набула законної сили ____________________ року.

СуддяО. С. Зубов