Справа № 301/1827/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Мишинчук Н.С., з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності- адвоката Дубровської О.М. розглянув апеляційну скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2018 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 6 (шість) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

За постановою судді, ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 15.08.2018 року о 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Super B», н.з. НОМЕР_1, в с. Гамаліївка, по вул. Київській,2, Пустомитівського району Львівської області, при виїзді із заправки «Окко», в порушення п.10.2 ПДР України не надав перевагу у русі транспортному засобу «Renault Magane» н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Київській, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 суд обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435009 від 15.08.2018, схемою ДТП від 15.08.2018, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.08.2018.

В апеляційній скарзі адвокат Дубровська О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить змінити постанову суду першої інстанції в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, наклавши такий у виді штрафу. Вказує, що судом безпідставно, необґрунтовано та без врахування вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, обрано такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому, судом розглянуто справу без участі ОСОБА_2, без належного повідомлення про судовий розгляд. Зазначає, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, про що свідчить його пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ним вжито всіх необхідних дій щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди. Також звертає увагу суду на те, що робота ОСОБА_2 пов'язана з керуванням транспортним засобом, що є єдиним джерелом доходів його сім'ї, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому застосований найсуворіший вид адміністративного стягнення, призведе до позбавлення сім'ї джерела доходів.

Заслухавши пояснення апелянта - адвоката Дубровської О.М. про підтримання апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи, додані до апеляційної скарги відомості про особу та даючи їм оцінку, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції правомірно розглянув справу у відсутності ОСОБА_2, оскільки мав відомості про те, що він належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, клопотань про відкладення справи не подавав ( а.с. 8-9).

Доведеність складу правопорушення за ст. 124 КУпАП не оспорюється, а з перевірених матеріалів справи вбачається доведеною вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, тому суд обгрунтовано визнав ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що при накладенні адміністративного стягнення суд не в повній мірі оцінив характер вчиненого, особу порушника та інші обставини, які мають значення до справи.

Так, згідно письмового пояснення водія ОСОБА_2, які він надав при запровадженні протоколу про адміністративне правопорушення, причиною ДТП слугувала та обставина, що при виїзді із заправочної станції видимість дороги йому перекрив стоячий грузовий автомобіль, а з пояснень водія ОСОБА_3 - вона уникаючи зіткнення, звернула праворуч, проте не змогла уникнути його. Пояснення водіїв узгоджуються із схемою ДТП, відповідно до якої, характер пошкоджень автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 - передня ліва фара, передній бампер, ліве переднє крило, свідчить, що водій ОСОБА_2 виїзжаючи на головну дорогу, не встиг зайняти відповідну полосу, чим допустив зіткнення, та у його транспортного засобу пошкоджено: задній бампер, заднє ліве крило, задня ліва фара ( а.с. 2-4).

Зазначеним обставинам суд не дав оцінки.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення прав керування визначено без урахування характеру правопорушення, пом`якшуючих обставин, особи винного та є суворим стягненням. Беручи до уваги доводи захисника про те, що позбавлення прав керування позбавляє ОСОБА_2 утримувати сім`ю, оскільки основним заробітком ОСОБА_2 є робота водія з дальніх перевезень, обставини, які призвели до ДТП, відсутність претензій потерпілої ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за необхідне змінити призначене судом першої інстанції адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП - на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В :

апеляційну скаргу захисника Дубровської Олени Миколаївни задовольнити.

Постанову Іршавського районного суду від 10 вересня 2018 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на шість місяців - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 грн. ( триста сорок гривень).

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя :