ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №640/9169/189 Суддя 1-ї інстанції: Шаренко С.Л.
Провадження № 33/818/966/19
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3655 гривень.
Судом першої інстанції було встановлено, що 15 квітня 2019 року о 13.30 майор ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби та в умовах особливого періоду, перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в нетверезому стані.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що про результат винесеного стосовно нього рішення йому стало відомо лише 15.07.2019 року, а на судовому засіданні 13.06.2019 року він не перебував оскільки знаходився на лікарняному у період з 12.06.2019 року по 21.06.2019 року, тому не мав змогу довести суду свою невинуватість, як і те, що командування військової частини НОМЕР_1 грубо порушило вимоги чинного законодавства України при складанні стосовно нього адміністративного матеріалу. Вважає що постанова винесена передчасно, бо ухвалена без з`ясування усіх обставин.
Зазначає, що письмового направлення апелянта в період з 15.04.2019 року до 22.04.2019 року до закладу охорони здоров`я для отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, я к того вимагає п.8 розділу ІІ Інтрукції не існує, бо командуванням військової частини НОМЕР_1 таке направлення не видавалось.
Вказує, що акт про його медичний огляд № 65 від 15.04.2019 року складено у медичному пункті військової частини та долучений до матеріалів адміністративного правопорушення заповнений недостовірно та з грубими порушеннями.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки повідомлені причини такого пропуску апеляційний суд вважає поважними, та задовольнити вимоги апеляційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії НГ №5120 від 22.04.2019 року, майор ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби та в умовах особливого періоду, перебував на службі на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 в нетверезому стані. До вказаного протоколу долучено акт № 65 медичного його огляду від 15.04.2019 року де у пункті 20 вказано, що за результатами огляду встановлено у ОСОБА_1 стійке алкогольне сп`яніння.
Як зазначено у цьому акті, він складений згідно додатку до Інструкції про виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року №400/666.
Про те вказаний нормативний акт втратив чинність з 13.11.2015 року на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Цим Наказом було затверджено нову Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка зареєстрована 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 до якої додатком № 3 визначено новий Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до пункту 3 розділу 3 вказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, і згідно пункту 5 розділу 3 цієї Інструкції лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).
Як вбачається з аркуша справи 3 у пункті 7 акту медичного огляду № 65 ОСОБА_1 оглянула лише медична сестра ОСОБА_2 , про те цей акт підписаний лікарем ОСОБА_3 , але в ньому відсутні данні, що цей лікар проводив огляд ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що суддя суду першої інстанції послався на акт медичного огляду № 65, як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, який складений на підставі нормативного документу, який втратив чинність, огляд ОСОБА_1 було проведено неналежною особою, апеляційний суд вважає, що в даному конкретному випадку, матеріали справи не містять достатніх доказів вини останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю, що постанова від 13.06.2019 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року задовольнити, вказаний строк поновити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Київського апеляційного суду м.Харкова від 13.06.2019 року скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик