Справа № 642/635/19
Провадження №3/642/308/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН невідомий, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154070 від 22.01.2019, 22.01.2019 о 17 год. 30 хв. в м.Харкові по вул. Холодногірській, 86, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на насип снігу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №047745 від 22.01.2019, 22.01.2019 о 17 год. 10 хв. в м.Харкові, вул. Холодногірська, 86, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним заcобом Audi 80, Д.Н.З. НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, вказавши, що дійсно заїхав в насип снігу, аби відвернути більш тяжкі наслідки.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №154070 від 22.01.2019 та серії БД №047745 від 22.01.2019, схемою ДТП від 22.01.2019, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допущене адміністративне правопорушення, суд, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи малозначність допущених порушень, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 124, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя О.П. Грінчук

Дата видачі постанови: " ____ " ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду " ____ " ___________

Суддя О.П. Грінчук