Справа № 191/2565/19
Провадження № 3/191/754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби (ДФС) України відносно :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене Новомиколаївського району Запорізької області, працює : головний бухгалтер ПрАТ «Славгородський арматурний завод», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23.08.2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 553 від 18.06.2019 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Славгородський арматурний завод» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Славгородський арматурний завод» вчинила правопорушення Порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток усього у сумі 404309 грн., у тому числі у 2018 році у сумі 404309 грн. та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 998957 грн., у тому числі у 2016 році у сумі 123398 грн.; у 2017 році 218019 грн., у 2018 році 657540 грн.; порушення п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 9844 грн., у тому числі у січні 2016 року 946 грн., квітні 2017 року 8898 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у сумі 3667 грн., в тому числі за грудень 2018 3667 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, однак до його початку надала письмові пояснення, згідно яких просила закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що як видно з матеріалів справи, Дніпропетровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведено планову документальну виїзну перевірку ПАТ «Славгородський арматурний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, за результатами якої складено акт від 08.05.2019 року №25355/04-36-14-01/14308859 та протокол про адміністративне правопорушення № 553 від 18.06.2019 року на її ім`я, так як вона займає посаду головного бухгалтера ПрАТ «Славгородський арматурний завод». На підставі акту перевірки винесено : податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2019 року, яким занижено податок на прибуток у розмірі 404 309 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2019 року, яким завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 998 957 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2019 рову, яким занижено податок на додану вартість в сумі 9844 грн. ПрАТ «Славгородський арматурний завод», не погодившись з висновками ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо начебто допущених порушень ведення податкового обліку, звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Дніпропетровській області № № від 13.06.2019 року, № від 13.06.2019 року, № від 13.06.2019 року, прийнятих на підставі вищевказаного акту перевірки від 08.05.2019 року. Вказаний позов було прийнято та порушено провадження у справі № 160/6107/19. У зв`язку з вищевикладеним вважає складений на її ім`я протокол про адміністративне правопорушення № 553 від 18.06.2019 року безпідставним та не обґрунтованими через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 553 від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме : відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 надала копію позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2019 року № , № , № , яка 02.07.2019 року подана нею до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Крім того, згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Славгородський арматурний завод» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Отже, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 247,251,252, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар