Справа № 158/2681/18 Провадження №33/802/47/19 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Категорія:ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника Гаврилюка В.В. та прокурора Артиш Н.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, працююча головним спеціалістом відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА, визнана винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-6, ч.2 ст. 172-6 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона будучи головним спеціалістом відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА, відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом відділу державних соціальних інспекторів управління соціального захисту населення Ківерцівської РДА, відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, а саме набула право власності на автомобіль марки «AUDI A5», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, оціночною вартістю 229473,79 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та була зобов'язана в порядку і строки, передбачені законодавством, повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, а з 07 грудня по 12 грудня 2018 знаходилась на лікарняному. Просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника Гаврилюка В.В., які підтримала апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, яка заперечила проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Між тим, на думку суду апеляційної інстанції, ці вимоги судом першої інстанції не дотримані. Як вбачається з матеріалів провадження розгляд справи по суті щодо ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП був проведений без її участі.

Із матеріалів справи вбачається те, що апелянту надсилались судові повістки про дату та час судового засідання, однак ОСОБА_1 їх не отримувала.

Таким чином, справа про адміністративні правопорушення була розглянута під час відсутності ОСОБА_1 і в справі немає об'єктивних даних про те, що вона була повідомлена про час та місце її розгляду, а також не була піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Законодавець чітко вказав, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

За таких обставин, постанову не можна визнати законною і обґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не було зроблено всіх можливих дій для явки або доставки ОСОБА_1 в судове засідання, а тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню в зв'язку з порушенням права на захист особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та не надала письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.ч.1, 2 ст. 172-6 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку доказами та апелянтом не оспорюються.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність умислу на неповідомлення або несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, є безпредметним, оскільки виконання обов'язку, передбаченого ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» не потребує певної мотивації і не залежить від наявності або відсутності будь-якого умислу.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1, щодо обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення, були надані начальнику сектору протидії корупції УЗЕ у Волинській області Сусу І.В. 19 та 25 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.38 КУпАП, то згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Таким чином, підсумовуючи все вищевказане, постанова судді підлягає до скасування, а провадження про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі ст.38 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк