Справа №366/132/19
Провадження №3/366/192/19

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., за участю особи, відносно якої складено протокол по адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_3 в судове засідання зявився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину у вчиненому визнав.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, вислухавши ОСОБА_1, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1
Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 373354 від 08.01.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2019 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2019 року;
-письмовою заявою ОСОБА_4 від 08.01.2019 року про вчинення дрібної крадіжки, належному йому майна та невнесення відомостей до ЄРДР.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність судом визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст. 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 340 (сімнадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя