overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/3521/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2019 року серія АПР18 № 011140, 31.03.2019 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Однак в матеріалах адміністративної справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він згоден зі складеним у відношенні нього адміністративним протоколом.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідного до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 011140 від 16.04.2019 року, саме правопорушення мало місце 31.03.2019 року, тобто строк притягнення особи до адміністративного відповідальності вже сплинув.

Враховуючи ст. 247 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, скоєного згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 011140 від 16.04.2019 року закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 562/2749/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 01.03.2000 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 серпня 2019 року, під час проведення перевірки пабу "Казка", що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,1, Рівненської області та належить ФОП ОСОБА_1 , було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії 000438 від 28.08.2019 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа номер 237/3352/19
Номер провадження 3/237/1904/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року на адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 177566, складеного 14.05.2019 року, приходжу до висновку закриття провадження.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було скоєне ОСОБА_1 14.05.2019 року.

Згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 14.05.2019 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду справи 19.09.2018 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 19.09.2019 року
ПОСТАНОВА

Справа №521/11523/19

Номер провадження 3/521/5734/19

3 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст. 278 КУ про АП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління служби безпеки в Одеській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У ході підготовки справи до судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпроАП з огляду на те, що при його складанні та в ході адміністративного провадження у цієї справі, посадовою особою, яка склала протокол, не було опитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. З цих причин матеріали провадження були повернуті до Управління СБУ в Одеській області для усунення виявлених недоліків, про що 24.07.2019 року судом було винесено відповідну постанову.

13.08.2019 року вищевказані матеріали адміністративної справи повторно надійшли для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси. Під час проведення підготовки справи до розгляду, суддею був опитаний ОСОБА_1 , який заявив, що у цьому адміністративному провадженні він, як особа яка притягується до відповідальності посадовими особами органів СБУ опитаний не був, будь-яких пояснень від нього не відбиралося, від надання таких пояснень він не відмовлявся, запис у протоколі про адміністративне правопорушення про відмову від надання пояснень не відповідає дійсності. Будь-яких документів, які спростовували заяву ОСОБА_1 і підтверджували факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи від надання пояснень представником Управління СБ України в Одеській області судді надано не було.

Таким чином, суддя вважає, що вимоги про усунення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, викладені у постанові від 24.07.2019 року посадовими особами органу СБУ виконані не були, в зв`язку із чим протокол про притягнення ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпроАП, разом з залученими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Управління СБ України в Одеській області для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278, 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпроАП направити начальнику Управління СБ України в Одеській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпроАП.

Суддя:
Справа № 504/1834/19
Провадження № 3/504/924/19
П О С Т А Н О В А

28.05.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 р. поліцейським СРПП №3 Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол АПР18 № 004260, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 658/3950/19
провадження № 3/658/1586/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме:04 вересня 2019 року о 22 годині 53 хвилини був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки не повідомив про зміну свого місця проживання, про що складено протокол, з яким правопорушник ознайомився, погодився та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу ухвала Арбузинського районного суду Миколаївськоїобласті від 10 червня 2019 року, рапорт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51,00 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн. (р/р 1199, код платежу-21081100, код ЄДРПОУ-38008980, МФО-899998, одержувач-УК у Каховському районі, Банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя : Г.В.Подіновська
Справа№672/25/19
Номер провадження 3/672/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2019 року о 12 год. 50 хв. керував транспортним засобом «CHERY Amulet», д.н.з. «АІ 4253 ЕХ», по вул.Київська на перехресті з вул.Грушевського в м.Городок Хмельницької області, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Октавіа» д.н.з. «LU255FY», під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул.Грушевського, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.п.16.12 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. «LU255FY», який перебуває у володінні ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії БД №027181 від 07.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути в дохід держави (рахунок отримувача: 2001, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, , МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області ).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 404/5668/19
Номер провадження 3/404/1824/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, день та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином та вчасно повідомлявся про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, то вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 02.10.2019 року, о 12-00 год., у каб. № 19.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Провадження № 3/761/5682/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., захисника - адвоката Подлящук О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює Віце-президентом Національної академії наук України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи Віце-президентом Національної академії наук України (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 54), допустив надання неповної інформації на депутатське звернення народного депутата України Вовка В.І. , зокрема у листі від 15.03.2109 за №5х/454-3 не надав відповіді на всі поставлені питання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому в протоколі письмово зазначив про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник Подлящук О.П. в суді посилаючись на безпідставність складання відносно ОСОБА_1 даного протоколу, вказала і на закінчення строків притягнення останнього до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у своїй сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Так, як вбачається з листа від 15.03.2109 за №5х/454-3, підписаного Віце-президентом Національної академії наук України Кошечком В.Г. (з додатками), останнім не в повному обсязі надано інформацію на звернення народного депутата України Вовка В.І. (лист від 26.02.2019 за №207/03-924).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується й іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-19 КУпАП.

В той же час, зважаючи на те, що саме адміністративне правопорушення було вчинено 15 березня 2019 року, а фактично виявлено 18 березня 2019 року (як зазначено у протоколі), тобто на момент судового розгляду даних матеріалів пройшло більше ніж три місяці з дня виявлення правопорушення, тому, враховуючи положення ст. 38, 247 КУпАП, провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 188-19, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-19 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк