Справа № 489/2385/19
Провадження № 3/489/1175/19
05.09.2019
05 вересня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Васильченко Н.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу Регіонального представництва в південних областях Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАп відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , в.о.начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз»,
ВСТАНОВИВ:
18.04.2019р. головним спеціалістом відділу регіонального представницва в південних областях Уповноваженного Верховної Ради України з прав людини Одінцовою С.В. складено протокол про те, що до Уповноваженого з прав людини ВР України надійшло звернення ОСОБА_2 щодо порушення відносно неї, з боку працівників ПАТ «Миколаївгаз» законодавства про звернення громадян, а саме не надання станом на 28.03.2019р. відповіді на її письмове звернення від 07.02.2019 року.
З метою об`єктивного розгляду справи, регіональним представником було направлено лист від 08.04.2019р. до ПАТ «Миколаївгаз», яким запрошено відповідальну за своєчасний розгляд звернення ОСОБА_2 особу ПАТ «Миколаївгаз» до Громадської приймальні Уповноваженого ВРУ з прав людини. 18.04.2019р. до громадської приймальні з`явилась в.о. начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 , яка надала копії документів, а саме: звернення заявниці ( зареєстроване 11.02.2019р ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та копію відповіді ПАТ «Миколаївгаз» від 27.03.2019р. з доказами поштового відправлення та пояснила, що невчасна відповідь на зазначене звернення відбулась, в зв`язку з винесенням поставленого питання на комісійний розгляд.
Таким чином, в діях в.о.начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, а саме незаконна відмова у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення ЗУ «Про звернення громадян».
Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2019 року було повернуто вищевказані матеріали, для усунення недоліків виявлених під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 212-3 КУпАП, до регіонального представника в південних областях Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини .
Проте, 15.07.2019 року зазначені матеріали було повторно отримано судом для розгляду, при цьому, встановлено, що недоліки зазначені в постанові Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.06.2019р. не усунуто, не надано документи, що підтверджують призначення на посаду в.о. начальника Управління клієнтського сервісу ПАТ «Миколаївгаз» ОСОБА_1 та відповідно до яких, саме на ОСОБА_1 , як на посадову особу, в тому числі, в період з 07.02.2019р. по 28.03.2019р. був покладений обов`язок контролю за своєчасним розглядом звернень громадян на підприємстві.
ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що відповідь на звернення ОСОБА_2 ( лист ПАТ «Миколаївгаз» від 27.03.2019р.) надавала інша особа Голова правління ПАТ «Миколаївгаз» Попов П. ОСОБА_3 , виконавцями щодо надання відповіді на дане звернення були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Частина 7 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність особи за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, а також інше порушення Закону України «Про звернення громадян», при цьому суб`єктом вищевказаного правопорушення може бути лише посадова особа.
Згідно положень ст. 251 ч.2 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд не уповноважений на самостійне збирання доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.
За положеннями ст.18 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, вказані обставини, позбавляють суд можливості всебічно та об`єктивно здійснити розгляд справи по суті.
Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Встановлено, що правопорушення було виявлено 18.04.2019р., тож враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців та згідно вимог ст.38 КУпАП - підстави для накладення стягнення відсутні, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.283 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко