overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/979/19
Провадження № 3/369/765/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.01.2019 приблизно о 15 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi), керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київська 2Г в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, на території АЗС КЛО проявив неуважність, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д/н НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi) порушив п.2.3. б), п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi) зявився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi) підтверджується протоколом серії ОБ № 081867 про адміністративне правопорушення від 07.01.2019 року, схемою місця ДТП від 07.01.2019 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_2 від 07.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/979/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi) визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Melikishvili Zurabi) на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа №: 646/6120/19
Провадження № 3/646/2061/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловленні в її сторону нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення щодо обставин правопорушення, як вони встановлені вище, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 601157 від 22.08.2019 року копію пояснень від 22.08.2019, копію пояснень від 08.08.2019, копію заяви від 06.08.2019, копію пояснень від 06.08.2019 та інші матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що остання підтвердила в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд, вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

СУДДЯ В.В.Гребенюк
06.09.2019 227/3732/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата відділення батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ
05.09.2019 року від командира 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з адміністративного протоколу № 50 військовослужбовець служби за контрактом водій відділення батареї військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 09.06.2019 року о 18:00 годині на території базового табору, який знаходиться в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої в службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 протягом доби. Ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Проте, явку ОСОБА_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути протокол в строк, визначений законом, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ
Повернути протокол № 50 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа №468/640/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2019 р. було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. 17.07.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 19.05.2019р. о 01.05 год. за адресою: вул. 1 Продольна в районі АДРЕСА_2 1 в м. АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Lead (б/н) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушена мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп`яніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд протоколу повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/200/3230/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2019 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 , виражалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкоду її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2019, поясненнями потерпілої.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: 4004, отримувач УК у Шевченківському районі м.Дніпра код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок отримувача 6001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, ККДБ 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/748/1078/19
Єдиний унікальний № 748/2188/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на озері, поблизу села Іванівка Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками «порожевими», при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002582 від 12.08.2019, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів; описом-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , приймальним актом № 0321 від 14.08.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, наближеного до мінімального з конфіскацією знарядь лову - сіток «порожевих».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 29, 40, 283, 284 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Заборонені знаряддя лову - сітки «порожеві» в кількості 2 шт., що знаходяться на зберіганні на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області ( вул. Київське шосе,1, м. Чернігів )- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 141/1201/18
Провадження № 3/131/674/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чернявка, Оратівського району Вінницької області, вул. Стельмаха, 48, українку, громадянку України, непрацюючу,

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року о 12:00 було виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківський обовязків, щодо забезпечення необхідних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 та те, що вона не займається його вихованням.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, а саме: невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та розвитку неповнолітніх дітей.

Раніше, ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП України, як повторне невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ГР № 043821 від 30 жовтня 2018 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 2 ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7362/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловець, Воловецького р-ну Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.05.2019 року приблизно о 17.00 год., в АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї психологічного та фізичного характеру, відносно ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30 серпня 2019 року виконавчим комітетом Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розплчато провадження по справі. закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 505/682/19
Провадження № 3/505/928/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, мешкає та зареєстрована АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127934 від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 11.02.2019 року біля 15 годин 30 хвилин знаходячись в с. Климентове АДРЕСА_2 Подільського району АДРЕСА_2 Одеської області, ображала нецензурною лайкою свого співмешканця ОСОБА_2 , чим вчинила насильство в сім`ї.

02.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127934 від 18.02.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП вчинила 11.02.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський