Провадження №3/748/1147/19
Єдиний унікальний № 748/2325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв., разом із ОСОБА_2 на забоці р. Десна поблизу с. Золотинка Чернігівського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сітками заберними у кількості 4 шт., та сіткою поріжевою у кількості 1 шт., при цьому виловили риби цінних видів: щука 2 шт., білизна 2 шт., судак - 7 шт., плітка 30 шт., лящ 5 шт., синець 4 шт., плоскирка 7 шт., окунь 6 шт., лин 1 шт., товстолоб 4 шт., заподіявши збитки рибному господарству на 9 979 грн. Відповідно до листа Управління державного агентства рибного господарства у Чернігівській області № 46.4-29/871-19 від 28 серпня 2019 року, рибному господарству, на їх думку, була нанесена істотна шкода.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, розмір збитків заподіяних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 9 979 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 249 КК України наступає кримінальна відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові №17 від 10 грудня 2004 року відповідальність за злочин, передбачений ст.249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Враховуючи спосіб та час вилову риби ОСОБА_1 , її кількість та розмір завданих збитків, суд вважає, що в його діях обєктивно вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відносно ОСОБА_1 , згідно ст. 253 КпАП України, слід передати Чернігівській місцевій прокуратурі для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Керуючись ст. 253 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати Чернігівській місцевій прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінально-процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко