Справа № 456/2662/19
Провадження № 3/456/1079/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 червня 2019 року о 14 годині 42 хвилин, на а/д Київ Чоп, 610 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мазда 3» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражена тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В результаті чого водій ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину заперечив та пояснив, що дійсно цього дня керував автомобілем та близько 14 год., був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час їхнього спілкування працівники поліції почали стверджувати, що він нібито перебуває у стані алкогольного сп?яніння, на що ОСОБА_1 , не погодився. В подальшому йому було запропоновано продути трубку, однак ОСОБА_2 , відмовся це робити, оскільки він не бачив звідки вони її взяли і не довіряв її показам. Він почав просити працівників поліції відвести його до лікаря і взяти кров на визначення стану сп?яніння, однак вони відмовились це зробити, сказавши, що не має лікарні.

Адвокат Жолнович І.В., в судовому засіданні акцентував увагу суду на тому, що працівниками поліції під час оформлення адмінматеріалів було порушено інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння. Крім того, зауважив, що пояснення осіб, які підтверджували факт відмови від проходження огляду на стан сп?яніння, складені на підготовленому бланку і в самому ж поясненні вказано місце порушення в м. Львів, що є недопустимим доказом. На підставі наведеного просив задоволити клопотання та допитати свідків вчинення правопорушення, працівника поліції, який складав протокол та батька, а також долучити відеозапис перебування ОСОБА_3 в лікарні де лікарі не бажали проводити освідчення на стан перебування особи в стані сп?яніння.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно пункту 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ОБ №198472 від 27.06.2019р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 , від підпису та отримання протоколу відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови водія пройти освідчення для визначення стану сп?яніння як приладом "Драгер" так і в медичному закладі.

Вищевикладені докази сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд, розцінюєподані захисником клопотання про виклик свідків, за три дні до закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності, як затягування розгляду з метою уникнення від відповідальності, враховуючи стислі строки, встановлені ст.38 КУпАП, відведені для розгляду справ про адміністративні правопорушення та притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, хоча дане клопотання можна було подати у попередніх засіданнях, а відтак зважаючи на терміни розгляду справи та час доставки судових повісток для виклику осіб, суд відхиляє дане клопотання.

Суд також не бере до уваги долучений адвокатом відеозапис оскільки, на даному відеозаписі жодним чином не зафіксовано бажання чи вимога ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння в медичному закладі, на протязі всього відеозапису він мовчить.

Крім того, з пояснення ОСОБА_6 , долученого до матеріалів справи 12.09.2019р., вбачається, що 27.06.2019р., близько 11 год. ОСОБА_2 , вживав «пиво», що є алкогольним напоєм.

Всебічно, повно та об?єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому слід застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко