П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду для розгляду, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, серія ГР №354251 від 19.07.2019 року.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 рокузі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

В ході дослідження матеріалів адміністративної справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР№354251 від 19.07.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП без зазначення частини статті та із зазначенням даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 08.07.2018 року та 03.06.2019 року за ст.173-2 КУпАП. Однак у матеріалах справи відсутні дані, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

До того ж, в ході усунення недоліків, прошу звернути увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу ІІ "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме до 19.07.2019 року.

Також суд, вважає за доцільне, звернути увагу на той факт, що даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено для розгляду Черкаським апеляційним судом з підстав неможливості утворити склад суду, у зв`язку з перебуванням судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. у відпустці по 11.10.2019 року, а тому дана справа після належного доопрацювання, може бути розглянута у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області у порядку ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, п. 2 ст.278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП - повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський