Номер провадження: 33/813/52/19
Головуючий у першій інстанції Іщенко О.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року (одноособово суддя Іщенко О.В.) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором НВП «Нива» ТОВ, проживає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

20.07.2018 року старшим державним інспектором першого відділу оперативного регулювання УПМП та МВ Одеської митниці ДФС складені протоколи про порушення митних правил № 2009/50000/18, № 2010/50000/18, № 2011/50000/18.

Протоколи № 2009/50000/18, № 2010/50000/18, № 2011/50000/18 від 20.07.2018 року зазначають про наступне.

19.07.2016 року між НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ) і ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) уклали зовнішньоекономічний контракт №1907/2016 щодо поставки товарів.

17.08.2016 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_3, декларантом компанії НВП «Нива» ТОВ (директор ОСОБА_2) подано митну декларацію в режимі «ЕК10АА», яку прийнято та зареєстровано за №500040001/2016/007059. Відправником товару «вино виноградне натуральне ігристе…» виступило НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), а отримувачем і покупцем товару визначено ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36).

Декларація в режимі «ЕК10АА» від 17.08.2016 року №500040001/2016/007059, рахунок-фактура від 21.07.2016 року №21/07, CMR від 17.08.2016 року №0000809, специфікація від 19.07.2016 року №1 фірми відправника/продавця-НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), на адресу одержувача/покупця - ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) зазначають, що через митний кордон України в режимі «експорт» на транспортному засобі ВН1579ВК/ВН7097ХО переміщувався товар «Вино виноградне натуральне ігристе» у скляних пляшках по 0,75 л. без акцизних марок, виготовлено з врожаю 2015 року: біле солодке «Asti» - 6912 пляшок/1152 кор.; біле сухе «Brut» - 2304 пляшок/384 кор.; рожеве напівсолодке «Roze» - 2304 пляшок/384 кор., а всього 11520 пляшок/1920 коробів, виробник НВП «Нива» ТОВ, країна виробництва UAвагою брутто/нетто - 18547,2/17971,2 кг. (8640 літрів), код згідно УКТЗЕД-.

Зазначені товари оформлені Одеською митницею ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

20.01.2017 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_3, декларантом компанії НВП «Нива» ТОВ (директор ОСОБА_2) подано митну декларацію в режимі «ЕК10АА», яку прийнято та зареєстровано за №500040001/2017/000504. Відправником товару «вино виноградне натуральне ігристе…» виступило НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), а отримувачем і покупцем товару визначено ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36).

Декларація в режимі «ЕК10АА» від 20.01.2017 року №№500040001/2017/000504, рахунок-фактура від 17.10.2016 року №27/10, CMR від 19.01.2017 року №575757, специфікація від 17.10.2016 року №2 фірми відправника/продавця-НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), на адресу одержувача/покупця - ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) зазначають, що через митний кордон України в режимі «експорт» на транспортному засобі ВН068ІІ/ВН0874ХМ переміщувався товар «Вино виноградне натуральне ігристе» у скляних пляшках по 0,75 л. без акцизних марок, виготовлено з врожаю 2015 року: біле напівсолодке «Gold» - 2688 пляшки/448 кор.; біле напівсолодке «Semisweet» - 3071 пляшок/512 кор.; біле сухе «Brut» - 3072 пляшки/кор.; рожеве напівсолодке «Roze» - 2688 пляшок/448 кор., а всього 11520 пляшок/1920 коробів, виробник НВП «Нива» ТОВ, країна виробництва UA вагою брутто/нетто - 19419,6/18547,2 кг. (8640 літрів), код згідно УКТЗЕД-.

Зазначені товари оформлені Одеською митницею ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

26.06.2017 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_3, декларантом компанії НВП «Нива» ТОВ (директор ОСОБА_2) подано митну декларацію в режимі «ЕК10АА», яку прийнято та зареєстровано за №UA500090/2017/001886. Відправником товару «вино виноградне натуральне ігристе…» виступило НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), а отримувачем і покупцем товару визначено ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36).

Декларація в режимі «ЕК10АА» від 26.06.207 року № UA500090/2017/001886, рахунок-фактура від 23.05.2017 року №23/05, CMR від 26.06.2017 року №558152, специфікація від 23.05.2017 року №3 фірми відправника/продавця-НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), на адресу одержувача/покупця - ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) зазначають, що через митний кордон України в режимі «експорт» на транспортному засобі ВН8972ЕХ/ВН3519ХМ переміщувався товар «Вино виноградне натуральне ігристе» у скляних пляшках по 0,75 л. без акцизних марок, виготовлено з врожаю 2015 року: біле напівсолодке «Gold» - 384 пляшки/64 кор.; біле напівсолодке «Semisweet» - 3840 пляшок/640 кор.; біле сухе Brut» - 3072 пляшок/512 кор.; рожеве напівсолодке «Roze» -4608 пляшок/768 кор., а всього 11904 пляшок/1984 коробів, виробник НВП «Нива» ТОВ, країна виробництва UAвагою брутто/нетто - 20066,92/19165,44 кг. (8928 літрів), код згідно УКТЗЕД-.

Зазначені товари оформлені Одеською митницею ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача.

Листом Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії від 03.07.2018 року №21-13/86442 повідомлено, що згідно бази даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) у податкових органах Грузії на обліку не перебуває, а відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена.

Проведеною перевіркою Одеської митниці Державної фіскальної служби України встановлено фіктивність експортної поставки товару «Вино виноградне натуральне ігристе», оскільки компанія одержувача/покупця - ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) не перебуває на обліку в податкових органах Грузії.

20.07.2018 року Одеською митницею Державної фіскальної служби України складені протоколи № 2009/50000/18, № 2010/50000/18 та № 2011/50000/18 про порушення посадовою особою, директором НВП «Нива» ТОВ ОСОБА_2, митних правил щодо експортного переміщення товарів через митний кордон 17.08.2016 року, 20.01.2017 року та 26.06.2017 року шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно угоди (контракту) компанії одержувача/покупця, а також умов поставки.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

10.12.2018 року Одеська митниця Державної фіскальної служби України в особі представника подала апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, в якій просить постанову суду від 29.11.2018 року скасувати та постановити нову постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на необґрунтованість постанови і неправильне застосування норм матеріального права.

В скарзі представник Одеської митниці Державної фіскальної служби України зазначив: протягом 2016 - 2017 років ТОВ «Нива» з митної території України на адресу ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія - Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе, 36) експортувався товар «вино виноградне натуральне ігристе…»; у якості підстав для експорту товарів ТОВ «Нива» Одеській митниці ДФС серед інших документів надавався контракт № 1907/2016 укладений 19.07.2016 року між ТОВ «Нива та ТОВ «Преміум»; вказані товари оформлювались та випускались за межі митної території України в митному режимі експорт за митними деклараціями від 26.06.2017 року № 500090/2017/001886, від 20.01.2017 року № 500040001/2017/000504 і від 17.08.2016 року №500040001/2016/007059; згідно листа Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії від 03.07.2018 року компанія ТОВ «Преміум» в податкових органах Грузії на обліку не перебуває; відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена; Постановою Верховної Ради України від 24.02.1994 року ратифіковано Договір «Про дружбу, співробітництво і взаємодопомогу між Україною та Республікою Грузія»; Радою глав держав Співдружності Незалежних Держав, до якої входить Україна, ухвалено Рішення «Про заходи щодо врегулювання конфлікту в Абхазії, Грузії» від 19.01.1996 року і статтею 6 вказаного Рішення передбачено, що Абхазія є невід'ємною частиною Грузії; оскільки економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях заборонена, зовнішньоекономічний контракт між ТОВ «Нива» і ТОВ «Преміум» укладено всупереч норм міжнародного права; відправником та продавцем вказаного товару є ТОВ «Нива», директором якого станом на час здійснення митного оформлення була ОСОБА_2, яка, як керівник підприємства організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства; ст. 265 МК України встановлено, що при переміщені товарів через митний кордон України, на підставі зовнішньоекономічного договору, декларантом виступає резидент, яким або від імені якого укладено цей договір; згідно ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств, тому суб'єктом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, у даному випадку, є ОСОБА_2

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначила: контрактом від 19.07.2016 року між ТОВ «Нива» і ТОВ «Преміум» передбачені поставки товару ІНКОТЕРМС 2010 - FCA: право власності на товар переходить з моменту відвантаження товару та оформлення вантажно-митної декларації, тобто після переходу права власності; НВП «НИВА» ТОВ не несе відповідальності за будь-які дії, що вчиняються з товаром, окрім відповідальності за якість товару; в усіх трьох митних деклараціях чітко зазначалось, що отримувачем товару є ТОВ «Преміум» і товар направляється до Республіки Абхазія, Грузія; з часу останньої партії товару, з червня 2017 року, НВП «НИВА» ТОВ будь-яких торговельних відносин з підприємствами Республіка Грузія, у тому числі й з ТОВ «Преміум» не мало і не має; на момент підписання контракту посадові особи ТОВ «Преміум» запевнили, що Республіка Абхазія є складовою частиною Республіки Грузія та представили відповідні офіційні реєстраційні й облікові документи у достовірності яких не виникало жодних сумнівів; на момент відправки товару НВП «НИВА» ТОВ не було відомо про жодну з державних заборон на експорт товарів до Грузії в цілому, та зокрема до однієї з її територіальних одиниць - Абхазії; митниця є уповноваженим державним органом, що може і повинна контролювати дозвіл на переміщення товарів чи забороняти таке переміщення і саме зі згоди митниці, у 2016-2017 роках відправлено до Республіки Абхазія, Грузії зазначений у декларації товар, тому вважати, що НВП «НИВА» ТОВ порушило митні правила, не має; у жодному документі при декларуванні та оформленні товару ОСОБА_2 не зазначена; обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару, у даному випадку керівником ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювались; будь-яких дій ОСОБА_2, які були б спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбачених ст. 483 ч. 1 МК України, не вчинялось.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 19.07.2016 року між НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ) і ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) укладений зовнішньоекономічний контракт №1907/2016 щодо поставки товарів (а.с.23-28 т.1, а.с.19-24 т.3).

17.08.2016 року, 20.01.2017 року і 26.06.2017 року до відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, ОСОБА_3, декларантом компанії НВП «Нива» ТОВ (директор ОСОБА_2) подавались митні декларації в режимі «ЕК10АА», відповідно до яких відправником товару «вино виноградне натуральне ігристе…» виступало НВП «Нива» ТОВ (Україна, Одеська область, смт. Таїрове, вул. 40 річчя Перемоги, ), а отримувачем і покупцем товару є ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36), а.с.14-17 т.1, 15-20 т.2, 14-17 т.3).

Зазначені товари були оформлені Одеською митницею ДФС у заявленому режимі експорт та випущені на адресу компанії одержувача у 2016-2017 роках.

Разом з тим, на запит митного органу, листом Департаменту міжнародних відносин Служби доходів Грузії від 03.07.2018 року №21-13/86442 повідомлено, що згідно бази даних Служби доходів Грузії компанія ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) у податкових органах Грузії на обліку не перебуває, а відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена.

Проведеною перевіркою встановлено фіктивність експортної поставки товару «Вино виноградне натуральне ігристе», оскільки компанія одержувача/покупця - ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Назадзе,36) не перебуває на обліку в податкових органах Грузії (а.с.12,13 т.1, 12-14 т.2, 12,13 т.3).

Протоколи про адміністративне правопорушення від 20.07.2018 року № 2009/50000/18, № 2010/50000/18 та № 2011/50000/18 стосовно ОСОБА_2 16.10.2018 року надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси (а.с.29-31 т.1, 21-23 т.2, 25-27 т.3).

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Справу розглянуто в суді першої інстанції по суті 29.11.2018 року з участю представника особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності і з участю представника Одеської митниці ДФС (а.с.94-104 т.3).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки..., у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності…протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 ч.1 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, щопроведеною перевіркою повноважними особами Одеської митниці ДФС встановлено фіктивність експортних поставок 17.08.2016 року, 20.01.2017 року та 26.06.2017 року товару «Вино виноградне натуральне ігристе», оскільки компанія одержувача/покупця - ТОВ «Преміум» (Республіка Грузія-Абхазія, м. Сухум, вул. Новадзе,36) не перебуває на обліку в податкових органах Грузії.

Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст. 483 ч.1 МК України).

Зважаючи на те, що посадовою особою, директором НВП «Нива» ТОВ ОСОБА_2 порушені митні правила щодо експортного переміщення товарів через митний кордон 17.08.2016 року, 20.01.2017 року та 26.06.2017 року шляхом надання митному органу в якості підстави для переміщення товарів документів, які містили неправдиві дані стосовно угоди (контракту) компанії одержувача/покупця, а також умов поставки, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

За таких обставин, постава суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Доводи і заперечення ОСОБА_2 у відзиві на скаргу із посиланням на те, що: НВП «НИВА» ТОВ не несе відповідальності за будь-які дії, що вчиняються з товаром, окрім відповідальності за якість товару; в усіх трьох митних деклараціях чітко зазначалось, що отримувачем товару є ТОВ «Преміум» і товар направляється до Республіки Абхазія, Грузія; з часу останньої партії товару, з червня 2017 року, НВП «НИВА» ТОВ будь-яких торговельних відносин з підприємствами Республіка Грузія, у тому числі й з ТОВ «Преміум» не мало і не має; на момент підписання контракту посадові особи ТОВ «Преміум» запевнили, що Республіка Абхазія є складовою частиною Республіки Грузія та представили відповідні офіційні реєстраційні й облікові документи у достовірності яких не виникало жодних сумнівів; на момент відправки товару НВП «НИВА» ТОВ не було відомо про жодну з державних заборон на експорт товарів до Грузії в цілому, та зокрема до однієї з її територіальних одиниць - Абхазії; митниця є уповноваженим державним органом, що може і повинна контролювати дозвіл на переміщення товарів чи забороняти таке переміщення і саме зі згоди митниці у 2016-2017 роках відправлено до Республіки Абхазія, Грузії зазначений у декларації товар, тому вважати, що НВП «НИВА» ТОВ порушило митні правила, не має; у жодному документі при декларуванні та оформленні товару ОСОБА_2 не зазначена; обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару, у даному випадку керівником ОСОБА_2 дії щодо декларування товару не здійснювались, - не заслуговують з таких підстав.

Компанія ТОВ «Преміум» в податкових органах Грузії на обліку не перебуває, що підтверджується належними, допустимими і достовірними доказами.

Відповідно до ст. 6 Закону Грузії про окуповані території, економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях (Абхазька АР та Цхинвальський Регіон (колишня територія АО Південна Осетія) заборонена.

Постановою Верховної Ради України від 24.02.1994 року (ст.1) ратифіковано Договір «Про дружбу, співробітництво і взаємодопомогу між Україною та Республікою Грузія», згідно із якою, зокрема, сторони зобов'язались послідовно керуватися принципами взаємної поваги їх державного суверенітету, територіальної цілісності і непорушності існуючих кордонів, сумлінного виконання зобов'язань, а також іншими загальновизнаними нормами міжнародного права.

Радою глав держав Співдружності Незалежних Держав до якої входила Україна, ухвалено Рішення «Про заходи щодо врегулювання конфлікту в Абхазії, Грузії» від 19.01.1996 року.

Статтею 6 вказаного Рішення передбачено, що Абхазія є невід'ємною частиною Грузії, а держави - учасниці Співдружності без згоди Уряду Грузії не будуть здійснювати торгово-економічні, фінансові, транспортні, інші операції з владою абхазької сторони.

Виходячи з норм міжнародного права, зважаючи на те, що економічна діяльність без погодження відповідних органів Грузії на окупованих територіях заборонена, зовнішньоекономічний контракт між ТОВ «Нива» і ТОВ «Преміум» укладено всупереч норм міжнародного права.

З наданих ОСОБА_6 до суду першої інстанції копії Свідоцтва про постановку на облік юридичної особи №0056 від 30.11.2005 року вбачається, що ТОВ «Преміум» знаходиться на обліку «в Республіці Абхазія», без визначення про те, що юридична особа знаходиться на обліку в державних органах Грузії (а.с.77,78 т.3).

Контракт №1907/2016 від 19.07.2016 року між НВП «Нива» ТОВ (в особі директора ОСОБА_2) і ТОВ «Преміум» також не містить відомостей про те, що ТОВ «Преміум» знаходиться на обліку в державних органах Грузії (а.с.79-83).

Відправником та продавцем товару, який переміщено через митний кордон України 17.08.2016 року, 20.01.2017 року та 26.06.2017 року, станом на час здійснення митного оформлення, була ОСОБА_2.

Остання, як керівник підприємства організовує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підпри ємства.

Так, декларантами мають право виступати: при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір (ст. 265 ч.1 МК України).

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 ч.2 МК України).

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків (ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП).

Якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 МК України, розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (ст. 467 ч.1 МК України).

Адміністративне правопорушення виявлено 20.07.2018 року, про що складені протоколи № 2009/50000/18, № 2010/50000/18 та № 2011/50000/18.

На час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (01.02.2019 року) закінчився 6-ти місячний строк (20.01.2019 року) для накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_2.

За таких обставин, провадження в адміністративній справи підлягає закриттю з підстав ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

У розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в разі закриття адміністративного провадження з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених законом, в резолютивній частині судового рішенняне встановлюється винуватість особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (ст. 293 ч.1 КУпАП).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року - скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України з підстав ст. 247 ч.1 п. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 04.02.2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко