ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2019 рокуСправа №451/1101/19
Провадження № 3/451/672/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТВО начальника філії «Радехівський РАД», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №320242 від 07.08.2019 року, ОСОБА_1 , 22.04.2019 року, о 17:20 годині, в АДРЕСА_1 по вул.Витківська, 6, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо огородження та виставлення дорожніх знаків 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку» бетонної основи каналізаційного люка розміром 1,2 мм., чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг.

Відповідно до протоколу серії БД №320242 від 07.08.2019 року, зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.1ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320242 від 07.08.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.04.2019 року, о 17:20 годині, в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 по вул.Витківська, 6, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вчинив заходів щодо огородження та виставлення дорожніх знаків 4.8 «Об`їзд перешкоди з лівого боку» бетонної основи каналізаційного люка розміром 1,2 мм., чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг (а.с.2);

- із відповіді від 30.07.2019 року на лист від 11.05.2019 за № 2420 по зверненню ОСОБА_3 жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , по факту ДТП на автомобільній дорозі державного значення Т-14-10 Броди- Червоноград, а саме відрізку дороги, що проходить в м. Радехів по вул. Витківська, Служба автомобільних доріг повідомила, що експлуатаційне утримання та обслуговування автомобільної дороги Т-14-10 Броди- Червоноград, а саме відрізку дороги, що проходить в м. Радехів по вул. Витківська, проводить ДП «Львівський облавтодор» філія «Радехівський РАД»;

- із схеми з місця ДТП від 22.04.2019 року, вбачається місце розташування автомобіля після скоєння пригоди. (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Вадаса С. М.. від 22.04.2019 року вбачається, що о 17:27 надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 22.04.2019 року за адресою м.Радехів, Витківська, 6 автомобіль Мерседес НОМЕР_1 5084 НОМЕР_2 наїхав на нерухому перешкоду, а саме на люк (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 22.04.2019 року вбачається, що 22.04.2019 року о 16:55 годині, Він перебуваючи в м. Радехів та займаючись своїми особистими питаннями, сів в свій автомобіль марки Мерседес-Бенс н.з. НОМЕР_3 , виїхав з центра м. Радехів в напрямку АС «Радехів» по вул. Витківській зі швидкістю 40-50 км/год рухаючись по своїй смузі, він раптово здійснив наїзд на каналізаційний люк, а саме на його бетонну основу, яка виступала на проїздній частині, після чого, його автомобіль потягнуло рівно в право та почало бити кермом.. В подальшому він зупинився, вийшовши з автомобіля, та помітив, що прорізав до бетонної основи каналізаційного люка праві колеса марки «Pirreli» та пошкодив два диска. В подальшому він зателефонував до поліції та повідомив про даний факт;

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 22.04.2019 року вбачається, що цього дня приблизно о 16:55 години, в м.Радехів по вул. Витківській, з своїм товаришем їдучи в його машині з центру м. Радехів в сторону автостанції, не доїжджаючи до неї на проти них рухалася зустрічна машина і його товариш тримався правої сторони дороги. Зрівнявшись з автомобілем, який їхав навпроти він почув сильний стук і вони зупинились на узбіччі. Коли вони вийшли з автомобіля то він побачив, що вони пробили два правих переднії колеса до бордюри, тобто наїхали на каналізаційний люк та його залізну основу яка незаасфальтована та пробили два колеса. Після цього вони викликали працівників поліції, щоб зафіксувати дану ситуацію.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.140 КУпАП, як порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.