overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6684/18
Провадження № 3/206/65/19
П О С Т А Н О В А

28.01.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року до Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно протоколу серії ГП № 537245 від 24.11.2018 року, ОСОБА_1 24.11.2018 року о 05:00 год. за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючисьст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, (згідно письмових пояснень свідків, що містяться у матеріалах справи, останній мешкав за адресою: АДРЕСА_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.02.2019 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції ДВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/5528/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

11 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , на 41 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Porsche Cayenne», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ОБ №155502 від 11 серпня 2019 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1295/19
Провадження №3/433/354/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місця в магазині, розташованому за адресою: вул. Зарічна, б. 5 в с АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольного пива «Оболонь» не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями. В зв`язку з чим у відношенні неї був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 241659 від 17.07.2019. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Справа надійшла до провадження Троїцького районного суду Луганської області 19.07.2019.

Судом досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 241659 від 17.07.2019; акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та /або тютюновими виробами № 12-32/4001/ від 22.05.2019.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 156 КУпАП як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Крім того, судові засідання з розгляду вказаного адміністративного протоколу призначались: 23.08.2019, 03.09.2019, про що ОСОБА_1 повідомлялась у встановленому законом порядку.

Тим самим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Суський
Справа № 309/2753/19
Провадження № 3/309/766/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу техпрацівником в Хустській ЗОШ №3, раніше до адміністративної відповідальності притягалася, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року біля 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , навмисно пошкодила скло на вхідних дверях будинку, який належить ОСОБА_2 .

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ГР № 350115 від 02.09.2019 року про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.08.2019 року, довідкою про вартість скла, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , постановою Хустського районного суду від 17.09.2018 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушниці слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 Справа №607/12098/19

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, ученицю 11-Б класу Тернопільської ЗОШ № 3, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року близько 18 год. 10 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, на дитячому майданчику, що у дворі будинку по АДРЕСА_2 , розпивала пиво ТМ «Garage», ємк. 0,5 л, міцн. 4,7%, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 277917 від 06 травня 2019 року, порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 06 травня 2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 190/455/19
Провадження №3/190/88/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився

в с. Холодіївка Пятихатського району Дніпропетровської області, працюючого Пятихатський РЕС - електромонтер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АМ № 010387 виданий Пятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 10.10.2000 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

24.02.2019 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи мопедом «Дельта», без державної реєстрації транспортного засобу, рухався по вул. Свердловій в с. Лихівка Пятихатського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377277 від 24.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також приймаючи до уваги обставини справи та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, притягнутий вперше, має посвідчення водія серія КІА № 619239, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті гривень) 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_2

Суддя
Справа № 222/1582/19
Провадження № 3/222/772/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 239064 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при ознайомленні з даним протоколом після його доопрацювання було виявлено, що недоліки, які були викладені в постановах судді Володарського районного суду Донецької області, усунуті не були, оскільки до протоколу не надано оригіналу письмових пояснень ОСОБА_3 , в зв`язку з чим вони не є належними та допустимими доказами у справі.

Крім того, правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, тобто є потерпіла особа, відомості про яку не внесено до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адміністративного правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі відомостей про потерпілу особу та доказів належності їй будинку.

Між тим, слід звернути увагу, що усунення виправлень в протоколі можливо лише шляхом складання протоколу в порядку ст. 254 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2019 о 08 годині 50 хвилин, в м. Києві, на Надніпрянському шосе, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 711/2000/19
Провадження № 3/711/678/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2019 серія АА № 655616, ОСОБА_1, 26.02.2019 о 09 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці , а саме магазині «АТБ», за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та охоронців магазину «АТБ», чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявилася, причину неявки не повідомила, що не дає змоги розглянути справу, тому її необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 55 хв. 21 травня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2