Справа № 444/2181/19
Провадження № 3/444/833/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає Львівська область АДРЕСА_1 район АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , -

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 07.08.2019 року о 13.30 год. під час проходження прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску «Рава-Руська» на паспортний контроль на виїзд з України пред`явила паспорт громадянки Республіки Польща для виїзду за кордон, чим порушила вимоги ст.. 2,3 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадянам України», п.2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», тобто вчинила спробу перетину кордону без відповідних на це документів. Своїми діями вищевказана громадянка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду подала заяву в якій просить слухати справу у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не обов`язкова, тому вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності правопорушника ОСОБА_1 ..

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169855 від 07.08.2019 року, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як вона вчинила спробу перетину державного кордону України без відповідного на це документа.

Обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, а саме, у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 1 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.(три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384.20 грн., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.