Справа№340/722/18
Провадження № 3/340/14/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконавцем робіт філії «Верховинська ДЕД», - за ч.1 ст. 140 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09.01.2019 на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КпАП України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2018 вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного дооформлення, зокрема: відсутність відомостей про потерпілу особу.

Після повернення матеріалу на дооформлення з вищевказаних підстав, посадовими особами Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області не було вжито належних заходів реагування на постанову суду, а долучено рапорт начальника СРПП № 1 Верховинського ВП ОСОБА_2, який не є процесуальним рішенням.

Так, відповідно до пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виходячи з розуміння положень Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції належним дооформленням справи в даному випадку стало б складання нового протоколу про адміністративне правопорушення у повній відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції, під час якого необхідно правильно скласти протокол про адміністративне правопорушення з подальшим врученням примірника нового протоколу особі, стосовно якої він був складений.

Усунення описок в протоколах про адміністративні правопорушення шляхом складання супровідного листа чи наданням інформації на окремому аркуші є не застереженим законом, а тому недопустимим.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року роз"яснив, що у разі коли протокол складено не уповноваженою на те особою або без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КпАП України повторно повернути у Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.