Провадження№3/554/4/2019
ПОСТАНОВА

22 березня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава, пров. Археологічний,4, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308187 від 17.12.2018 року встановлено, що 17.12.2018 р. о 18 год. 49 хв. в м. Полтава, вул. Р.Кириченко, 28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку , проводився із застосуванням приладу « Драгер» № 3551 в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08.01.2019 р. ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

24.01.2019 р. ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи та прохав витребувати з УПП в м. Полтава інформацію щодо підстав встановлення факту алкогольного спяніння, яка зазначена у висновку від 17.02.2018р. , зокрема яким чином та на підставі якої методики, за допомогою яких приладів було встановлено факт алкогольного спяніння ОСОБА_1

На судове засідання, призначене на 08.02.2019 р., 20.02.2019 р., 04.03.2019 р., 15.03.2019 р. ОСОБА_1 не зявився, оскільки перебуває на лікуванні. Прохав не слухати справу за його відсутності.

Судом витребовувалась інформація з УПП в м. Полтава щодо терміну проходження сертифікації приладу « Драгер» 3551 № 6810, а також інформацію про термін здійснення його повірки та дати проведення даної повірки. Інформація з ПОНД щодо встановлення показників( проміле), а також інформації про прилад, за допомогою якого було виявлено стан спяніння та інформацію про термін здійснення повірки приладу та дати проведення даної повірки, методики визначення результатів огляду.

З УПП в м. Полтава надійшла відповідь та надано « Сертифікат затвердженого типу засобів вимірювальної техніки» та « Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки».

З ПОНД надійшла відповідь та надано інформацію про повне найменування приладу, за допомогою якого проводилось визначення концентрації алкоголю у повітрі, яке видихається у гр-на ОСОБА_1 та інформацію про дату проведення останньої повірки.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко