Справа № 161/8388/19
Провадження № 3/161/2479/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Гловацького А.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце роботи Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб Луцького управління Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Луцької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Волинській області, відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна, Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.172-6 КУпАП, не визнала. Суду пояснила, що на той час їй не було відомо про необхідність подачі в десятиденний термін повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. При цьому усі необхідні відомості, щодо отримання доходу від продажу нерухомого майна відобразила в щорічній декларації за 2018 рік.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП та призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Волинській області №327-о від 12.05.2017 року «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Луцької ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Волинській області (а.с. 22).

ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця та була ознайомлена з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн. Таким чином, у разі отримання доходу на суму 50 прожиткових мінімумів х 1600 грн. = 88100 грн., суб`єкт декларування зобов`язаний в порядку і строки встановлені Законом та рішенням НАЗК подати в електронній формі декларацію про суттєві зміни в майновому стані.

Судом встановлено, що 26.01.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як співвласники майна, відповідно до договору купівлі-продажу квартири передали, а ОСОБА_3 прийняла у власність належну продавцям на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 10-11).

Відповідно до договору купівлі-продажу №236 від 26.01.2018 року сторони домовились про те, що вартість предмету договору становить 245150 грн.

Таким чином, 26.01.2018 року ОСОБА_1 , як співвласник майна, отримала дохід від відчуження нерухомого майна в сумі 122575 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88100 грн.) та була зобов`язана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство, не пізніше 05.02.2018 року.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 не подала, а відобразила у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не подала повідомлення про зміни в майновому стані протягом десяти днів, а саме не пізніше 05.02.2018 року, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-6 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у зв`язку з тим, що їй не було відомо про необхідність подачі в десятиденний термін повідомлення про суттєві зміни однак відобразила необхідні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік (а.с. 8-9).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом за № 98 від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; договором купівлі-продажу квартири від 26.01.2018 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; супровідним-повідомленням про направлення матеріалів ГУ ДФС у Волинській області; наказом Головного управління ДФС у Волинській області №609-о від 18.10.2018 року «Про призначення ОСОБА_1 »; листом Управління захисту економіки у Волинській області «Про надання інформації» від 07.05.2019 року; витягом з Державного реєстру декларацій; повідомлення про факт не подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 ГУ ДФС у Волинській області від 12.04.2019 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, маючи реальну можливість своєчасно подати таке повідомлення, в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, те що протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Факт відображення ОСОБА_1 відомостей щодо отриманих доходів від продажу нерухомого майна у щорічній декларації за 2018 рік, не впливає на вищезазначені висновки суду, а навпаки, підтверджує обізнаність ОСОБА_1 , із наявністю у неї доходу у зв`язку із продажем майна та необхідністю виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо своєчасного повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Підстав для застосування вимог ст. 22 КУпАП, суд, в даному випадку, не вбачає, так як пройшов досить тривалий термін після останнього дня подання повідомлення і будь-яких поважних причин чи непереборних обставин щодо не подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк