"04" вересня 2019 р. Справа № 363/2529/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 09.06.2019 року о 03 год. 27 хв. в м. Вишгород на автодорозі сполученням Київ-Десна 27 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito днз. НОМЕР_1 з причепом для перевозки човнів днз. НОМЕР_2 та повторно протягом року вчинив порушення Правил дорожнього руху передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова НК 638922 від 27.08.2018 року), чим порушив вимоги п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 31.4.3.а. ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності зовнішніх світлових приладів, коли кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

У той же час у матеріалах справи не міститься будь-яких доказів, в розумінні ст. 251 КупАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, в формулюванні суті правопорушення не вказано в чому саме виявилось інкриміноване ОСОБА_1 порушення ПДР України, коли в протоколі містяться лише загальні посилання на керування останнім транспортним засобом, а будь-які відомості про технічні несправності та невідповідності зовнішніх світлових приладів в протоколі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП виключно органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 121 КУпАП.

Сам лише факт складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 , повторно протягом року порушення Правил дорожнього руху, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП з посиланням на постанову, копія якої в матеріалах справи відсутня, не може свідчити про те, що цю особу притягнуто до відповідальності за цією статтею.

За таких умов, з наявних матеріалів справи, не можна дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП покладені бути не можуть.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя