Провадження № 3/702/302/19
Справа № 702/805/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацює, житель АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 073884 від 13.08.2019, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Калашник Юрій Степанович, 05.08.2019 о 23 год 20 хв, будучи адміністративно піднаглядним, житель АДРЕСА_1 без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями повторно протягом року порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 073884 від 13.08.2019 ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним 05.08.2019 о 23 годині 20 хвилин без поважних причин був відсутній за місце свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , чим своїми діями повторно протягом року порушив правила та обмеженя адміністративного нагляду.

Разом з тим, згідно ухвали суду про встановлення адміністратинвного нагляду від 11.09.2018 ОСОБА_1 встановлено адміністративноий нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з місця проживання з 23 год 30 хв до 05 год 30 хв ; заборонено перебування в торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання 05.08.2019 о 23 год. 20 хв, тобто в час, який не охоплено забороною відсутності за місцем проживання, яка передбачена за ухвалою суду, суддя вважає, що адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, відповідно не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 34, 35, 38, ч.2 ст.187, 247, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В.Мазай