overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

установила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки, внаслідок чого його малолітня донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.08.2019 року близько 25.00 години в м. Києві, по вулиці Попудренка,32 , тимчасово знаходилась без нагляду батька, вибігала на проїзну частину.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та розгляду справи сповіщався згідно з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду України від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №529678 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно вказаної особи орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №: 465/3911/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно Постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку, а саме не зазначено про зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , а тому, суд приходить до висновку про необхідність викласти таку частину в наступній редакції:

«13.06.2019 о 14:10 год. у Львівській області м. Яворів, на перехресті І. Хреститиля - Святоюрська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» та напрямок головної дороги, не надав переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до ДТП, та як наслідок, після чого автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем АUDI д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні ушкодження».

У зв`язку з наведеним та керуючисьст.304Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Виправити описку в постанові Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2019 року, а саме викласти описову частину в наступній редакції:

«13.06.2019 о 14:10 год. у Львівській області м. Яворів, на перехресті І. Хреститиля - Святоюрська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу» та напрямок головної дороги, не надав переваги у русі автомобілю VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до ДТП, та як наслідок, після чого автомобіль VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем АUDI д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні ушкодження».

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року близько о 05.00год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені школи мистецтв ім. Матюка, що у м. Сокаль, Львівської області, випадково розбив вікно в будівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 369/5919/19
Провадження № 3/369/2533/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: смт.Чабани, вул.Покровська, АДРЕСА_2 порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, занесених до Червоної книи України, а саме здійснював продаж букету з 10 штук конвалій.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 23.04.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ч. 2 ст. 88-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1980/19
провадження № 3/753/1147/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ФОП ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2019 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_2, по проспекту Бажана, 30/1 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Fruehauf» н/з НОМЕР_2, при перестроюванні, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 184592 від 10.01.2019 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Законом України «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/761/5172/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А.Голуб, розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про виправлення описки в постанові суду від 25.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

постановою суду від 25.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

До суду 20.08.2019 року, із заявою про виправлення описки в постанові суду, звернувся ОСОБА_1 - учасник даної дорожньо-транспортної пригоди, з проханням внести виправлення у постанову від 25.07.2019 року, у зв`язку з невірним зазначенням державного номерного знаку автомобіля «Volswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вивчивши адміністративний матеріали, зокрема, схему місця ДТП від 29.05.2019 року, пояснення ОСОБА_2 від 29.05.2019 року, убачається, що державний номерний знак автомобіля «Volswagen Golf» - НОМЕР_2 .

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 344908 від 29.05.2019 року зазначено державний номерний знак автомобіля «Volswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до неправильного зазначення державного номерного знаку у постанові суду від 25.07.2019 року, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення до тексту постанови, зазначивши державний номерний знак автомобіля «Volswagen Golf», як д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уточнити у мотивувальній частині постанови держаний номерний знак автомобіля «Volswagen Golf», яким керував водій ОСОБА_2 , як д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Голуб О.А.
Провадження 3/127/5636/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 11900 грн.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище судді який ухвалив постанову « ОСОБА_2 » замість правильного «Шлапак Д ОСОБА_3 ».

Таким чином, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019 допущено описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної постанови для вирішення питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку у в ступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2019, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, зазначивши та вважати правильним у вступній частині постанови, прізвище ім`я по батькові судді який ухвалив постанову «Шлапак Д. ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.08.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії МВ №1177 про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього,статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Проте правопорушника працівниками ЛКП «Муніципальна варта» до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути начальнику ЛКП «Муніципальна варта» для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.160 КУпАП повернути ЛКП «Муніципальна варта для дооформлення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження: 3/337/859/2019
ЄУН 337/2089/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року, що надійшов до суду 19.09.2019 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, таким чином, враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов з Хортицького ВП на адресу суду 19.09.2019 року, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан