Справа № 216/4974/19
провадження 3/216/1996/19
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.08.2019 року, ДОП СДОП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії АПР18 №306517 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 29.05.2019 року, близько 13-30 год., неподалік заправки "Sunoil", в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_1 було вилучено речовину рослинного походження. Згідно до висновку експерта №30/8.6/351 від 24.06.2019 року вказана речовина є канабісом, в перерахунку на суху речовину становить 1,641 г., яку він зберігав для власного вживання.

14.08.2019 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Як убачається з постанови слідчого від 29.06.2019 року, кримінальне провадження №0000971 від 29.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 28.08.2019 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ, особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс" загальною масою 1,044 г (що залишився після проведення дослідження), який знаходиться у експертному пакеті №2823893 та зданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов