Номер провадження: 33/813/1098/19
Номер справи місцевого суду: 523/7838/19
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців із стягненням судового збору в сумі 384,20 гривень (а.с. 7).

30 липня 2019 року не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу. Апелянт вважає, що оскаржувана постанова не обґрунтована, прийнята з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, а висновки судді, викладені в постанові, на думку апелянта не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначає, що судом не враховано особу порушника та обставини, що пом?якшують відповідальність, а саме визнання вини. Так як позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавляє місця роботи та засобів до існування. Тому апелянт просить змінити оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення на більш м?яке стягнення (а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як було вище вказано постанова Приморського районного суду м. Одеси винесена 02 липня 2019 року, а апеляційна скарга подана 30 липня 2019 року. З тексту апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року. Апелянт зазначає, що не був належно сповіщений про день та час судового засідання, а оскаржувану постанову отримав лише 25 липня 2019 року.Оскільки матеріали справи не містять підтвердження отримання оскаржуваної постанови раніше, тому строк апеляційного оскарження постанови підлягає поновленню.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 02 липня 2019 рокув справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду А.І. Дрішлюк