Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
07 лютого 2019 року Справа № 673/2153/18 Провадження № 3-зв/673/2/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2019 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду письмову заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ягодіної Т.В., як головуючої в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. перебуває вище вказана обєднана справа про адміністративне правопорушення № 3/673/95/19 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якій остання обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
В ході розгляду даної справи ОСОБА_2 заявила відвід судді Ягодіній Т.В. з мотивів упередженого ставлення до неї та у звязку із спілкуванням судді з працівником поліції ОСОБА_4, з яким сама ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах.
В судове засідання, головуюча суддя, якій було заявлено відвід не прибула у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши заявника, яка не змогла передати зміст розмови ОСОБА_4 та судді Ягодіної Т.В. та підтвердити, чи стосувалася їхня розмова справи ОСОБА_2, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її цілковиту необґрунтованість, тому вбачає за можливе у її задоволені відмовити.
Так, вирішуючи заяву про відвід, суд враховує ту обставину, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді та порядок його розгляду, таким чином, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права.
В свою чергу, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є обєктивне зясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необєктивності розгляду даної справи суддею.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді, визначені ст.75 КПК України, не знайшли свого підтвердження, тому головуюча суддя Ягодіна Т.В. в справі № 3/673/95/19 відносно ОСОБА_2 в якій остання обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відводу не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Ягодіної Т.В., як головуючої в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5