Справа 305/187/19
Номер провадження № 3/305/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Марусяк М.О.

за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.

прокурора Чічака І.Я.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця с. Росішка,

мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

з середньою освітою, інспектора ТзОВ "Карпати",

депутата Росішківської сільської ради,

одруженого, раніше не судимого,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який обраний депутатом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, в період з 10 листопада 2015 року по теперішній час, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018), а саме 16.01.2019, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною ч.1 ст.172-6 КУпАП. Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень) передбачених Законом. ОСОБА_1. по теперішній час є депутатом Росішківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, тому був зобов'язаний до 01.04.2018, подати декларацію за 2017 рік, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. ОСОБА_1., усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2017 рік, в період з 01.01.2018 по 01.04.2018, мав можливість подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подав її успішно лише 16.01.2019, тобто несвоєчасно та без поважних причин. Об'єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції не встановлено. Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1. мав можливість подати електронну декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці. Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 00 хв. 00 год. 01.04.2018. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата отримання пояснення гр ОСОБА_1. На підставі вище викладеного в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що намагався неодноразово подати декларацію, однак належним чином не працювала система, тому подав електронну декларацію із запізненням. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Прокурор, Чічак І.Я., в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях громадянина ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати, ОСОБА_1 винуватимм за ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Водночас, відповідно до вимог ст. 30 КУпАП застосувати до ОСОБА_1. позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно рішення Росішківської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області від 15 листопада 2010 року за №1 "Про підсумки виборів сільського голово та депутатів ради", ОСОБА_1 являється депутатом сільської ради у виборчому окрузі №1.

У ч.1 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції" зазначено про те, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до положень Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень) передбачених Законом.

Виходячи з наведеного, гр. ОСОБА_1, повинен був до 01.04.2018 подати декларацію суб'єкта декларування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - за посиланням https://public.nazk.gov.ua/search судом встановлено, що ОСОБА_1. подав декларацію за 2017 рік, тільки 16.01.2019.

Крім того, правопорушення стверджено: скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1.; рішенням Росішківської сільської ради від 15.11.2010 за №1; декларацією ОСОБА_1. за 2017 рік з веб-сайту НАЗК; листом-повідомленням від 27.04.2018; рапортом від 24.01.2019; поясненням ОСОБА_1.

Відповідно до ст 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема: декларацію ОСОБА_1. за 2017 рік з веб-сайту НАЗК; скріншот з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1.; лист-повідомлення від 27.04.2018; рішення Росішківської сільської ради від 15.11.2010 за №1; рапорт від 24.01.2019; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1., будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію за 2017 рік суб'єкта декларування пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживанняв, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ст.30 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для ОСОБА_1. та зможе запобігти вчиненню ним подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір", отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001.

Роз'яснити Янюку Миколі Миколайовичу, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Головуюча: М.О. Марусяк