П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасовою непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал від 12.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 131851 від 12.06.2019 року: ОСОБА_1 12.06.2019 року близько 22-30 годин у м. Запоріжжі по вул. Миколи Киценка, 14, керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з застосуванням технічного засобу Драгер Алкотест 6820 та у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, шляхом паркування т/з без порушень ПДР про повторність попереджений.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене п. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні присутній ОСОБА_1 пояснив, що 12.06.2019 року спав у своєму автомобілі ВАЗ 21103, який було припарковано навпроти його будинку по вул АДРЕСА_2 Миколи АДРЕСА_1 , 14, оскільки, ще декілька днів тому посварився зі своєю дружиною та не міг ночувати вдома, щоб не провокувати сварки.

Навпроти його будинку у АДРЕСА_1 по вулиці знаходиться водопровідний колодязь, з якого декілька місяців тому, невідомі особи вкрали кришку люку. Ще в кінці травня 2019 року його син паркуючи автомобіль, ВАЗ 21103 потрапив переднім колесом у цей колодязь і з того часу автомобіль ВАЗ 21103 стоїть навпроти його будинку та фактично не пересувається.

12.06.2019 року співробітники поліції з метою перевірки правових підстав знаходження автомобіля ВАЗ 21103 за адресою вул. Миколи Киценка, 14, оглядали документи на вказаний транспортний засіб та опитували ОСОБА_1 розбудивши його, сплячого в автомобілі. Через 25 хвилин після візиту першого патруля, під`їхав другий патрульний автомобіль з якого вийшли співробітники поліції, розбудили його та звинуватили у керуванні автомобілем у стані сп`яніння.

В судовому засіданні захисник, адвокат Серболова Н.М. вказала, що пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, узгоджуються зі змістом його пояснень наданих 12.06.2019 року співробітникам поліції та підтверджуються відеозаписом подій. Також вказала, що автомобіль ВАЗ 21103 є власністю ОСОБА_1 і останній має право використовувати його на власний розсуд, при цьому звернула увагу на те, що вказаний автомобіль, більше двох тижнів стоїть нерухомий, за адресою проживання ОСОБА_1 і в даному жодного адміністративного правопорушення вчинено не було.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом вказаного правопорушення є водії транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 131851 від 12.06.2019 року: ОСОБА_1 12.06.2019 року близько 22-30 годин у м. Запоріжжі по вул. Миколи Киценка, 14, керував автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей) від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з застосуванням технічного засобу Драгер Алкотест 6820 та у лікаря-нарколога в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений, шляхом паркування т/з без порушень ПДР про повторність попереджений.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України(далі Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис подій 12 червня 2019 року, що зафіксував обставини складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

12 червня 2019 року автомобіль патрульної поліції рухаючись по вул АДРЕСА_2 М. Киценка, 14 під`їхав до нерухомого транспортного засобу ВАЗ з вимкненими фарами та непрацюючим двигуном. На водійському сидінні вказаного авто спав гр.. ОСОБА_1 , якого розбудили співробітники поліції. На питання співробітників поліції ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні наданим в судовому засіданні, зміст яких зводиться до того, що він ночує у машині оскільки не хоче сваритись з дружиною, автомобіль припарковано біля його будинку, їхати нікуди не хоче та не збирався, а більш того, не має змоги, оскільки ще декілька тижнів тому син втрапив на авто у відкритий люк та ВАЗ 21103 стоїть з того часу нерухомий.

Не приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , співробітники поліції запропонували останньому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння від якого ОСОБА_1 відмовився. В подальшому не маючи об`єктивних даних, щодо руху ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 поліцейськими, на нього, як на водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будь-які відомості та докази, що підтверджували б факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутній.

Особи, які вказані свідками у протоколі про адміністративне правопорушення, не є свідками руху транспортного засобу чи керування ним ОСОБА_1 а були лише присутні під час складання протоколу на останнього.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 13.06.2019 року хоча і знаходився в автомобілі ВАЗ 21103 та спав у ньому, проте не є водієм вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку, що на останнього не поширюються вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт руху автомобіля ВАЗ 21103 не знайшов свого підтвердження, а в діях громадянина ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР належними допустимими достатніми доказами не доведено, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.130 ч.1,247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жупанова І.Б.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.