overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/266/19
Провадження № 3/219/2001/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06. 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП № 3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин на 20 км автошляху Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 . керував автомобілем в режимі маршрутного таксі БАЗ А 079.24 державний номер НОМЕР_1 на якого встановлені тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, згідно постанови від 19 листопада 2018 року № 51337166 Бахмутського МРВ ДВС, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І. Хомченко
Справа № 495/333/19
№ провадження 3/495/74/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайськ, Луганської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортне об`єднання «Сонячний берег», проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 кв. АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КО «Сонячний берег» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно надала податковий Розрахунок за формою І-ДФ за 3 квартал 2018 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

11 лютого 2019 року постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, визнано ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддано її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн., на користь держави.

Однак, у вступній частині постанови суду помилково вказано дату її винесення «12 лютого 2019 року», замість вірного «11 лютого 2019 року».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вказати вірно у вступній частині постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по справі №495/333/19, що вірна дата її винесення «11 лютого 2019 року».

В іншій частині постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2019 року по справі №495/333/19 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/2112/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 159488 від 24.03.2019 року ОСОБА_1 24 березня 2019 року приблизно о 14-55 годині знаходячись біля будинку № 29 по вул. Річна в Кальміуському районі м. Маріуполя, агресивно себе поводив та висловлювався нецензурною лайкою у бік сусідки ОСОБА_2 , погрожуючи фізичною розправою, стукав у двері будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується поясненнями самого порушника, заявою ОСОБА_2 та рапортом поліцейського УПП в Донецькій області Півнева Д.А. від 25.03.2019 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 466/4347/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2019 року у м.Львові по вул.Варшавська, 26, керуючи транспортним засобом «Фіат», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234671.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду матеріалів у суді свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа №: 307/1802/19
Провадження № 3/307/557/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2019 р., о 17.52 год., на вулиці Шкільна, в с. Нижня Апша, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP Cherokee», н/з НОМЕР_1 , не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, № 048934 від 09.06.2019 р., схемою місця ДТП від 09.06.2019 р., її особистими письмовими поясненнями від 09.06.2019 р. та поясненнями під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: Гримут В.І.
Справа № 459/1648/19 Провадження № 3/459/641/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого такелажником будівельно-відновлювальної роти, солдата, проживаючого на АДРЕСА_1 за ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, перебуваючи у відпустці з 27.05.2019 року по 07.06.2019 року, 08.06.2019 року повернувся у Військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не з`явившись вчасно без поважних причин на службу, за місцем проходження служби Військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з відпустки тривалістю до трьох діб.

Крім того,ОСОБА_1 , 08.05.2019 року появився у Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколами про військове адміністративне правопорушення від 14.06.2019 року, рапортами та пояснювальними записками від 13.06.2019 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-11 ч.4, 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
11.06.2019 Справа № 756/7811/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7811/19
Провадження №3/756/3822/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення за №3/756/3822/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №3/756/3823/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №3/756/3822/19 та №3/756/3823/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/7811/19, провадження №3/756/3822/19.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Диба
Справа № 408/3079/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Шахтарське, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось21.02.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/658/2019Справа №: 641/1000/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зав. відділенням ХОК ЦУН, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При цьому, копії матеріалів справи направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області для перевірки встановлених судом фактів і можливих порушень з боку водія ОСОБА_2 та вирішення питання щодо його притягнення до відповідальності.

Однак, за текстом даної постанови було допущено описку, а саме вказані невірні ініціали водія автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », що спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виправити допущену за текстом постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року описку, вказавши прізвище та ініціали водія автомобіля «Volkswagen Polo» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як « ОСОБА_2 », замість помилкового «Мамонов ОСОБА_4 .О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа №521/7031/19
Номер провадження 3/521/3257/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія АПР18 № 007431 від 23.04.2019 року, серія ГР № 323349 від 27.01.2019 року, серія АПР18 № 007430 від 22.04.2019 року, серія ГР № 323346 від 04.01.2019 року, серія ГР № 323350 від 28.01.2019 року, серія ГР №125741 від 04.02.2019 року, серія АПР18 № 008092 від 15.03.2019 року, серія АПР18 №007428 від 23.04.2019 року, серія АПР18 №007429 від 23.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно вісімадміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено вісім протоколів.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним об`єднати в одне провадження вісімпротоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 007431 від 23.04.2019 року (справа №521/7031/19, пр-ня №3/521/3257/19), серія ГР № 323349 від 27.01.2019 року (справа №521/7034/19, пр-ня №3/521/3258/19), серія АПР18 № 007430 від 22.04.2019 року (справа №521/7035/18, пр-ня №3/521/3259/19), серія ГР № 323350 від 28.01.2019 (справа №521/7046/18, пр-ня №3/521/3266/19), серія ГР №125741 від 04.02.2019 року (справа №521/7047/18, пр-ня №3/521/3267/19), серія АПР18 № 008092 від 15.03.2019 року (справа №521/7048/18, пр-ня №3/521/3268/19), серія АПР18 №007428 від 23.04.2019 року (справа №521/7054/18, пр-ня №3/521/3273/19), серія АПР18 №007429 від 23.04.2019 року (справа №521/7056/18, пр-ня №3/521/3274/19) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/7031/19, провадження по справі № 3/521/3257/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
№ 566/782/19
П О С Т А Н О В А

про привід

18 червня 2019 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 травня 2019 року серії ГР 099944 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 21 червня 2019 року, на 08 годину 45 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура