Справа № 457/943/19
провадження №3/457/499/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянки України, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.07.2019 року о 16 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 по вул. Скоропадського, 3 ОСОБА_1 вигулювала собаку без повідка, у результаті чого собака спричинила шкоду здоров`ю ОСОБА_2

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та заперечила факт вчинення правопорушення. Пояснила, що дійсно того дня гуляла з собакою, однак ця собака їй не належить. Що стосується матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій, то вона згідна таку відшкодувати. У судовому засіданні попросила вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що її покусала собака, тому їй довелося звертатися за медичною допомогою. Від відшкодування шкоди ОСОБА_1 відмовилася, сказала, що їй нічого не потрібно.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вона порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 319974 від 22.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.07.2019 року року, копіями медичної книжки ОСОБА_3 , що знаходяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вона порушила правила вигулу собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Одночасно у ході розгляду справи не зайшов підтвердження акт, що ОСОБА_1 гуляла з собакою, яка є її власністю. Така обставина не підтверджується жодними матеріалами справи.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, накладення додаткового стягнення у вигляді конфіскації собаки протирічитиме вимогам ч.1 ст.29 КУпАП, оскільки у метарілах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є власником собаки, яка заподіяла шкоду ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 29, 154 ч. 2, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. без конфіскації собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук