Справа № 183/4039/19
№ 3/183/1786/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «НІКЛІН-ТРАНС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року о 15.50 годині на а/д Київ-Чоп М-06 398 км+350 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Magnum», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller SPA-3E», д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу, під час руху лопнуло праве колесо тягача, в результаті чого транспортний засіб здійснив зіткнення з відбійним пристроєм та дорожнім ліхтарним стовпом. В результаті ДПТ транспортний засіб отримав механічні пошкодження, також було пошкоджено 22,6 м. відбійника та дорожній ліхтар освітлення.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення ст. 124 КУпАП та п.2.3б, Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії БД № 192691 від 20.06.2019 року, схемою місця ДПТ від 20.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2019 року, долученими до протоколу.

Так, згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя А.В. Олійник