overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2440/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А. , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Тимошенко В.А. скерував до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 -126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В матеріалах справи наявне клопотання адвоката Тимошенка В.А., в якому просить передати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Октябрьського районного суду м. Полтави, оскільки правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Октябрьського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити за підсудністю до Октябрьського районного суду м. Полтави ( 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 203/4322/18
Провадження № 3/0203/67/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором підприємства «Енерго топливо», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул.Половицька, в м.Дніпрі при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Князя Ярослава мудрого, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул.Князя Ярослава Мудрого та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №057922 від 03.12.2018 року, протоколом огляду місця події ДТП від 03.12.2018, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Номер провадження 3/523/5015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 12.54 год. водій ОСОБА_1 в м. Одеса, Старокиївське шосе 21 км керуючи т/з Опель, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на Новомиколаївській дорозі, 1, тим самим порушив п. 2.4 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у зв`язку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 217905 від 08.07.2019р.та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 122, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/359/2915/2019
Справа № 359/8180/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2019 року серії ГР209275, громадянин ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 30 хв. 06.09.2019 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 2, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 08 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко
Провадження № 3/592/2012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Десен»,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 р. об 11 год. 00 хв. в м. Суми, по вул. Б.Шлях, в районі будинку № 22 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz 809D» д.н. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Десен», під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, порушуючи п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Linea» д.н. НОМЕР_2 . В результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_2 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав. Крім того, факт вчинення ним адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Дата документу 09.09.2019 Справа № 554/8102/19
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України, ідентифікаційний код та інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 9 вересня 2019 року, про що повідомлявся порушник, шляхом зазначення про це в протоколі, але він без поважних причин не з`явився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 165/1672/19
Провадження № 3/165/412/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №156040 від 24.05.2019 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 24 травня 2019 року близько 21:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 пошкодив два вікна у приміщенні Нововолинської ЦМЛ, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 21 серпня 2019 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у даній адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 513/128/19
Провадження № 3/513/70/19
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого опалювачем Саратської ЦРЛ, НОМЕР_1, виданий 11 грудня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в будинку № 42 по вулиці Виноргадній в с. Новоселівка Саратського району Одеської області, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доказана витягом про реєстрацію та протоколом прийняття заяви від 09 грудня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, довідками та характеристикою Новоселівської сільської ради, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП за ознаками: домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
справа 276/1492/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Житомирського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Повідомити працівників Хорошівського відділення поліції про надходження до Житомирського районного суду вказаних адміністративних матеріалів не представилось можливим, оскільки на неодноразові дзвінки на номер зазначений у супровідному листі, ніхто не відповідав.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративні правопорушення і прийняти законне рішення по справі, а тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/127/5684/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, серії ГР 262642 ОСОБА_1 27.07.2019 року допустила до безглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.07.2019р. близько 17.00 вживав алкогольні напої та був доставлений до лікарні ЦМД №2 з гострим алкогольним отруєнням важкого ступеня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 262642 від 27.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховується обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини правопорушника.

За наведених обставин, приходжу до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, в судовому засіданні вину визнала повністю, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: