Справа № 214/6936/19
3/214/2037/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тарасівка Казанківського району Миколаївської області, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки CHERY A 15 AMULET, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі на регульованому перехресті пр-т. Миру та вул. Святогеоргіївська в м. Кривому Розі, не надав дорогу автобусу марки СПВ 17 РУТА СПГ, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, в той час як ОСОБА_2 виконував маневр лівого повороту, наближаючись до смуги руху автобуса, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автобуса марки СПВ 17 РУТА СПГ, р/н НОМЕР_2 - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Щиро кається у скоєному.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова про закриття кримінального провадження від 25 серпня 2019 року (а.с.2), витяг з ЄДРДР (а.с.3), протокол огляду місця ДТП (а.с.4-5), схема місця ДТП (а.с.6), довідка (а.с.13).

Так, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та протоколу огляду, ДТП відбулася 6 липня 2019 року о 12 год. 15 хв. на автодорозі на регульованому перехресті пр-т. Миру та вул. Святогеоргіївська в м. Кривому Розі за участю автомобіля марки CHERY A 15 AMULET, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автобуса марки СПВ 17 РУТА СПГ, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. ДТП відбулася в результаті ненадання дороги водієм автомобіля марки CHERY A 15 AMULET, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_2 водієві автобуса та виконання маневру повороту ліворуч перед смугою руху останнього.

Як слідує з протоколу огляду місця ДТП, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження у вигляді деформації передніх частин. Крім того, внаслідок ДТП була травмована пасажир автобуса марки СПВ 17 РУТА СПГ, р/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , яка отримала тілесні у вигляді саден верхньої та нижньої губ, правого колінного суглобу.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Мішуровського О.Ю. від 25 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, за результатами проходження СМЕ встановлено, що внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження.

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та характер отриманих потерпілою тілесних ушкоджень, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.п.2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , визнання ним вини, щире каяття, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов