Єдиний унікальний номер 741/1298/19
Провадження № 3/741/339/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 вересня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 003670), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

30 серпня 2019 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 20 червня 2019 року близько 11 години 30 хвилин в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Набережна ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без державного реєстраційного номера, в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з бордюрним каменем. Унаслідок зіткнення мопед отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зранку 20 червня 2019 року він з своєю дружиною на мопеді «Альфа» поїхали в м. Ніжин Чернігівської області. Близько 12 години вони рухалися в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Набережна, поблизу 3 школи їх «підрізав» автомобіль, унаслідок чого він ( ОСОБА_1 ) втратив керування та мопед наїхав на бордюр. Водій автомобіля перебував у стані алкогольного сп`яніння, після ДТП вийшов з автомобіля та компенсував їм 3 000 грн. Жодної розписки він ( ОСОБА_1 ) не писав, доказів на підтвердження зазначених обставин надати не має можливості.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003670 від 20 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 на час складання протоколу визнавав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, власноруч написав пояснення про те, що їхав на мопеді та впав, жодних зауважень не зазначив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також:

- його письмовими поясненнями від 20 червня 2019 року, суть яких зводиться до того, що 20 червня 2019 року близько 12 години він зі своєю дружиною ОСОБА_2 на мопеді «Альфа» поїхали в м. Ніжин Чернігівської області на базар. За кермом мопеда був він ( ОСОБА_1 ), мопед перебував у справному стані. Рухаючись по вул. Набережна, неподалік від 3 школи, зі швидкістю близько 50 км/год. він ( ОСОБА_1 ) не впорався з керуванням, наїхав на правий бордюр, після чого вони впали;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 червня 2019 року, суть яких зводиться до того, що 20 червня 2019 року в обідню пору вона зі своїм чоловіком ОСОБА_1 на мопеді їхали в м. Ніжин Чернігівської області на базар. Їй ( ОСОБА_2 ) не відомо якою була швидкість руху, але проїхавши повз 3 школу її чоловік, який був за кермом мопеда, не впорався з керуванням, мопед наїхав на бордюр і вони впали;

- схемою місця ДТП від 20 червня 2019 року, з якої вбачається, що унаслідок зіткнення мопед отримав пошкодження;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 333186 від 20 червня 2019 року, з якого вбачається, що 20 червня 2019 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без державного реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталася нібито з вини водія автомобіля, який під час руху «підрізав» його транспортний засіб, не заслуговують на увагу, оскільки є необґрунтованими, не підтвердженими доказами та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 384 (триста вісімдесятчотири) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв