overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/2778/19
Провадження № 3/628/572/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової Анни Олександрівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол серії АПР18 № 039099 від 07.08.2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Даний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами підлягає поверненню до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, у зв`язку з відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутністю даних про своєчасне її сповіщення про дату, час і місце розгляду справи та незабезпечення її явки до суду органом, що направив протокол, суд позбавлений можливості забезпечити дотримання прав цієї особи, зокрема присутність її під час розгляду складеного протоколу, а також ця обставина унеможливлює дотримання судом строку розгляду даної справи, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, та перешкоджають об`єктивному розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 352/993/19
Провадження № 3/352/537/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; у протоколі ДПР 18 № 051606 від 03.05.2019 року вказано, що ОСОБА_1 03.05.2019 року о 20 год. 05 хв. у с.Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області,керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1., 13.1. ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в наслідок чого отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ДПР 18 № 051606 від 03.05.2019 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені чотирнадцять адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2708/19 провадження №3/154/1090/19, справу №154/2709/19 провадження №3/154/1091/19, справу №154/2710/19 провадження №3/154/1092/19, справу №154/2711/19 провадження №3/154/1093/19, справу №154/2712/19 провадження №3/154/1094/19, справу №154/2713/19 провадження №3/154/1095/19, справу №154/2714/19 провадження №3/154/1096/19, справу №154/2715/19 провадження №3/154/1097/19, справу №154/2716/19 провадження №3/154/1098/19, справу №154/2717/19 провадження №3/154/1099/19, справу №154/2718/19 провадження №3/154/1100/19, справу №154/27199/19 провадження №3/154/1101/19, справу №154/2720/19 провадження №3/154/1102/19, справу №154/2721/19 провадження №3/154/1103/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2721/19 присвоїти номер провадження 3/154/1103/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 346/4227/19
Провадження № 3/346/1928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , студентку ІІ курсу Коломийського педагогічного коледжу Івано-Франківської обласної ради, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року біля 14:20 год. в м. Коломиї, по вул. Петлюри, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , перебуваючи на території меморіального комплексу площа «Скорботи», курила тютюнові вироби у невстановленому місці.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина правопорушника підтверджується також даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 078130 від 06.09.2019 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинила вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітньою, до неї слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер 229/3939/19 Номер провадження 33/804/623/19

№ 33/804/623/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Рябцевої Ю.С., за участю захисника Слізяка Н.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Слізяка Н.Р., якій дії в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику Слізяку Н.Р., що дії в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу захисника Слізяка Н.Р. задовольнити.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 09 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті 12 веренся 2019 року о 10:00.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1525/19
провадження № 3/753/959/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ "Діант", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А. Ахматової у м. Києві не був уважним не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 096218 від 26.12.2018 року у відношенні ОСОБА_3, який був учасником ДТП, яке мало місце 26.12.2018 року о 14 год. 20 хв. в м. Києві по вул. А. Ахматової, у діях останнього також вбачається порушення правил дорожнього руху а саме п.п. 2.3.б, 13.1. У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням - а провадження відносно нього закрити. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа 682/2272/19
Провадження № 3/682/756/2019
ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись зі справами №682/2272/19 (провадження №3/682/756/2019) та 682/2273/19 (провадження 3/682/757/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно,

встановив:

На розгляді судді Славутського міськрайонного суду Шевчука В.В. перебувають справи вищевказані провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/2272/19 (провадження №3/682/756/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/2272/19 (провадження №3/682/756/2019) та 682/2273/19 (провадження 3/682/757/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/2272/19 (провадження №3/682/756/2019).

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 352/1088/19
Провадження № 3/352/517/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ГП № 063970 від 25.04.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпПА, де вказано, що останній 25.04.2019 року о 00 год. 45 хв. в с.Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, не виконав законні вимоги поліцейського під час виконання ним його службових обов`язків.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №: 653/1587/19
Провадження № 3/653/712/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеському районному суді Херсонської області перебуває на розгляді справапро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В матеріалах справи є клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться за межами Генічеського району Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст.283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Омелай Наталії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене о 10:00 годину 13 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районноиу суду м. Полтава (який знаходиться за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава) забезпечити проведення судового засідання 13 вересня 2019 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 159/4135/19
Провадження № 3/159/2228/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши в м. Ковелі Волинської області матеріали справи № 159/4 135/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.08.19 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу. Однак у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме: у абзаці 1 неправильно вказано суму штрафу - 255 грн замість 170 грн.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці 1 резолютивної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни у справі № 159/4 135/19 провадження № 3/159/2 228/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, зазначивши його текст правильно:

«Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
справа № 489/1631/19 провадження №3/489/1368/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , 26.08.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

06.08.2019 повторно до суду з Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення триваючого правопорушення (01.03.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко