Справа № 157/129/19
Провадження №3/157/98/19
ПОСТАНОВА

31 січня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштований,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 01/2019 від 16 січня 2019 року, ОСОБА_1 з 18 грудня 2018 року не виходить на відпрацювання суспільно корисних робіт. Станом на 16 січня 2019 року не відпрацював жодної години суспільно-корисних робіт, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2018 № 2702/5, протокол про адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії вчинила особа, щодо якої складається протокол.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримано передбачених законом вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, у протоколі при викладі суті адміністративного правопорушення не зазначено правові підстави для відбування особою стягнення у виді суспільно корисних робіт (яким судовим рішенням до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт), їх тривалість, місце відбування стягнення, тобто не чітко викладено суть адміністративного правопорушення (фабулу), у вчиненні якого звинувачується особа, у відповідності з диспозицією ст. 183-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що особа не виходить на відпрацювання суспільно корисних робіт, в той час як статтею 183-2 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а не за не вихід на відпрацювання.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, встановлено застосування стягнення у виді адміністративного арешту, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що зазначене адміністративне правопорушення по своїй суті прирівнюється до кримінального правопорушення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, у цій справі суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Вищезазначені недоліки перешкоджають своєчасному, обєктивному, всебічному та повному розгляду справи і прийняттю законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути у Камінь-Каширський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для належного оформлення.

Після усунення причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні, з врахуванням вимог ст. 38 КУпАП, можуть бути направлені до суду для розгляду їх у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у Камінь-Каширський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк