Провадження №: 3/752/355/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.11.2018 року о 18 години 16 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лятошинського, 14, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Міцубіші» д.н.з. НОМЕР_2, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2018 року о 18 години 16 хвилин, керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лятошинського, 14, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина в повній мірі встановлена та підтверджена наведеними вище доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, на думку суду в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину. Як вбачається з письмових пояснень, ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно, а у зв'язку з тим, що не помітив факт зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Про вказане свідчить і пояснення осіб, і незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.