overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/416/19 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/2902/19 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 з 12.08.2019 по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 571/1551/19
Провадження № 3/571/827/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.01.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
23 травня 2019 року після 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання був відсутній, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, який був встановлений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.09.2018 року, а саме: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. по 06 год. наступного дня.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 23 травня 2019 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 вересня 2019 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 450/2915/19 Провадження № 3/450/1568/19
ПОСТАНОВА

30 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ст. 124, ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 121, ст. 124, ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2915/19, провадження № 3/450/1568/19), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2914/19, провадження № 3/450/1567/19), ч. ст. 125 КУпАП (справа № 450/2913/19, провадження № 3/450/1566/19), ст. 124 КУПАП (справа № 450/1553/19, провадження № 3/450/1564/19), ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 450/2912/19, провадження № 3/450/1565/19) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі № № 450/2915/19, провадження № 3/450/1568/19.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2915/19, провадження № 3/450/1568/19), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 450/2914/19, провадження № 3/450/1567/19), ч. ст. 125 КУпАП (справа № 450/2913/19, провадження № 3/450/1566/19), ст. 124 КУПАП (справа № 450/1553/19, провадження № 3/450/1564/19), ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 450/2912/19, провадження № 3/450/1565/19) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі № 450/2915/19, провадження № 3/450/1568/19.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 485/1288/19
Провадження №3/485/354/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2019 року поліцейським СРПП Мелітопольського ВП старшим сержантом поліції Шипіловим Є.М. стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії БД №380925 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за фактом порушення п.13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення у графі відомостей про особу, яка притягується до відповідальності, зазначено місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з рапортом ст.ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Заєць С. від 05 вересня 2019 року ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає. За даними Виконавчого комітету Снігурівської міської ради Миколаївської області від 05.09.2019р. №773/01-2.5, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території м.Снігурівка не значиться.

Як вбачається з копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 22 лютого 2007 року Веселівським РВ УМВС в Запорізькій області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 . За даними бази АРМОР, місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №380925 від 04 серпня 2019 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 403км, про місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

За такого, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення не на території Снігурівського районного суду Миколаївської області та не мешкає на території Снігурівського районного суду Миколаївської області, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає поверненню для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.256 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7792/18
Провадження № 3/645/148/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2018 року о 23 год. 40 хв. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 332909 від 10.09.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, висновком про проведену перевірку від 10.09.2018 року за результатами розгляду заяви ЖЄО № 17694 від 10.08.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце 10.08.2018 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 173-2, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя -
Справа № 303/5177/19
Провадження № 3/303/1985/19
ПОСТАНОВА

5 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закараптській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5177/19, провадження № 3/303/1985/19) та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5179/19, провадження № 3/303/1986/19).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5177/19, провадження № 3/303/1985/19) та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/5179/19, провадження № 3/303/1986/19).

Об`єднаній справі присвоїти №303/5177/19, провадження № 3/303/1985/19.

Призначити справу до судового розгляду на 5 вересня 2019 року о 09 год. 55 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 442/626/19
Провадження №3/442/217/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в «МХП»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.10.2018 року о 20.00 год., на вул. 30-тиріччя Перемоги, 181, в с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області, вчинив конфлікт зі своїм братом ОСОБА_2, під час якого висловлювався в сторону останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоровю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868496 від 30.10.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 30.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.10.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/10274/19 3/521/5538/19

03 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №007414 від 30.05.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, відповідно до якого:

17.05.2019 року приблизно 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул . Житомирська в м. Одесі в вчинила сварку, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місця.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 17.05.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Єдиний унікальний номер 725/4918/19
Номер провадження 3/725/2777/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції в Чернівецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.08.2019 року, біля 08год. 10хв., перебуваючи у магазині «Най-най», який розташований за адресою м АДРЕСА_2 Головна, 189, таємно викрав одну упаковку кави «Jacobs», на загальну суму 160грн. 00коп., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..33,40-1,51 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч ст.51 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 170грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384грн. 20коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко