Провадження № 33/817/323/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, поданій до суду першої інстанції 28 серпня 2019 року адвокат Молень Р.Б., просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що розгляд справи в суді відбувся без потерпілої ОСОБА_1 , яка про оскаржувану постанову дізналася випадково з інтернет ресурсу "Судова влада" і лише 21 серпня 2019 року було отримано її копію.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги в частині наведених у ній підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведені в апеляційній скарзі доводи стосовно поновлення строку оскарження є суперечливими і спростовуються матеріалами справи.

Так, в апеляційній скарзі причиною пропуску строку вказується отримання копії постанови 21 серпня 2019 року.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи.

Так, зі змісту ордера №061805 слідує, що потерпіла ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги з адвокатом Моленем Р.Б. уклала 07 серпня 2019 року. Із заявою про ознайомлення з матеріалами справи адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду 12 серпня 2019 року і вже 15 серпня 2019 року ознайомився з ними та отримав їх фотокопії.

Крім того, згідно даних Єдиного реєстру судових рішень постанова судді в цій справі була оприлюднена 22 липня 2019 року і вже з того дня її текст перебував у загальному доступі, що давало адвокату можливість ознайомитися з цим судовим рішенням уже в день укладення договору про надання правової допомоги 07 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник потерпілої подав 28 серпня 2019 року.

Статтею 294 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, який може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Однак, в апеляційній скарзі представника потерпілої не наведено жодних обставин, які би об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу протягом вказаного десятиденного строку, починаючи з дня укладення договору про надання правової допомоги 07 серпня 2019 року чи з дня отримання копій з матеріалів справи 15 серпня 2019 року.

Отже, наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. про поновлення строку оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Моленя Р.Б. на вказану постанову повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис