overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3123/19
Провадження №3/654/1447/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

22.08.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001628/80/405 від 16.07.2019 р., складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення Правил любительського та спортивного рибальства та Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Судом встановлено, що за фактом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 спричинено збитки на суму 43650,56 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки було завдано збитки на значну суму, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та матеріали щодо нього направити до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для організації досудового розслідування.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2477/19

18 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 22.01.2019 року, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.07.2019 року близько 15 год гр. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання, де вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненному щиро кається.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №107763 від 09.07.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.07.2019 року, заяву ОСОБА_2 від 09.07.2019 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 520/6731/18
3/758/1161/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 травня 2018 року близько 22 години 55 хвилин на трасі Е95/М05, керуючи транспортним засобом «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по смузі призначеній для зустрічного руху, де в одному напрямку щонайменше три смуги для руху, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився, не реагував на спеціальні сигнали (поєднані червоні та сині світлові із звуковим), чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), відеозапис з нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення даного адміністративного правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в невиконанні вимоги про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 25 травня 2018 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
18.09.2019 Справа № 756/9844/19
Справа № 756/9844/19
Провадження № 3-в/756/35/19
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва Родіонова С.О. перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній невірно зазначено транспортний засіб, який здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 11.07.2019 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно зазначено транспортний засіб, який здійснив зіткнення з транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , вказано «Сузукі» замість «Део».

З матеріалів справи вбачається, що транспортним засобом, який здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 11.07.2019 року, являється автомобіль Део.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Абзац перший описової частини постанови від 12.08.2019 року викласти в наступній редакції:

«11.07.2019 року о 13.30 годині ОСОБА_2 у м. Києві на вул. Полярна, 20д, на парковці ТЦ «Епіцентр», керуючи транспортним засобом Део, державний номер НОМЕР_2 , в порушення п.10.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався з правого боку, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_3 , від удару автомобіль Део, державний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , який здійснив самовільних рух на транспортний засіб БМВ, державний номер НОМЕР_4 , в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1138/19

20.09.2019 3/137/383/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Літинська дільниця ХЕМ», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.01.2000 р. Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, у вчиненні правопорушенням передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП України, в якому зазначено, що 26.08.2019 р. о 09:50 год. по вул. Хмельницьке шосе, 9, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської зброї ТОЗ 63, серійний номер НОМЕР_2 , а саме зберігав дану зброю не у металевому сейфі, а у іншому доступному місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Окрім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001174 від 26.08.2019 р. (а.с. 2). Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання вогнепальної зброї. При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн. Керуючись ст. ст. 33, 245, 191, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/234/2731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2019 року о 05:54 годині в м. Краматорськ по вул. Південна, біля буд. № 8 водій керував мопедом Viper MS без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, водій порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 229837, письмовими поясненнями свідків та відеозаписом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направленням рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Номер провадження 3/754/3557/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 10 серпня 2019р. о 08 год. 27 хв. по вул. Братиславській в м. Києві у громадському місці на зупинці громадського транспорту знаходився у п`яному вигляді (брудний одяг, весь в блювоті, порушення координації руху та порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадському місці в п`яному вигляді.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за які саме адміністративні правопорушення притягувався ОСОБА_1 , не долучено до протоколу копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 та підписи ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/3774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. , з участю представника Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради - Ковальчук О.С., Іванової Г.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002622 від 19.08.2019 року вбачається, що 19.08.2019 року о 15 год. 50 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 продала з рук рідину прозорого кольору з різким запахом спирту , ємкістю та місткістю 0,5 л за адресою: АДРЕСА_1 ,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002622 від 19.08.2019 року, рапортом інспектора департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Секунди С.О., протоколом огляду та вилучення від 19.08.2019 року, письмовими поясненнями, висновком експертного дослідження та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В.Івасюта
Справа № 373/1538/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 вересня 2019 року о 18 год. 50 хв. в м. Переяслав-Хмельницькому, по вул. Новокиївське шосе, керував автомобілем „ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою електронного приладу «Драгер». Результат огляду 0,62%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України.

В суді ОСОБА_1 , свою вину визнав.

Обставини справи підтвердилися також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060725 від 02.09.2019; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 02.09.2019 та ОСОБА_3 від 02.09.2019; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк