П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., за участю прокурора Барського відділення Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Хорошуна М.Я., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром лісу обходу № 1 Барського лісництва в ДП «Жмеринське лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 оперуповноваженим міжрайонного відділу № 4 Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Орленко Володимиром Сергійовичем було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 працюючи на посаді майстра лісу обходу № 1 Барського лісництва в ДП «Жмеринське лісове господарство», будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та обізнаним з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо його обов`язку подання за місцем роботи до 01.04.2019 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 за встановленою формою. ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за встановленою формою 11.04.2019 о 13:49 год., тобто несвоєчасно, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, ОСОБА_1 після оголошення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пояснив, що він вчасно подав подавав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну електронну декларацію за 2018 рік, однак не перевірив факт її подачі до Реєстру. З викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставинами погодився, у вчиненні вказаного корупційного адміністративного правопорушення повністю визнав себе винним.

Прокурор Хорошун М.Я. у судовому засіданні зазначив, що вину правопорушника у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення повністю доводять докази, зібрані у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення - ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного корупційного правопорушення та його вина у вчиненні ним корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За таких обставин ОСОБА_1 , працюючи на посаді майстра лісу обходу № 1 Барського лісництва в ДП «Жмеринське лісове господарство» (згідно наказу № 160 від 12.10.1998 ДП «Жмеринське лісове господарство» та згідно наказу № 120-к від 31.12.2009 ДП «Жмеринське лісове господарство»), будучи посадовою особою уповноваженого на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи обізнаним з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (...Особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством...), щодо його обов`язку подання за місцем роботи до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за встановленою формою. ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за встановленою формою 11.04.2019 о 13:49 год., тобто несвоєчасно, чим порушив встановлені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, ОСОБА_1 порушив вимоги визначені ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та враховуючи те, що ОСОБА_1 є посадовою особою уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, визначено підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання вини правопорушником, склад правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом № 222 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 21.08.2019; декларацією за 2018 рік; повідомленнями; скріншотом з ЄДРД; витягами з наказів; рапортом; повідомленням; копією послідовності дій користувача ОСОБА_1 ; копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 26.04.2015.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-6, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: