Провадження № 3/643/2734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019

13 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2019, ОСОБА_1 17.05.2019 о 07:40 годині, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 138, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , рід керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 17.05.2019 о 07:40 годині рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова в районі будинку № 138-А, зі сторони вул. Механізаторської, в сторону вул. Валентинівської в м. Харкові. При перестроюванні з лівого ряду в правий крайній, побачив перед собою автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . Не встиг здійснити маневр об`їзду, чим здійснив зіткнення із вказаним автомобілем.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які також містяться в матеріалах справи, вбачається, що 17.05.2019 о 07:40 годині рухався по вул. Академіка Павлова, зі сторони вул. Механізаторської, в сторону вул. Валентинівської на автомобілі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 районі будинку АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Павлова здійснив маневр лівого повороту на вул. Владислава Зубенка, при цьому зупинився пропустити транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. Після чого, через декілька секунд, автомобіль «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме в задню його частину.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як зазначив, ВАСУ в своїх правових висновках, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17.05.2019.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративного стягнення збігли, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, суд позбавлений можливості встановити винність чи не винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, що не перешкоджає доводити, чи спростовувати винуватість в дорожньо-транспортній пригоді в разі розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Отже, за наведених вище обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова