Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/81/19
Провадження № 3/670/60/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобовязаний, учасник бойових дій, працює водієм,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2019 р. біля 16.00 год. в кафе «Світанок» що в с. Майдан-Олександрівський, що є громадським місцем, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення оговореного ст. 173 КупАП доводиться:

- протоколом серії № 409653 від 24.01.2019 року;

- рапортом на імя начальника Віньковецького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про подію нецензурної лайки в кафе «Світанок» що в с. Майдан-Олександрівський 24.01.2019 року. Телефонували про подію анонімно;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що в кафе «Світанок» в с. Майдан-Олександрівський ОСОБА_1 24.01.2019 р. поводив себе агресивно. Перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпричинно обзивав нецензурними словами продавця та погрожував;

- протоколом медичного обстеження від 24.01.2018 року про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, який є учасником бойових дій, обставина яка помякшує покарання щире каяття, тому вважаю у даному конкретному випадку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 173, 283 - 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького Апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов