ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 3/425/204/19

425/540/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді майстра УЕД КП «ШЕП», мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Спортивна, 41, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 122811 від 11.02.2019 р., вбачається, 07.02.2019 р. о 18:30 год., у м. Рубіжне, по вул. Набережна, в районі буд. № 12, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан м. Рубіжне, не вжила заходів щодо ліквідації ями довжиною 2,8 м шириною 2 м на проїжджій частині вулиці, чим порушила правила, норнми та стандарти п. 3.11 ДСТУ 3587-97, що призвело до порушення автомобіля НОМЕР_1.

У поясненнях, що маються у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 власноруч зазначила, що проведення ремонту дороги не можливе через природні умови. Раніше було встановлено дорожні знаки 1.10 («Нерівна дорога»).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 122811 від 11.02.2019 року, не розкривають у повній мірі склад адміністративного правопорушення, а саме його обєктивну та субєктивну сторони, оскільки особою, яка складала зазначений протокол, не доведено, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за експлуатаційний стан дорожнього полотна м. Рубіжне, не надано належним чином завіреної копії посадової інструкції майстра УЕД КП «ШЕП», що не дає суду зробити висновок про наявність відповідних обовязків у ОСОБА_1, а також не дає суду змоги підтвердити саме субєктивний характер вчиненого правопорушення (не вжиття ОСОБА_1 заходів щодо ліквідації дорожньої ями), внаслідок чого суд позбавлений можливості прийти до обєктивного висновку щодо винуватості або невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управляння патрульної поліції Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська