overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3032/19
Провадження №3/367/1220/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого;

за ч.1 ст.183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 згідно якого 04.04.2019 року ОСОБА_2 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до УЖКГ «Біличі» протягом дати, зазначеної у направленні, а саме з 25.03.2019 року без поважних причин, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 04.04.2019 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_2 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 149/2148/19
Провадження №3/149/754/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від головного державного інспектора Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2019 року о 09:00 год. в магазині «Рибалка» в м. Хмільник гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сітних знарядь лову, заборонений раколов «Зонтик», в кількості 1 шт. Продаж здійснювався під час заборони на вилов раків (линька) у водоймах Вінницької області згідно наказу від 23.07.2019 року № 69-0.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Свою винну у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002244 від 11.08.2019 року, описом-оцінкою знарядь добування, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання речей і документів № 498, поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка визнає свою вину та в скоєному розкаюється, малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, та відсутність заподіяної шкоди, суд вважає доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Заборонене знаряддя лову зеленого кольору капканоподібна рако ловка «Зонтик», 20 «ловушок», в кількості 1 шт. знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 145/341/19
Провадження № 33/801/706/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2019 року, якою визнано винним

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2019 року - скасувати. Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 279/3677/19
номер провадження 3/279/1454/19 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.07.2019 року о 17-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , виганяв її з квартири, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, в тому числі його письмовими поясненнями від 13.07.2019 року, зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
490/6672/19 від04.09.2019
н/п 3/490/2276/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6672/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_2 .І. не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2019р. о 09:15 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 481/1263/19
Провадж.№ 3/481/773/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області матеріали по протоколу АПР18№267097 від 10.08.2019 року, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про особу, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення положень ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №267097 від 10.08.2019 року дане правопорушення сталося 10.08.2019 року близько 11:00 год. без зазначення місця вчинення правопорушення.

Натомість в письмових поясненнях потерпілої особи ОСОБА_2 зазначено, що остання в момент вчинення відносно неї правопорушення перебувала у своїх родичів за адресою: АДРЕСА_2 , але якого району та області також не вказано.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, за винятком справ передбачених ч.2-5 ст.276 КУпАП.

До випадків, які містяться у частині 2- 5 ст.276 КУпАП зазначена категорія справ не відноситься, а отже повинна розглядатися за загальними правилами територіальної підсудності.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказаний адміністративний протокол АПР18 №267097 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню для дооформлення та направлення на розгляд суду повноваження якого поширюються на територію смт.Олександрівка, що відповідає вимогам ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного протоколу АПР18 №267097 від 10.08.2019 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення та направлення справи для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Номер провадження 3/523/5669/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №340010 від 01 серпня 2019 р., вбачається, що 07 липня 2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса вул. Ген. Бочарова кут вул. Добровольського, порушував громадський спокій та висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до перехожих з ножем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції, причин неявки суду не сповіщено. Матеріали справи містять пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності в яких він провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`являється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Довідкою про результати проведення перевірки л.с. 2.

Поясненнями л.с. 6-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою здійснення ним о 10 годин 00 хвилин 16.08.2019 року на привокзальній площі залізничного вокзалу ст.Жмеринка торгівлі з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що за вказаних у протоколі про адміністативне правопорушення обставин його було затриано праацівниками поліції при здійсненні ним роздрібної торгівлі з рук гумовими тапками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року (а.с.2) та доданих до нього матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне застримання від 16.08.2019 року (а.с.1), відомості яких щодо вилучення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, 20 пар гумових тапок є відповідними поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1 щодо здійснення ним роздрібної торгівлі даними товарами промислового виробництва. Відтак у діях останнього вбачаються формальні ознаки адміністративного правопорушення за ознакою незаконної торгівлі з рук на площі, тобто у невстановленому місці, промисловими товарами, що за відповідною кваліфікуючою ознакою предметів даного правоорушення підлягає кваліфікації за іншою частиною вказаної статті адміністративного закону, а саме за ч.2 ст.160 КУпАП. При цому суд не наділений повноваженнями стосовно самостійної перекваліфікації протиправних діянь, у зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Вилучені 20 пар гумових тапок, що згідно протоколу про адміністративне затримання від 16.08.2019 року, зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП, підлягають поверненню за належністю ОСОБА_1 , як особі, у якої їх було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Влучені 20 пар гумових тапок, які зберігаються у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3108/19
П О С ТА Н О В А

09 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП з ОЗРЗ м. Овруч Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 Гошів Овруцького району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виразилося в проникненні в цю зону - лісовий масив поблизу с.Колесники Овруцького району Житомирської області, без дозволу відповідних органів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у зв`язку із сімейними обставинами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР 114077 від 05.09.2019 року, рапортом поліцейського РПП з ОЗРЗ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Кожана С., картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежуючи її усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 46-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко