"07" лютого 2019 р. Справа № 363/4779/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого останній приніс із собою до школи сокиру, яку демонстрував своїм однокласникам.

Відповідно до частини 1 статті 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи, видно, що остання вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується поданими до суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 581785 від 19.11.2018 року (а.с. 1); повідомленням директора Катюжанської ЗОШ ОСОБА_3 про вжиття заходів впливу та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 2), доповідними записками вчителів Катюжанської ЗОШ (а.с. 3-4), актами обстеження матеріально-побутових умов життя сімї (а.с. 6-12), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2018 року (а.с. 13).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в невиконанні обовязків по вихованню дітей, правильно кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1, слід призначити у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4