Провадження № 3/127/5298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює СТО - автослюсар, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.07.2019 о 02 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», р/н НОМЕР_2 , по вул. Чехова, 35, м. Вінниця, виїжджаючи з другорядної дороги, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «OPEL VECTRA» р/н НОМЕР_3 , який рухався на головній дорозі, чим скоїв зіткнення з вище вказаним автомобілем. В даній події транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 16.1 та 16.3, 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що він того дня взагалі не керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», р/н НОМЕР_2 , по вул. Чехова, 35 та взагалі не причетний до даного ДТП так як автомобіль продав декілька днів назад.

ОСОБА_2 (інспектор поліції) в судову засіданні суду пояснив, що прибувши на місце ДТП, опитавши потерпілого, дослідивши місце скоєння ДТП, провівши ряд розшукових заходів для встановлення автомобіля та водія, який залишив місце ДТП та згідно базам системи ІПНП, встановив, що водій який останній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», р/н НОМЕР_2 , виявся ОСОБА_1 ..

Потрепілий ОСОБА_3 в судову засіданні суду пояснив, що рухаючись по вул. Чехова, потрапив у ДТП з автомобілем марки «ВАЗ», червоного кольору, який не надав йому переваги в русі, виїжджаючи з другорядної дороги. Після зіткнення, він зупинився та викликав працівників поліції, а інший водій продовжив рух не зупиняючи свій транспортний засіб. Через декілька днів, до нього телефонувала йому невідома особа та пропонувала розрахуватися або відремонтувати йому пошкодження на транспортному засобі які були отримані ним внаслідок ДТП 06.07.2019, на що останній відмовився.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, є доведена повністю, оскільки останнім порушено п. 10.1, 16.1, 16.3 та 2.10(а) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють;

у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоході;

у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №317479, серії БД №317478, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції схемою місця ДТП, рапортом інспектора поліції, поясненнями потерпілого наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями учасників, які наявні в матеріалах справи, реєстраційною карткою ТЗ та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушено ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, зокрема, внаслідок дій ОСОБА_1 було пошкоджено транспортний засіб, при цьому останній своєї вини не визнає, тому, враховуючи такі обставини справи, суд приходить до переконання, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя