overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4122/19
Провадження № 3/740/944/19
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 10 вересня 2019 року не з`явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-20 год. 23 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1 , - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-20 год. 23 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 324/1542/19
Провадження № 3/324/492/2019
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №03/01 від 06 вересня 2019 року, складений уповноваженою особою виконавчого комітету Пологівської міської ради виконуючого обов`язки старости Басанського старостинського округу Пологівської міської ради Петрушовим О.Я. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 вересня 2019 року о 10.15 год. було виявлено, що ОСОБА_1 проживав у АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №03/01 від 06 вересня 2019 року, копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 23 січня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №95738-2019, сформованого 09 лютого 2019 року, копією довідки про реєстрацію місця проживання.

Згідно ч.1 ст.197 КУпАП за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання передбачене адміністративне стягнення у виді попередження.

З огляду на зазначене дії ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на вік ОСОБА_1 , а саме, що він є неповнолітньою особою у віці 17 років, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.ст.13 ч.1, 24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 13, 24-1 п.2, 197 ч.1, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1785/19
Провадження №3/477/1184/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа №477/1785/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

11 вересня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місце проживання.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 03 жовтня 2019 року на 09-30 годину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/617/19
Провадження № 3/499/376/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував в повному обсязі, зазначив, що при складані протоколу жодні свідки присутні не були, раніше заявляв клопотання про виклик свідків, які відповідно до постанови суду були викликані у судове засідання, однак у судове засідання свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, разом з тим у суду відсутні відомості про належне сповіщення свідка ОСОБА_2 , проте наявні відомості, що свідок ОСОБА_3 отримав судову повістку 09.09.2019 року.

У відповідності до ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи поліції, роз`яснити свідку, що у відповідності до ст.185-3 КУпАП передбачена відповідальність за неповагу до суду, що виражається у злісному ухиленні від явки в суд свідка.

Керуючись ст.ст.251,272,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 приводу у судове засідання, яке призначене на 02.10.2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Іванівському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання приводу, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16301/19

Пров. №3-в/766/69/19

09.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2019 року по справі № 766/16301/19 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням, вказуючи, що через скрутне матеріальне становище та проблеми зі здоров`ям він не має можливості сплатити штраф повністю у визначені законом строки, тому просить розстрочити сплату штрафу.

Вивчивши вказану заяву, суд вважає необхіднім відмовити у її задоволенні, оскільки порушник не надав суду достатньої кількості доказів на підтвердження зазначених у ній підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у розстрочці виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.08.2019 року по справі № 766/16301/19.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 575/743/19
Провадження № 3/575/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.02.2003,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024579 від 04.06.2019 ОСОБА_1 02.06.2019 о 19 год. 10 хв. по вул. Незалежності в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 24.06.2019, 06.08.2019, 23.08.2019, 09.09.2019 ОСОБА_1 повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про розгляд справи /а.с.9, 11, 13/.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024579 від 04.06.2019, його письмовими поясненнями про вживання алкогольних напоїв, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2019, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.06.2019.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведено, але вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 202/5970/19
Провадження № 3/202/2860/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №136398 від 10 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , 09 серпня 2019 року о 23 годині 53 хвилин у м. Дніпро по вул. Калиновій 68 не виконав вимогу поліцейського ОСОБА_2 В. про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом подання команд з допомогою СГУ, увімкнення проблискових маячків, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п 2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху України.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу місцем скоєння даного правопорушення та місце мешкання правопорушника не є територією Індустріального району м. Дніпро, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-2 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 296/7625/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185838 від 05.08.2019 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 19 серпня 2019 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння звільнений від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження.

Під час виготовлення тексту постанови від 19.08.2019 р. в описовій частині постанови невірно зазначено номерні знаки автомобіля «FIAT Doblo», яким керував водій ОСОБА_2 , а саме замість д.н.з. НОМЕР_1 зазначено д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити описку в тексті постанови суду від 19.08.2019 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

постановив :

Виправити описку в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 19.08.2019 року в справі 296/7625/19 3/296/2225/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: в першому абзаці описової частини зазначити номерний автомобіля «FIAT Doblo» - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка
Справа № 744/894/19
Провадження № 3/744/237/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

10 вересня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Шаповал Ю. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 12 вересня 2019 року на 14 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Семенівському відділенню поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Копія
Справа № 678/999/18
Провадження № 3-678-314/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, на утриманні син ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ., до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019р. в 11 год.10 хв. на ринку «Дари природи» в смт. Летичів ОСОБА_1 здійснювала реалізацію 5кг свіжої риби - карась без документів, що підтверджували законність її набуття, чим порушила п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні вона вину визнала, у вчиненому кається.

Крім того, її вина підтверджується її ж письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення та самим протоколом від 31.07.2019року № 004178.

Враховуючи особу правопорушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність: щиро розкаялася і шкоду не заподіяла, не працює і на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 88 -1 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровський області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: тимчасово не працює.

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №200/10648/19, провадження №3/200/3266/19) та справа за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/10649/19, провадження № 3/200/3267/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи за ч.3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , справа №200/10648/19, провадження №3/200/3266/19, та справа за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №200/10649/19, провадження № 3/200/3267/19.

Присвоїти об`єднаному провадженню №200/10648/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова