ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/45/19 Справа № 172/878/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О, розглянувши матеріали за клопотанням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 через районний суд, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження, скасувати вищезазначену постанову місцевого суду від 29 серпня 2018 року, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє клопотання ОСОБА_1 зазначає, що його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи та він був позбавлений можливості надати суду пояснення, при цьому копію постанови йому не було вручено, про її існування він дізнався з судового реєстру 27 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прихожу до наступного.

Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 29 серпня 2018 року без участі ОСОБА_1 оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

При цьому, згідно вказаного повідомлення, останній знав про розгляд справи, призначене на 29 серпня 2018 року, мав можливість реалізувати своє право на захист та вчасно оскаржити постанову місцевого суду.

Одночасно слід вказати, що з моменту винесення оскарженої постанови суду від 29 серпня 2018 року до подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 03 грудня 2018 року згідно штампу на конверті поштового відправлення 28 листопада 2018 року (а.с. 26), пройшов значний проміжок часу за який ОСОБА_1, який був обізнаний про перебування на розгляді суду справи у відношенні нього мав можливість подати скаргу своєчасно, при цьому посилання останнього не те, що він дізнався про існування вищезгаданої постанови з єдиного реєстру судових рішень 27 листопада 2018 року не знаходить свого підтвердження

Таким чином, враховуючи наведене, вказані апелянтом обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови, що є перешкодою у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Пістун