overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/181/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, громадянина Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2019 року о 00.10 годні на 25 км автодороги Н-09 Мукачево-Рогатин керуючи автомобілем марки DAF FT CF 85.410 д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 052397 від 21.01.2019 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 587/1735/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВП ГУНП в Сумській області 21 грудня 2007 року,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
16.08.2019 року близько 11-10 годині в с. Басівка по вул. Першотравнева, Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував скутером з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 351272 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2,3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 572/2553/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Янтар»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З акту перевірки від 16.07.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2019 року вбачається, що перевірка дотримання вимог чинного законодавства, яким урегульовано порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг здійснювалась у магазині «Янтар», розташованого по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в смт. Клесів, Сарненського району, який належить фізичній собі підприємцю ОСОБА_2 .

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи, що підтверджують факт належності магазину (який є місцем вчинення правопорушення) підприємцю, а також документи, що дають підстави суду вважати, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно працює продавцем в магазині, де було виявлено факт порушення вимог чинного податкового законодавства. Встановлення вказаних обставин необхідно для визначення того - чи дійсно ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , виконувала трудову функцію продавця в магазині «Янтар» та є суб`єктом даного правопорушення.

Так, на підтвердження обставин, вказаних у фабулі ч.1ст.155-1 КУпАП до протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працює продавцем в магазині «Янтар» і несе адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.155-1 КУпАП до ГУ ДФС у Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
справа № 488/3544/19
провадження № 3/488/1136/19
П О С Т А Н О В А

30.08.2019 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Втой же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази (показання учасників ДТП, свідків, схема ДТП, фотознімки, відеозаписи, тощо), що підтверджують факт ДТП та залишення водієм місця пригоди. Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області з метою усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Провадження № 3/219/400/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РС у м.Макіївці ГУ ДМС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КпАП України,роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який був раніше 10.09.2018р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

12.12.2018р., о 20 год. 45 хвил., ОСОБА_1 в порушення п.1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2018р., згідно з якою йому було продовжено термін адміністративного нагляду, а саме, знаходитись щоденно за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з 20-00 год. вечора до 05-00год. ранку наступного дня, був відсутній без поважних причин за місцем проживання: АДРЕСА_1 таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свої письмові пояснення, при цьому, запевнив суд, що порушень адміністративного нагляду не буде допускати, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2018р., рапортами інспекторів Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187ч.2, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/19676/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в УПП в Тернопільській області ДПП для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився та працівниками УПП в Тернопільській області ДПП доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно направити до УПП в Тернопільській області ДПП, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін
Справа № 129/71/19
Провадження по справі № 3/129/142/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

26.12.2018 р. о 13:40 год. в на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця-Турбів-В.Михайлівка, біля в'їзду в м. Ладижин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель Омега», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автобуса «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим порушив п.п. 2.9.(а), 10.1., 12.1. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 488/2902/19
Провадження № 3-в/488/12/19
ПОСТАНОВА

03.09.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року Корабельним районним судом м.Миколаєва розглянуті вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Корабельного районного суду м. Миколаєва, а саме в даті його народження та долучив копію паспорта.

Дослідивши адміністративні матеріали, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва у вступній частині постанови датою народження ОСОБА_1 вказано 23.12.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із копії паспорта наданої самим ОСОБА_1 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення БД № 285353 від 02.07.2019 року датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Таким чином, допущено описку у вступній частині вказаного судового рішення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що названа описка є очевидною і унеможливлює виконання постанови, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення у судовому рішенні.

Керуючись ст.283, 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі про адміністративне правопорушення №488/2902/19 (номер провадження 3/488/995/19) відносно ОСОБА_1 .

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 - 26.12.1950 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Н.В. Бондаренко
Номер провадження3/641/2924/2019 Справа № 641/2457/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 178, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
06.09.2019 Справа № 469/980/19
3/469/347/19
П О С Т А Н О В А
06 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП , -
встановила:

03 вересня 2019 року до суду надійшов адміністративний протокол ГП №052329 від 15 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі відсутнє найменування по батькові особи, яка склала протокол; не зазначено повну адресу місця вчинення правопорушення (район, область); час вчинення правопорушення зазначено нерозбірливо та з виправленнями.
У зв`язку з викладеним адміністративні матеріали необхідно повернути для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280, 283 КУпАП,

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для складення протоколу, що відповідає вимогам законодавства.
Суддя: