Тростянецький районний суд
справа № 147/896/19
номер провадження № 3/147/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тростянецького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 15.08.2019р., ОСОБА_1 не звернувся з направленням до сільської ради та не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився в Летківську сільську раду для виконання суспільно корисних робіт, оскільки йому запропонували роботу у вигляді косіння трави з 08.00год. до 17.00год. протягом 15 днів. Дану роботу ОСОБА_1 не може виконувати за станом здоров`я, так як у нього правобічний коксартроз ІІІ V ст. із асептичним некрозом голівки стегна комбінованого контрактурного суглобу і він потребує оперативного втручання (заміни тазобедренного суглобу). Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного порушення, оскільки просив надати іншу роботу, сидячу або яка не передбачає фізичного навантаження на нижні кінцівки, однак отримав відмову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Диспозицією ст. 183-2 КУпАП передбачено, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У примітці вказаної статті вказано, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Згідно листа №213 від 14.08.2019р. Летківська сільська рада повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт, відповідно до постанови Тростянецького районного суду від 18.07.2019р. станом на 14.08.2019р. з направленням до сільської ради не звертався.

У протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 15.08.2019р., складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП міститься пояснення останнього про те, що він не приступив до відпрацювання суспільно-корисних робіт за станом здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_1 надав суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що він має діагноз правобічний коксартроз ІІІ V ст. із асептичним некрозом голівки стегна комбінованого контрактурного суглобу. Значне порушення функції ходи і опори. Портебує оперативного втручання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на встановлені під час судового розгляду справи обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується наданими до суду виписками з медичної картки, у його діях відсутній умисел свідомого ухилення від виконання стягнення, та те, що уповноваженій особі на складання протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 15.08.2019 р. були відомі причини, які перешкоджали ОСОБА_2 приступити до відпрацювання суспільно-корисних робіт, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: