Справа № 493/962/19
Провадження № 3/493/439/19
11 червня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Упраління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
28.05.2019 року до Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 142999, складеного 16.05.2019 року о 14.30 годині в м. Львів вул. Кульпарківська, 93А поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_3 ., 16.05.2019 року о 13.15 годині в м. Львів по вул.. Кульпарківська, 93А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN SB 8743 W, проявив неуважність до дорожної обстановки та її змін, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно, почавши рух не виконав вимогу дорожної розмітки 1.3 (подвійна суцільна лінія), здійснивши її перетин, внаслідок даного маневру не надав дорогу транспортному засобу KIA MAGENTIS д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався по дорозі та створив йому перешкоду в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст.. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з приводу вчиненням ним адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 16.05.2019 року близько 13 години 15 хвилини при виїзді з промзони побачив невідомий автомобіль, який виїжджав з цієї зони на ліво, не звернувши уваги, що рух в цей напрямок заборонено, вирішив повернути за вказаним автомобілем, при маневрі і сталося ДТП з автомобілем KIA MAGENTIS д/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 16.05.2019 року близько 13 години 15 хвилини рухався по вул.. Кульпарківській за кермом автомобіля KIA MAGENTIS д/з НОМЕР_1 згідно Правил дорожнього руху, раптом, побачив, що справа прилеглої території виїжджає автомобіль VOLKSWAGEN SB 8743 W, для того щоб уникнути зіткнення вдався до екстреного гальмування та взяв якомога правіше для запобігання ДТП, яке уникнути не вдалося, оскільки в правій смузі рухались автомобілі;
-схемою місця ДТП, яка сталася 16.05.2019 о 13.15 годині на АДРЕСА_2 ;
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ