Справа №461/9246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста Сектору Інформаційних технологій та захисту інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого у кв.№6 буд. №91, на вул.Левицького у м. Львові,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи винуватість у вчиненні ним адміністративного правопорушення частково заперечив та пояснив, що статус державного службовця він набув вперше у березні 2018 року, до того ніколи не обіймав посад державного службовця. Базовим звітним періодом подання декларації є минулий рік тобто 2017 рік. Ознайомившись із даними єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік (дата публікації 28.01.2018 року) відображає усі дані за визначений законом звітний період «минулий рік», а саме за 2017 рік. Таким чином, вважає, що вимога законодавства щодо подання до 1 квітня 2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з даними за "минулий рік" 2017 ОСОБА_1 виконано повністю. При цьому єдина відмінність між декларацією поданою 28.01.2018 року та декларацією поданою 05.04.2018 року - це відмітка на декларації: а саме "кандидата на посаду" замість "щорічна". Про необхідність повторно подавати ще одну декларацію з тими ж даними що і у вже поданій раніше декларації лише з відміткою "щорічна" ОСОБА_1 відомо не було. Зазначає, що 05.04.2018 року у відділі кадрів Держгеокадастру ОСОБА_1 стало відомо, що до 1 квітня 2018 року необхідно було продублювати раніше подану декларацію за 2017 рік. Того ж дня ОСОБА_1 самостійно повторно подано декларацію за 2017 рік (05.04.2018 о 16 год. 32 хв.). Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки умислу на вчинення адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 не було.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності. Зазначає, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області, являючись, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме 05.04.2018 о 16:32 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом № 740 від 03.12.2018 року; скріншотом з офіційного сайту НАЗК; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1, за 2017 рік; наказом № 72-к від 16.02.2018 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору інформаційних технологій та захисту інформації ГУ Держгеокадастру у Львівській області, являючись, згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з п. 2 роз'яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов'язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010)

ОСОБА_1 28.01.2018 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 05.04.2018 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_1 повторно подано декларацію. Такі обставини на думку судді, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1, зазначене правопорушення, в даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державі чи суспільним інтересам виходячи з того, що ОСОБА_1, усвідомивши свою помилку, та не маючи умислу приховувати відповідну інформацію, все таки подав декларацію, повторно за 2017 рік .

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, мету, мотив і спосіб його вчинення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, незначний рівень завданої шкоди, приймаючи до уваги незначний проміжок часу між визначеним законом строком подання повідомлення та його фактичної реєстрації, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але вчинене ним правопорушення, при наведених обставинах, є малозначним, приймаючи до уваги відсутність обставин, визначених у ст. 35 КУпАП, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.