Провадження № 33/4820/56/19
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу ТОВ ПСП "Експрес",

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_2 08.12.2018 року о 10 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому, вул.Лісогринівецька, 16/2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на дорожнє огородження, чим порушила п.2.3 (б), 12.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказує, що порушень ПДР України не допускала, оскільки пошкодила лише власний транспортний засіб. Крім того зазначає, що заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи має бути вирішено: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності.

Усі зазначенні питання під час розгляду справи, суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог закону.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №262784 від 08.12.2018 року о 10 год. 04 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Лісогринівецька, 16/2, ОСОБА_2 керувала автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та не впоралась з керуванням, внаслідок чого вчинила наїзд на дорожнє огородження. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 пошкодила лише власний автомобіль та не допустила пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук