П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 Справа №607/25883/18

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Зарічної О.П.,

прокурора Вікарука Ю.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором КП «Тернопільміськсвітло», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області одержано з Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається із протоколу № 0900247 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 11 грудня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» Тернопільської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закон) субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2017 до 01.05.2017), а саме, 05.05.2017 о 16:26 годин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що ним було вжито всі заходи для подання декларації за 2016 рік. 26 квітня 2017 року він почав заповнення інформації в чернетці декларації, яке завершив 28 квітня 2017 року, натиснув клавішу «подати документ» та зрозумів, що декларація успішно подана. Однак 03 травня 2017 року, після вихідних, він перевірив факт надіслання декларації і зясував, що вона не була прийнята. Оскільки ОСОБА_1 не володіє компютерними програмами, то на допомогу у виниклій проблемі запросив ОСОБА_3, який переформатував електронний ключ. 05 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, успішно подав на сайт НАЗК декларацію за 2016 рік. Умислу на неподання декларації в ОСОБА_1 не було, з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» він був ознайомлений.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_1, зазначив, що останній здійснив всі заходи для подання декларації за 2016 рік вчасно, однак в силу технічних причини вона була подана ним 05 травня 2017 року. У звязку з цим, клопотав перед судом про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення через відсутність з його боку умислу на несвоєчасне подання декларації.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з 01 лютого 2006 року працює в КП «Тернопільміськсвітло», на даний час є майстром цього підприємства. 03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до нього за допомогою у вирішенні проблеми з електронним ключем, оскільки він мав труднощі з поданням декларації. Свідок намагався допомогти, однак це не принесло результату і вони звернулися до організації, яка виготовляє ключі «ЮТА», де їм було запропоновано змінити формат ключа, але система все одно не «впускала». Після чергової консультації було запропоновано зайти в систему під першим оригінальним ключем, що вдалося. ОСОБА_1 заповнював декларацію самостійно, будь-якої участі в її заповненні свідок не приймав. Ключ у ОСОБА_1 був один, але використовувався він в різних форматах, чи був ще один ключ свідку невідомо.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 працює на посаді директора КП електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло», тобто належить до посадових осіб органу місцевого самоврядування. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» в частині подання щорічної декларації він ознайомлений, що підтвердив у судовому засіданні.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до розділу II пункту 6 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше продовжено до 01 травня 2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, був зобовязаний до 01 травня 2017 року, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік. Однак, така декларація ОСОБА_1 подана несвоєчасно, а саме 05 травня 2017 року.

В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, (https://public.nazk.gov.ua/search) встановлено дату подачі декларації ОСОБА_1, а саме 05.05.2017 о 16.26 год., що підтверджується скріншотом сторінки з Інтернет-сайту НАЗК.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (надалі - НАЗК) № 224 від 08.06.2017 «Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено такі періоди: 02.03.2017 р. - з 9:00 до 12:00; 12.03.17 р. - з 02:00 до 07:00; 15.03.2017 р. - з 22:00 до 24:00; 16.03.2017 р. - з 00:00 до 3:00 та з 07:00 до 08:00; 19.03.2017 р. - з 08:00 до 11:00; 24.03.2017 р. - з 06:00 до 08:00; 26.03.2017 р. - з 12:00 до 24:00; 27.03.2017 р. - з 00:00 до 08:00; 28.03.2017 р. - з 01:00 до 10:00.

Згідно відповіді НАЗК № 93-05/4886/17 від 02.03.2017 дата публікації документів, зазначена у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до реєстру.

Відповідно до пункту 8 рішення НАЗК № 3 від 10.06.2018, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 після заповнення усіх необхідних полів форми документа субєкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа субєкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Усі інші документи, які субєкт декларування направляє на адресу Національного агентства за допомогою персонального електронного кабінету, також підписуються накладанням на них власного ЕЦП.

Пунктом 9 рішення НАЗК №3 визначено, що кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення субєкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету субєкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб'єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаних вимог закону не дотримався, що також підтверджується послідовністю дій користувача інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період з 15.08 год. 26 квітня 2017 року по 09.24 год. 10 травня 2017 року. ОСОБА_1 не переконався в тому, що подана ним декларація за 2016 рік успішно надістана НАЗК, маючи в своєму розпорядженні 29 та 30 квітня 2017 року, не вжив заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 не подав електронної декларації за 2016 рік у строки передбачені законом, не підтвердивши подання документу (е-декларації) своїм електронним цифровим підписом, не отримав електронний лист НАЗК про успішне подання е-декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підтвердження винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, до протоколу долучено витяг (скріншот) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 електронної декларації за 2016 рік; роздрукована електронна декларація ОСОБА_1 із сайту НАЗК за 2016 рік.

Відтак, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01.01.2017 до 01.05.2017), а саме, 05.05.2017 о 16:26 годин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, суд вважає, що про обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, Управлінню захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стало відомо у вересні 2018 року, що вбачається з листа №3677/39/01/63-2018 від 29 вересня 2018 року, адресованого Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Тернопільміськсвітло» про надання інформації щодо директора цього комунального підприємства ОСОБА_1, який в подальшому було переадресовано органу місцевого самоврядування.

Тобто, Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, будучи спеціально уповноваженим субєктом у сфері протидії корупції, не вжило достатніх заходів щодо своєчасного виявлення вчиненого ОСОБА_1 корупційного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. Скріншот з Інтернет-сайту НАЗК від 07 грудня 2018 року не може вважатися датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки подані останнім декларації є у вільному доступі на сайті НАЗК та можуть бути роздруковані та переглянуті будь-ким.

Згідно із п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 01 травня 2017 року, після чого виявлене Управлінням захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України у вересні 2018 року, що підтверджено листом №3677/39/01/63-2018 від 29 вересня 2018 року, а тому суд приходить до переконання, що на момент розгляду даної справи закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП. При цьому суд не бере до уваги твердження прокурора, що фактичним днем виявленням вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, повязаного із корупцією є дата складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного із корупцією, тобто 11 грудня 2018 року, оскільки в силу вимог ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до спеціально уповноважених субєктів у сфері протидії корупції належить, в тому числі, і Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яке виявило зазначене правопорушення в ході моніторингу поданих ОСОБА_1 декларацій на сайті НАЗК ще у вересні 2018 року та в подальшому вживало заходів щодо зясування обставин його вчинення, що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 38, ч. 1 ст. 172-6, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_4