Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3998/18
Провадження №: 3/332/26/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає)

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 332/3998/18, у якій правопорушником виступає ОСОБА_1 (Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077957).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077957, ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 25 Правил дорожнього руху, визначене ст. 130 КУпАП, а саме що він керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Одночасно із цим, у провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 077956 щодо порушення Правил дорожнього руху, що спричинило ДТП, за що передбачена відповідальність визначена ст. 124 КУпАП, у якій правопорушником є ОСОБА_1, а потерпілим ОСОБА_2.

Отже, відповідно до складених протоколів, обидва правопорушення вчинені однією й тією ж особою, в один час, пов'язані між собою, і провадження розглядаються одним і тим же судом, на підставі чого до суду подане клопотання про об'єднання справ в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077956 (щодо порушення ст. 124 КУпАП), ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено обставини правопорушення, а саме: що 18.11.2018 р. о 20 год. 25 хв. знаходячись у м. Запоріжжя, по вулиці Електричній навпроти будинку 274, нібито ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності, відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2. Внаслідок такого ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з протоколом не згоден, правил дорожнього руху не порушував і просить призначити судову авто - технічну експертизу для визначення технічних причин та умов аварії, що мала місце 18.11.2018 року, для повного всебічного розгляду справи та в зв'язку з необхідністю роз'яснення питання, що потребує спеціальних знань, а саме визначення вини одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, та матимуть доказову інформацію і дадуть змогу встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та виявити винуватця ДТП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 та розглянувши його клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по справі необхідно провести судову авто- технічну експертизу.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що зміст та достовірність підтверджуючих скоєння правопорушення документів викликають сумнів і не відповідають реальним обставинам та діям осіб, які були причетні до ДТП. У тому числі, сукупність протоколів, схеми ДТП, пояснень свідків та потерпілого,фотографій пошкоджень, а також, найголовніше, безпосередньо сам характер пошкоджень транспортних засобів, мають неспівпадіння, що унеможливлює їх використання як докази винуватості ОСОБА_1 у згаданому ДТП.

Таким чином, є підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 були відсутні порушення Правил дорожнього руху, та відповідно відсутнє порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З метою встановлення обставин правопорушення, для визначення механізму завдання пошкоджень транспортним засобам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що у подальшому надасть змогу справедливо та чітко встановити винуватість або невинуватість учасників справи, вважаю необхідним клопотати перед судом про призначення та проведення автотехнічної експертизи.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи… .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта..

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 251, 268, 283, 284 , ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судову автотехнічну експертизу, вирішення якої доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а) з попередженням експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який був механізм утворення механічних пошкоджень на транспортних засобах ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2?

- Чи могли механічні пошкодження транспортних засобів ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, які вказані в схемі ДТП, утворитися при обставинах їх завдання, що описані в протоколах від 18.11.2018 р. про адміністративне правопорушення серії БД № 077956 та серії БД № 077957 та в інших матеріалах справ про адміністративне правопорушення (в т.ч. в схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП та інших матеріалах)?

- Чи могли механічні пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1,які вказані в схемі ДТП, утворитися при русі даного автомобіля заднім ходом в існуючих обставинах ДТП?

3. Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у разі необхідності, надати експерту можливість оглянути транспортні засоби ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2.

4. Надати експерту всі наявні у провадженні суду матеріали справи для проведення подальшого дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Мєркулова Л.О.