Справа № 487/4444/19
Провадження № 3/487/1167/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПАТ «Укрзалізниця» «Миколаївська дистанція колії» заступник начальника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Органом патрульної поліції ОСОБА_1 . обвинувачується у тому, що 31.05.2019 року о 11:20 год. в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою за утримання залізничних переїздів Миколаївської залізничної колії, перебуваючи на посаді заступника начальника Миколаївської дистанції колії, не виконав вимог працівників поліції, а саме №384 від 06.05.2019 року, що виразилось у не усуненні ямковості та оголеній арматурі, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надав до суду заяву письмові пояснення, у яких зазначив, що із фактом вчинення ним адміністративного правопорушення він не згоден. У період з 15.04.2019 по 17.04.2019 року під його головуванням було проведено комісійне обстеження залізничних переїздів із складанням актів і описом у цих актах всіх недоліків і несправностей, які були виявлені під час комісійного обстеження. Інспектором ОСОБА_2 було складено відносно нього дві постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП. Штраф у розмірі 1020 грн. ним було сплачено по обом постановам. Також інспектором Харламовим О.В. 06.05.2019 року було складено вимогу №394, на підставі якої 03.06.2019 року ОСОБА_1 була надана заявка до служби матеріально-технічного забезпечення «Одеської залізниці» і Одеського територіального управління філії БМЕС АТ «Укрзалізниця» з проханням виділити необхідні матеріали для усунення недоліків. Проте на теперішній час виділено тільки частина матеріалів, а тому всі недоліки по вимозі №394 від 06.05.2019 року не були усунені по обставинам не залежним від нього. Крім того, зазначив, що складений відносно нього протокол не містить даних стосовно того які саме недоліки визначені вимогою ним не були усунені. На підставі викладеного просив суд провадження по справі закрити у зв`язку з вiдсутнiстю складу адмiнiстративного правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.188-28 КУпАП настає у випадку невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , недоліки в утриманні залізничних переїздів не усунуті по причині відсутності матеріалів. На адресу служби колії направлені дві заявки на виділення матеріалів, заявка задоволена частково, тому виконати всі недоліки, які зазначені у вимозі №394 від 06.05.2019 року, ОСОБА_1 не має можливості з незалежних він нього причин. З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

Керуючись ст.ст.188-28, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв`язку з вiдсутнiстю складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя В.О. Гаврасієнко