Провадження № 3/225/207/2019
Єдиний унікальний номер № 225/358/19
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.01.2019 о 8 год. 10 хв. в м. Торецьку по вулиці Центральна біля будинку № 1, керуючи автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку, у зв'язку з чим скоїла наїзд на автомобіль DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, при чому вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнає.

Потерпілий в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду телефонограмою.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 17 січня 2019 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, згідно п. 2.1 «Дати дорогу» ПДР України водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рухалася на своєму автомобілі по головній дорозі, а інший учасник руху ОСОБА_3 виїжджав з нерегульованого перехрестя на головну дорогу, не давши перевагу в русі транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст 124, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв