Справа № 226/1667/19
Провадження № 3/226/611/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває адміністративний протокол серії ОБ №070458 від 16.05.2019 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого він 16 травня 2019року о 16.35год. керуючи автобусом I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Добропільське АТП», біля будинку №13 по вул.Соборній в м.Мирноград Донецької області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями, згідно протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 29.07.2019 у зв`язку з потребою у спеціальних знаннях у справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлені питання:

1. Чи відповідають дії водія автобуса I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?

2. Як у даній дорожній обстановці з технічної точки зору відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автобуса I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи мав він технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді з моменту виникнення загрози?

3. Як у даній дорожній обстановці з технічної точки зору відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 і чи мав він технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді у досліджуваній дорожній обстановці?

4. Виявлена невідповідність дій Правилам дорожнього руху кого з водіїв знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

21.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Донецького НДЕКЦ Ющенка М.Б. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи по даній адміністративній справі, а саме :

1. Вказати траєкторію руху кожного з транспортних засобів до моменту зіткнення відносно меж проїзної частини на схемі ДТП?

2. Вказати швидкість руху обох транспортних засобів на час розвитку події?

3. Вказати відстань між передньою частиною автобуса марки «I-VАN» д.н.з. НОМЕР_1 та задньою частиною автомобілю марки «ВМW-318» д.н.з. НОМЕР_2 під час гальмування останнього?

4.Вказати завантаження автобуса марки «I-VАN» д.н.з. НОМЕР_1 та стан дорожнього покриття на час події?

5. Вказати завантаження автомобілю марки «ВМW-318» д.н.з. НОМЕР_2 ?

Розглянувши вищевказане клопотання судового експерта, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути любі фактичні дані, на підставі яких в установленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні і інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані, зокрема, можуть бути встановлені висновком експерта, права і обов`язки якого визначені ч.ч.2,3 ст.273 КУпАП. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки експертом заявлено клопотання в межах його процесуальних прав, визначених законом, і висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне з метою проведення судової авто технічної експертизи клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних задовольнити, надавши для цього судове доручення заступнику начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кушніру С.І. (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №070458 від 16.05.2019 відносно ОСОБА_1 склав поліцейський СРПП Мирноградського ВП старший сержант Кутній Д .С .) для виконання вимог експерта шляхом доручення проведення додаткового огляду місця пригоди, яка відбулася 16.05.2019 о 16.35год. біля будинку №13 по вулиці Соборній в м.Мирноград Донецької області за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 273, 278 КУпАП суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Ющенка М.Б. задовольнити.

Доручити заступнику начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кушніру С.І. організувати проведення додаткового огляду місця пригоди, яка відбулася 16.05.2019 о 16.35год. біля будинку №13 по вулиці Соборній в м.Мирноград Донецької області за участю водія автобуса I-VAN ОСОБА_1 і водія автомобілю BMW 318 ОСОБА_2 для встановлення додаткових вихідних даних за вимогою експерта, які необхідні для проведення авто технічної експертизи.

Додатковий огляд місця події провести в умах, максимально приближених до тих умов, які були на момент ДТП, за участю учасників ДТП - водія автобуса I-VAN (державний номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , контактний телефон НОМЕР_3 , і водія автомобілю BMW 318 (державний номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , контактний телефон НОМЕР_4 .

В ході додаткового огляду встановити наступні вихідні дані:

1. Встановити траєкторію руху кожного з транспортних засобів до моменту зіткнення відносно меж проїзної частини на схемі ДТП.

2. Зазначити швидкість руху обох транспортних засобів на час розвитку події.

3. Зазначити відстань між передньою частиною автобуса марки «I-VАN» д.н.з. НОМЕР_1 та задньою частиною автомобілю марки «ВМW-318» д.н.з. НОМЕР_2 під час гальмування останнього.

4. Вказати завантаження автобуса марки «I-VАN» д.н.з. НОМЕР_1 та стан дорожнього покриття на час події.

5. Вказати завантаження автомобілю марки «ВМW-318» д.н.з. НОМЕР_2 на час події.

Копію постанови разом з копіями матеріалів справи (копіями протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, копією схеми місця ДТП, копією постанови про призначення експертизи, копією клопотання експерта) направити заступнику начальника Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Кушніру С.І. для виконання.

Отримані під час виконання судового доручення вихідні дані терміново направити до суду.

Строк виконання судового доручення встановити до 07 жовтня 2019 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка