overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2922/19
3/705/1425/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.07.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 074795 від 31.05.2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 27.05.2019 року близько 22 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, кричав, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 074795 від 31.05.2019 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 27.05.2019 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа№ 640/444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 27.12.2018 р. о 22.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 62, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Акцент» р.н. НОМЕР_2, що зупинився попереду. Транспортні засоби механічно пошкоджено, спричинені матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №195961 від 27.12.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/407/19 Справа № 192/1655/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2019 року подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було задоволено та направлено вищезазначений адміністративний матеріал за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, при складанні тексту постанови у вступній частині помилково вказано дату розгляду даного подання як "13 липня 2019 року", замість вірної "13 вересня 2019 року" та у мотивувальній частині дату надходження подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постанови як "12 липня 2019 року" замість вірної "12 вересня 2019 року"

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що вищезазначене подання надійшло до Дніпровського апеляційного суду 12 вересня 2019 року, про що свідчить штамп вхідної канцелярії Дніпровського апеляційного суду № 33А 14312 від 12 вересня 2019 року та розглянуто дане подання 13 вересня 2019 року.

Зважаючи на викладені обставини, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення суду апеляційної інстанції, вказавши правильно у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2019 року дату розгляду подання та в мотивувальній частині дату надходження подання до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2019 року та вважати вірним дату розгляду подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 13 вересня 2019 року та у мотивувальній частині постанови вважати вірним дату надходження вищезазначеного подання 12 вересня 2019 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко
Справа № 306/229/19
Провадження № 3/306/68/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№030410 від 05.02.2019року «ОСОБА_1 05.02.2019 року біля 05.30 год., по місцю свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильствов сім»ї психологічного характеру».

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГР№030410 від 05.02.2019року встановлено, що посадовою особою, що склала протокол внесені виправлення, а саме виправлена дата вчинення правопорушення та дата складання протоколу, будь-який застережний напис відсутній та не проставлена печатка та відсутній підпис посадової особи.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

У зв»язку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 583/3854/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року о 13:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 під час затримання для виконання постанови суду вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме виривався, хапався за двері, відштовхував працівників поліції. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що дійсно 29.07.2019 року під час затримання , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виривався, хапався за двері та відштовхував працівників поліції.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120950 від 29.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, однак, ніде не працює, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт , так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись с. 40-1, ст. 185, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Справа № 462/238/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2018 року ОСОБА_1 09.11.2018 року о 23.45 год., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об'єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №462/221/19.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їй номер 462/221/19.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 484/4392/19
Провадження № 3/484/1738/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 13.09.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті представник Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області надав суду заяву, в якій просив повернути зазначені справи для дооформлення.

За таких обставин протоколи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №031192 та серії ОБ №031193 від 11.09.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України у Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа №628/2783/19
Провадження №3/628/573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі суддіСкородєлової Вікторії Володимирівни, розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП,-

встановив:

Постановою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.09.2019

року повернуто для належного дооформлення справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для приведення її у відповідність до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Як з`ясовано, в постанові при її виготовленні була допущена технічна описка, а саме: помилково вказані дві дати винесення постанови - «12 вересня 2019 року 05 вересня 2019 року», замість вірної дати - «12 вересня 2019 року».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Куп`янського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП, а саме: вказавши вірну дату винесення постанови - «12 вересня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Провадження № 3/592/1991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером в ДП «Облавтодор» філія Сумоблавтодор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 025128 від 26.08.2019 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, за те що він 26.08.2019 о 10-40 год. в м. Суми по вул. Харківська керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI (спеціалізований вантажний) н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового контролю, але його не пройшов. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху та ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив повторно протягом року правопорушення ч. 3 ст. 121 та ч. 1 ст. 121 КпАП України від 21.02.2019.

Частиною 4 статі 121 КпАП України передбачена, зокрема, відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 2 п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 110 CDI (спеціалізований вантажний), яким керував ОСОБА_1 , за своїми технічними характеристиками не входить до переліку автомобілів, які підлягають обов`язковому технічному контролю.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення подія слід повернути.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.04.2008 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/234/2343/19
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Краматорську Донецької області, працює старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2, ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року в провадження судді Костюкова Д.Г. надійшли справа № 234/10331/19 (провадження №3/234/2343/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 ч.1 КУпАП; 234/10331/19 (провадження №3/234/2344/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП; 234/10331/19 (провадження №3/234/2345/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 234/10331/19 (провадження №3/234/2343/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 ч.1 КУпАП; справу № 234/10331/19 (провадження №3/234/2344/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП; справу № 234/10331/19 (провадження №3/234/2345/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 ч.2 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/10331/19, провадження № 3/234/2343/19, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2019 року на 10-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков