Справа № 450/2442/19 Провадження № 3/450/1477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів адміністративної справи №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 та протоколу серії БД №374579 від 10.07.2019 р., водій ОСОБА_1 , 10.07.2019 р. о 09 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом марки "Хонда Акорд" номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись ним на 103 км + 3,8 м. автодороги Львів-Тернопіль, поблизу с.Чижиків Пустомитівського району Львівської області, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, порушивши п.10.1 та перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України, виїхав на зустрічну смугу руху і здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам.

Крім цього, згідно матеріалів адміністративної справи №450/2441/19 провадження №3/450/1339/19 та протоколу серії БД №374579 від 10.07.2019 р., які знаходяться на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області, водій ОСОБА_2 , 10.07.2019 р. о 09 год. 07 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_2 і рухаючись ним на 103 км + 3,8 м. автодороги Львів-Тернопіль, поблизу с.Чижиків Пустомитівського району Львівської області, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда Акорд" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , спричинивши при цьому механічні пошкодження транспортним засобам.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 винуватість у вчиненому заперечили і наполягали на задоволенні поданого ними клопотання про скерування матеріалів адміністративної справи №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 за місцем реєстрації проживання, а саме Сихівського районного суду м.Львова. Подали клопотання про допит свідка та письмові заперечення з фотознимками, викопіюванням і схемою.

Водій ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 . заперечили у задоволенні заявленого клопотання і вбачають винуватість особи ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Подали клопотання про допит свідків та призначення судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення і клопотання присутніх сторін, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого клопотання про скерування матеріалів адміністративної справи №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, оскільки пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, вказані матеріали адміністративної справи №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області у відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім цього, судом задоволено клопотання про допит свідків, забезпечити присутність яких зобов"язались сторони, а щодо призначення судової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди, то таке слід вирішити після пояснень водіїв, свідків і дослідження письмових доказів.

Окрім наведеного, Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" визначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об"єктивно з"ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні. У зв"язку з цим визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне матеріали адміністративних справ №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 і №450/2441/19 провадження №3/450/1339/19 слід об"єднати в одне провадження присвоївши номер справи №450/2442/19 та номер провадження №3/450/1477/19.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

В задволенні клопотання ОСОБА_1 яновича про скерування матеріалів адміністративної справи №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 за місцем його реєстрації проживання, а саме Сихівського районного суду м.Львова, - відмовити.

Матеріали адміністративних справ №450/2442/19 провадження №3/450/1477/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №450/2441/19 провадження №3/450/1339/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об"єднати в одне провадження присвоївши номер справи №450/2442/19 та номер провадження №3/450/1477/19.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.