П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, тимчасово не працює, мешкає в АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.130, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.07.2019р. в м.Дніпро, на просп. Богдана Хмельницького біля будинку 135, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на подразник світла, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

06.07.2019р.о 16 год. 50хв. в м.Дніпро, пров. Гальченко, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211814 від 07.07.2019р., ОБ № 211813 від 06.07.2019р., поясненнями свідків, рапортом; карткою обліку адміністративних правопорушень.

Правопорушник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов`язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30,130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

При призначенні адміністративного стягнення суд керується вимогами ст. 36 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.36, 221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова