ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/9937/19 3/521/4417/19

12 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 002056 від 29.05.2019 року, 29.05.2019 року ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 90, керував автомобілем Toyota Sequoia д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даними фактами співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, неодноразово викликався судовою повісткою.

Так, 26.07.2019 року на електрону адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про неможливість бути присутнім у судовому засіданні через стан здоров`я, наполягає на розгляді справи у його присутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , зі складеним протоколом він не згоден, за кермом автомобіля не знаходився.

Також на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з Управління патрульної поліції м. Одеси відео фіксацію даних пригоди 29.05.2019 року нагрудної камери поліцейського взводу №1, першої роти, батальйону №4 УПП рядового поліції Кіліма Радіона за період 29.05.2019 року з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин.

За клопотанням останнього, судом направлено запит до Управління патрульної поліції м. Одеси з проханням надати відеозапис обставин події, яка трапилась 29.05.2019 року.

23.07.2019 року до суду надійшла відповідь т.в.о. начальника УПП в Одеській області про неможливість надання відеозапису, оскільки відеофіксація на нагрудні відеореєстратори інспекторами поліції не здійснювалась.

Зметою повного і всебічного розгляду справи, судом неодноразово викликався поліцейський взводу №1, першої роти, батальйону №4 УПП рядовий поліції Кілін Р.О ОСОБА_2 , яким було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у зв`язку з хворобою не зміг з`явитись в попереднє судове засідання та підтвердив факт складання протоколу та відмову водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та був зупинений на вимогу працівника поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши думку співробітника поліції, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України зі змінами та доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 002056 від 29.05.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поясненнями співробітника поліції ОСОБА_3 , яким був складений протокол.

Однак, викладені в протоколі обставини правопорушення мали місце 29.05.2019 року, тобто на час розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може буди накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому право рушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 251, 256, 268, 277, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко