КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На дану постанову 26.12.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року та направити матеріали даної справи відносно нього на дооформлення.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто апелянту, як таку, що подана з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, без заявлення клопотання про поновлення цього строку.

10 січня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови судді від 05.12.2018 року, посилаючись на поважність пропуску цього строку, оскільки в день винесення оскаржуваної постанови суддею було оголошено лише резолютивну частину прийнятого рішення та зазначено, що повний текст постанови буде виготовлено через 5 днів і на його (ОСОБА_1.) прохання, надала розпорядження секретарю надіслати копію постанови поштою. При цьому, апелянт наголошує, що фактично копія оскаржуваної постанови йому не направлялась та була йому вручена в канцелярії суду лише 21.12.2018 року, а тому, на переконання апелянта, строк на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року він пропустив з об'єктивних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доводи його клопотання на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2018 року, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення цього строку відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні в день винесення відносно нього оскаржуваної постанови від 05.12.2018 року, і відповідно був обізнаний про суть прийнятого судом рішення, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_1 звернувся лише 26.12.2018 року, тобто поза межами строку визначеного ст. 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вказані у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року не можна визнати поважними, оскільки положення статті 294 КУпАПпов'язують обчислення строку на оскарження саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії. При цьому інших об'єктивних причин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які б перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови судді у визначений законом строк останнім не наведено, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому пропущеного строку слід відмовити.

Оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 05.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся лише 26.12.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, які її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на цю постанову разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова

Справа№ 33/824/844/2019 Категорія: ст. 124 КУпАП

Головуючий у апеляційній інстанції - Сілкова І.М.