Справа № 761/893//19
Провадження № 3/761/1799/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного 06.02.2019 року надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.12.2018 року о 04 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Opel», н.з. НОМЕР_1 по вулиці Січових Стрільців, 84 в м. Києві з непрацюючими фарами ближнього світла фар в темну пору доби ,повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути органу, який склав протокол для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначена стаття передбачає також, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в порушення зазначених норм закону, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості щодо мотивів відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, відсутні свідки, які засвідчують відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, а також відсутні дані, що йому роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Крім того, згідно даних протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, тобто за повторне, протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, проте в матеріалах справи відсутня відповідна нескасована постанова, яка підтверджує притягненння ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази, в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують керування ОСОБА_1 автомобілем з непрацюючими фарами при зазначених у протоколі обставинах, зокрема: пояснення свідків, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських або камер спостереження.

Крім того, матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП вже направлялись на розгляд до суду, та як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2019 р. були направлені для належного оформлення та доопрацювання. При цьому, як вбачається з матеріалів справи вказівки суду, зазначені у постанові, виконані не були, та справу повторно направлено до суду.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути органу, який склав відповідний протокол, для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя