overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5028/19
Провадження №3/442/1747/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2019 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №026868, 15.04.2019 року, ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 Дрогобич по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ,14 продуктів харчування на суму 32,49 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.04.2019 року. Справа до суду надійшла 15.07.2019 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.51, ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________Медведик Л.О.
Справа №: 452/2458/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 23 липня 2019 року о 12 год. 30 хв. на вул. Чорновола, 154 «а» у м. Самборі Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «OPEL», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху, а саме, перед початком здійснення маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, через що створив перешкоду автобусу марки БАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував маневр випередження, у результаті чого допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим визнав себе повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року перебуваючи за адресою: м Київ, вул. П.Запорожця, буд. 28 в магазині «Фора» вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування на загальну суму 115 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №521551, заявою, довідкою про викрадений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/21/19
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2018 року, о 10 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральній, 66 в с. Верпа Овруцького району зберігав пристрій для куріння у вигляді наперстка, на якому виявлено нашарування екстракта канабісу масою 0,101 г, згідно висновку експерта №2/951 від 26.11.2018 року, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази наркотичний засіб вагою 0,101 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/5361/19
Провадження № 3/487/1368/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Акімової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №057270 від 09.07.2019 року, згідно якого 09.07.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у кафе "Во вкусе", яке знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська. 62-А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинив хуліганські дії.

В судове засідання, призначене на 16.09.2019 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 07.10.2019 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 07.10.2019 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/520/5538/19
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

16.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП(протокол серії ОБ № 175452 від 25.07.2019 року),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року по справі № 520/19627/19, провадження № 3/520/5538/19, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначеного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Разом з тим, в процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме помилково вказано зазначено дату народження особи, притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість вірного 23.05.1978, помилково зазначено 24.03.2007.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року по справі № 520/19627/19, провадження № 3/520/5538/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року по справі № 520/19627/19, провадження № 3/520/5538/19, та вважати вірним анкетні дані особи, що притягується до адміністративної відповідальності наступні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усе інше залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
справа № 208/5186/19
№ провадження 3/208/1922/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 110975 від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 допустила факт ухилення від виконання передбачених законодавством та рішенням Заводського виконавчого комітету опіки та піклування обов`язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , 2009р.н., внаслідок чого ОСОБА_2 втік із дому по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та знаходився за адресою вул АДРЕСА_2 .Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_2 та встановивши, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов> В.> М.>
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1188/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянка України,
по ст.ст.187 ч.1 КУпАП,
13.09.2019 року в провадження Ружинського районного суду надійшла справа про адмінправопорушення №3/291/689/19(291/1188/19) за ст.. 187 ч.1 КУпАП та 13.09.2019 року справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/690/19(291/1189/19),№3/291/691/19(291/1190/19), №3/291/692/19(291/1191/19), №3/291/693/19(291/1192/19), №3/291/694/19(291/1193/19), №3/291/695/19(291/1195/19), №3/291/696/19(291/1196/19), №3/291/697/19(291/1198/19), №3/291/698/19(291/1199/19), №3/291/699/19(291/1200/19) за ст.187 ч.1 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 291/1188/19 (провадження №3/291/689/19).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи гр. ОСОБА_1 №3/291/689/19(291/1188/19) за ст.. 187 ч.1 КУпАП та справи про адмінправопорушення щодо цієї ж особи №3/291/690/19(291/1189/19),№3/291/691/19(291/1190/19), №3/291/692/19(291/1191/19), №3/291/693/19(291/1192/19), №3/291/694/19(291/1193/19), №3/291/695/19(291/1195/19), №3/291/696/19(291/1196/19), №3/291/697/19(291/1198/19), №3/291/698/19(291/1199/19), №3/291/699/19(291/1200/19) за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 291/1188/19 (провадження №3/291/689/19).
Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 638/9965/19 Провадження № 3/638/2409/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого зха адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2019 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої виставив її за двері, чим вчинив насильство у сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав та пояснив, що із ОСОБА_2 не перебуває у зарежстрованому шлюбі, проте проживають разом у зв`язку із народженням дитини. Виставив останню за двері з метою недопущення порушення психіки дитини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання про визначення ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує встановлені обставини справи та особу порушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 173-2 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін