Справа № 199/7576/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі секретарі судового засідання Сидоренка А.О., прокурора Паська Д.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Волошина А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи захисником Волошиним А.А. заявлене клопотання, підтримане ОСОБА_1 , про повернення справи до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для належного оформлення. Клопотання обґрунтовується тим, що відповідні матеріали були направлені до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із порушенням правил підсудності, оскільки в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є Індустріальний район міста Дніпра.

Прокурор Пасько Д.Д. частково погодився з зазначеним клопотанням і просить матеріали справи спрямувати за підсудністю до належного суду.

Суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є фактичне місце несвоєчасної подачі декларації та місце проживання ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 Дніпра, на який територіальна юрисдикція Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська не поширюється.

Таким чином, фактичні обставини, на які сторона захисту посилається в своєму клопотанні, знайшли своє підтвердження дослідженими судом докази (відповідним записом у протоколі про адміністративне правопорушення, копією паспорту ОСОБА_1 зі штампом реєстрації місця проживання, картографічними матеріалами) і доводять, що матеріали спрямовані підрозділом поліції до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, для правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не встановлена альтернативна підсудність і справи по ним можуть розглядатися лише судом за місцем вчинення такого правопорушення, отже підстави для повернення справи до Управління захисту економіки в Дніпропетровській області для належного оформлення судом не встановлені.

З огляду на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягають спрямуванню за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська як суду, встановленого законом.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Волошина А.А. задовольнити частково.

Спрямувати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.09.2019