overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1447/19
Провадження № 3/349/686/19
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2019 року про привід у судове засідання ОСОБА_1 працівниками Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконана. Про причини невиконання не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 району Івано АДРЕСА_2 Франківської області, в судове засідання на 24 вересня 2019 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Провадження № 3/643/3139/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Київського управління ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Украйни, працюючого керівником ТОВ «Віста-Схід», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , який є посадовою особою керівником ТОВ «Віста-Схід» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік по строку сплати 11.03.2019, фактично сплачно 13.03.2019.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим справа розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що датою скоєння правопорушення є 11.03.2019, адміністративний матеріал надійшов до суду 26.07.2019, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 946/6689/19 Провадження № 3/946/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №346524 від 24.06.2019 року, який складений ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також честь та гідність працівників поліції.

Крім цього, з долученого до протоколу відеозапису та фотоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв праційникам поліції тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 , суддя вважає, що необхідно вирішити питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України, погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що відповідно вимог ст. 253 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягають передачі прокурору для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України в діях ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України направити Ізмаїльському місцевому прокурору Одеської області, для вирішення питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №647/2431/19
Провадження № 3/647/1322/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року о 22-25 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сімейну сварку з невісткою ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, здійснював психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 083464, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2019 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 279/4599/19
номер провадження 3/279/1804/19 П О С Т А Н О В А
"17" вересня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електриком ГОК смт. Іршанськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.08.2019 року близько 20.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі його поясненнями з яких слідує, що факт вчинення правопорушення ним визнано.
Враховуючи особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілій завдано не було, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 417/7986/19
Провадження № 3/417/72/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 05.02.2019 року (час зазначено незрозуміло, з виправленнями), знаходячись по вул. Пушкіна, 22 в с. Марківське Марківського району Луганської області, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як убачається із протоколу та доданого матеріалу, 05.02.2019 року між ОСОБА_1 та його батьком ОСОБА_2 виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у звязку з чим останній звернувся до Марківського відділу поліції з заявою про притягнення сина до адміністративної відповідальності за неправомірні дії. При відібранні пояснень працівниками Марківського ВП ГУНП в Луганській області у ОСОБА_1, його батька - ОСОБА_2 та матері -ОСОБА_3 не зясовувались причини виникнення конфлікту, в чому проявилось домашнє насильство та яка була спричинена шкода ОСОБА_2 діями його сина.

Враховуючи те, що в матеріалах справи докази вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства відсутні і в протоколі не вказано, що потерпілому була завдана будь-яка шкода, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, в звязку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Чернік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В. Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 листопада 2018 року об 05 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Солодова, 4 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу « Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,82% , чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 21.12.2018 року, 16.01.2019 року та 08.02.2019 року не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 223103 від 09.11.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 648/2598/19
Провадження № 3/648/701/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.91 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Микільське Білозерського району Херсонської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 03.09.2019 року була повернута на доопрацювання до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, проте вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано, що позбавляє суд можливості розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.154 КУпАП до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у вищезазначеній постанові Білозерського районного суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

Керуючись: ст.ст. 91, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП, - повернути до Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
справа 278/2394/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
9 вересня 2019 року близько 12 години старший лейтенант ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини (с. Перлявка Житомирський район), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 811.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/127/6154/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 127/11619/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

11.09.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці. Як правову підставу заяви ОСОБА_1 зазначив ст. 195 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Оскільки нормами КУпАП та Митного кодексу України, які регулюють відносини, виникають при порушені митних правил, не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 127/11619/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя