ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення серії АПР18 №608308 від 11.07.2019, 11.07.2019 о 11.00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме ножа, зберігаючи його у п. Старий Салтів Вовчанського району Харківсаької області на дачі.
Суд, вивчивши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст.268 КпАП України.
у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).
Як зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме ножа, зберігаючи його у п. Старий Салтів Вовчанського району Харківсаької області на дачі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
До протоколу про адмінітсративне праовпорушення серії АПР18 №608308 від 11.07.2019 залучено рапорт інспектора з КОЗ у сфері ДС СП Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 11.07.2019 та Витяг з інструкції про поярдок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизнаного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до хброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (а.с. 2, 3).
Однак, даних, на підтвердження порушення ОСОБА_2 умов зберігання мисливської зброї, зокрема, протоколу огляду, показань свідків, тощо, до матеріалів справи не залучено.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Київського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Київського районного суду м. Харкова.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську зброю у п. Старий Салтів Вовчанського району Харківсаької області, який відноситься до території Вовчанського району Харківської області, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Вовчанського районого суду Харківської області.
Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не визначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.
Тобто, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення. Однак, відсутність зазначених даних в матеріалах справи унеможливлює постановити обґрунтоване та законне рішення по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 191, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова