Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1069/19
Провадження № 3/553/675/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді - Парахіної є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

за участю прокурора - Колоса В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, вдови, має на утриманні неповнолітнього сина, 2003 року народження, працюючої молодшим інспектором відділу охорони Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64", зареєстрованої за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с АДРЕСА_1 Кованьківка, вул. Центральна, 2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 184 від 13.05.2019 року, складеним оперуповноваженим відділу протидії хабарництву та протидії організованим формам злочинності у сфері економіки Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до наказу Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) від 02.01.2014 № 1 о/с ОСОБА_2 з 02 січня 2014 року призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи "Полтавська виправна колонія (№ 64)". 27.03.2016 ОСОБА_2 ознайомлена з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до підпункту "д" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року. Відповідно до пункту 6 Розділу II зазначеного Порядку, суб`єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про запобігання корупції" шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб`єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Повідомлення про суттєві з зміни у майновому стані суб`єкта декларування подаються виключно в електронній формі, їх паперова копія не подається. Електронна форма для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування затверджена рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти; ч. 5 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3454, ОСОБА_2 отримала у спадок від гр. ОСОБА_3 квартиру загальною площею 37,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої становила 199900 грн. 00 коп., тобто ОСОБА_2 16.10.2018 року одержала дохід у вигляді спадщини в розмірі 199900 грн. 00 коп.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання 16.10.2018 року доходу у вигляді спадкового майна на суму 199900 грн. 00 коп., що становить 114 (199900 грн. : 1762 грн. = 113,45) прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

У той же час, оскільки ОСОБА_2 16.10.2018 отримала дохід у вигляді спадкового майна в розмірі 199900 грн. 00 коп., то відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у зв`язку із суттєвої зміною у майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу зобов`язана була повідомити про це Національне агентство, а саме не пізніше 23:59:59 25.10.2018 року.

Згідно з листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.03.2017 № 93-05/4886 дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до реєстру. Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентства з питань запобігання корупції є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та, реалізує державну антикорупційну політику.

Факт ознайомлення з вимогами фінансового контролю Закону України "Про запобігання корупції", правилами користування електронним цифровим підписом та Реєстром, підтверджено поданням ОСОБА_2 23.03.2017 щорічної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та 06.03.2018 щорічної декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, оскільки на веб-сайті НАЗК розміщено антикорупційне законодавство, нормативно-правові акти а також рішення та роз`яснення НАЗК щодо фінансового контролю. Згідно відповіді ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)" від 23.04.2019 № 5/11-1972 молодший інспектор відділу охорони ОСОБА_4 В ОСОБА_5 з 01.09.2018 року по 02 04.2019 року на лікарняному, у відпустці або у відрядженні не перебувала.

Таким чином, ОСОБА_2 мала фактичну можливість подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані своєчасно, але свідомо цього не зробила. Відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Отже ОСОБА_2 , будучи молодшим інспектором відділу охорони ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)", відповідно до пп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, Рішення НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, після отримання 16.10.2018 року доходу в розмірі 199900 грн. 00 коп. у вигляді спадкового майна, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року, не подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала той факт, що не подала в 10-денний строк з дня реєстрації права власності на спадкове майно повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, разом з тим, вказувала на відсутність в її діях суб`єктивної сторони правопорушення, недоведеність умислу на вчинення таких дій, зазначила, що не мала наміру приховувати набуте майно, у зв`язку з чим відобразила його у щорічній декларації. Поряд з цим, послалась на порушення порядку притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно неї складений неуповноваженою особою. Просила закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а у випадку незгоди суду з наведеними нею доводами на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про обґрунтованість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і висновків про наявність в її діях складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу Полтавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 64) від 02.01.2014 № 1 о/с з 02 січня 2014 року призначена на посаду молодшого інспектора відділу охорони державної установи "Полтавська виправна колонія (№64)".

Відповідно до положень пп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, 27.03.2016 ознайомлена з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який затверджений рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 16.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-3454, ОСОБА_2 отримала у спадок від гр. ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якої становила 199900 грн. 00 коп., тобто одержала дохід у вигляді спадщини в указаному розмірі, що становить 114 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 у зв`язку із суттєвої зміною у майновому стані у десятиденний строк з моменту отримання доходу зобов`язана була повідомити про це Національне агентство, а саме не пізніше 23:59:59 25.10.2018 року.

Разом з тим, згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані щодо отримання 16.10.2018 року доходу у вигляді спадкового майна на суму 199900 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що єдиною причиною, яка перешкодила їй вчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, фактично є необізнаність з відповідними положеннями чинного законодавства, що не свідчить про відсутність в її діях вини та, відповідно, суб`єктивної сторони складу правопорушення.

Крім того, з огляду на положення ст. 255 КУпАП, відповідно до яких уповноважені особи органів Національної поліції наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та відповідні норми пп. 3 п.2 Положення про управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 3 від 16.11.2015 року, суд не вважає переконливими доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про складання протоколу неуповноваженою особою.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В ст. 7 КУпАП визначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, в силу положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. 3 ст. 38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційного правопорушення є 13.05.2019 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на час розгляду даної справи закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 2, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна