Справа № 694/1491/19
Провадження № 3/694/257/19
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали, які надішли з Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.08.2019 року о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2 Тікич в районі м.Звенигородкеа, Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою мисиновою при цьому виловив рибу карась -14 шт., лящ -3 шт., судак-1 шт. вагою 3 кг., чим завдав збитків на суму 1258 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 85 ч.4 КУПАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Просив незастосовувати штрафні санкції, а обмежитись усним зауваженням. В подальшому подібних правопорушень скоювати не буде.

Відповідно до частини четвертої статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).Тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною четвертою статті 85 КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Беручи до уваги характер та обставини адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , ставлення останнього до правопорушення, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначними, звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження з додаткою мірою покарання - конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Частиною другою статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, ч.4 ст.85, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження з дадатковою мірою покарання - конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя