Справа № 127/1672/19
Провадження № 3/127/315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000993 від 29.12.2018 року, ОСОБА_1 29.12.2018 року об 11 год. 32 хв. на ринку "Привокзальний" здійснював продаж свіжої риби, а саме, карася сріблястого в кількості 20 кг по ціні 25 грн. за 1 кг., товстолоба в кількості 5 кг по ціні 35 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища, придбання чи набуття у власність. Тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2018 року об 11 год. 32 хв. на ринку "Привокзальний" його дружина ОСОБА_2, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, здійснювала продаж свіжої риби на законих підставах, оскільки наявні документи, які посвідчують придбання риби, а саме накладна № 489 від 28.12.2018 року. На території ринку "Привокзальний" дружині надається місце для торгівлі живою рибою з автомобіля. Він здійснював доставку риби та є водієм автомобіля, з якого здійснюється торгівля живою рибою. Вважає, що жодних доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів адміністративної справи не додано, а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засуданні встановлено, що згідно довідки ТОВ "БІЗНЕС-ПРО" від 12.02.2019 року вих. № 7, 29.12.2018 року згідно "Книги реєстрації перевірок", перевірки на ринку "Привокзальний" за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 1-Б, не проводилися.

З довідки ТОВ "БІЗНЕС-ПРО" від 12.02.2019 року вих. № 6 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 на території ринку "Привокзальний" по вулиці Привокзальна, 1-Б, надається місце для торгівлі живою рибою з автомобіля RPZ 33413.

З накладної № 489 від 28.12.2018 року вбачається, що відпущено ОСОБА_2 від ФОП ОСОБА_3 рибу, а саме, товстолоб 77 кг, короп 9 кг, карась 13 кг, плітка 37 кг, лящ 11 кг, судак 3 кг.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 12.08.1994 року, ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2.

Отже, аналіз наявних у справі доказів свідчить, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби на законних підставах.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об'єкти тваринного світу - рибу свіжу (карась сріблястий вагою 20 кг, товстолоб вагою 5 кг), яка відповідно до протоколу №000993 від 29.12.2018 року та опису-оцінки передана на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя