ЄУН справи 678/503/19
Провадження № 3-678-166/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Летичів

Cуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи № 795, 794, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2019 року о 22 год. 06 хв. в смт. Летичів по вул. ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер «Alkotest 6810» і за результатами тесту № 340 виявлено 2,15% алкоголю, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14 квітня 2019 року о 22 год. 07 хв. в смт. Летичів по вул. ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, і крім того в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 093794 від 15.04.2019 року та серії БР № 055398 від 14.04.2019 року в графі «повідомлення, про розгляд адміністративної справи» вказана дата, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення з місцем та часом розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Потерпілий від даної дорожньотранспортної пригоди ОСОБА_3 в судове засідання подав письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність і просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, враховуючи завдані збитки.

Відповідальність за порушення вимог передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортнимизасобами в стані алкогольного сп`яніння,а так само відмоваособи, яка керує транспортним засобом, відпроходження відповіднодо встановленого порядку огляду настан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився приладом «Драгер», тобто з дотриманням норм закону.

Відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі показаннями технічних приладів.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 093794 від 15.04.2019 року та серії БР № 055398 від 14.04.2019 року; тестом № 340 проведеного за допомогою приладу Драгер «Alkotest 6810» відповідно до якого виявлено 2,15% алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння складеного в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; схемою місця ДТП від 14.04.2019 року; поясненнями пасажирів транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об`єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

На підставі наведеного, враховуючи матеріали справи, пояснення потерпілого наданого в судове засідання, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи ЄУН справи 678/503/19

(провадження № 3-678-166/19) та ЄУН справи 678/504/19 (провадження № 3-678-167/19) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і присвоїти адміністративній справі ЄУН 678/503/19 (провадження № 3-678-166/19).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок (р/р 6001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко