П О С Т А Н О В А

12.02.2019 Справа №607/6694/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Каштанова ресторація», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 14.12.2018 призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи на вирішення експертиз поставити наступні питання:

1. Де, відносно елементів дороги, знаходиться місце зіткнення автомобіля Peugeot 200Н під керуванням. ОСОБА_5 та автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_4?

2. Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобіля Peugeot 2008 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

3. Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_5С, з урахуванням часу та швидкості руху керованого нею автомобіля при проїзді перехрестя?

4. Чи технічно спроможний комплекс вихідних даних, заданих за поясненнями водія ОСОБА_4, згідно з якими автомобіль Peugeot 2008, з яким, він зіткнувся і який вперше побачив на віддалі 1-2 м від автомобіля, з моменту настання його видимості до моменту зіткнення рухався протягом 3-5 секунд? Якою в такому випадку була швидкість руху автомобіля Peugeot 2008 перед зіткненням?

5. Чи відбулося б зіткнення транспортних засобів, якби водій автомобіля Mitsubishi Lancer - ОСОБА_4 після виявлення в полі зору автомобіля Peugeot 2008 дав йому дорогу?

6. Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, чи мали водії автомобілів Peugeot 2008 під керуванням ОСОБА_5 та Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_4 1С у даній дорожній ситуації технічну можливість, діючи відповідно до вимог ІІДР України, уникнути ДТП?

7. Враховуючи технічно спроможні вихідні дані, чи відповідали дії водіїв автомобілів Mitsubishi Lancer - ОСОБА_4 та Peugeot 2008 - ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці технічним, вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи перебувають встановлені невідповідності у прямому причинному зв'язку із виникненням ДТП?

8. Виходячи з технічно спроможних вихідних даних, що, з технічної точки зору, могло стати причиною даної ДТП?

9. З якого моменту виникла небезпека для руху водія автомобіля Mitsubishi Lancer під керуванням ОСОБА_4?

У разі розбіжностей між поясненнями сторін та відомостями, викладеними у схемі ДТП, необхідно використовувати вихідні дані, зазначені у схемі ДТП.

До проведення експертизи залучити експертів Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020).

Судовий експерт Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України звернувся з клопотання про надання вихідних даних, з яких має виходити експерт при дослідженні.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, який має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідні вихідні дані, за таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. 256, 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України про надання вихідних даних.

Для проведення призначеної комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи суд вказує наступні вихідні дані з яких має виходити експерт при проведенні дослідження:

-«тип покриття дороги (асфальтобетон, цементобетон, ґрунтова тощо), та його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо) та «ширина проїзної частини нерегульованого перехрестя, наявність і величину повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортних засобів.

Проїзна частина дороги вул. Наливайка загальною шириною 6,87 м з асфальтобетонним покриттям, призначена для руху в двох напрямках і має по одній смузі для руху в кожному з напрямків. Ширина кожної зі смуг становить по 3,44 м. Проїзна частина дороги вул. Березова загальною шириною 7,15 м, призначена для руху в двох напрямках і має по одній смузі для руху в кожному з напрямків. Ширина кожної зі смуг становить по 3,58 м. Дорога на вул. Наливайка та вул. Березова безпосередньо перед перехрестям пряма в плані, горизонтального профілю, без механічних пошкоджень, на момент пригоди суха. Повздовжні ухили перед перехрестям відсутні. Розташування пошкоджених автомобілів на місці пригоди після ДТП. їх пошкодження прийняти із схеми місця ДТП від 15.04.2.018 року та приєднаних фотознімків. (схема місця ДТП від 15.04.2018р.)

Наявність і величина повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортного засобу встановити експертним шляхом, за необхідності.

- «наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТІІ у напрямі руху транспортних засобів»;

Зі сторони вул. Наливайка перед перехрестям розташований дорожній знак 2.3 «Головна дорога» та дорожній знак 7.8 «Напрямок головної дороги», який попереджає про зміну напрямку головної дороги вул. Наливайка ліворуч. Зі сторони вул. Березова перед перехрестям дорожні знаки, які б регулювали рух, відсутні. На момент ДТП горизонтальна дорожня розмітка відсутня (схема місця ДТП від 15.04.2018 р.).

-«наявність (відсутність) перехрестя на ділянці дороги де відбулася ДТП»;

ДТП відбулась на перехресті вул. Наливайка з вул. Березова та вул. Броварна (схема місця ДТП.від 15.04.2018 р.).

-«в яку пору доби відбулася ДТП, якщо в темну пору видимість у напрямку руху водіїв транспортних засобів»;

ДТП відбулася в світлий час доби на перехресті вул. Наливайка з вул. Березова .та Броварна (схема місця ДТТІ від 15.04.2018р.).

- «дозволена швидкість руху на ділянці ДТП»;

На ділянці ДТП швидкість для руху дозволена в межах 50 км/год.

-«технічний стан обох транспортних засобів та їх завантаженість»;

За поясненнями учасників пригоди автомобілі Peugeot 2008 та Mitsubishi Lancer на момент ДТТ перебували у технічно справному стані; без пасажирів та вантажу.

-«видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще її видимість перешкоди»;

У момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5, тобто в момент виїзду автомобіля Mitsubishi Lancer на смугу руху автомобіля Peugeot 2008, видимість останнього та оглядовість дороги обмежені не були.

Видимість автомобіля Peugeot 2008, з місця водія ОСОБА_4, прийняти з показань ОСОБА_4, при умові їх технічної спроможності.

-«швидкості руху обох транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням»;

За поясненнями водія ОСОБА_5 безпосередньо перед зіткненням вона рухалася зі швидкістю 30-40 км/год.

За поясненнями водія ОСОБА_4 безпосередньо перед зіткненням він рухався зі швидкістю 20 км/год.

- «з якого моменту виникнення небезпеки для руху повинні були реагувати водії транспортних засобів на небезпеку з метою уникнення зіткнення»:

З пояснення водія ОСОБА_5 небезпека для руху водію автомобіля Peugeot 2008 ОСОБА_5 виникла з моменту початку виїзду автомобіля Mitsubishi Lancer на смугу руху автомобіля Peugeot 2008.

Водію автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_4 інший учасник руху ОСОБА_5 небезпеки не створювала, оскільки рухалась головною дорогою.

Встановити експертним шляхом момент виникнення небезпеки для руху на яку повинні були реагувати водії транспортних засобів на небезпеку з метою уникнення зіткнення.

- «чи застосовували водії екстрене гальмування і якщо застосовували, то яка довжина с. і і дів гальмування до місця зіткнення транспортних засобів»;

За поясненнями водія ОСОБА_5 до зіткнення застосовувала гальмування. Слідів гальмування не залишилося.

За поясненнями водія ОСОБА_4 до зіткнення застосовував гальмування.

на схемі місця ДТП від 15.04.2018 сліди гальмування відсутні.

-«обставини щодо дій учасників події»;

За версіями учасників, викладених у письмових поясненнях та поясненнях, наданих у судовому засіданні, дорожня ситуація розвивалася так:

-ВАРІАНТ 1 (за письмовими, поясненнями водія автомобіля Peugeot 2008 ОСОБА_5 від 15.04.2018, від 30.11.2018 та поясненнями, наданими нею в судовому засіданні 12.12.2018).

Свій автомобіль вела вул. Наливайка (головна дорога) в напрямку до перехрестя з вул. Броварна, що прилягає зліва, та вул. Березова, що прилягає справа. Наближаючись до перехрестя, сповільнилась орієнтовно до 30-40 км/год. Зустрічних автомобілів не було. Праворуч, на вул. Березовій (другорядна дорога), помітила автомобіль Mitsubishi Lancer, котрий наближався до перехрестя зі швидкістю близько 10-15 км/год. Він перебував на віддалі, достатній для здійснення нею безпечного проїзду перехрестя. Не створюючи йому небезпеки та вважаючи, що водій Mitsubishi Lancer її пропустить і дасть дорогу, почала здійснювати проїзд перехрестя. Виїхавши на перехрестя зрозуміла, що водій автомобіля Mitsubishi Lancer не зменшує швидкість та продовжує рух. Для уникнення зіткнення натиснула на гальма, проте уникнути зіткнення не вдалося. Слідів гальмування не залишилося. З моменту перетину автомобілем Mitsubishi Lancer меж суги, якою вона рухалась, до моменту зіткнення пройшло не більше 1 секунди. В цей же момент керованим нею автомобілем до місця зіткнення знаходилась на віддалі близько 10 м. Контактування відбулося частково передньою правою та передньою боковою части мою мого автомобіля із лівою частиною автомобіля Mitsubishi Lancer. Вважає, що зіткнення відбулось через те, що водій Mitsubishi Lancer, виїжджаючи на перехрестя на головну дорогу, не дав дорогу керованому нею автомобілю.

-ВАРІАНТ 2 (за поясненнями водія автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_4 1. Є. вії) 15.04.2018р., поясненнями наданими ним в судовому засіданні ЗО. 11.2018р. та 12.12.2018 p.).

Свій автомобіль вів вул. Березовою в напрямку до перехрестя з вул. Наливайка та вул. Броварна зі швидкістю близько 30-40 км/год. не далі як 0,3 м від правого краю проїзної частини дороги. На перехресті мав намір рухатися прямо на вул. Броварна. Наближаючись до перехрестя помітив ліворуч на узбіччі гору піску, огородження, а праворуч високу огорожу. Дорожні знаки які б регулювали рух зі сторони вул. Березова, були відсутні. Перед перехрестям пригальмував до 10-15 км/год. та будучи на віддалі 20 метрів до нього подивився ліворуч, а на відділі 10 метрів подивився праворуч транспортних засобів не було. Вважаючи, що перехрестя рівносильне, а перешкода з права відсутня, не зупиняючись, продовжив рух. Виїхавши частково на перехрестя, тобто частково на смугу руху водія автомобіля Peugeot 2008, відчув його удар у ліву сторону свого автомобіля. Вперше автомобіль Peugeot 2008 побачив на віддалі близько 1-2 метри від свого автомобіля. Від моменту, коли вперше побачив автомобіль Peugeot 2008 і до моменту зіткнення пройшло близько 3-5 секунд, хоча точно вказати не може. Для уникнення зіткнення вивернув кермо праворуч і натиснув на гальма. Перед виїздом на перехрестя, тобто на смугу руху автомобіля Peugeot 2008, його не бачив, так як дивитись одночасно ліворуч і праворуч неможливо. Вважав, що перехрестя рівносильне, і тому приділив увагу транспортним засобам, що могли рухатись праворуч («перешкоді з права»).

- «у постанові про призначення судової експертизи поставлено запитання «Чи відбулося б зіткнення транспортних засобів, якби водій автомобіля Mitsubishi Lancer ОСОБА_4 1.С. після виявлення в полі зору автомобіля Peugeot 2008 дав йому дорогу?». На підставі викладеного, прошу вказати на якій, відстані знаходився автомобіль Mitsubishi Lancer в момент виявлення в полі зору автомобіля Peugeot 2008 по відношенню до місця зіткнення».

За поясненнями водія ОСОБА_4 у момент виявлення в полі зору автомобіля Peugeot 2008 своїм автомобілем до останнього знаходився на віддалі 1-2 м. При умові технічної спроможності вказаних показань віддаль від автомобіля Mitsubishi Lancer до місця зіткнення встановити експертним шляхом.

Крім того врахувати, що:

-Автомобіль Peugeot 2008, у технічно справному стані, без пасажирів та вантажу, під керуванням водія ОСОБА_5, рухаючись вул. Наливайка, виконував проїзд перехрестя з вул. Березова та вул. Броварна прямо;

-Автомобіль Mitsubishi Lancer без пасажирів, під керуванням водія ОСОБА_4 і.C.. рухаючись вул. Березова, виконував проїзд перехрестя з вул. Наливайка, перетинаючи її, на вул. Броварна.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_4, справа №607/6694/18.

Головуючий суддяОСОБА_6