Справа № 371/1121/19
Провадження № 33/824/3638/2019 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 28.08.2019 року до Миронівського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Миронівському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання вбачається, що суддя Гаврищук А.В. неповноважний (закінчено період повноважень), суддя Поліщук А.С. неповноважний (закінчено період повноважень), суддю Капшук Л.О. знято згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

Вивчивши подання та додані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначенні підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в Миронівському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити протокол № 440 від 23.08.2019 року та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, для розгляду по суті до Рокитнянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України , апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання судді, що здійснює адміністративні повноваження голови Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України - задовольнити.

Направити протокол та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Дрига