overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2161/19
Провадження № 3/488/986/19
ПОСТАНОВА

27.08.2019 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Бондаренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, освіта середньо - спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 року о 12:30 год. в м.Миколаєві, вул.Океанівська, 41, в магазині "П"ятачок" гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою на адресу персоналу магазину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 566377 від 13.05.2019 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , рапортом молодшого інспектора роти реагування батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Бондаренко
Справа №468/57/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

05.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1987 року народження,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При направленні особі, відносно якої складено протокол, судової повістки про необхідність явки до суду на 21.08.2019 року та 05.09.2019 року, останній на виклики двічі не з`явився та до суду повернулися поштові відправлення з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною в протоколі адресою місця його проживання. Вказане, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протокол, про її виклик до суду для розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі встановлення місця проживання особи), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол, та надання відповідних доказів, які б підтверджували факт її проживання в конкретному місці, а також усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення в частині зазначення дійсного місця проживання порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 750/8673/19
Провадження № 3/750/1742/19
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Маринченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 05.09.2019, але у судове засідання не з`явилась.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 13 вересня 2019 року о 09-55.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4280/19
ПОСТАНОВА

03.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 06.07.1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року о 14 годині при здійсненні перевірки умов зберігання вогнепальної зброї за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 встановлено порушення умов зберігання належної йому рушниці «ТОЗ-63» № 46014, к. 2х16, а саме вказана зброя зберігалась поза сейфом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим правопорушником у письмових поясненнях.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без оплатного вилучення рушниці «ТОЗ-63» № 46014, к. 2х16.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 3/686/3639/19
ПОСТАНОВА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши питання виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Однак в даній постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату статтю, за якою закривається провадження у справі ч.1 ст. 130 КУпАП, однак варто вказати ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду слід виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

В резолютивній частині постанови №686/13402/19 зазначити ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"03" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця Луганського прикордонного загіну в/ч НОМЕР_1 , інспектор прикордонного контролю 1 категорії інструктор кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
03 вересня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області від начальника відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 613481 від 31.08.2019 року, який складено відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, яким також є постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення не встановила особу не надала паспортних даних, даних про картку платника податків на підставі чого у подальшому повинно виконуватися рішення суду.
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/4913/19
Провадження № 3/362/1574/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фермером в м. Миколаїв,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГР № 206283 від 21.08.2019 року, 21.08.2019 року о «01» год. «10» хв. ОСОБА_1 в смт. Глеваха, вул.. Васильківська, АДРЕСА_1 , здійснив непокору законному розпорядженню працівнику поліції, а саме на вимогу працівника поліції припини вчиняти насильство відносно дружини, відреагував висловлюваннями в грубій формі на адресу поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.п.5 п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 185, 294 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 3/522/9277/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 341243 від 18.07.2019 року встановлено, що 18.07.2019 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вибивав вхідні двері у квартирі, висловлювався в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15141/19

Пров. №3/766/5607/19

05.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №529803 від 18.07.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 260 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 132/2944/19
ПОСТАНОВА
іменем України
28.08.2019 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП,
02.07.2019 року о 23:00 год. в АДРЕСА_2 . Калинівка, вул. У.Кармелюка 49, АДРЕСА_1 ., під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
27.06.2019 року о 23:00 год. в АДРЕСА_2 . Калинівка, вул. У.Кармелюка АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ., під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
26.06.2019 року о 22:30 год. в АДРЕСА_2 . Калинівка, вул. У.Кармелюка АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ., під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 209/2822/19
Провадження № 3/209/987/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ "Вереск", має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке було виявлено 06 серпня 2019 року щодо несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на сплати узгодженого податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 2116,92 грн. за квітень 2019 року по строку сплати 30.05.2019, фактично надано 04,06.2019 (п.д. №436 від 04.06.20191 та за травень 2019 року по строку 30.06.2019року, фактично надано 01.07.2019 року (п/д № 430 від 27.06.2019), в результаті чого, на підставі ст.126 ПКУ, виникли штрафні санкції по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності у сумі 132,99 грн. (10%).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, акт та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у не своєчасній оплаті податкового зобов`язання, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та має малолітню доньку на утриманні, керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик