overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/788/19
Провадження по справі № 3/129/1439/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керівника МПП "Морячка", жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановила

Відповідно до протоколу від 04.07.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник МПП "Морячка", порушила норми п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI - платником невчасно подано податкову звітність про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/111/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,солдата військової служби за контрактом, стрільця - номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який в умовах особливого періодупісля лікування у військовій частині НОМЕР_2 (військовий госпіталь м. Харків) 08.01.2019 року був переведений дляподальшого проходження реабілітації до військової частини НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), прибув до військової частини НОМЕР_3 о 11.15 13.01.2019 року, із запізненням на три доби, перебуваючи в період з 08.01.2019 року по 12.01.2019 року без поважних причин за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №4 від 16.01.2019р.; заявою ОСОБА_1 від 16.01.2019р.; копією доповіді командира в/ч НОМЕР_3 від 14.01.2019 року; відомістю про поступивших хворих 13.01.2019р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; копією медичної карти хворого ОСОБА_1 ; копією виписного епікризу від 08.01.2019р.; копією військового квитка ОСОБА_1 ; копіями квитків на поїзд Харків - Київ на 12.01.2019р. та Київ - Хмельницький на 13.01.2019р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП визнав та просить розглядати справу без його участі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 384,2 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,2 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової комендатури смт. Станиця Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер обслуги зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2018 року близько 23:30 год. старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу поблизу н.п. Піщане, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, відповідно до результатів медичного огляду, стан алкогольного сп`яніння становив 0,8‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу без його участі, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, зокрема актом медичного огляду № 477 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з яких слідує, що в ОСОБА_1 було виявлено алкогольне сп`яніння, результат обстеження складав 0,8‰, та іншими письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384 грн. 20 коп.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КУпАП , ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення,.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 202/4505/19
Провадження № 3/202/2900/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533596 від 27.06.2019 року ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 658/283/19
провадження № 3/658/184/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській об-ласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстрацій-ний номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу,

за ст. ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року близько 01.00 год. гр-нка ОСОБА_1 знаходячись за міс-цем мешкання (вул. Фрунзе, 99 с. Малокаховка Каховський район Херсонська область) вчи-нив відносно своєї матері ОСОБА_2 насилля в сімї, психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушницю Каховським ВП ГУНП в Херсонській області не доставлено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Каховського міськрайон-ного суду Херсонської області 24.01.2019 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 15 липня 2018 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 24 січня 2019 року пройшло більше пяти місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провад-ження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адмі-ністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рі-шення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що за спливом строку, не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи неви-нуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, а тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а матеріал про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, ч.1 ст. 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.

1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення ад-міністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/774/19

Провадження № 3/936/372/2019

04.09.2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 29.08.2019 року біля 19:10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними та принизливими словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 030057 від 29.08.2019 року та письмовими матеріалами, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 626/1371/19
Провадження № 3/626/807/2019
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 вересня 2019 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, паспорт НОМЕР_1 виданий Красноградським РС від 30.10.2013 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року до Красноградського районного суду Харківської області, надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у п`ятиденний строк, а ст.ст.101-103 у семиденний строк.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою у відповідності до ст.268 КУпАП.

Протягом визначеного терміну, станом на 05.09.2019р., особа стосовно якої складено протокол, в судове засідання не з`явився та доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/844/19
Провадження № 3/386/236/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , за ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 573514 від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено зокрема частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КУпАП стаття 51 КУпАП має дві частини.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суд вважає необхідним повернути матеріали до Головавнівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №192/825/19
Провадження № 3/201/4034/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 28.04.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 , в якому зазначено: 25.04.2019, близько 18-30 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з сестрою своєї співмешканки, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, вчинивши своїми діями домашнє насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 25.04.2019.

Таким чином, на момент розгляду 04.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко