Справа № 461/7865/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/453/18 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., з участю: представників Львівської митниці ДФС Зирянова О. Ю., Дунаса М. О., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2018 р.,

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 13.11.2018 р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія автобуса в АТП - 12629, який приживає за адресою: АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 111120 грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №5423/20900/18 від 03.09.2018 р., а саме: взуття дитяче (нове) торгової марки «BESSKY» різних розмірів та моделей - 286 пар, вартістю 111120,00 грн. - конфісковано.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 2566,55 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови, 03.09.2018 року близько 00 год. 32 хв. ОСОБА_3, слідуючи зі службової поїздки з Республіки Польща в Україну через м/п „Грушів" Львівської митниці ДФС автобусом марки «Neoplan N 116-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Варшава - Івано - Франківськ», окремою смугою руху «червоний коридор», для здійснення митного оформлення подав митну декларацію, у якій заявив про наявність у нього «1400 грн.», особистих речей та про відсутність будь-яких товарів.

Після завірення декларації штампом „Під митним контролем" № «130», автобус було направлено у бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів для проведення митного огляду автобуса. Під час проведення митного огляду в автобусі, а саме в багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено товар, відомості про який відсутні у поданій митні декларації, а саме: 286 пар взуття дитячого торгової марки «BESSKY» нове. Дане взуття містилося в картонних коробках та господарській сумці та знаходилось в багажному відділенні автобуса серед господарських сумок пасажирів. Даний товар гр. України ОСОБА_3 визнав своєю власністю.

Не погоджуючись із даною постановою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову, закрити провадження у справі та повернути йому вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил, товар.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що суд першої інстанції при накладення стягнення не врахував, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір та дружину, за місцем проживання характеризується позитивно. Зазначає, що відповідно до ст. 374 МК України, він вправі ввозити на територію України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг. Наголошує на тому, що вартість переміщуваних товарів, яку встановила експертиза є завищеною. Натомість, долучає до апеляційної скарги копію квитанції згідно з якою вартість становить 2154 злотих, що не перевищує встановлені законом межі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку представників Львівської митниці ДФС Зирянова О. Ю., Дунаса М. О. про законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_3 наявний склад митного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про порушення митних правил №5423/20900/18 від 03.09.2018 року (а.с. 5-8), даними контрольного талону для проходження по «червоному коридору» транспортного засобу Неоплан р. н. НОМЕР_1 (а.с. 11), даними митної декларації (а.с. 13), згідно з якою ОСОБА_3, задекларував лише особисті речі, даними акта про проведення огляду та фотографіями до нього (а.с. 14-20), згідно з якими в багажному відділенні автобуса, без ознак приховування, було виявлено товар, відомості про який відсутні у поданій митні декларації, а саме: 286 пар нового дитячого взуття торгової марки «BESSKY», поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 21), який вказав, що взуття належить йому, висновком експертизи №189 від 25.09.2018 року (а.с. 32-46), згідно з яким вартість взуття становить 111120 гривень.

Товарознавча експертиза проведена відповідно до вимог ст. 515 МК України.

Копію квитанції, долучені до апеляційної скарги, суд не бере до уваги, оскільки в такій зазначена вартість лише 204 пар дитячого взуття, а ОСОБА_3 перевозив через митний кордон України 286 пар взуття.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 КпАП України.

Керуючись ч. 6 ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Партика І. В.