Справа № 456/3164/19
Провадження № 3/456/1261/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника команди № 38 ДП «Управління ВОХОР», українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2019 року о 20 год. 50 хв. на автодорозі Київ Чоп М-06, 612 км +300 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 212140», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія приладом «Драгер» АPHE 0202 Alcotest 6820 у присутності свідків, результат якого 1,79 %(промілле), чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисник правопорушника адвокат Іванус М.І. у судовому засіданні просив суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ДП «Управління ВОХОР», оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро покаявся та пообіцяв у майбутньому ніколи не вчиняти такого правопорушення. Зазначив, що питання передачі ОСОБА_1 на поруки трудового колективу було предметом розгляду загальних зборів трудового колективу ДП «Управління ВОХОР», які відбулись 02.09.2019 р. про що в.о. генерального директора було подано клопотання в суд від 03.09.2019 р. про передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ДП «Управління ВОХОР» зі звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Незважаючи на неявку, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №151575 /а.с.2/; - відеозаписом з місця події./а.с.3/; - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів /а.с.6/;- копією письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /.с.4-5/; роздруківкою з алкотестера Драгер 6820 від 07.08.2019./а.с.1/;- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ № 1404185 відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення 07.08.2019р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП /а.с.7/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про передачу матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу ДП «Управління

ВОХОР» та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки долучена характеристика та клопотання в.о. генерального директора ДП «Управління ВОХОР» підтверджують лише позитивну характеристику особи правопорушника, проте жодним чином не спростовують його вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, та не можуть бути підставою для передачі даної особи на поруки трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів