overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5902/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.19

2 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 :

- 08.11.2018 року біля 16 год. 15 хв. перекидав сміття з суміжної ділянки на ділянку ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів,чим порушив спокій ОСОБА_2 ;

- 08.11.2018 року біля 17 год. 20 хв. він погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою, чим порушив гідність та громадську пораль.

Постановою судді Хмельницького апеляційного суду від 21.02.2019 року вказану справу повернено на доопрацювання до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

30.08.2019 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно направлена до Хмельницького міськрайонного суду, вимоги постанови судді Хмельницького апеляційного суду від 21.02.2019 року не виконанні.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 08.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 08.02.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 461/2128/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/965/19 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 - 384,20 грн. судового збору в користь Державної судової адміністрації України.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №461/2128/19 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до зазначеної норми апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 20 травня 2019 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів, є 30 травня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в канцелярію місцевого суду 04 вересня 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в день винесення оскаржуваної постанови в судовому засіданні присутній не був, копію постанови йому скеровано судом ще 20 травня 2019 року.

Поряд з цим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження постанови.

З врахуванням наведенного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 20 травня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП - повернути апелянту.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Ревер В.В.
Справа № 264/4335/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11 та 30 липня,12 вересня 2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 45 хв. 26 вересня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 661/2832/19
Провадження № 3/661/1736/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП, який отримано суддею.

З протоколу про адміністративне правопорушення складеного 24 травня 2019 року вбачається, що 24 травня 2019 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2001 року народження, а саме, яка не пускала за місцем мешкання, забирає стипендію й пенсію, негодує.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з вимог п. 7 ст. 247 КУпАП про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, а вони на сьогоднішній день, сплинули що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа№938/511/19
Провадження № 3/938/225/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно даних протоколу не працює, - за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2019 поштою на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 358948 від 07.06.2019 ОСОБА_1 14.05.2019 о 18 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно вчинив щодо потерпілої - своєї дочки ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілою висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення н а момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КпАП України вчинено ОСОБА_1 14.05.2019, матеріали справи надійшли до суду поштою 11.09.2019, тобто після спливу трьохмісячного строку для накладення накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, ст.173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч. 2 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.
Справа № 285/2085/19
провадження в справі 3-в/0285/34/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши питання про внесення виправлення, пов`язане з виконанням постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

Крім цього, даною постановою відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В порядку виконання даної постанови судді виникло питання про виправлення арифметичної помилки в обрахуванні розміру судового збору.

Порушник ОСОБА_1 не заперечив проти виправлення арифметичної помилки в обрахуванні розміру судового збору .

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, взявши до уваги думку ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Так, постановою судді Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

Крім цього, даною постановою відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП було стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., в обрахуванні якого було допущено помилку.

Так, відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

За таких обставин, розмір судового збору, що підлягає стягнення з ОСОБА_1 становить - 384 грн. 20 коп.

За таких обставин, враховуючи, що при прийнятті постанови судом було допущено арифметичну помилку, яка утруднює її виконання, вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2019 року у справі № 285/2085/19, зазначивши вірно розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме, стягнути з останнього на користь держави, як 384 ( триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 643/5482/19
Провадження № 3/643/3833/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№041146 від 04.03.2019 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09.09.2019 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя- Я.М. Горбунова
04.09.2019 Справа № 756/9141/19
Номер провадження 3/756/4316/19
Справа №756/9141/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Київтраснпарксервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15.06.2019 року об 12 годині 08 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ВП № 55719834 від 14.05.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним. У зв`язку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1 , справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006948 від 15.06.2019 року, копією постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві ВП № 55719834 від 14.05.2018 року та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Шестаковська
Справа 362/4499/19
Провадження 3/362/1496/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДСВ Інститут Фізіології рослин і генетики, за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Глеваха Васильківського району, Київської області по вул.Ботанічна, керуючи автомобілем ГАЗ3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив сипучий вантаж (зерно), який був не закритий та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП визнав та пояснив, що після того як розсипав зерно все прибрав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №059389 від 24.07.2019 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 139, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні, 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковбель М.М.