Справа № 397/943/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФГ «Стожари», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 4 за ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2019 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, вчинивши ці дії повторно протягом року, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 за ст. 121 КУпАП.

29.08.2019 року на адресу суду надійшло пояснення ОСОБА_1 , згідно якого просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 27-32).

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та підтримав пояснення, надані раніше Тлустим О ОСОБА_3 , згідно яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п 31.3 (б) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов?язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов?язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

У судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_4 та переданий у користування ФГ «Стожари» і використовується співробітниками підприємства, як службовий автомобіль. Проте, при складанні протоколу інспектором поліції достеменно не з?ясовано, що ОСОБА_1 закріплений як водій даного транспортного засобу та є відповідальною особою за технічний стан автомобіля та всіх питань пов`язаних з його експлуатацією, а також допуску транспортного засобу до експлуатації. Не з`ясовано також того, що даний автомобіль використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, тобто підлягає обов?язковому технічному контролю.

Вищезазначені докази інспектором не надано також і суду, хоча розгляд справи відкладався, про що належним чином повідомлявся інспектор і був повідомлений, для надання можливості останньому надати належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 46).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили ________________________ року.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/943/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко