ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2026/19/ Суддя 1-ї інстанції: Єжов В.А.
Провадження № 33/818/1103/19 Головуючий апеляційної інстанції: Цілюрик В.П.
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Харкова

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрика В.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Толмачова Євгена Сергійовича на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн з конфіскацією предметів перелічених у протоколі.

Не погодившись з вказаним рішенням, захисник Толмачов Є.С.06.08.2019 року подав апеляційну скаргу, та просить його скасувати, та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 29.07.2019 року, а його клієнт взагалі не був повідомлений про розгляд справи, та не отримував копії оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку із відсутністю поважних причин для поновлення строку на її подачу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи захисник Толмачов Є.С. був обізнаний про хід розгляду справи, і про судове засідання, призначене на 08:30 годину 13.06.2019 року був повідомний особисто під розписку (а.с. 34), однак в судове засідання не прибув.

Матеріали справи не містять відомостей про причину неявки захисника у судове засідання, а також його звернень про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності та надіслання йому копії прийнятого рішення.

Апеляційний суд приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку виходить з того, що апелянт - захисник Толмачов Є.С. не навів причини, у зв`язку з чим, він, будучи заздалегідь обізнаним про дату розгляду справи (06.06.2019 року на 13.06.2019 року), звернувся до суду для ознайомлення з матеріалами справи та прийнятим рішенням лише 29.07.2019 року.

Доводи, що сам ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи та не отримував копії оскаржуваної постанови апеляційний суд не вважає поважною причиною для поновлення пропущеного строку саме захиснику з підстав, наведених вище.

Прийняття такого рішення не позбавляє права ОСОБА_1 особисто звернутись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення апеляційного строку, або повторного звернення його захисника - адвоката Толмачова Є.С. з зазначенням причини звернення до суду для ознайомлення з матеріалами справи та прийнятим рішенням понад строк, визначений ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Толмачова Євгена Сергійовичапро поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Толмачова Є.С. на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П. Цілюрик