Провадження № 3/522/9496/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 27.08.2019 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №202142 від 07.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2019 року о 19 год. 05 хв. в м. Одесі керуючи автомобілем Hyundai IX35, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. проспект Шевченко, 8/2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі адміністративного правопорушення серії БД №202142 від 07.08.2019 року, вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 09.09.2019 року ОСОБА_1 з`явився, надав суду додаткові пояснення щодо обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр. Шевченко в сторону вул. Шампанський провулок в крайній правій полосі та відчув удар в задню ліву частину автомобіля.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає, що керуючи автомобілем Hyundai IX35, номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Шевченко кут вул. Довженко, рухався в крайній правій полосі. В крайній правій полосі рухався автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який вирішив перестроїтись в крайню праву полосу і зачепив його автомобіль.

Однак, судом встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП від 07.08.2019 року, автомобіль номер 1 (Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 ) рухаючись по крайній правій полосі, здійснюючи маневр перестроювання, зачепив автомобіля номер 2, який рухався по крайній правій полосі. Внаслідок ДТП в автомобіля номер НОМЕР_3 встановлено пошкодження: вм`ятина заднього крила з лівої сторони, пошкодження покриття заднього бамперу з лівої сторони та заднього лівого крила. В автомобіля номер 2 встановлено такі пошкодження як: подряпина покриття переднього бамперу з правої сторони. На схемі місця ДТП автомобіль номер 1 зображений попереду на перетині смуг.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , рухаючись по крайній лівій полосі, здійснюючи маневр перестроювання, зачепив автомобіль ОСОБА_1 , який рухався по крайній правій полосі в попутному напрямку.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи присутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини.

Керуючись ст.124,ст.7,247,254,279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар