ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3308/19
Провадження № 3/210/1180/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 червня 2019 року о 16 годині 30 хвилини по вул. Стрєльникова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ TF699Р», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на бодікамери АЕ 00025, АЕ 00269.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами), а саме - водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст.130 КУпАП, положеннями якої визначена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, доказів повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення протягом року суду не надано.

У довідці ст.інспектора відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП зазначено, що за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 категорії «В». Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Поліцейським взводу 2 роди 1 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП додано до матеріалів справи додаткову інформацію, відповідно до якої при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№159952 від 10.06.2019 року помилково вказано замість ч.1 ст.130 КУпАП ч.3 ст.130 КУпАП, тому при розгляді справи просить вважати вірним ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відтак, додаткова інформація, складена поліцейським взводу 2 роди 1 батальйону 2 полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Тарасенко Т. не є складовою протоколу про адміністративне правопорушення та не може братися судом до уваги при вирішенні справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, факт вчинення адміністративного правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст.130 КУпАП, не підтверджується сукупністю матеріалів справи, суд, як орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, не наділений повноваженнями щодо перекваліфікації вчиненого правопорушення , відтак не вбачає в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.130 ч.3, 247,251, 283-285, 321 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович