№ 274/5334/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця Житомирської області; проживаючого: АДРЕСА_1 ; за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.08.2019 року о 11 год. 50 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейській громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ", д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що вечором він вживав алкогольні напої та наступного дня підвозив доньку на роботу, оскільки був впевнений, що тверезий та перебував у нормальному стані. Просить врахувати ту обставину, що кількість проміле є незначною, його дії не становили суспільної небезпеки, відсутні будь-які шкідливі наслідки, у зв"язку з чим просить обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

З письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 напередодні вживав 200 грам горілки.

Згідно роздруківки від 04.08.2019 року, огляд ОСОБА_1 на встановлення стану сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager". Результат тесту 0.26 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України і працівниками поліції вірно кваліфіковано його порушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року № 400/666, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із аналізу вказаної норми вказаної Інструкції вбачається, що допустимий показник алкоголю в крові людини, при якому не настає адміністративна відповідальність особи, становить не більше 0,2 проміле.

Як встановлено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме результатами установлення стану алкогольного спяніння, під час огляду ОСОБА_1 було встановлено наявність алкоголю в крові в розмірі 0,26 %, тобто на 0,06 % більше, ніж це дозволено зазначеною вище Інструкцією.

Суддя враховує, що прилад «DRAGER ALCOTEST 6810» може мати відповідні похибки при вимірюванні, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду на установлення стану алкогольного сп"яніння перевищив допустиму норму лише на 0,06 %, додатково порушника на вміст алкоголю у зв"язку з можливою похибкою не обстежували.

З матеріалів справи також вбачається, що після складання протоколу транспортний засіб у водія не вилучався на штрафмайданчик, і водій не був відстороненний від керування автомобілем.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 27, 33 35, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за частиною 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега