Справа № 610/2169/17
Провадження № 3/610/42/2019
ПОСТАНОВА
01.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Денисової В.С., прокурора Фурманова Є.В., розглянувши заяву прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП,
За результатами розгляду постанови про закриття кримінального провадження працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Прокурор у судовому засіданні заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.
ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, додані до заяви матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов такого висновку.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року у справі № 610/2169/17 (провадження № 3/610/485/2017) ОСОБА_1, 12.10.1972р.н., визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили 02.09.2017 року.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).
Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.
Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 460 КПК України зазначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно ст. 463 КПК України зазначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
Відповідно до ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.
26.07.2017 слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження; і про направлення постанови про закриття кримінального провадження до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, та за ст. 184 КУпАП батьків неповнолітнього ОСОБА_2
Як убачається зі змісту постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року стосовно ОСОБА_1 у справі № 610/2169/17 (провадження № 3/610/485/2017), судом було встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2016 року близько 11.00 год. у м.Балаклія на перехресті пл.Казмірука поблизу буд.13, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі мопеду Alfa Lux XY 50 QT-1 без н/з під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пасажир мопеду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.
07.08.2017 до Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження у звязку з неповнотою проведення досудового розслідування.
18.01.2018 року постановою слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області призначено комісійну судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаних обставин.
Відповідно до висновку експерта № 08- 20/2018 від 03.12.2018 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.09.2016 року, ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита поєднана черепно-мозкова травма та травма шиї у вигляді струсу головного мозку, ротаційного підвивиху 1 -го шийного хребця з розвитком правостороннього післятравматичного перфоративного середнього отиту та наявністю забою мяких тканин голови, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне задовольнити заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з наявністю повідомлення йому про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -
Скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 22.08.2017 року у справі № 610/2169/17 (провадження № 3/610/485/2017) про визнання ОСОБА_1, 12.10.1972р.н., винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з наявністю повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 06.02.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова