overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/947/6253/19
ПОСТАНОВА

23.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №342457 від 13.09.2019, складеним ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області майором поліції Легута О.І. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.6 Розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Разом з тим, під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений нерозбірливим почерком, що взагалі унеможливлює його читання і встановлення фактичних обставин правопорушення та інших відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, направити до Київського ВП в м.Одесі для належного оформлення переведення нерозбірливого почерку в друкований текст.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
24 вересня 2019 р. Справа № 632/1601/19 провадження № 3/632/477/19
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18: № № 610376, 610373, 610374, 610375 від 02 вересня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1600/19, провадження № 3/632/476/19; справа № 632/1601/19, провадження № 3/632/477/19, справа № 632/1602/19, провадження № 3/632/478/19 справа № 632/1603/19, провадження № 3/632/479/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/1600/19, провадження № 3/632/476/19; справа № 632/1601/19, провадження № 3/632/477/19, справа № 632/1602/19, провадження № 3/632/478/19 справа № 632/1603/19, провадження № 3/632/479/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1600/19, провадження № 3/632/476/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Солоне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого , ідент.к ____________,

встановив:

21.05.2019р. близько 22 год. 20 хв., 22.05.2019р. близько 22 год. 30 хв., 24.05.2019 року близько 22.15 год, 23.05.2019 року близько 22.25 год, 13.06.2019 року близько 22.40 год, громадянин ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення є однорідними, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення є однорідними, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/10083/19, №295/10085/19, 295/10084/19, 295/10086/19, 295/10087/19 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/10083/19.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 505/2833/19
Провадження № 3/505/1719/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10.10.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
24 вересня 2019 р. Справа № 632/1065/19 провадження № 3/632/475/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , яка тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останнього з вересня 2018 року без батьківського піклування на свою матір ОСОБА_3 Участі у вихованні, розвитку, забезпеченні, навчанні дитини не приймає, не забезпечує належних умов для проживання дитини, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення має триваючий характер та мало місце з вересня 2018 року по час складання протоколу. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 18.06.2019, а до суду справа надійшла 23.09.2019, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:М. М. Босняк
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/244/2019

Справа № 330/1018/19

"24" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 330/10181/19, провадження № 3/330/244/2019 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Якимівського районного суду від 04.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. Постанова набрала законної сили 04.07.2019 року.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Згідно статті 325-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд встановив, що дійсно постановою Якимівського районного суду Запорізької області № 330/1018/19 від 04.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Частинами 1,6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи, що стягувач (суд) у даному провадженні пропустив з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, вважаю за доцільне заяву задовольнити, поновити строк звернення до виконання

Керуючись ст. 183-1, 283, 284, 294, 300, 303, 304, 305 КУпАП України, Законом України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Якиімвського районного суду Запорізької області № 330/1018/19 від 04 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1146/19
Номер справи місцевого суду: 522/8342/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду: Гірняк Л.А.

Секретар судового засідання: Ющак А.Ю. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 7, 8, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.268, 280, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 липня 2019 року року скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде складено: 23 вересня 2019 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Провадження № 3/686/6047/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої швачкою в ТОВ «Текстиль», мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП, -

встановив:

25.08.2019 року, близько 17 години 12 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Хмельницькому по вул. Курчатова 1В, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки викрала пляшку настоянки «Zubrowka Zlоta» ємкістю 0,5 л вартістю 99 грн. 30 коп., та банку фруктового пюре «Gerber» вартістю 23 грн. 90 коп.

Окрім того, в цей же день о 20 годині 58 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що в м. Хмельницькому по вул. Курчатова 1В, знову вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки викрала пляшку настоянки «Zubrowka Zlоta» ємкістю 0,5 л вартістю 99 грн. 30 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; заявами про вчинення правопорушення та про вартість викраденого майна, поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 51 КУпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушниці та беручи до уваги мету адміністративного стягнення, визначену статтею 23 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 51, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа №: 671/154/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканеця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області вул. Нова, 39, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 січня 2019 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на водосховищі Наркевицького цукрового заводу займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову, а саме екранами в кількості 9 (дев'ять) шт. з криги. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро кається, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 007216 від 02.01.2019 року (а.с.1), даними приймального акта №1 від 03.01.2019 року (а.с. 2) та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Суд визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності. На думку суду, дане адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітних екранів у кількості 9 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"24" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.11.2000 року, Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 24.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.07.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 27.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 24.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов