Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/647/19
Провадження № 3/499/382/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03.08.2019 року о 15 годині 45 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 412 км. водій ОСОБА_1 (далі - особа) керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі авто Dacia Duster д/н НОМЕР_2 QX під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , в результаті чого, ОСОБА_1 допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що зіткнення сталося у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 їхав по лівій смузі руху на великій швидкості і він не встиг його побачити. Також на підтвердження даних обставин, ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків, а саме тих, хто в момент вчинення ДТП перебували у його автомобілі.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши по суті справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до таких висновків.

Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №137381 року, схеми місця ДТП та пояснень свідка ОСОБА_3 , який був безпосереднім свідком події, вбачається, що 03.08.2019 року о 15 годині 45 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 412 км. водій ОСОБА_1 (далі - особа) керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу у русі авто Dacia Duster д/н НОМЕР_2 QX під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , в результаті чого, ОСОБА_1 допустив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , проте зі схеми ДТП та пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що при виїзді на трасу М-05 водій ОСОБА_1 почав різко перестроюватися в ліву смугу руху, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Duster д/н ( НОМЕР_2 QX, водій якого застосував гальмування та з метою уникнення зіткнення з авто ОСОБА_1 почав повертати вправо, що також підтверджується наявністю характерних пошкоджень на автомобілях.

Таким чином дані пояснення ОСОБА_1 суд визнає не спроможними та розцінює як такі, що надані з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки матеріалами справи в повній мірі підтверджено наявність винних дій зі сторони ОСОБА_1 , та матеріли справи не місять відомостей про те, що саме заявлені ОСОБА_1 свідки були очевидцями ДТП, та останні під час складання протоколу не допитувалися.

Отже, у урахуванням письмових доказів, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 10.3 ПДР, відповідно до якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Отже, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв`язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи її права керування транспортним засобом.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 368, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 384,20 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:І. В. Погорєлов