overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4641/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10 червня 2018 року о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений по вул. Саратовській в м. Києві. При оформленні адміністративного матеріалу поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, намагався вдарити поліцейського, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. Враховуючи дані про повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, а також неодноразове повернення матеріалів для дооформлення, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 10.06.2018 року. Справа розглядається Шевченківським районним судом м. Києва 07.06.2019 року, тобто понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП не з`явився. Причина нез`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 15 липня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа №478/59/19 пров. №3/478/52/2019
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Постановою суду від 24.04.2019 року у зв`язку з відсутністю правопорушника ОСОБА_1 за місцем проживання провадження у справі зупинено та оголошено його розшук.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 12.06.2019 року, якому було доручено виконання вказаної постанови суду про розшук, правопорушник ОСОБА_1 на даний час проживає по АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 09 год. 35 хв. 13.06.2019 року з викликом учасників справи.

Суддя
Справа № 360/1194/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно Казначеєвої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Бабинці Бородянського району Київської області, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року, о 16 годині 20 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 району Київської області по АДРЕСА_3 , було встановлено, що Казначеєва В ОСОБА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, п.13, ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, а саме: здійснила продаж вина «Милосердя Кагор» без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

При розгляді справи Казначеєва В ОСОБА_3 А. винуватою себе визнала.

Вислухавши пояснення Казначеєвої В.А., оглянувши матеріали справи, зокрема, акт фактичної перевірки від 18 квітня 2019 року, вважаю доведеною вину Казначеєвої ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з Казначеєвої ОСОБА_4 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 копійок.

Керуючись ст.23, ст.33, ч.1 ст.1551, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Казначеєву ОСОБА_5 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з Казначеєвої ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа № 500/4306/19 Провадження № 3/500/1194/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 класу Загальноосвітньої школи №16 міста Ізмаїла Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 10.06.2019 року був встановлений факт, що неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої, після чого отримала алкогольне отруєння та була доставлена у дитяче відділення міської лікарні, чим вчинила адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №330653 від 12.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення та настання наслідків.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується попередження.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, на неї поширюються вимоги ст.13 КУпАП, відповідно до яких за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст.24-1 КУпАП, а саме захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Єдиний унікальний номер 730/470/19
Номер провадження 3/728/213/19
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 А, студента Київського національного університету технологій і дизайну,

за частиною першою статті 51, статтею 173, статтею 185 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

у с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 14 червня 2019 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 51, статтею 173, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 3 липня 2019 року на 12 годину 40 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Борзнянського ВП Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 743/942/19
Провадження №3/743/180/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючу, заміжню, має на утриманні одну дитину, мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 року, близько 8 год. 10 хв., ОСОБА_1 на тротуарі по АДРЕСА_2 . Святомиколаївська, 132 в смт. Ріпки Чернігівської області порушила порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий 8 кг.), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, порушила вимоги ст. 27, ч. 2 ст. 63 закону України «Про тваринний світ», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненному, просилда суворо не карати.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , те, що вона ніде не працює, не має доходів, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує відповідальність, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 547/168/19
Провадження № 3/539/623/2019
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 червня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділу поліції Хорольського ВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
20 лютого 2019 року, о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 Семенівського району АДРЕСА_1 області гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Разом з тим, відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_1 не є триваючим і було припинено фактично 20.02.2019 року.
Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 13.06.2019 року, тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 520/8043/19
Провадження № 3/520/2692/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож.: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП,

встановив

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

В протоколі вказано, що 07.03.2019 року близько 16 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковим.

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив,що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 07.05.2019 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Одеського апеляційного суду.

Суддя Галій С. П.
Справа № 408/3877/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Леськине, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось18.09.2017 , на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Є. О. Соболєв
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/593/19
Провадження № 3/534/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
з участю: секретаря судового засідання особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, працюючого ПрАТ «Полтавський ГЗК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,251,252,266,280,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц