№3/263/2671/2019
№263/9502/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170325, 19 червня 2019 року о 00:33 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по проспекту Металургів, 47, у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом Volkswagen Crafter, номерний знак НОМЕР_1 , з державним номерним знаком, що закритий іншими предметами, а саме металевою сіткою, чим порушив п.2.9в, 30.2 Правил дорожнього руху та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину не визнає та просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, із відеоматеріалу наданого УПП м. Маріуполя, не вбачається, що номерний знак транспортного засобу Volkswagen Crafter, був закритий іншими предметами, а саме металевою сіткою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко