Справа № 466/63/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу серії БД №1298815, 23.12.2018р. о 14.55год. по вул.Червоної Калини, 11 у с.Ясниська Яворівського району Львівської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в встановленому законом порядку, в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечував проти обставин, викладених в адміністративному протоколі. Пояснив, що в той день 23.12.2018р. з товаришем на його автомобілі НОМЕР_1 приїхали до кафе «Калина» в с.Ясниська Яворівського району Львівської області, де вживали їжу та алкогольні напої. Під час перебування в кафе у них виник конфлікт з іншими відвідувачами кафе. Один з відвідувачів сильно його вдарив і травмував йому руку. Хтось із працівників кафе викликав поліцію. Коли приїхали працівники патрульної поліції, він був на вулиці біля кафе. Автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з.НОМЕР_2 він не керував, за кермом автомобіля не перебував. Працівники поліції не зважали на його пояснення та заперечення, склали протокол про ніби то керування автомобілем та відмову від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Вважає, що працівники поліції безпідставно вимагали у нього проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя.

Згідно пункту 1.7. у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2.6. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. Однак, у відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліції, долученому до протоколу, містяться три файли, на яких відеофіксація самого факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом відсутня. На цих файлах зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 щодо обставин події на території поблизу кафе «Калина». ОСОБА_2Я, скаржився на те, що невідома особа травмувала йому руку, казав що потребує медичної допомоги. До місця події була викликана карета швидкої допомоги. ОСОБА_2 зазначав, що хоче дочекатися швидкої допомоги. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості щодо приїзду на місце події швидкої допомоги, відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, в тому числі на стан алкогольного спяніння, в медичному закладі.

На відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції не зафіксовано чіткого розяснення працівника поліції ОСОБА_2 необхідності проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці чи в медичному закладі та відмови від проведення такого огляду. Не зафіксована на відеозаписі і присутність при цьому свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За таких обставин, враховуючи вище вказане вважаю, що матеріалами справи не доведено наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №1298815 від 23.12.2018р. закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5