КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю особи, яка притягнута до відповідальності, - ОСОБА_1

адвоката - Зубрева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Зубрева Олега Володимировича на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилась у м. Краматорську, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на неї накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Також із ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, адміністративне правопорушення вчинене за таких обставин.

13.07.2019 р. о 15:22 годині ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки "BMW 328", знак державної реєстрації НОМЕР_1, вулицею Л. Бикова в місті Краматорську, Донецької області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України, водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовилась.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Зубрев О.В., діючи на захист прав та інтересів ОСОБА_1 , оспорюючи законність, обгрунтованість та підстави притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, просить: постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 серпня 2019 р. щодо неї скасувати та провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_2 зважає на те, що постанова судді місцевого суду не відповідає вимогам законодавства, матеріалам і обставинам справи, а також є необгрунтованою та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, не підтверджена належними та допустимими доказами, а наявні в адміністративній справі документи явно сфальсифіковані працівниками поліції.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту оскарженої постанови судді місцевого суду та доводи адвоката Зубрева О.В., викладені в апеляційній скарзі, вислухавши в засіданні апеляційного суду пояснення ОСОБА_1 і адвоката Зубрева О.В., які підтримали апеляційну скаргу за наведених у ній обставин; вивчивши, оцінивши та перевіривши матеріали справи, переглянувши відеозапис обставин даної події, знятий з камери відеоспостереження, обміркувавши доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належно не виконані.

Так, за змістом ч. 1 ст. 130 КпАП України, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (п. 2. 5 ПДР України).

При цьому п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проте вказівки як в мотивувальній частині постанови судді місцевого суду про відмову водія ОСОБА_1 саме від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №229836 від 13.07.2019 р. /а. с. 5/, - не міститься.

Крім того, інформація про наявність у працівників поліції для освідування на місці зупинки водія ОСОБА_1 та їх пропозиції пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, як убачається з долученого до справи диску з відеозаписом події з використанням газоаналізатору "Драгер" /а. с. 6/, - відсутня.

До того ж, направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, порядок якого передбачений п. п. 8-12 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, матеріали справи не містять.

Між тим, даних про те, який спеціальний технічний засіб (марка та номер приладу Драгер) мав бути застосований співробітниками поліції при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також копії свідоцтва про його державну реєстрацію та свідоцтво про його перевірку, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №229836 від 13.07.2019 р., так і в інших матеріалах справи - немає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 265-2, ч. 1 ст. 266 КпАП України, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені, зокрема, частинами 1, 2, 3 і 4 статті 130 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Національної поліції України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Особи, які керують, зокрема, транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Проте ніяких даних про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення водія ОСОБА_1 від керування автомобілем марки "BMW 328", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , тобто належне виконання цих вимог закону, як протокол про адміністративне правопорушення серії БД №229836 від 13.07.2019 р., так і матеріали адміністративної справи - не містять.

Натомість, після складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України (п. 2.5 ПДР України), водій ОСОБА_1 продовжила керувати транспортним засобом.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення серії БД №229836 від 13.07.2019 р. складався працівником поліції у відсутності водія ОСОБА_1 та не на місці зупинки автомобіля марки "BMW 328", знак державної реєстрації НОМЕР_1, про що об`єктивно свідчить наявність на ньому підписів ОСОБА_1 , датованих 15.07.19. /а. с. 5, 6/.

До того ж, на порушення п. 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.20015 р. №1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився поліцейським в присутності двох осіб, які не могли бути залучені як свідки, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як об`єктивно вбачається з пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які є сином та батьком /а. с. 7, 8/, вони були запрошені працівником поліції в якості свідків для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 13.07.2019 приблизно о 15:10 годині. Між тим, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №229836 щодо ОСОБА_1 складався 13.07.2019 року о 15:40 годині, а час вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України (п. 2.5 ПДР України), зафіксовано 13.07.2019 р. о 15:22 годині.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Зубрева Олега Володимировича - задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н