overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/772/19
Номер провадження 3/292/567/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395879 від 01.06.2019 року, вбачається, що 07 червня 2019 року о 21 годині 05 хвилин по вул.Центральній в с.Старий Майдан водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки VIPER-150, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від освідування на встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в законному порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.09.2019 року, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, яку він отримав особисто. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП складено 07.06.2019 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 07.06.2019 року, дані адмінматеріали надійшли до суду 28.08.2019 року, та їх розгляд призначено на 06.09.2019 року та 13.09.2019 року, тобто на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа №463/7830/19
Провадження №3/463/1671/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №045419 від 08.04.2019 року, ОСОБА_1 08.04.2019 року близько 14.30 год., по вул.Личаківська, 69 у м.Львові, поблизу ринку «Винниківський» перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки правопорушення було вчинено 08.04.2019 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 17.09.2019 року, тобто після спливу 3-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, слід закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 496/3258/19
Провадження № 3/496/1694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 29.01.2015 року, працюючого за наймом, тел. НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол серії АПР18 № 338396 від 27.08.2019 року про те, що 27.08.2019 року о 10:30 годині в АДРЕСА_1 , 3 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та пошкодив її автомобіль ВАЗ 2101, своїми діями порушив публічний порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №338396 від 27.08.2019 року, заявою ОСОБА_2 , фото-доказами по справі, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 158/2337/19
Провадження № 3/0158/578/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 20.08.2019 року, ОСОБА_1 з 12.08.2019 року по 15.08.2019 року не з`явився до місця виконання суспільно-корисних робіт Липинської сільської ради за направленням Ківерцівського РС від 09.08.2019 року вих. № 37/5/1588-19 без поважних причин, тобто ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП..
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, 183-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, які слід рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 442/5149/19
Провадження №3/442/1778/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Трускавецькій міській раді -

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10.07.2019 року о 08 год. 55 хв., в м.Дрогобичі по вул..Трускавецькій, 48, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai TUCSON, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115724 від 10.07.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є при матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
ун. № 759/784/19 пр. № 3/759/757/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 грудня 2018 року близько 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Ак. Кримського, 27-А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 31 грудня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, не проявив увагу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 199/1171/19
ПОСТАНОВА

іменем України

2019 року лютого місяця 13 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, 02.01.2019 не зявився на реєстрацію до АНД ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю. У скоєному кається.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 серії ГР № 141376;

-копією постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду від 19.11.2018 відносно ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду;

-рапортом співробітника поліції;

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 13 (тринадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 221 (двісті двадцять одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко 13.02.2019
Код суду 233 № 233/288/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 грудня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №6 по б-ру Космонавтів у м.Костянтинівка, здійснював роздрібну торгівлю з рук у місці, де це заборонено, чим порушив громадські відносини в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просить розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 219037 від 29 грудня 2018 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29 грудня 2018 року, зберігальну розписку від 29 грудня 2018 року, світлини з місця події; порядок провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів; інформаційний лист Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради за № 1063 від 04 жовтня 2018 року щодо стихійної торгівлі, що суперечить Правилам благоустрою, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля з рук в невстановлених місцях, що мало місце 29 грудня 2018 року.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, не настання шкідливих наслідків для суспільства, особу правопорушника, який не офіційно не працевлаштований, а також приймаючи до уваги складну політичну і економічну ситуацію в державі, при якій виникають труднощі пересічному громадянину винайти роботу; вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.В. Стадченко
Справа № 555/1648/19
Номер провадження 3/555/655/19
ПОСТАНОВА

17 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівське відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП .

Справа призначалась до розгляду на 17.09.2019 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно . ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід на 01 жовтня 2019 року на 09:30 .

Копію постанови для виконання направити до Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області .

Суддя: Старовецька Ю. В.