Справа № 367/6569/19
Провадження №3/367/2474/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

місце роботи та посада: пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 035693 встановлено, що 02.08.2019 о 16 год. 00 хв. на а/д Н 27 Чернігів Греми 47 км+500 м. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки VOLVO XC90 державний номер НОМЕР_1 та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впевнився, що це буде безпечно та не надав перевагу в русі автомобілю марки VOLKSWAGEN SHARAN 2.0 державний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр (повороту), обгону, об`їзду. В наслідок чого сталось зіткнення. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні згідно пояснень ОСОБА_1 було встановлено, що 02.08.2019 на а/д Н-27 (Чернігів - Греми) на 47км+500м., він керував а/м «VOLVO XC90» д/н НОМЕР_1 . Рухаючись з селища Брич, наближаючись до повороту до с. Березки, близько за 150-160м., завчасно подав, попереджувальний сигнал лівого покажчику повороту. Оскільки зустрічних транспортних засобів та інших транспортних засобів по заду нього не було, які б могли здійснити обгін його т/з, він почав виконувати поворот ліворуч. Виконуючи вищевказаний маневр він побачив, що в одному напрямку позаду, не подавши будь-яких попереджувальних сигналів, рухався автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN 2.0» державний номер НОМЕР_2 на великій швидкості. Нехтуючи ПДР, водій вищевказаного автомобіля, різко перетнув суцільну лінію та виїхав на зустрічну смугу, де на перехресті рухався ОСОБА_1 на своєму а/м «VOLVO XC90» д/н НОМЕР_1 . Внаслідок порушення ПДР водієм а/м «VOLKSWAGEN SHARAN 2.0» державний номер НОМЕР_2 , останній скоїв зіткнення з його автомобілем «VOLVO XC90» д/н НОМЕР_1 , після чого виїхав на ліву обочину. Внаслідок вказаного ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

На підставі вищевикладеного оскільки в судовому засіданні не було отримано беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк