Справа № 191/2524/19
Провадження № 3/191/740/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року о 02 год. 00 хв. по вул. Харьківській в м. Павлоград водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 32103 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота), який на вимогу пройти медичний огляд встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 251470 від 05.06.2019 року; письмовими поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладе но не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.06.2019 року до суду матеріал надійшов 01.07.2019 року, але постановами суду від 30.07.2019, 09.08.2019 було застосовано привід правопорушника по вказаному матеріалу, однак привід правопорушника не виконувався, ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, суд проінформовано листом про невиконання приводів, однак підтверджуючих документів поліцією не надано, будь-якої офіційної інформації, що підтверджує неможливість виконання приводу правопорушника на розгляд суду не подано. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб