Справа № 496/5288/18
Провадження № 3/496/27/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, паспорт серії КК 932714 від 20.04.2006 р. виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 98/15-32 від 12 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА», яка проводилась в період з 05.11.2018 по 09.11.2018 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1А головний бухгалтер ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» порушила ведення податкового обліку, що підтвержується актом перевірки від 16.11.2018 № 2501/15-32-14-07/39111320:1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.04.2017 по 31.07.2018 р., з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб. Військового збору та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 31.07.2018 р.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, права та обов'язки роз'яснено в повному обсязі. Просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити за фактом відсутності складу правопорушення так, як вона не працювала головним бухгалтером за період перевірки ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» з 01.07.2017 по 31.07.2018 р., що підтвержується копією наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера від 25.06.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, положення ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб'єктивною стороною адміністративного правопорушення має бути прямий умисел, або ж вчинення правопорушення з необережності, однак у будь якому випадку особа має або ж свідомо допускати настання шкідливих наслідків або ж легковажно розраховувати на їх відвернення.

Судовим розглядом встановлено, що згідно Наказу №112-к від 25.06.2018 року ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА» ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 25.06.2018 року на посаду головного бухгалтера. Ця обставина також зазначається в акті перевірки, який покладений в основу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно вчинила вказане правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи, що в період, в який вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «СТРОЙСПЕЦТЕХНІКА», а тому не може бути суб'єктом даного правопорушення.

А відтак, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, оскільки положеннями ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП за відсутністю в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 січня 2019 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2019 року.