Справа № 635/8574/18
Провадження № 3/635/130/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., за участі прокурора Паніна І.П. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженки міста Харків, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка з 20.03.2017 по 06.07.2017 займала посаду завідувача сектору з питань усиновлення служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, будучи згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, 02 листопада 2017 року придбала транспортний засіб вартістю 90000 гривень (дев'яносто тисяч гривень 00 копійок), що перевищує поріг у 50 мінімальних прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, (станом на 01.01.2017 - прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень) в порушення вимог частин другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме не пізніше 12 листопада 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною другою статті 172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні відповідного правопорушення не визнала, вказуючи на те, що повідомила про суттєві зміни в майновому стані, однак не до НАЗК. Однак, у зв'язку із закінченням строків передбачених статтею 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності, просила суд закрити провадження у даній справі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Панін І.П. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, однак з огляну на те, що сплинув визначений статею 38 КУпАП строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши докази у справі, встановив наступне.

На підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 17 березня 2017 року №48-к «Про призначення ОСОБА_1.» ОСОБА_1 з 20 березня 2017 року призначено на посаду завідувача сектору з питань усиновлення служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Згідно з розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 06 липня 2017 року №140-к «Про звільнення ОСОБА_1.» завідувача сектору з питань усиновлення служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, за угодою сторін, 06 липня 2017 року звільнено з посади.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» до категорії «Б» відносяться посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, апаратів місцевих державних адміністрацій, їх структурних підрозділів.

За положеннями підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Таким чином, згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, яка з 20.03.2017 по 06.07.2017 займала посаду завідувача сектору з питань усиновлення служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, яка відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії «Б» посад державної служби, є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією.

У відповідності до абзацу чотирнадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище відносяться посади державної служби категорія «А» або «Б».

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частин першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як встановлено судом та не заперечувалось ОСОБА_1, нею на виконання вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» 31 березня 2018 року подана декларація суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб сайт https//public.nazk.gov.ua, про що свідчить роздруківка електронної декларації останньої із зазначеного сайту.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним, доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

За положеннями пункту 64-1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 №3 «Роз'яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» (з подальшими змінами) визначено, що особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до Закону) є суб'єктами декларування, які згідно з положеннями частини другої статті 52 Закону у разі суттєвої зміни в їх майновому стані зобов'язані письмово повідомити про це Національне агентство. Тобто, якщо суб'єкт декларування припинив виконувати функції держави або місцевого самоврядування у серпні 2016 року, а декларацію особи, яка припинила відповідну діяльність, подав в лютому 2017 року, то обов'язок у такого суб'єкта декларування подавати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані припинився після подання декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування.

Так, судом встановлено та не заперечувалось ОСОБА_1, що згідно електронної декларації останньої, як суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, що подана та підписана її електронним цифровим підписом 31.03.2018, відомостей реєстраційної картки транспортного засобу та заяви на реєстрацію ТЗ для фізичної особи «НАІС ГСЦ - Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України» ОСОБА_1 02.11.2017 придбала автомобіль марки ЗИЛ, модель 133, 1990 року випуску, vin код НОМЕР_2, підстава - договір купівлі-продажу №5692/17/000838 від 02.11.2017. Загальна вартість транспортного засобу становить 90 000 гривень.

Враховуючи, що вартість придбаного нею майна перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, ОСОБА_1 на виконання частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язана була в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до Національного агентства з питань запобігання корупції про суттєву зміну у майновому стані.

Порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування визначений у Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженому рішенням Національного агентства №3 від 10.06.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №959/29089). Відповідно до пункту 6 Розділу ІІ зазначеного Порядку, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Однак, як було встановлено судом та не заперечувалось в судовому засіданні ОСОБА_1, вона не подала до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані про придбання транспортного засобу вартістю 90000 гривень, про що свідчить відсутність зазначених повідомлень в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з вимогами частини другої статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

За приміткою до статті 172-6 КУпАП суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи викладене, ОСОБА_1 в порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинила правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №495 від 14 листопада 2018 року, копією листа запиту Управління захисту економіки в Харківській області до Харківської районної державної адміністрації Харківської області за вих.№7938/39/119/01-2018 від 18.10.2018, копією відповіді Харківської районної державної адміністрації Харківської області за вих.№01-19/2342 від 23.10.2018 на лист з вих.№7938/39/119/01-2018 від 18.10.2018, копією розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 17.03.2017 №48-к «Про призначення ОСОБА_1.», копією присяги державного службовця підписаної ОСОБА_1 20.03.2017, копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби підписаного ОСОБА_1, копією роздруківки правил заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на якій міститься підпис ОСОБА_1, про ознайомлення, копією посадової інструкції завідувача сектору з питань усиновлення служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1, копією розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 06.07.2017 №140-к «Про звільнення ОСОБА_1.», копіями роздруківок реєстраційної картки ТЗ від 03.11.2017 та заяви на реєстрації ТЗ для фізичних осіб від 03.11.2017 щодо автомобіля марки ЗИЛ, модель 133, 1990 року випуску, vin код НОМЕР_2, роздруківкою відомостей щодо подання декларацій ОСОБА_1 з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, роздруківкою декларації поданої ОСОБА_1 після звільнення за 2017 рік, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо не подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк згідно з вимогами частин другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно частини третьої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією №495 від 14 листопада 2018 року зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання зазначеного протоколу, тобто 14 листопада 2018 року. Разом з тим, на дату розгляду відповідної справи в суді, а саме, 15 лютого 2019 року, оскільки з дня виявлення адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі № 495 від 14 листопада 2018 року строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи суддею сплинули. Відтак, суд відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з закінченням строків, передбачених частиною третьою статті 38 КУпАП, на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя - Я.А. Шинкарчук