Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/993/19
П О С Т А Н О В А

12.09.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувйши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Троїцьке, Любашівського району Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 28.07.2019р., близько 14год.20хв., у м. Вознесенськ, по вулиці Ткачука, керував транспортним засобом ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння підтверджено висновком Вознесенської ЦРЛ №30 від 28.07.2019року, що був прийнятий на підставі експрестесту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив,що 28.07.2019р. коли він знаходився на стоянці, до нього підійшли правцівники поліції та попросили надати посвідчення водія. Потім працівник поліції спитав, чи не вживав він спиртні напої або наркотичні засоби і запропонував пройти медогляд в лікарні. ОСОБА_1 погодився пройти медогляд, так як ні спиртні напої, ні наркотичні засоби в той день не вживав, проте, злякавшись, що автомобіль можуть забрати на штрафмайданчик,повідомив, що 4 тижні тому вживав канабіс. В лікарні під час огляду, аналізи не показали наявність наркотичного сп"яніння, однак лікар з невідомої причини склав висновок про перебування його в стані наркотичного сп"яніння, з чим він не погодився..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.15-17 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду, у який вноситься діагноз, що встановлюється за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями, які в свою чергу відповідно до п.7, 8 розділу III цієї Інструкції є обов"язковими для виявлення і визначення наркотичного засобу, що здатен спричинювати стан спяніння.

Проте, з наданого суду висновку медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що такий висновок був виданий на підставі медичного огляду, тобто без врахування лабораторних досліджень, які є обов"язковими, про що свідчить запис у висновку медичного огляду про встановлення заключного діагнозу.

Крім того, до матеріалів справи не долучено, а у висновку не зазначено номер експрестесту та його показники,хоча з досліджених в судовому засіданні пояснень свідків лікаря ОСОБА_2 та медичної сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_1 проведено такий експрестест.

Враховуючи вказане, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже і вимог ст.266 КУпАП, та є недійсним і не може бути використаний як належний доказ, в зв"язку з чим наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 є недоведеною та провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова