overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17178/19

Пров. №3/766/6285/19

09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

30.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №534528 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 758/8312/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Ємільчинського районного суду Житомирської області. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що він проживає в АДРЕСА_1 , де і зареєстрований. Тому, ОСОБА_1 просить направити справу для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, проходжу до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, 294 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України направити за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 709/937/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 вересня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебували адміністративні матеріали, які надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду вказаних адміністративних матеріалів постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 130 КУпАП. На підставі

ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з останнього на користь держави 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) гривень судового збору.

Разом з тим, у вказаній постанові суду допущено описку у другому абзаці резолютивної частини, а саме невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 липня 2019 року у справі № 709/937/19 виклавши її в наступній редакції:

"На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чубай
Провадження №: 3/752/6895/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.08.2019 о 20-50 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 110, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді нерегульоване перехрестя з вул. Д. Луценка, не надав перевагу в русі автомобілю «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 252788 від 09.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/734/19
номер провадження 3/546/165/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 07.07.2019 близько 20-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав матір нецензурною лайкою, при цьому не застосовував фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був викликаний до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 06.09.2019, проте на виклик суду не з`явилася.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, про причини нез`явлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 23 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Доставити приводом до Решетилівського районного суду Полтавської області на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Решетилівське відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 129/1266/19
Провадження № 33/801/693/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2019 року, якою визнано винним

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1029/19 Справа № 171/909/19 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Падалки А.В. на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 рокусправу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 166-23 КупАП закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою головний спеціаліст відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління Юстиції у Дніпропетровській області Падалка А.В. подала 09 серпня 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування постанови суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 294 КупАП містить вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно матеріалів справи Головне територіальне управління Юстиції у Дніпропетровській області, в особі головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Падалки А.В. , не являється особою, що має право на апеляційне оскарження даної постанови судді.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Падалки А.В. на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як таку, яка подана неналежною особою.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот
Справа № 361/5587/19
Провадження № 3/361/3066/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено «за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення», тоді як правильно «за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити, допущену у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року, описку, вказавши вірним наступний текст «за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість невірного «за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/835/19
Провадження № 3/553/349/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2019м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2019 року надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України на адресу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

Постановою суду від 30 травня 2019 року провадження у справі зупинено строки розгляду у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КпАП України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 715/1636/19
Провадження № 3/715/709/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1636/19-п провадження № 3/715/709/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1688/19-п провадження № 3/715/737/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1689/19-п провадження № 3/715/738/19 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1636/19-п провадження № 3/715/709/19.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/4274/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.07.2019 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та перевернув агітаційну палатку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГР № 207000 про адміністративне правопорушення від 18.07.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.07.2019 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактичної речовини та стану сп`яніння від 18.07.2019 року, відповідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10699/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун