overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/2396/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Соснівського районного надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 06.08.2019 о 18:40 год. в м. Черкаси вул. Гагаріна, 72, керуючи ТЗ ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем HYNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289169 від 06.08.2019; схемою місця ДТП від 06.08.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 384,20 грн., який зарахувати на рахунок 6001 в Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №175/3348/19
Провадження №175/1350/19
Постанова

Іменем України

05 вересня 2019 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, місце народження не зазначено, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Любимівка», ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , займаючи посаду директора ТОВ «Любимівка», розташованого по вул.Садова, 2 в с.Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищення податку на додану вартість у червні 2018 року на суму 178343 грн. та у липні 2018 року на суму 1497666 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_3 З ОСОБА_4 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії №402 від 06.05.2019 року, копією акту про результат позапланової перевірки від 25.03.2019 року №15555/04-36-14-16/30718177.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1631 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 503/1476/19
Провадження №3/503/528/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в спричиненні фізичного болю, а саме кинула в неї тарілкою, спричинивши забійно-рвану рану лоба, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни її насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Керуючись ст. ст. 33, 39-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Направити ОСОБА_1 до Кодимського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 164/94/19
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 42/01 від 18 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в смт. Маневичі Волинської області, неподалік Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», намагався вчинити перекид до охороняємої зони установи заборонених предметів, а саме 2 пляшки спирту, ємкістю 0,5 л, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 188 КУпАП.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 42/01 від 18 січня 2019 року, згідно якого ОСОБА_1 18 січня 2019 року о 16 годині 30 хвилин перебуваючи в смт. Маневичі Волинської області, неподалік Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)», намагався вчинити перекид до охороняємої зони установи заборонених предметів, а саме 2 пляшки спирту, ємкістю 0,5 л, за що передбачена відповідальність за ст. 188 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 від 18 січня 2019 року; протоколом вилучення від 18 січня 2019 року; рапортом старшого о/у Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» ОСОБА_3 від 18 січня 2019 року, а також показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 1, 3-4, 6).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів - 2 (двох) пляшок спирту, ємкістю по 0,5 л.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 489/3790/19
Провадження № 3/489/1204/19
29.08.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «ДЕС», проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 29.08.2019р., проте до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м.Миколаєва, в судове засідання на 10.09.2019 о 08:20 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Провадження по справі 3/521/5344/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушенняГР № 018476 від 27.06.2018 вбачається, що 27.06.2018 року о 04 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство у сім`ї по відношенню до своєї сестри - ОСОБА_2 .

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВПвідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 018476 від 27.06.2018 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГР № 018476 від 27.06.2018 мало місце 27.062018 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 23.07.2019 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 185815 від 24 червня 2019 року, ОСОБА_1 21 червня 2019 року о 21.09 годині за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 психологічного характеру.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Постановою суду від 23.07.2019 року адміністративний матеріал був повернутий до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника. Втім, матеріал повторно подано без обов`язкової доставки ОСОБА_1 до суду. Натомість, складено рапорт про те, що старшим лейтенантом поліції Савенок О. було здійснено вихід за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 , та на неодноразові стуки та дзвінки дверей квартири ніхто не відчинив, проігноровано і його повідомлення з номером телефону. У зв`язку з чим привід ОСОБА_1 до суду не представилось можливим.

Вивчаючи матеріали подані працівником поліції, вважаю вказаний рапорт не належною підставою не виконання законної вимоги суду.

Враховуючи викладене, та невиконання вимоги суду, справу необхідно повторно направити для усунення вказаних недоліків, а саме: подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов`язковою доставкою правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника.

Суддя:
Справа № 309/2785/19
Провадження № 3/309/796/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 10.01.2019 року за ст. 178 КУпАП

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 25.07.2019 року о 01 год. 55 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 чим порушив вимоги п.3 ст. 187 КУпАП та правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 351777 від 04.09.2019 року, поясненнями самого порушника ОСОБА_1 .

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 309/2775/19
Провадження № 3/309/790/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 14.08.2019 року о 22 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 вчинив фізичне насильство до своєї доньки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2019 року, протоколом серії ГР №102677 від 04.09.2019 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.