Справа № 216/906/19
Провадження № 3/216/571/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 209219 від 04.02.2019 року, ОСОБА_2 04 лютого 2019 року о 16 годині 00 хвилин, в м. Кривому Розі Центрально-Міського району, поблизу Військового містечка - 35 керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Focus державний номер НОМЕР_1 не був уважним та обережним, не врахував зміну дорожньої обстановки при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Сергієнко Я.Г. пояснив, що дійсно 04.02.2019 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Ford Focus державний номер НОМЕР_1. Під час руху автомобіля ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево. Вважає, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки внаслідок зіткнення пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_2

За диспозицієюст.124 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні певних правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. ОСОБА_2 допустив наїзд в дерево і пошкодив власний автомобіль, майно будь-кого іншого, тобто чуже майно, не постраждало.

З пояснень представника ОСОБА_2 - адвоката Сергієнко Я.Г. та досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_2 пошкоджено тільки транспортний засіб, належний йому, інших об'єктів пошкоджено не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247п.1 ч.1,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко