Номер провадження: 33/813/42/19
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Потанін О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дячука П.М. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.09.2018 року о 03 годині 10 хвилин керував саморобним транспортним засобом (мопедом) по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків, який показав результат 1,35 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

На дану постанову представник ОСОБА_2 - адвокат Дячук П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою. Вину у вчиненні зазначеного адміністративних правопорушення не визнає, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не були роз'ясненні його права та обов'язки, зокрема право на захист та залучення адвоката. Також, суд при розгляді справи не встановив на якому саме транспортному засобі пересувався правопорушник. Суд при розгляді справи не дослідив ту обставину, що працівники патрульної поліції не надали документи ОСОБА_2 відносно газоаналізатора «Драгер». Суд неповно розглянув справу, не викликав та не відібрав пояснення у свідків, та помилково в постанові зазначив, що ОСОБА_2 визнає власну вину.

Вивчивши доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Дячука П.М. дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, а постанова судді залишенню без змін.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину визнав.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписаний, без будь-яких зауважень чи доповнень.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд правильно врахував особу ОСОБА_2та правильно призначив йому стягнення, яке відповідає характеру скоєного правопорушення.

Доводи правопорушника викладені в апеляційній скарзі були перевірені і в ході апеляційного розгляду справи в повному обсязі знайшли підтвердження того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що не має підстав для скасування або зміни постанови судді першої інстанції відносно ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 293, 294 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дячука П.М. - залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 р., якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О.Потанін

З оригіналом згідно суддя: О.О.Потанін