overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/9703/19
Провадження №3/522/6379/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 05.06.2019 року, суддя отримала 06.06.2019 року, 30.05.2019 року о 09.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 кошти у гр. ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №007933 від 01.06.2019 року за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 06.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 вважає , що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Правопорушення вчинено 30.05.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.06.2019 року, 05.06.2019 року матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., отримано суддею 06.06.2019 року, розгляд справи призначено на 06.09.2019 року.

З 01.08.2019 року по 03.09.2019 року суддя перебула у щорічній відпустці.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.38 КУпАП закінчився 30.08.2019 року, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №522/9703/19 провадження №3/522/6379/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Домусчі
Справа № 654/2511/19
Провадження №3/654/1208/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

02.07.2019 року о 19.50 год. в м. Гола Пристань по вул. 200 років ОСОБА_2 Пристані, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію до автомобіля, що рухався попереду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «в», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2019 р. Справа № 596/1103/19

Провадження № 3/596/412/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.05.2019 року близько 16:30 год. в смт. Гусятин по вул. Гайова, здійснив стрільбу з мисливської зброї МР 27 м № 0 калібр в населеному пункті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, стверджується: письмовими поясненнями: ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096001 від 27.05.2019 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 27.05.2019 року, ОСОБА_2 від 27.05.2019 року, дозволом № 53 від 27.02.2019 року, протоколом про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 27.05.2019 року.

Стаття 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 27.05.2019 року.

Керуючись ст.38, ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 648/2682/19
Провадження № 3/648/609/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року о 23-30 год. ОСОБА_1 на а/ш Благовіщенське-Миколаїв 188 км керував автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями свідків даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/21081100 банк отрим. Казначейство України код банку 899998 р/р 1016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейчство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Єдиний унікальний номер №943/1618/19
Провадження №3/943/613/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності не одноразово притягувався протягом року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2019року, гр. ОСОБА_2 26.08.2019 року о 11 год. 00 хв., по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , що виражалося у словесному конфлікті, під час якого останній ображав її нецензурною лайкою, поривався до бійки повторно протягом року.

Порушник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав, факт вчинення домашнього насильства визнав, просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 125625 від 30.08.2019 року, рапортом чергового інспектора, заявою та поясненням гр. ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ч.2 ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
йСправа № 304/1343/19 Провадження № 3/304/452/2019
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 вересня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4772/19
ПОСТАНОВА

03.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 29 липня 2019 року та 03 вересня 2019 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 08 год. 50 хв. 23 вересня 2019 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/151/19 Справа: №703/2071/19 Головуючий по 1 інстанції Пасацька Л.А.
Категорія: ч. 1 ст.184 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., з участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень та стягненням судового збору на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. скасувати, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05.09.2019 року о 12:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6435/19
Провадження № 3/554/1586/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр.України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №246060, слідує, що ОСОБА_1 , 09.07.2019 року об 11.25 год. у громадському місці біля будинку № 23 по вул.Д.Коряка в м.Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики Октябрського районного суду м.Полтави з`явитись 29.07.2019 року, 09.08.2019 року, 06.09.2019 року не реагує, до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання 14 вересня 2019 року на 08.30 год. правопорушника:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, гр.України, проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтава.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька