Справа № 693/1178/19
Провадження № 3/693/361/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.09.2019 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 (військове містечко № НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_1 , м. Жашків Черкаської області), має посаду начальник радіостанції, старший сержант військової служби за контрактом, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколу КИЧк № 97 від 09.09.2019 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено роботу щодо з`ясування обставин крадіжки невідомою особою 283 плат, які містять дорогоцінні метали в шафах та блоках радіолокаційної станції РЛС 19Ж6 № 92Ж012 (далі - РЛС), що мало місце 07.09.19 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).
Встановлено, що в період часу з 09 год. 00 хв. 05.09.2019 року по 08 год. 00 хв. 07.09.2019 року невідома особа проникла на охоронювану територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , де шляхом зриву навісного замка увійшла до приміщення (кунгу) РЛС 19Ж6 № 92Ж012, звідки таємно викрала радіоапаратуру, тим самим нанесла збитки державі, які склали 274 тис. 404 грн.
08.09.2019 року старшим слідчим слідчого відділу Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 08.09.2019 року внесено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України Крадіжка за фактом викрадення військового майна.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 05.09.2019 № 169-НР, з 10 год. 00 хв. 06.09.2019 року по 10 год. 00 хв. 07.09.2019року черговим окремої радіолокаційної роти призначено начальника РЛС лейтенанта ОСОБА_2 , черговим роти - начальника радіостанції старшого сержанта ОСОБА_3 , патрульними - військовослужбовців військової служби за контрактом сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 .
Військовослужбовці військової служби за контрактом, які несли службу з 10 год.00 хв. 06.09.2019 року до 10 год. 00 хв. 07.09.2019 року шляхом патрулювання вказують, що протягом доби, а особливо у темну пору, порушень не виявили, двері кунгу за їх показаннями були опечатані та замкнені навісним замком. Факту проникнення на територію військової частини та до приміщення РЛС 19Ж6, за їхніми свідченнями, не реєструвалось.
Під час огляду місця події встановлено, що на вхідних дверях РЛС вмонтовано дві металеві скоби для кріплення навісного замка. Дана скоба, яка розташована на дверях має сліди пошкодження у вигляді перекусу невідомим предметом. При огляді приміщення (кунгу) РЛС 19Ж6 виявлено місця для розміщення шаф з платами. У приміщенні виявлено відсутність 3-х шаф. При обробці поверхні шаф за допомогою дактилоскопічного порошку, виявлено дев`ять слідів пальців та два сліди структури матеріалу.
На відстані близько 200 метрів від північної частини території військової частини, у лісосмузі, виявлено три металеві шафи з відсутніми платами. При обробці вказаних трьох шаф виявлено два сліди матеріалу та два сліди матеріалу того ж зразка, що були виявлені у кунзі РЛС 19Ж6.
Таким чином, можна дійти висновку, що 07.09.19 старший сержант ОСОБА_1 , під час здавання чергування чергового роти старшому сержанту ОСОБА_6 , який заступав в добовий наряд на наступну добу, перевірку справності навісного замка та наявності цілісності кріплень навісного замка на дверях кунгу та справності сигналізації не провів. Прийняття та здавання чергування відбулося формально. Також, не був здійснений належний контроль старшим сержантом ОСОБА_1 , за ввіреним йому особовим складом добового наряду - патрульними щодо несення служби, які здійснювали охорону території (периметру) військової частини НОМЕР_1 методом патрулювання. Безконтрольність зі сторони чергового роти за виконанням службових обов`язків патрульними надало можливість проникнути сторонній особі на територію частини, чим порушив посадові обов`язки та вимоги керівних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення.
Викладене свідчить про вчинене правопорушення військовослужбовцем військової служби старшим сержантом ОСОБА_1 , на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.
А саме, старший сержант ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни. Таким чином, старший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_1 у письмовій заяві просив справу слухати без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить накласти мінімальне стягнення.
Вина ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом КИЧк № 97 про військове адміністративне правопорушення від 09.09.2019 року та поясненнями самого правопорушника.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину старшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
В якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальності згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових порушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП
Згідно зі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник, який є військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221 , 284, 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур