КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницької З.О. на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ "Венбест" старшим групи, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - закрите у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки Державної установи "Ірпінський виправний центр (132)", являючись особою начальницького складу кримінально-виконавчої служби та разом із тим - суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, порушивши вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Закриваючи провадження в справі, суддя місцевого суду вмотивував прийняте рішення тим висновком, що на час розгляду справи з дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, якою є 12.03.2019 р., закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 3 ст. 38 КпАП України.

В апеляційній скарзі прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницька З.О., вважаючи постанову судді місцевого суду частково незаконною та повною мірою необґрунтованою, просить: постанову судді місцевого суду - скасувати та прийняти апеляційним судом нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, та провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 3 ст. 38 КпАП України.

Прокурор Книгиницька З.О. та ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, справа двічі призначалась до розгляду, при цьому належно повідомлялись про дату, час і місце апеляційного розгляду, причини неявки не повідомили. У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 294 КпАП України, апеляційний перегляд здійснюється протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

До того ж, враховуючи практику ЄСПЛ, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених в апеляційній скарзі прокурором; вивчивши, перевіривши та оцінивши матеріали адміністративної справи, обміркувавши доводи скарги, викладені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, правильно встановивши фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення та навівши на їх підтвердження відповідні фактичні дані, суддя місцевого суду не визначився в постанові з питанням про наявність чи відсутність винуватості чи невинуватості його за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з прийняттям у даній справі нової постанови.

Так, у процесі апеляційного розгляду встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника чергового помічника начальника установи - начальника чергової зміни відділу нагляду і безпеки Державної установи "Ірпінський виправний центр (132)", являючись особою начальницького складу кримінально-виконавчої служби та разом із тим - суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, порушивши вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, доведена наявними в справі належними й допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яким надана всебічна та об`єктивна оцінка.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про задоволення апеляційної скарги.

Разом із тим, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції трьохмісячного строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КпАП України, для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, - провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Книгиницької З.О. - задовольнити.

Постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2019 року про закриття на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України - закрити в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого частиною 3 статті 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н