БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1383/19
Провадження № 3/497/467/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 11.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села НОМЕР_1 (тепер Кубей) Болградського району Одеської області, зі слів - офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за її паспортом серії НОМЕР_2 , що виданий 04.06.2004 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2019 року поліцейським СРПП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №095002, згідно якого в цей день, о 17:30 годині на 192км а/ш м-15 Одеса-Рени, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LAND ROVER, державний знак НОМЕР_3 , не обрала безпечну швидкість руху, виїхала на зустрічну смугу, і скоїла наїзд на дерево; в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнала, пояснивши, що вона рухалася зі швидкістю 80км. на годину, маневрів не причиною ДТП був інший автомобіль, який виїхав в зоні обмеженої видимості їй на зустріч, по її смузі руху, скоюючи обгін фури на підйомі, на закругленні дороги, при наявній суцільній смузі, тому вона, щоб уникнути зіткнення, змушена була швидко реагувати і єдиним виходом з тієї ситуації було виїхати на узбіччя, де і сталося зіткнення з деревом її автомобіля. Пасажирів в її автомобілі не було, вона сама травм не отримала, автомобіль постраждав, але ремонту підлягає, хоча запчастини на нього дорогі. ОСОБА_2 у скоєнні аварійної ситуації автомобіль та фура з місця пригоди зникли, в неї відеореєстратора в автомобілі немає, свідків ДТП вона не шукала, бо була в шоці, тому довести вона обставини ДТП, як вона їх виклала - не може, але розуміє, що на неї, як на водія, покладається відповідальність під час керування джерелом підвищеної небезпеки. Пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з викладеними в матеріалах справи відомостями та доказами.

Дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимогу ПДР бути уважною на дорозі і допустила скоєння ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а її вина підтверджується, окрім її власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, наданими суду. Твердження ОСОБА_1 про те, що винним у ДТП є водій іншого автомобіля, нажаль, не підтверджуються жодним, навіть непрямим доказом, у схемі ДТП не відображено підйому та закруглення дороги.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутності тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, які передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, суд дійшов висновку, що з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та наслідкам скоєного.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1, та п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на початок поточного року, що у 2019 році становить 384,20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- що штраф має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова