overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3459/18
Провадження №3/278/58/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку с.Глибочок, вул.Шевченка, буд.6, Житомирського району, Житомирської області, не працюючу

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2018 року о 23 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство в сім'ї відносно чоловіка ОСОБА_1, а саме ображала його словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, не повідомивши причину неявки. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення судової повістки (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушення та визнала свою вину. Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 165/2164/19
Провадження № 3/165/502/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09 серпня 2019 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи на автодорозі М 06 "Київ-Чоп 681км + 100м, автомобілем марки "BMW Х5", номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen T5", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку попереду. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_3 від 27.05.2015р. видане на ім?я ОСОБА_1 повернути останньому.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков
Провадження № 3/947/5829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи № 947/20947/19, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час розгляду справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, проте заява про адміністративне правопорушення прийнята також від ОСОБА_1 та згідно рапорту про отримання заяви від 11.08.2019 року до працівників поліції звертався ОСОБА_1 та з незрозумілих суду причин до матеріалів справи також додана копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дані невідповідності унеможливлюють всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи та винести правомірне рішення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/20942/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №: 3/752/5829/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм «ТЗОВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.07.2019 року о 06 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 35, керуючи автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 , не зайняв відповіднє крайнє положення на проїзній частині, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 Рух прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, в якому зазначено, що 07.06.2019 р. о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на своїй присадибній ділянці вирощував 5 (п`ять) рослин коноплі, шляхом знищення та обкошування бур`янів і трави, інші виявлені 12 (дванадцять) росли він не сіяв і не вирощував. Вказані рослини згідно висновку експерта № 667 від 24.06.2019 відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати враховуючи його вік та каяття у вчиненні правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ст.106-2 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.П.Порощук
Номер провадження 3/229/1216/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 26 липня 2019 року о 10:00 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Наступне судове засідання було призначене на 05 вересня 2019 року, однак ОСОБА_1 , повторно не з`явився до суду на призначені дати. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 24 вересня 2019 року о 11:30 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 658/3854/19
провадження № 3/658/1531/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

31 травня 2019 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шкільній в с. АДРЕСА_3 Під Каховського АДРЕСА_4 Херсонської області біля магазину "Магніт" висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушення вчинено 31 травня 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 17 вересня 2019 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Справа № 509/3525/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року, приблизно о 20:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Приморській в с. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути окаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 162/711/19
Номер провадження 3/162/311/2019
ПОСТАНОВА

11 вересня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-
11 вересня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/710/19, провадження №3/162/310/2019 та №162/711/19, провадження №3/162/311/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 : №162/710/19, провадження №3/162/310/2019 та №162/711/19, провадження №3/162/311/2019 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/710/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №162/710/19, провадження №3/162/310/2019 та №162/711/19, провадження №3/162/311/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №162/710/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/16774/19

Провадження № 3/520/4869/19

13.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 17.06.2019 року, близько 17:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.