Справа № 361/5804/19
Провадження № 3/361/3169/19
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ОСОБА_2 о. начальника філії «Броварське ДЕУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з УПП в Київській області ДПП НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що при складання протоколу про адміністративне правопорушення БД № 335913 від 02.08.2019 присутнім не був, права, передбачені чинним законодавством, йому не роз`яснено, оскільки запрошення про прибуття до УПП в Київській області ДПП НП України не отримував, що позбавило його можливості подати пояснення або зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. При цьому зазначив, що жодних документів з УПП в Київській області ДПП НП України за місцем його реєстрації та місцем проживання не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення, виходячи з наступного.

В суді встановлено, що в ході складання протоколу порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про те, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії вказаного протоколу, а також роз`яснення їй прав, передбачених Конституції України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії даного протоколу, що свідчить про порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а також права особи на неупереджений судовий розгляд. Тобто при складанні протоколу були порушені права ОСОБА_3 на захист.

У разі коли протокол складено без додержання вимог законодавства, зокрема, вимог установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За наведених обставин, справу про адміністративне корупційне правопорушення не може бути розглянуто судом згідно з вимогами чинного законодавства, тому вона підлягає поверненню до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, повернути заступнику начальника УПП в Київській області ДПП НП України, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк