Провадження №3-в/389/25/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М., за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В., розглянувши подання Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Божиків Бережанського району Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , якого згідно з постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 30.05.2019 року притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Знам`янський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 18.06.2019 року на підставі постанови суду від 30.05.2019 року ОСОБА_1 поставлено на облік до Знам`янського МРВ та викликано для ознайомлення на 24.06.2019.

За викликом ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим повторно направлено виклик за місцем проживання на 01.07.2019, за яким ОСОБА_1 повторно не з`явився.

02.07.2019 психологом Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, направлено запит до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області з метою підтвердження факту проживання порушника за адресою, зазначеною у постанові Знам`янського міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення.

02.07.2019 направлено запити до Знам`янського РС УДМС, Знам`янського МРВ ДВС щодо наявності інформації про можливе місце перебування ОСОБА_1

08.07.2019 від Знам`янського МРВ ДВС отримано відповідь, в якій зазначено про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншого можливого місця проживання останнього не відомо.

23.07.2019 отримано відповідь Знам`янського РС УДМС, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не значиться за паспортом громадянина України у формі книжечки та у формі ІD картки не документувався.

Згідно відомостей, отриманих від дільничного інспектора с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, в ході перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що останній за зазначеною адресою не проживає. Місце його перебування не відоме.

Під час телефонної розмови психолога Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з секретарем Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, зазначену інформацію підтверджено.

Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у роз`ясненні щодо подальшого виконання постанови суду від 30.05.2019 року, тому Знам`янський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області звернувся до суду із вказаним поданням.

Представник Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

ОСОБА_1 для розгляду подання до суду не з`явився. З поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, вбачається, що виклик до суду останньому не вручено, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 183-2 КУпАП України, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Кодексом України про адміністративні правопорушення накладення стягнення у виді адміністративного арешту передбачено лише у разі ухилення від суспільно корисних робіт.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За наведених обставин, Знам`янський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд роз`яснити щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, так як неможливо встановити місце проживання особи відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємства, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме:

- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення, є обов`язковою для виконання.

Як вбачається зі змісту подання, поданого в порядку ст. 304 КУпАП, фактично Знам`янський МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області просить суд роз`яснити щодо подальшого виконання постанови суду від 30.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи наведене, оскільки суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, крім підстав, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання та відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про роз`яснення щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови стосовно ОСОБА_1 , якого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 30.05.2019 притягнуто до адміністративнеої відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Особову справу № 08/2019 ОСОБА_1 повернути до Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.