overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: т.в.о. керівника КП «ВУВКГ» ММР, -

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановила:

18.07.2019 року, 30.07.2019 року, 04.08.2019 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «ВУВКГ» ММР, яке зареєстроване за адресою: м АДРЕСА_2 , встановлено не сплату т.в.о. керівника підприємства ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за червень 2019 року № від 19.07.2019 року на суму 110433 гривень по терміну сплати 30.07.2019 року, податкових повідомлень-рішень № від 03.07.2019 року в сумі 32578,84 гривень, по терміну сплати 18.07.2019 року, № від 03.07.2019 року в сумі 114683,24 гривень по терміну сплати 18.07.2019 року, № від 23.07.2019 року в сумі 121608,84 гривень по терміну сплати 04.08.2019 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушив п. 57.1 ст. 57.3, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112/04-36-58-41 від 14 серпня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи письмове пояснення ОСОБА_1 щодо недостатності коштів, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 265/4791/19
Провадження № 3/265/2026/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 265/4791/19, провадження № 3/265/2026/19.

Також до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справа № 265/4797/19, провадження № 3/265/2032/19.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (№ 265/4791/19, провадження № 3/265/2026/19), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (№ 265/44797/19, провадження № 3/265/2032/19) - об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/4791/19, провадження № 3/265/2026/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Володимир - Волинський

Суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було неодноразово направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилася.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 489/3838/19
Номер провадження №3/489/1234/19
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

30 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/3830/19 та номер провадження 3/489/1226/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/3830/19 провадження №3/489/1226/2019, справа № 489/3831/19 провадження №3/489/1227/2019, справа № 489/3832/19 провадження №3/489/1228/2019, справа № 489/3833/19 провадження №3/489/1229/2019, справа № 489/3834/19 провадження №3/489/1230/2019, справа № 489/3835/19 провадження №3/489/1231/2019, справа № 489/3836/19 провадження №3/489/1232/2019, справа № 489/3837/19 провадження №3/489/1233/2019, справа № 489/3838/19 провадження №3/489/1234/2019, справа № 489/3839/19 провадження №3/489/1235/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3830/19, провадження №3/489/1226/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 711/214/19
Провадження № 3/711/267/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 січня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2018 о 05.57 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ільїна, 323 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково і пояснив, що він перед здійсненням маневру поворот праворуч бачив, що позаду в попутному напрямку рухається легковий автомобіль, який був на безпечній відстані, тому увімкнув покажчик повороту, перестроювався на праву смугу руху і мав намір здійснити маневр повороту, але легковий автомобіль рухався із перевищенням швидкості, тому наблизився швидко і його водій не зміг зупинитись або зменшити швидкість шляхом гальмування.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Із схеми та характеру і локалізації пошкоджень на транспортних засобах встановлено, що автомобіль «ГАЗ 3302», на якому виникли пошкодження в лівій правій частині, здійснював маневр повороту праворуч не із крайнього правого положення, тому що між ним та правою частиною дороги зміг проїхати легковий автомобіль «Ніссан», на якому виникли пошкодження в лівій задній частині.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/686/3067/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Трансформатор сервіс» (ПН 31617591) м. Хмельницький, Пр. Миру 101/б,

за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він являючись, директором ТОВ «Трансформатор сервіс», що знаходиться в м. Хмельницькому, Пр. Миру 101/б, вчинив порушення п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, ст..4 ЗУ «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», занижено податок на прибуток в сумі 272 959 грн., та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість підприємством занижено податок на додану вартість в сумі 265 778 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП, підтверджується відомостями з протоколу №37 /22-01-14-01 про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Трансформатор сервіс» від 28.03.2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв`язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.М. Логінова
Номер справи 220/686/19
Номер провадження 3/220/1009/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (повна адреса не зазначена), за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2019 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Щегловим М. В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 144443 відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 16.03.2019 року о 10 год. 10 хв. в с. Времівка по вул..ж АДРЕСА_2 , Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння в наркології та продуття алкотестру «Drager» 6810 відмовився на місці в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.09.2019 р., правопорушення було вчинено 16.03.2019 року, тобто тримісячний строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 16.06.2019 р.

Таким чином, на момент розгляду справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А .Дурач
Справа № 766/8021/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 16.04.2019 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 16.07.2019 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 595/1587/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2019 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 Тернопільської АДРЕСА_3 , виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в його діях формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини,обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА
іменем України
"04" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.07.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: М.П. Гуцол