Справа № 264/6270/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області ДСУ з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН № 584940, виданий 16.06.2007 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1ст.164КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року на адресу суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002239 від 04.11.2018 року, вбачається, що о 12 годині на а/д Н-20 Словянськ Донецьк Маріуполь 221км+980м ОСОБА_2 надавав послуги з перевезень вантажу без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, направив клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_3 не доведена наявність в його діях обовязкових ознак підприємництва, передбачених ст.42 ГКУ. Він, дійсно, на а/д Н20 Словянськ Донецьк Маріуполь здійснював перевезення вантажу, а саме соняшника, однак, він це робив, як водій автотранспорту, про що він вказував інспектору при складанні протоколу. Перевізником вантажу є ФОП ОСОБА_4 Він є лише водієм, господарською діяльністю він не займається, а виконував лише свої трудові обовязки. Вказані обставини підтверджуються цивільно - правовим договором від 02.11.2018 року, предметом якого вантажні перевезення сільгосппродукції, строк дії договору з 02.11.2018 року по 30.11.2018 року. Крім того те, що перевізником є ФОП ОСОБА_4 вказує товарно-транспортна накладна, договір №14-09/18 на автомобільні послуги від 14.09.2018 року, договір перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.10.2018 року, договір оренди вантажного автомобіля КАМАЗ 5315, державний номерний знак НОМЕР_1, договір оренди причепу SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2. ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець з 02.02.2017 року та основним видом її економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт згідно КВЕДу 49.41, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань та витягом з реєстру платників єдиного податку. На підтвердження вказаних обставин надає копії квитанцій про сплату податків ФОП ОСОБА_4 Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження того, що він здійснює регулярну, постійну та суттєву діяльність, надаючи послуги з перевезення вантажу, у звязку із чим, він не може бути притягнутий до адміністративної відповідності за ч.1 ст.164 КУпАП. На підстав викладеного, просить суд провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.1ст.164 КпАП України, адміністративна відповідальність наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно норми ст.164 КУпАП, об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є, по-перше, факт надання послуг за винагороду та, по-друге, систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Відповідно до умов цивільно правового договору, укладеного 02.11.2018 року між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2, предметом договору є вантажні перевезення сільгосппродукції, строк дії договору - 02.11.2018 року по 30.11.2018 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа підприємець, основним видом економічної діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт (код згідно з КВЕД 49.41), що також підтверджується і витягом з реєстру платників єдиного податку, копіями платіжних квитанцій про сплату податку на доходи фізичних осіб.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він здійснює вантажні перевезення на спеціалізованому вантажному самоскиді КАМАЗ 53215, державний номерний знак НОМЕР_1, зі спеціалізованим причіпом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2, які належать на праві власності ОСОБА_5, які він орендує у нього на підставі договорів оренди від 01.01.2018 року.

Згідно договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 01.10.2018 року, який укладено між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4, перевізник ФОП ОСОБА_4 бере на себе зобовязання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, а також приймає на себе зобовязання надавати експедиторські послуги, а замовник зобовязується своєчасно сплачувати перевізнику.

Відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14 жовтня 1997 року, визначені права, обовязки і відповідальність перевізників, вантажовідправників і вантажоодержувачів (далі - Правила). Відповідно до пункту 11 Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись субєктом господарювання.

Тобто, з наведених вимог нормативно-правових актів та законів вбачається, що обов'язковою умовою належного перевезення вантажу транспортним засобом є ліцензійний документ на право перевезення вантажу та товарно-транспортна накладна, яка повинна оформлюватись субєктом господарювання.

Так, з товарно транспортної накладної № 0015 від 03.11.2018 року вбачається, що водій ОСОБА_2 на спеціалізованому вантажному самоскиді КАМАЗ 53215, державний номерний знак НОМЕР_1, зі спеціалізованим причіпом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2, перевозив вантаж, а саме: соняшник. Автомобільним перевізником є ТОВ «ТЕК Агро-Транс», замовник ТОВ «САТЕЛЛИТ». Пункт навантаження Луганська область, Новопсковський район, с. Танюшівка, вул. Нехаєнко, 16. Пункт розвантаження Донецька область, м.Маріуполь, вул. Таганрозька, буд. 76.

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 надавав послуги з перевезень вантажу як субєкт господарювання, а саме - відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень вантажу, вчинених даною особою.

Відповідно до п.1ст.247КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1КУпАП, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко