Справа №: 716/2228/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючої Центральною аптекою №21, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №1513/19/426/АВ/П/ПТ від 20.12.2018 року головного державного інспектора праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи завідуючою Центральної аптеки №21 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку Центральної аптеки №21 від 22.12.2017 року режим роботи закладу встановлений з 08 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. , в суботу до 13 год. 00 хв., проте конкретного графіку роботи фармацевтичних працівників за період з січня 2017 року по грудень 2018 року не пред'явлено. Хоча рішенням виконкому Заставнівської міської ради №63/2 від 16.11.2018 року погоджено новий режим роботи аптеки з понеділка до п'ятницю з 09 год.00 хв. до 18 год. 00 хв. належні зміни та доповнення до колективного договору за реєстр №57 від 30.12.2016 року та правил внутрішнього трудового розпорядку від 22.12.2017 року не внесені. Зазначене є порушенням ст.57 КЗпПУ щодо початку та закінчення роботи.

На час інспекційного відвідування невиїздного інспектування доказів ознайомлення працівнків з колектиним договором №57 від 30.12.2016 року та правил внутрішнього розпорядку від 22.12.2017 року не пред'явлено, що є порушенням ст.29 КЗпПУ щодо ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Відповідно до графіку відпусток на 2018 рік чергова відпустка фармацевта ОСОБА_3 передбачена у січні 2018 року, проте про конкретний час початку відпусток не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну письмово не повідомлено. Належну суму відпускних за черговою відпусткою з 10.01.2018 року виплачено лише 16.01.2018 року . Зазначене є порушенням ч.5 ст.79 та ч.4 ст.115 КЗпПУ, щодо повідомлення про час початку відпустки та строку виплат відпіскних, роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Суду пояснила, що вони змушені були змінити графік, бо фармацевт пішла у дикретну відпустку, тому до рішення виконкому змінили графік та повісили оголошення. Станом на момент перевірки зміни в колективний договір дійсно не внесені. Крім цього зазначила, що працівники були ознайомлені з колективним договором. Щодо працівниці ОСОБА_3 то остання була вагітна, і в зв'язку з поганим станом здоров'я пішла раніше у відпустку, однак із відсутністю коштів на рахунку ЦРА кошти їй було виплачено пізніше.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Стаття 7 КУпАП вимагає здійснювати провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність вини, як у формі умислу, так і у формі необережності. Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення необхідно зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи значення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, незначну ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також те, що всі порушення законодавства про працю нею усунуто, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначимим, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41, п.1 ст.247, ст.284 ч.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.С.Стрілець