Справа 362/3692/18
Провадження 3/362/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ "Економ-Аптека", ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №КВ556/61/АВ/П/ПТ від 25.06.2018 року, ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 КУпАГІ, як директор ТОВ «Економ-Аптека» за юридичною адресою здійснення діяльності ТОВ «Економ-Аптека»: Київська обл.. м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 87, а саме: Порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», де: п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено про те, що повідомлення про відмову в призначенні допомоги із зазначенням причин відмови та порядку оскарження видається або надсилається заявникові не пізніше п'яти днів після винесення відповідного рішення.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ТОВ «Економ-Аптека» письмово не повідомили ОСОБА_2 з 14.02.2017 року і по 22.06.2018р. про причини відмови в призначенні допомоги по листках непрацездатності АДА № 1688^8 за період з 15.02.17 - 20.02.17р. та АДА № 057167 за період з 22.02.17-25.02.17 р.

Під час проведення інспекційного відвідування 22.06.2018 року ТОВ «Економ-Аптека» провели розрахунки допомоги по листках непрацездатності АДА № 168878 за період з 15.02.17 - 20.02.17р. та АДА № 057167 за період з 22.02.17 - 25.02.17 р. на суму 260,23 грн. та провели оплату ОСОБА_2 згідно платіжного доручення № 14934 від 22.06,2018 р.

Тобто, директор ТОВ «Економ-Аптека» порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушник повторно в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3, не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винниою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.41 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.