Справа № 3/593/59/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., з участю прокурора Оляніцького О.С. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої на посаді завідувача сектору економіки Бережанської міської ради Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача сектору економіки Бережанської міської ради Тернопільської області та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону не повідомила у десятиденний строк НАЗК про суттєві зміни у майновому стані з моменту придбання (набуття права власності) нерухомого майно, а саме квартири, загальною площею 45кв.м., розташованої в АДРЕСА_1, загальною вартістю 350 000 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, тобто 80 000 гривень, встановлених на 1 січня відповідного року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто не повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просить її суворо не карати.

У судовому засіданні прокурор Оляніцький О.С. обставини, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, прокурора Оляніцького О.С. та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №6 від 10.01.2019 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», витягом (скріншотів) з офіційного сайту НАЗК https://pubiic.nazk.gov.ua/declaration щодо подання ОСОБА_1 декларацій, електронною декларацією ОСОБА_2 з сайту НАЗК за 2016 рік, електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК за 2017 рік, витягом-інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією рішення НАЗК № 224 від 08.06.2017 року із додатками, розпорядженням голови Бережанської міської ради №212 від 12.06.2016 року, посадовою інструкцією ОСОБА_1, попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, листом (інформацією) НАЗК №93-05/4886/17 від 02.03.2017 р., листом (інформацією) НАЗК № 93-05/16382/118 від 23.05.2017 р., листом (інформацією) НАЗК № 95-17/17315/17 від 30.05.2017 р.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Застосовуючи стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення та особа яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись: ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика