overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1604/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 лютого 2019 року о 20-50 годині, знаходячись в громадському місці у під`їзді №1 будинку №186 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник у судові засідання не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25 лютого 2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 06 березня 2019 року та справа призначалась до розгляду на 13 березня 2019 року, 08 квітня 2019 року, 25 квітня 2019 року, 13 травня 2019 року, 24 травня 2019 року та 10 червня 2019 року, однак правопорушник не з`явився.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
3/415/739/19
П О С Т А Н О В А

13.06.19 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП не з`явився. Причина не з`явлення суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 03 червня 2019 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1776/19
П О С ТА Н О В А

18 червня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року, близько 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, на вулиці в с. Норинськ, в адресу громадянки ОСОБА_2 виражався словами нецензурної лайки, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №252163 від 29.05.2019 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 590/357/19
Провадження № 3/590/311/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 27.03.2019 року дана справа направлялася до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення з вказівкою усунути зазначені у постанові недоліки.

08.05.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду виконані не були, недоліки не усунуті.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.05.2019 року, повторно було направлено справу на дооформлення.

15.05.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після дооформлення надійшла дана справа, але вимоги суду виконані не були, а недоліки не усунуто.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 15.05.2019 року, повторно було направлено справу на дооформлення.

10.06.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після дооформлення надійшла дана справа, але вимоги суду виконані не були, а недоліки не усунуто.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 11.06.2019 року, повторно було направлено справу на дооформлення.

14.06.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області після дооформлення надійшла дана справа, але вимоги суду виконані не були, а недоліки не усунуто.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо повторного направлення справи до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для доопрацювання та виконання постанов суду від 27.03.2019 року, від 08.05.2019 року, від 15.05.2019 року та від 11.06.2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 591/3820/19 Провадження № 3/591/1344/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Керамея»

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 254521 від 03 червня 2019 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, за те, що 06 травня 2019 року о 14-27 год. біля будинку 61 по вулиці Нижньосироватській в місті Суми, ОСОБА_1 зберігав в кишені куртки речовину рослинного походження, згідно висновку №19/119/7-2/753е від 16.05.2019р. дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,332г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 254521 від 03 червня 2019, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2019р. (а.с.2).

- протоколом огляду місцевості (а.с.5-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8);

- висновком експерта №19/119/7-2/753е від 16.05.2019р. (а.с.12-14).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Беручи до уваги позитивні дані щодо особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів його притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини та щире каяття, є одружений, має на утриманні двох дітей, а також ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

Справа №521/8168/19

Номер провадження 3/521/3759/19

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року, о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку №1-А по вул.Косовського в м.Одесі, при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номер НОМЕР_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 002238 від 08.05.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923 , Номер рахунку: 5007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Номер справи 220/1285/19
Номер провадження 3/220/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 217331 від 20.02.2019 року, 20 лютого 2019 року о 13 год.20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Зарічна в районі Доноблавтодора в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, на автомобілі «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів без одержання відповідної ліцензії на провадження вказаною господарською діяльністю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М.Яненко
Справа № 182/3896/19
Провадження № 3/0182/1112/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 17 лютого 2019 року начальником СРПП № 4 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГР № 241255 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17.02.2019 о 14.53 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив дзвінок на спец. лінію «102» та повідомив неправдиві відомості про подію, а саме про спричинення ножового порання в область серця та викрадення майна, хоча на справді такого не було, вчинивши правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/682/19 Провадження № 3/126/678/2019

"10" червня 2019 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 РНОКПП, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 221036 від 22.03.2019 року, 22.032019 року біля 08 год. 45 хв. в м. Бершадь, по вул. Ю. Коваленка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю лісоматеріалами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду у Вінницькій області від 06.05.2019 року матеріали адміністративної справи було повернуто на доопрацювання.

Однак, Бершадським ВП ГУНП у Вінницькій області не усунуто недоліків вказаних судом, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повторно надіслано до суду.

Вивчивши матеріали адмінпротоколу, суд вважає, що адміністративну справу слід повторно повернути на доопрацювання, оскільки операція з торгівлі з рук у невстановлених місцях передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувся факт торгівлі з рук у невстановлених місцях товарами, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі товарів, не перелічений асортимент товару, його кількість також не конкретизоване місце вчинення - приблизний номер будинку.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Частиною 2 статті 268 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органами поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до Бершадського районного суду для розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП - повторно повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол В.І.
Справа №295/8805/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючог, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 06.06.2019 серії ГП № 549811 ОСОБА_1 06.06.2019 о 17 годині 27 хвилин у м. Житомирі по вул. Вітрука, 53 висловлювався до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, вчиняв образливі дії, що зневажають честь і гідність людини, а саме висловлювався словами нецензурної лайки до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Житомир вул АДРЕСА_2 , що є територією Корольовського районного суду м. Житомира, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя