Справа № 481/1241/19
Провадж.№ 3/481/745/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участі секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в залі суду м. Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року відносно ОСОБА_1 інспектором СП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Момотенком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, про те, що ОСОБА_1 02.08.2019 року ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого діти залишилися під наглядом її співмешканця, котримй не являється батьком дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не надала суду клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно письмових пояснень наявних в матеріалах справи залишення дітей без нагляду тим паче на тривалий час заперечувала, оскільки з нею проживає її співмешканець, який не працює і весь час перебуває вдома та наглядає у її відсутність за дітьми.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання ухилилася від виконання покладених на неї ст.150 СК України обов`язків своїх малолітніх дітей, внаслідок чого останні залишилися під наглядом її співмешканця, котрий не являється батьком дітей, але в порушення ч.1 ст.256 КУпАП не вказано суть вчиненого адміністративного правопорушення, тобто дій чи бездіяльності в яких воно виразилося та негативних наслідків, а також не конкретизовано, від виконання яких саме обов`язків остання ухилилася.

До протоколу додано клопотання служби у справах дітей на ім`я начальника Новобузького ВП ГУНП від. 05.08.2019 року, згідно якого служба повідомила, що ОСОБА_1 систематично та на тривалий час залишає своїх дітей самих вдома, або на співмешканця, який не являється їм батьком. Зокрема зазначено, що під час перевірки 02.08.2019 року діти перебували вдома без нагляду дорослих, оскільки мати вдома з`явилася вранці 05.08.2019 року. Натомість будь-які докази на підтвердження вищезазначених фактів в матеріалах справи відсутні. Більш того в клопотанні також зазначено, що «весь цей час діти перебували під наглядом співмешканця» матері ОСОБА_1 , що суперечить викладеному вище.

З огляду на міркування викладені вище, суд не може покласти в основу обвинувачення зазначене вище клопотання, оскільки воно містить суперечні та взаємовиключні між собою відомості.

З письмових заперечень ОСОБА_1 встановлено, що остання ніколи не залишала дітей без нагляду, оскільки з нею проживає її співмешканець, який не працює і весь час перебуває вдома та наглядає у її відсутність за дітьми. Також зазначила, що ніяких надзвичайних подій за той час не траплялося.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області С.І.Вжещ