ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 року серії БД № 304877, 09.12.2018 року, о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 115 по вул. Почтовій у м. Запоріжжі, не витримала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2018 серії БД № 304878, 09.12.2018 року о 12 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 115 по вул. Почтовій у м. Запоріжжі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 05.02.2019 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднано в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що під час керування транспортним засобом у зазначений у протоколі час та місце між нею та водієм автомобіля «Ford Fiesta», який рухався у зустрічному напрямку, виник конфлікт, оскільки її автомобіль зупинився таким чином, що перешкоджав його руху. Проте, автомобілі між собою не зіткалися, пошкоджень на її автомобілі не виявлено, дорожньо-транспортна пригода не мала місця.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм ОСОБА_1 було порушено п. 13.1 ПДР України, під час керування транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 При цьому, у протоколі не зазначено інформацію щодо розташування транспортного засобу іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди по відношенню до автомобіля, яким керувала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, напрямку його руху та швидкості.

У якості доказів до протоколу долучено схему місця ДТП, у якій зазначено лише місце пригоди, проте відсутні фактичні дані щодо розташування транспортних засобів під час зіткнення, напрямку їх руху, а також обставини ДТП, зокрема, які частини транспортних засобів між собою мали контакт при зіткненні.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 09.12.2018 року, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись з проспекту Соборному в бік вул. Поштової у м. Запоріжжі, з метою паркування біля ТЦ «Аврора», рухаючись на зелене світло світлофора, вона здійснила поворот до паркінгу, але помітила, що вільні місця для паркування автомобіля відсутні, перебуваючи поруч з пішохідним переходом, вона здійснила поворот та не розрахувала його радіус і виїхала на зустрічну смугу руху. Оскільки на світлофорі було увімкнуто зелене світло, вона не встигла залишити перехрестя. Внаслідок виконання маневру її автомобіль зупинився та не заводився з технічних причин, у звязку з чим нею було увімкнено сигнальні вогні. В цей час по зустрічній смузі їй назустріч рухався автомобіль «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився перед її автомобілем, та також увімкнув сигнальні вогні. Між нею та водієм іншого автомобіля виник конфлікт, який вирішити не вдалося, зіткнення транспортних засобів не відбулося. Після неодноразових спроб її транспортний засіб завівся, та вона продовжила рух.

Долучені до протоколу фотокартки, з яких вбачається, що на них зображений транспортний засіб, який належить особі, що притягається до адміністративної відповідальності, не містять явних ознак зіткнення автомобілів, а також будь-яких механічних пошкоджень транспортних засобів.

Зі змісту письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 встановлено, що вона 09.12.2018 року, керуючи зазначеним автомобілем, рухалася по вул. Поштовій у м. Запоріжжі до паркінгу ТЦ „Аврора та на повороті на світлофорі потрапила у ДТП з автомобілем НОМЕР_4, який рухався, порушуючи ПДР їй назустріч. Намагаючись обїхати зазначений автомобіль, який спочатку стояв, а потім почав рухатися по зустрічній смузі, було зачеплено дзеркало її автомобіля, після чого водій іншого автомобіля залишив місце ДТП. З метою уникнення перешкоджання дорожньому руху, вона припаркувала свій автомобіль на відстані 10 метрів від місця ДТП та викликала поліцію.

На переконання суду, адміністративний матеріал не містить будь-яких даних про зіткнення зазначених у протоколі автомобілів та подію дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі, пояснення водія ОСОБА_2 не підтверджені належними доказами, а отже суд не може їх оцінювати як такі, що беззаперечно свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, з поданих суду доказів не встановлено, що автомобілі мали будь-які пошкодження, їх сліди не зафіксовані у встановленому Законом порядку, та не надані суду на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів для висновку про те, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке їй інкримінується, знаходилося у прямому причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою, а також про те, що така пригода мала місце у зазначений час та за викладених у протоколі обставин.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, п. 2.10 «а» ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вбачається, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1, уповноваженою особою, що склала адміністративний протокол, обґрунтовується тими ж доказами, що були дослідженні судом, та з яких не було встановлено, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить до висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що під час судового розгляду, судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Калюжна