Провадження № 3/761/1255/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, головний бухгалтер КП КМР «Телекомпанія «Київ» (код 25195855), адреса місця роботи: м. Київ, вул. Хрещатик, 36,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 04.07.2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок екологічного податку, ресурсних та рентних платежів управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Новосілецькою Н.О. за результатами проведення камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень по сплаті екологічного податку за 1 квартал 2018 року КП КМР «Телекомпанія «Київ» (код 25195855), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, в якому зазначено, що головний бухгалтер КП КМР «Телекомпанія «Київ» (код 25195855) ОСОБА_1 порушила строки подання платіжних доручень до установи банку по сплаті узгодженої суми по декларації з екологічного податку за 1 квартал 2018 року, подання яких передбачено п. 250.2 ст. 250 та ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Граничний термін сплати 20.05.2018 року. Фактично сплачено 23.05.2018 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Головного управління ДФС у м. Києві для доопрацювання.

21.01.2019 року адміністративний матеріал повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не підписаний нею, оскільки остання не з'явилася на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт. Також, як зазначено у вказаних поясненнях, було складено відповідний акт, про неможливість вручення особі другого примірника протоколу, який в свою чергу було направлено засобами поштового зв'язку та отримано уповноваженою особою.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Водночас, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 1476/16-15-12-00-22/10 від 04 липня 2018 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме її місце проживання, що в свою чергу не надає суду можливості, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити вказану особу про місце і час розгляду справи.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис особи у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису, в присутності свідків. Акт про неявку особи для підписання протоколу не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також особі не були роз'яснені її права. При цьому, докази направлення та отримання ОСОБА_1 зазначеного протоколу, в справі - відсутні, що суперечить положенням ч. 2 ст. 256 КУпАП, у відповідності до якої, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/26814/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула