Справа № 645/1734/19
Провадження № 3/645/1636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасовано, а матеріал направлено до департаменту патрульної поліції України Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Проте, Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року не виконано та вказані недоліки усунені не були.

Отже, відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути Управлінню патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал за ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -