overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/3599/18
Провадження № 3/682/44/2019
П О С Т А Н О В А

21 січня 2019 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався , - за ст.185 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року вбачається, що 03.12.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився поблизу дитячого майданчику по вул. Сокола в м. Славута з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На законну вимогу капітана поліції Лєбєдєва Д.І. пред'явити документи, що посвідчують особу, оскільки останній є очевидцем (пасажир) вчинення правопорушення ОСОБА_3 щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, що надійшов на розгляд судді, вказана адреса ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться і за вказаною адресою не проживає, що стверджується повідомленням Славутської міської ради Хмельницької області №46/27-12 від 15.01.2019 р. та рапортом інспектора СРПП №1 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 ч.1 КУпАП слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для встановлення місця проживання чи знаходження особи, щзодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР 415621), передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5568/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2019 о 17 годині 10 хвилин в м. Києві, на вул. Хрещатик, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.8.7 Правил дорожнього руху України, а саме: під час проїзду перехрестя, не надав можливість автомобілю завершити маневр, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 367/1578/19
Провадження №3/367/733/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. кв. 76, м. Ірпінь, Київська обл., пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2019 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно своєї дочки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого з яким ОСОБА_1 проживає в одній квартирі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, вказав, що дійсно свариться з дочкою та її співмешканцев, оскільки вони не дають йому вільно користуватися квартирою.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 378953 від 04.02.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються за Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив насильство в сімї стосовно своєї дочки ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого з яким ОСОБА_1 проживає в одній квартирі, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

ОСОБА_1 надав копію посвідчення учасника бойових дій, та просив звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 711/3163/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 квітня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321278, ОСОБА_1 05.04.2019 року близько 23.00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії, психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 25 квітня 2019 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12751/19

Пров. №3/766/4871/19

22.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, індефікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 122878 від 21.06.2019 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, також її явку не забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.1 ст.260 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 260 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області, для усунення вищевказаних недоліків, а саме, для вирішення питання щодо адміністративного затримання і доставки цієї особи до суду, одночасно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 162/693/19
Номер провадження 3/162/304/2019
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи без місця реєстрації, особи без громадянства, українця, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
04 вересня 2019 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа №162/693/19, провадження №3/162/304/2019 та справа №162/694/19, провадження №3/162/305/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з цих вимог, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.
З врахуванням вищевказаного, дві справи про адміністративні правопорушеня відносно ОСОБА_1 : справу №162/693/19, провадження №3/162/304/2019 та справу №162/694/19, провадження №3/162/305/2019 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний №162/693/19.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справу №162/693/19, провадження №3/162/304/2019 та справу №162/694/19, провадження №3/162/305/2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам єдиний №162/693/19.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1768/19
Провадження № 3/234/642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає: м.Краматорськ, вул.Запорізька, 96, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2019 року ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Краматорськ, вул.Запорізька, 96, ухилилась від виконання батьківських обовязків по догляду за дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до залишення їх без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40,1, 184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
№ 204/5698/19
№ 3/204/2764/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.08.2019 року о 04 годині 15 хвилин, в магазині «Варус-8», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 36, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме хамону ОСОБА_2 , вагою 0,55 грам, вартістю 54 гривні 99 копійок, та балику Дарницький Копченості с/к в/г ТМ «Ювілейни», вагою 0,264 грами, вартістю 123 гривні, а всього на загальну суму 177 гривень 99 копійок.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї провини не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 531147 від 04.08.2019 року, заявою про вчинення правопорушення, довідкою про вартість викраденого майна, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному викраденні чужого майна, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 51, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження №: 3/752/5511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ПП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2019 року о 22 год. 05 хв. керувала автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жилянська, 7-в, не була уважна при русі заднім ходом, не скористалася допомогою сторонніх осіб внаслідок чого здійснила наїзд на підвальне покриття, що призвело до пошкодження транспортного засобу та матеріальних збитків, чим порушила п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.