Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1399/19 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Згідно постанови, 20.07.2019 року біля 01 год. 09 хв. в с. Кашперівка Бердичівського району по вул. Центральній ОСОБА_2 М ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує на те, що він не відмовлявся від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зазначає, що пліцейський в порушенні вимог КУпАП не відсторонив його від керування транспортним засобом. Посилається на неповноту судового розгляду справи зокрема на те, що суд не викликав свідків і не допитав їх в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040214 від 20.07.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 20.07.2019 року біля 01 год. 09 хв. в с. Кашперівка Баранівського району по вул. Центральній ОСОБА_2 М ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що він не відмовлявся від огляду на стан алкогольного сп`яніння, є безпідставними і спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського з яких видно, що працівником поліції ОСОБА_1 було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, чи проїхати до медичного закладу, на що він відмовився.

Відсутність в матеріалах справи направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та не відсторонення його від керування автомобілем відповідно до положень ст. 266 КУпАП не є істотним порушенням вимог КУпАП, які тягнуть за собою скасування постанови районного суду.

Доводи апелянта про неповноту судового розгляду, позбавлені підстав, оскільки з матеріалів справи видно, що під час розгляду справи не заявлялося клопотання про допит свідків у даній справі.

Постанова суду є законна і обґрунтована, вона відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2019 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: