overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8035/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 44 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Близько 16 год. 40 хв., 16.02.2019р. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамін», масою 0,0454 г. та 0,0028 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Єдиний унікальний номер 722/911/19
Номер провадження 3/722/493/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

14 червня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПД ГУНП в Одеській області Іщенко І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №073863, складений 20.04.2019 року поліцейським спец ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Завальнюком О.Ю., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 20.04.2019 року о 13 год. 34 хв. по автодорозі М05 Київ-Одеса 320 км., керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов. Притягувався 05.09.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням №211.Згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення та пояснив, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.

У відповідності до положень ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, зокрема до протоколу не додані відомості необхідні для вирішення справи:

- відомості про те чи відповідно до п.1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012 року, автомобіль марки «Mersedes Benz 208» відноситься до категорії транспортних засобів, для яких є обов`язковим проходження технічного контролю, чи є ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності та чи використовував він свій автомобіль з метою отримання прибутку:

- копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №073863, складений 20.04.2019 року поліцейським спец ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Завальнюком О.Ю. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП повернути начальнику УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області О.Д. Побережна
Справа № 727/5673/19
Провадження № 3/727/2039/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2019 року о 02.10 год. по вул. Південно-Кільцева, 31 м. Чернівці керував транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/1024/19
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці Шепетівського району, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 лютого 2019 року близько 17.15 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Полісся", що по АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П. Коренюк
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2019 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; Семенівського АДРЕСА_3 , гр.України, не працює за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2019 року о 19 год 30 хв ловила рибу на р. Сула в районі с. Дем`янівка, Семенівського району, Полтавської області забороненим знаряддям лову сіткою лісиновою чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Виловив рибу: карась сріблястий в кількості 5 штук чим заподіяв збитки державі в сумі 150 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення. Риба в порушення КУпАП повернута правопорушнику, тому відсутня можливість її конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок гривень з конфіскацією в доход держави сітки ліскової розмірами довжина 50 м, висота 1, 5 м., вічко 40 мм, що знаходяться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області / 39630, м АДРЕСА_4 Кременчук, вул. Флотська, 4; Полтавської області /.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави заподіяні збитки в сумі сто п"ятдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири грн двадцять коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 283/1013/19
провадження №3-в/283/4/2019
П О С Т А Н О В А

13 червня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року Малинським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 та призначено йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В поданні начальник Малинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Левченко І.І. ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення для відбуття громадських робіт, а отже громадські роботи не відпрацював.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом. Оскільки правопорушник не відпрацював 30 годин із 30, то заміні підлягає 30 годин громадських робіт.

Керуючись, ст. 36, 321-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Малинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. Штраф належить стягнути на рахунок: р/р 6338, отримувач: Малин. УК/м.Малин/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 466/3060/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в АРТ Енерго, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

У вступній частині постанови від 08 травня 2018 року у даті винесення постанови замість «08 травня 2019 року» було помилково вказано «08 травня 2018 року».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену неточність у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

постановив:

виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, правильно вказавши дату винесення постанови «08 травня 2019 року».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1602/19 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

18 червня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Свідок подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначивши, що він позбавлений можливості прибути в судове засідання через значну віддаль його місцезнаходження від місця проведення судового розгляду.

Вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомиркьої області забезпечення проведення відеоконференції о 09 год. 20 хв. 20 червня 2019 року з участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 638/8012/19 Провадження № 3/638/2061/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розгялнувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов х УПП ДПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінісративне правопорушення серії ГП 305021 від 17.05.2019, 09.04.2019, близько 18:00 громадянин ОСОБА_1 не виконав обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 та вибіг на проїжджу частину у недозволеному місці, де на нього наїхав автобус I-VAN, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті зазначених подій малолітній ОСОБА_2 доставлений до ХМКЛ ім. проф. Мещанінова.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Наявні матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, схема місця ДТП, фототаблиця місця події, письмові пояснення підтверджують порушення малолітнім ОСОБА_1 правил дорожнього руху щодо переходу проїжджої частини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення, тобто 09.04.2019 року, не досяг 14-річного віку.

Таким чином,провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.3, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 182/4091/19
Провадження № 3/0182/1197/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 № 307677 від 09.05.2019 року, за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова