Справа № 703/3551/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

30 серпня 2019 року дільничним інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Хомучинським О.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 637881 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з фабулою ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу з 18 по 29 серпня 2019 року була відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_2 , чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Уманського міськрайонного суду від 24 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із забороною, зокрема, залишати місце свого проживання з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. В постанові зазначено місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Таке ж місце проживання ОСОБА_1 зазначено і в вступній частині протоколу про притягнення її до адмністративної відповідальності.

В той же час, у фабулі адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є, в тому числі, і презумпція невинуватості.

Оскільки до матеріалів справи не додано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, відповідальність за яке передбачена ст. 187 КУпАП, відповідно у її діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Кирилюк