Справа № 550/1006/19
Провадження № 3/550/395/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я.О.Ланна, розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2019 №0017530, ОСОБА_1 02.08.2019 о 12.56 год по а/д М-03 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автобусами на т/з "Mercedes-Benz" д.н.з НОМЕР_3 , без реєстрації як суб`єкт господарювання та оформлення ліцензії, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань до суду не надавав.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі, додано фотознімок автомобіля "Mercedes-Benz" д.н.з НОМЕР_3 та копію посвідчення водія ОСОБА_1

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0017530 від 02.08.2019 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить неконкретне формулювання суті правопорушення, без зазначення конкретних обставин, а також доказів його вчинення, в тому числі пояснень свідків, пасажирів, яким би водій надав послуги із перевезення на автомобілі за плату, речових доказів, а тому не може вважатися допустимим і належним доказом.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 0017530 від 02.08.2019 відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має у власності або у користуванні на законних підставах "Mercedes-Benz" д.н.з НОМЕР_3 та в день складання протоколу, надавав послуги з перевезення пасажирів з використанням вищевказаного транспортного засобу.

Наявна у справі фотокартка ніким не підписана, не містить дати та жодних пояснюючих написів, джерела її отримання також відсутні, тому вона не є допустимим доказом у справі.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, здійснення господарської діяльності передбачає вчинення систематичних дій, спрямованих на досягнення певного результату.

Разом з тим, жодних доказів здійснення ОСОБА_1 будь-якої господарської діяльності не надано. В матеріалах справи відсутні докази того, що останній взагалі надавав послуги та здійснював перевезення пасажирів.

Також особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не перевірялось, чи отримував ОСОБА_1 ліцензію на здійснення господарської діяльності та чи зареєстрований він як суб`єкт підприємницької діяльності.

Отже, будь-які докази, що свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевиклане, встановлені обставини справи, з урахуванням вимог ст. 62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, та те що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази надання ОСОБА_1 послуг з перевезення пасажирів, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна