П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського взводу №2 роти №3 УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2018 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адрес нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що поступила невірно. Надалі зобовязується не вчиняти подібних дій та налагодити відносини в сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 показав суду, що між ним та його колишньою дружиною неприязні відносини. Так, 13.12.2018 року між ними виник черговий конфлікт. Оскільки свідком вказаного конфлікту був їх неповнолітній син ОСОБА_3, то йому довелося викликати працівників поліції.

Згідно пояснень відібраних від ОСОБА_3, останній ствердив, що його батьки часто сперечаються між собою. Того вечора, він з батьком знаходячись в кімнаті грали на компютері, коли прийшла мама та почала сваритися. Він тоді дуже налякався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 255622 від 13.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_3

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що на думку суду, ОСОБА_1 усвідомила вчинене нею діяння та зобовязалася не вчиняти подібних дій в майбутньому налагодивши відносини в сімї, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4