overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1267/19
Провадження №3/503/438/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 14.06.2019 року о 17 год. 00 хв., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , наніс їй тілесні ушкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2019 року слідчим СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000142 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що судом не було допущено затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки її автоматизований розподіл було проведено 12.08.2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
№ 204/9593/18
№ 3/204/158/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 540846, ОСОБА_1, 18.12.2018 року о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, вчинила умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме штовхала матір та ображала її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно матері.

Викладені в протоколі дані про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, суд не приймає до уваги, в звязку з відсутністю в матеріалах справи документів, що підтверджують стан спяніння.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоровю потерпілої особи, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП.

При визначенні розміру і виду стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, майновий стан та обставини, що обтяжують чи помякшують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/522/9022/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 року до суду з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 09.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто для дооформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 14.08.2019 року матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. 14.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 332469 від 18.06.2019 року встановлено, що 17.06.2019 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 946/6494/19
Провадження № 3/946/1755/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Волкова Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1) , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 338875, 10.06.2019 року о 01:40 годині ОСОБА_1 знаходячись в м. Ізмаїл на пр. Суворова, біля буд. 110 б, зберігав в лівій кишені штанів паперовий згорток. Згідно висновку експерта № 1042-Х речовиною є наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та пояснив, що паперовий згорток він знайшов, йдучи по вулиці, про зміст згортку він знав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведено, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, перевезення, пересилання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, а також відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень , з конфіскацією 1,11 г. наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабіс.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири), 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду Ю.Р. Волков
Справа №463/7171/18
Провадження №3/463/23/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівскій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2018 року близько 15 год. 50 хв. на перехресті вул. Городоцька-С. Бандери у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «БАЗ А 079.23», д.н.з. НОМЕР_3, який здійснював рух в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху.

Від ОСОБА_1 у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні ДТП визнає.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Так як ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 384,20 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1243/19
Провадження № 3/321/355/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приватного підприємця, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року, о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: у АДРЕСА_2 , вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та побила вікна, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що не мала наміру порушувати громадський порядок і спокій, бити вікно, зачепила його випадково. Наразі вікно вже засклили, тобто, вважає, що шкода відшкодована. Просила суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , інших осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , фотознімками, довідками інспектора СРПП №4 Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області О.В. Мартиненка, рапортом поліцейського СРПП №2 Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Д.С. Фатєєва.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова) особа, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежити ся усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 провину свою визнала повністю, завдану правопорушенням шкоду відшкодувала, справа є малозначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Справа № 490/5092/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом БД №280387 від 23 березня 2019 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до матеріалів якої, останній 23 березня 2019 року о 04 годині 10 хвилин в м. Миколаєві Центральному районі Одеське шосе, 7 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різких запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, млява мова, від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 23 березня 2019 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 144/761/19
Провадження по справі № 3/129/1432/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.1 КУпАП,-

установив:

15.06.2019 р. о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення,передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: