Провадження № 3/127/8572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 303730: 24.12.2018, о 20:30 год., в м. Вінниця, по вулиці Юності, 81А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», р/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю. Просив суд закрити справу, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також суду пояснив, що він рухався в лівій смузі з дозволеною швидкістю по проспекту Юності, правіше від нього рухався інший автомобіль, який, з правої смуги руху розпочав маневр заїзду на АЗС, яка розташована з лівої сторони від них, у звязку з тим, що асфальтне покриття було мокре та забруднене, він не встигав загальмувати і авто «DAEWOO SENS» передньою лівою частиною здійснив зіткнення в його автомобіль, а саме, в бокову частину переднього правого крила, від удару, його автомобіль відкинуло на смугу зустрічного руху, а далі на узбіччя, про що надав фото роздруківку пошкоджень його автомобіля.

Під час дослідження матеріалів справи та враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні ДТП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БД № 303730, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, враховуючи характер механічних пошкоджень транспортних засобів, фотоматеріалами пошкоджень транспортних засобів, план схеми розташування транспортних засобів після зіткнення та місце зіткнення транспортних засобів, суд вбачає саме в діях ОСОБА_2вбачається невідповідність ПДР, які знаходяться в причинному звязку із винникненням дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя