ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернігівській області, українця, гр-на України, з середньою освітою, не одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується утому, що 11 серпня 2019 року близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись на перехресті рівнозначних доріг вул. Вишнева з вул. Українська в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області, в порушення вимог п.п. 11.1 Правил дорожнього руху, не врахував габариту транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 11 серпня 2019 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, інший водій автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався правила про перешкоду справа і спричинив ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП, за якими саме інший водій, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг не врахував перешкоду справа, внаслідок чого і сталося ДТП, зафіксована на схемі ДТП слідова інформація гальмівного шляху автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого намагався уникнути зіткнення, безспірно підтверджує ці обставини.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює показання потерпілої, яка стверджувала, що винуватим у ДТП є водій ОСОБА_1 , оскільки не надав їй перевагу, а також дані, які містить протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 11.1 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний дотримуватись вимог дорожніх знаків і дорожньої розмітки щодо кількості смуг на проїжджій частині, а за їх відсутності - враховувати ширину проїзної частини відповідного напрямку руху, габарити транспортних засобів і безпечні інтервали між ними. Натомість суд вважає, що з огляду на схему організації руху на місці ДТП ОСОБА_1 цих вимог Правил не порушував.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК