справа № 159/2821/19
провадження № 3/166/385/19
05 вересня 2019 року смт.Ратне
Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,
з участю секретаря Приймачук О.М.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області,які надійшли із Волинського апеляційного суду, про відвід судді Лесику В. О. у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4,124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-
До Ратнівського районного суду 13.08.2019 року надійшли адміністративні матеріали про розгляд клопотання про відвід судді Лесику В. О. у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4,124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..
Згідно до постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської областів від 30.07.2019 року суддя Лесик В.О. заявив самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обраний відповідно до рішення Ковенльської районної ради Волинської області присяжним суду.
Постановою Волинського апеляційного суду від 05.08.2019 року матеріали клопотання про відвід судді Лесику В.О. направлено на розгляд до Ратнівського районного суду.
Розгляд матеріалів справи призначено на 21.08.2019 року ,судове засідання відкладено за письмовим клопотанням ОСОБА_1 ,так як повідомлення про дату слухання матеріалів отримано ним пізніше як за три доби .
Крім того, ОСОБА_1 заявлено клопотання здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, яке задоволено постановою суду від 21.08.2019 року.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав заяву про відвід судді Лесика В.О.,суд дійшов наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтею 246 КУпАП встановлено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б передбачала самовідвід судді, проте, інші кодекси України кримінальний процесуальний, цивільний процесуальний та Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення в розумінні заявлення суддею самовідводу, підлягає застосуванню аналогія права.
Радою суддів України № 34 від 08.06.2017 року розяснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Згідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.
За приписами ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.
Відповідно до ст. 55 ч. 3 п. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
У кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді вищевказаної заяви про відвід (самовідвід) судді, у даному випадку, застосовується аналогія закону з метою юридичного захисту прав, свобод та інтересів зацікавлених осіб.
Так, відповідно до положень ст.40 КАС України, її частин 1,2,8, - питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі, та вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу; суддя вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.
Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи судом апеляційної та касаційної інстанції.
З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про відвід (самовідвід ) у даній справі.
Слід зазначити, що клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в зв`язку обставинами , що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду, так як Ратнівський районний суд відповідно до постанови Волинського апеляційного суду від 05.08.2019 року уповноважений розглянути матеріали про відвід судді Лесику В.О..
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву про відвід ( самовідвід) судді Ковельського міськрайонногго суду Волинської області Лесика В.О. у справі № 159/2821/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4,124 КУпАП .
Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4,124 КУпАП передати до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для його повторного перерозподілу згідно вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.