Справа № 539/2892/19
Провадження № 3/539/723/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2019 року о 09 год. 05 хв. в м. Ніжин по вул. Носівський шлях, ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем DAF 95XF430 д/н/з НОМЕР_2 з напівпричепом SAW 1227, д/н/з НОМЕР_3 , котрий не пройшов обов`язковий технічний контроль в установленому законом порядку, вчинене повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягувався 28.06.2019 року.

В протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч. 4 ст. 121 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розділом VII чинної Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно.

Зокрема, пунктами 4 та 5 вказаного Розділу VII визначено наступне :

"4. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

5. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення."

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься оригінал протоколу БД №003680, та роздруківка з невідомого джерела, в якій зазначені назви Постанови, Квитанції, та ПІБ порушника. При цьому вказана роздруківка не містить результатів розгляду справи, і вочевидь це не є "довідкою" в розумінні наведеної норми законодавства.

На звороті цього "документа" є аналогічна роздруківка "картки обліку адміністративного правопорушення", яка таким же чином ніким не підписана, не завірена, не містить ні дати її складення, ні результатів розгляду справи щодо ОСОБА_1 (якщо такий розгляд відбувався взагалі).

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Проте в матеріалах справи належні та допустимі докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП відсутні.

Ст.251 ч.2 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко