ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5154/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Михальчук Н.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої соціальним працівником, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 970781, 04.07.2019 р. об 11-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку словесного характеру з чоловіком, під час якого чинила психологічний тиск по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що ініціатором вказаної сварки був чоловік, з яким вони проживають разом. Сварки виникають на грунті того, що її чоловік має коханку, не ночує вдома, влаштовую сварки, не підтримує сім`ю матеріально, ламає у квартирі меблі, нецензурно висловлюється на її адресу. 04.07. 2019 року її чоловік ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку на ґрунті того, що у них виникла заборгованість за комунальні послуги і він відмовляється їх частково сплачувати. Він почав ображати ОСОБА_1 , на що вона викликала поліцію, щоб вони захистили її від психологічного та фізичного насилля з боку чоловіка. Проте, після їх приїзду було складено протоколи про адміністративне правопорушення і відносно неї, і відносно її чоловіка. Просила визнати її не винною оскільки вона не вчиняла будь яких умисних дій щодо чоловіка та не була ініціатором конфлікту.

Захисник Михальчук Н.П. підтримала позицію ОСОБА_1 та просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 завдала шкоди психологічного характеру своєму чоловікові ОСОБА_2 Навпаки, з її пояснень вбачається, що саме чоловік бив її та погрожував. Крім цього, захисник вказала, що даний факт підтверджується також постановою суду від 16.08.2019 р. за результатами розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні психологічного тиску за його умисні дії, вчиненні ним 04.07.2019 р. по відношенню до своєї дружини.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Михальчук Н.П. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному потерплого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликала 04.07.2019 року працівників поліції, оскільки її бив чоловік та ображав нецензурними словами, що підтверджується рапортом, заявою ОСОБА_1 та її письмовими пояснення.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за дії, вчинені ним 04.07.2019 р. об 11-00 год. по відношенню до дружини ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що до матеріалів справи не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства у сім`ї, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставина провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя