12.09.2019 Провадження № 3/331/957/2019
Єдиний унікальний номер 331/3016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 131703, 30 червня 2019 року об 11 годині 40 хвилин біля будинку № 169, розташованого по вул. Гоголя у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557», д.н. НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу бризковики, а також який підлягає обов`язковому технічному контролю, але який своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.4.7 «е» та п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що власником автомобіля є ОСОБА_2 , яка іноді просить його відвести її у справах та дозволяє користуватися цим автомобілем. За технічними характеристиками автомобіль є фантажним фургоном, але вантажопідйомність менше 3.5 тон. Згідно Закону України "Про дорожній рух" такі види автомобілів обов"язковому технічному огляду не підлягають. У підприємницьких цілях він цей автомобіль не використовує. В день складання протоколу автомобіль був без вантажу, тому вважає, що працівники поліції помилково ініціювали питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , автомобіль «ЗАЗ 110557», д.н. НОМЕР_1 , належить їй на праві власності, однак вона посвідчення водія не має, тому просить сусіда, аби він її возив. Про те, що авто підлягає технічному контролю, вона нічого не знала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинені повторно протягом року.

Відповідно до п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі відсутності передбачених конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризковиків.

Згідно п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 33 Закону України «Про дорожній рух» встановлює основні вимоги щодо технічного стану транспортних засобів, що перебувають в експлуатації. Технічний стан транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, у частині, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, має відповідати правилам, нормативам і стандартам, затвердженим у встановленому порядку. Обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

У відповідності до частини другої статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Згідно пояснень ОСОБА_1 , останній керував вантажним автомобілем, який має вантажопідйомність до 3,5 тонн.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення, довідку з бази даних «Адмінпрактика», копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП, рапорт лейтенанта поліції Коваля В. та інші матеріали справи. На вимогу суду працівниками поліції інших доказів, у тому числі і відеозапис подій, надано не було.

Таким чином, оскільки доказів того, що вантажопідйомність керованого ОСОБА_1 вантажного автомобілю була більша за 3,5 тонни, або останній використовував транспортний засіб для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, співробітниками поліції не надано, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення не доведена.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова