Справа № 211/3235/19
Провадження № 3/211/1676/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «ЛМЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208776 від 05.06.2019 року, водій ОСОБА_1 30.05.2019 о 21-50 год. керуючи автомобілем ВАЗ 211240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кривий Ріг по вул. Героїв АТО, біля будинку № 95, не дав дорогу, не зупинився та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який йшов з боку відчинених дверей трамваю, через проїзну частину, який стояв на зупинці. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а зі слів пішохода, був розбитий його мобільний телефон, чим спричинено матеріальні збитки.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.09.2019 року, ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 208776 від 05.06.2019 року; схемою місця ДТП с фото таблицею, пояснення ОСОБА_1 , рапортом, поясненням Дудіна Д.А. та ін.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 30.05.2019 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат