Справа № 265/357/19
Провадження № 3/265/436/19
П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол серії ГП № 222616 від 31.12.2018 із додатками про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього документів 31 грудня 2018 року о 16-17 годині ОСОБА_2, знаходячись у магазині «АТБ», розташованому по бульвару Меотиди, 38 в Лівобережному районі міста Маріуполя, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць пляшку коньяку «Шабо Гранде», обємом 0,5 л. у кількості 1 шт., вартістю 159,40 гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Пояснив, що 31 грудня 2018 року близько 16-10 години він разом із своїм знайомим зайшов до приміщення магазину «АТБ» та спрямував до лікеро-горілчаного відділу, де з полиці взяв пляшку коньяку «Шабо». Маючи намір уникнути оплати за даний товар, він приховав пляшку під верхній одяг та таким чином пройшов повз каси. Далі він вийшов з приміщення магазину та сховав дану пляшку коньяку на вулиці, після чого вирішив повернутися до магазину, де залишився його знайомий. Тоді до нього підійшов охоронець магазину та звинувативши у крадіжці, викликав працівників поліції. У своєму вчинку розкаюється.

Окрім визнання вини правопорушником ОСОБА_3, його вину у повному обсязі доведено матеріалами справи.

Отже, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-36, 51, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

3. Лікеро-горілчані вироби, а саме пляшку коньяку «Шабо Гранде» обємом 0,5 л, вилучену у правопорушника повернути у власність магазину.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя __________________________________________А,ОСОБА_4