overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/1373/19
Провадження № 3/273/1242/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області 31.07.2019 року надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №250758 від 08.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 181 КУпАП.

До вказаного протоколу додані письмові пояснення на чотирьох аркушах та розписки на двох аркушах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України за №1376 від 06.11.2015 року, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком (в тому числі друкованими літерами), державною мовою.

Постановами Баранівського районного суду Житомирської області від 18.07.2019 року та від 02.08.2019 року вказані адміністративні матеріали були повернуті у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення та всі додані до нього документи складені нерозбірливим почерком, через що їх неможливо прочитати.

Враховуючи вищевикладене, те що недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення невиправлені, якіперешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках нього, тому протокол підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути втретє протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250758 від 08.07.2019 року щодо ОСОБА_1 народження, за ч. 1 ст. 181 КУпАП до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Бєлкіна
Справа № 159/5005/19
Провадження № 3/159/2539/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.04.19 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.19 р. мені для розгляду було передано справи: 159/5005/19 провадження № 3 /159/2539/19, № 159/5006/19 провадження № 3/159/2540/19 щодо ОСОБА_1 . Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справу № 159/5005/19 провадження № 3 /159/2539/19, № 159/5006/19 провадження № 3/159/2540/19 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під №№ справи № 159/5005/19 провадження № 3 /159/2539/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 392/881/19
Провадження № 3/392/357/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 3 червня 2019 року близько 21 години 45 хвилин вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2503/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2019 року близько 18-00 години знаходячись по АДРЕСА_2 , затіяла сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Обстеживши матеріали справи, протокол серії ГР 351450 від 14.06.2019 року, заяву, рапорт, письмові пояснення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП вірною.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується вказаними вище документами.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 752/1182/18
Провадження №: 3/752/927/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

за даними протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.12.2017 року о 21 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 під час сварки ображав матір цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство психологічного хаорактеру.

23.02.2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповдальності ОСОБА_1 були надіслані на адресу суду поштою, у зв"язку з чим суд позбавлений був можливості розглянути зазначений адміністративний протокол.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 10.12.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Номер провадження 3/754/1510/19
Справа №754/5030/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 22 травня 2019 року до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та сплатою штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. притягнуто громадянина ОСОБА_1

14.08.2019 року від юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Шаталової Т.В. надійшла заява про виправлення помилки в постанові судді.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 22.05.2019 року було не вірно вказано державний номерний знак автомобіля «Рено» водія ОСОБА_2 в першому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме «НОМЕР_3» замість « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні державного номерного знаку марки автомобіля водія ОСОБА_2 та вважати правильним державний номерний знак автомобіля «Рено» водія ОСОБА_2 . « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В постанову судді Деснянського районного суду м.Києва від 22 травня 2019 року внести уточнення, вважати правильним державний номерний знак автомобіля «Рено» водія ОСОБА_2 в першому абзаці мотивувальної частини постанови «НОМЕР_2» замість «НОМЕР_3».

Суддя:
Справа № 158/2301/19
Провадження № 3/0158/567/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої оператором АЗС, жительки
АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом № 000915 про адміністративне правопорушення від 13.08.2019 року, ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 13.08.2019 року було встановлено невідповідність сум готівкових коштів у місці здійснення розрахунків в сумі 175 грн. 73 коп., чим порушено п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Заслухавши правопорушницю, яка вину визнала, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вину визнала, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ПОСТАНОВА

10.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Хмельницьке управління Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків Погребищенського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за частиною 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 27.08.2019 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що не передбачено санкцією ст. 172-6 КУпАП, відповідно зазначено помилково.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2019, щодо зазначення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, шляхом виключення з резолютивної частини постанови судді додаткової міри стягненя, а саме: «позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік».

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2019 у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , вважаючи в першому абзаці її резолютивної частини правильною мірою адміністративного стягнення лише «850 (вісімсот п`ятдесят) грн. штрафу, який слід стягнути на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний
Справа №345/3038/19
Провадження № 3/345/625/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.05.2019 близько 21.20 год. ОСОБА_1 шляхом обману викрав мобільний телефон марки «Сансунг» білого кольору, вартість якого 160, 83 грн., що належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Рішення про закриття кримінального провадження за фактом вищевказаної крадіжки було прийнято 20.06.2019 (а.с. 3), а правопорушення було зафіксовано протоколом 08.07.2019 (а.с.1). Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 11.07.2019 та призначена до розгляду на 22.07.2019, однак у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 повторно призначена до розгляду на 01.08.2019 та 06.09.2019, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа № 565/1569/19
Провадження № 3/565/793/19
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 вересня 2019 року від Вараського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області до суду надійшов протокол №53943714 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП складено 16 серпня 2019 року. Разом з тим, при викладенні фактичних обставин правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 вказано, що станом на 01.09.2019 року, згідно з розрахунком державного виконавця за період з 01.06.2018 року по 31.08.2019 року, заборгованість боржника зі сплати аліментів складає 99000, 00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Вараському міському відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області протокол про адміністративне правопорушення №53943714 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, з додатками для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк