Справа № 696/1207/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1, жительки м. Камянка Черкаської області, вул. 50-річчя Визволення, буд. 42, керівника ПП «Камянське земельно-кадастрове бюро»

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Камянське земельно-кадастрове бюро» в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з єдиного податку третьої групи по терміну сплати 19 серпня 2018 року.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) №163/23-00-51-1206/36543980 від 05 листопада 2018 року, датою виникнення податкового боргу у ОСОБА_1 як керівника ПП «Камянське земельно-кадастрове бюро» є 19 серпня 2018 року, при цьому датою зарахування податку являється 20 серпня 2018 року.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення №191 від 06 листопада 2018 року дії ОСОБА_1 як керівника ПП «Камянське земельно-кадастрове бюро» виявлені під час перевірки 05 листопада 2018 року, при цьому такі не були припинені саме в наслідок їх виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, не відноситься до триваючого правопорушення, в звязку з чим на нього не може бути накладено адміністративне стягнення з моменту виявлення такого.

Крім того, ч.4 та ч.5 ст.38 КУпАП визначений вичерпний перелік статей КУпАП за вчинення яких адміністративне стягнення може бути накладено з моменту виявлення адміністративного правопорушення, при цьому ст.163-2 КУпАП, такий перелік не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №191 від 06 листопада 2018 року, головним державним ревізором-інспектором дату вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 як керівника ПП «Камянське земельно-кадастрове бюро» зазначено 19 серпня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 19 серпня 2018 року, відтак суд приходить до беззаперечного висновку, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останньої строк накладення адміністративного стягнення на порушника, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 03 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку протягом якого на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк