overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2019 року о 13 годині 05 хвилин на річці Дніпро, поблизу с.Єлизаветівка Черкаського району Черкаської області керував маломірним судном «Обь-3», бортовий номер НОМЕР_1 -0349-к з увімкненим двигуном YAMAHA-50 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest ARHF-0064», результат тесту позитивний 0,86%.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №291374;

-даними результатів тесту із застосуванням приладу «Драгер Alcotest ARHF-0064» з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 14.08.2019 року;

-даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

-даними рапорту від 14.08.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку пом`якшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17849/19

Пров. №3/766/6475/19

13 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

09.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №534743 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 715/1957/19
Провадження № 3/715/840/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Глибоцького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 червня 2019 року близько 15:30 год., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в с. Молодія АДРЕСА_1 області, вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адрес та виганяв з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, на момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, зокрема, законом передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252 , 277, 283-285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адмiнiстративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 464/3671/19 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 33/811/933/19 Доповідач в 2-й інстанції: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Партики І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року року ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги, вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На дану постанову суду правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28.08.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі, яка подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, правопорушник ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 12 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути скаржнику.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.
Справа № 234/5929/19
Провадження № 3/234/1513/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , техніка служби охорони державної таємниці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року о 13 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 (пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 ) перебував в робочий час під час виконання обов`язків пов`язаних з виконанням завдань військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нерозбірлива мова, невпевнений шаг) в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А2120 № 12 від 30.03.2019 року та довідкою № 320 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська».

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена в повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/761/5578/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ГР № 194612, 06 червня 2019 року о 18 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Муромська, 5, громадянин ОСОБА_1 , ухилявся від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо виховання сина, що проявилось у переховуванні ним на закинутій недобудові, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 та особистими поясненнями останнього, наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, майновий стан ОСОБА_1 та малозначність скоєного, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 278/271/19
Провадження №3/278/199/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року о 17 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 на 86 км. а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський керував автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3-б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину, про що власноручно зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №006065 (а.с.1). Обставиною, яка помякшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 661/3903/19
Провадження № 3/661/1911/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, який навчається на ІІІ курсі НКПЕТЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 16 серпня 2019 роу, о 23.30 години, за адресою: м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 63, біля під`їзду вживав пиво алкогольне «Львівське», світле 2 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 березня 2019 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітнім, суд у відповідності до ст. 13 КУпАП застосовує до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 577/4272/19
Провадження № 3/577/920/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не виявлено -

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку з 22:00 по 06:00 годину ранку.

13 серпня 2019 року о 00:10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа №-613/151/19 Провадження №-3/613/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно додатку до протоколу, 24 листопада 2018 року близько 18.45 год., ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: с. Павлівка, пр. Луговий, 5 Богодухівського району, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 20 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження припинити дані образи не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, склад адміністративного правопорушення інспектором викладено не в самому протоколі про адміністративне правопорушення, а в додатку до нього, при цьому не зрозуміло якими нормами під час його складання керувався інспектор.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 334492 містить виправлення, а саме в даті його складання, що позбавляє суд можливості встановити дійсну дату протоколу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ