Провадження № 3/234/2778/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , керівника ПП «ВЕЛІЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник ПП «ВЕЛІЯ» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за листопада 2018 року від 19.12.2018 року № 61728018, термін сплати ПДВ 30.12.2018 року, фактична дата сплати - 24.06.2019 року, чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст 16, п. 203.2 ст 203 Податкового Кодексу України, та скоїв адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, під розписку. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи з 04.09.2019 року на 25.09.2019 року, у зв`язку з лікуванням в м. Харкові в інституті онкології. Втім, медичних документів, підтверджуючих його лікування у м. Харкові суду не надав, тому суд вважає, за можливе розглянути справу у відсуність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання головний державний ревізор інспектор відділу податку на додану вартість Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області Берестова В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом із тим, ст 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, тому суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням та застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова