Справа № 288/128/19
Провадження № 3/288/41/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Олицького Я.І., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП: НОМЕР_1,

місце роботи: Попільнянська селищна рада - діловод,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період з 13 квітня 2016 року по 15 березня 2017 року ОСОБА_2 являючись спеціалістом Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, та будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушила вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, на підставі розпорядження сільського голови Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 13.04.2018 року за № 8/02-04 ОСОБА_2 призначено на посаду спеціаліста Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області .

На підставі розпорядження голови Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області від 15.03.2017 року № 84- К ОСОБА_2 звільнено з посади спеціаліста Сокільчанської сільської ради Попільнянського району Житомирської області.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3, зобовязана наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подала декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, тільки 03.04.2018 року, тобто несвоєчасно.

Таким чином ОСОБА_2, яка 03.04.2018 року здійснила подачу електронної декларації, після звільнення за 2017 рік, тобто несвоєчасно без поважних причин, що є вчиненням адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та пояснила, що подала несвоєчасно декларацію через те, що вона вчиняла заходи щодо зміни електронної пошти, у звязку з чим 22.03.2018 року писала лист в НАЗК, а підтвердження про її зміну з НАЗК надійшло лише 03.04.2018 року після чого вона одразу подала свою декларацію.

Прокурор в судовому засіданні щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 22 від 14.01.2019 року відносно ОСОБА_2; - листом НАЗК з додатками; - запитом Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України № 8892/39/105/01-2018 від 30.10.2018 року; - відповіддю на запит Попільнянської селищної ради № 02-17/1409 від 02.11.2018 року; - поясненнями ОСОБА_2 від 15.11.2018 року;- листом прокуратури Житомирської області № 05/3-991вих-18 від 26.11.2018 року; - запитом Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України в НАЗК № 10144/39/105/01-2018 від 29.11.2018 року; - відповіддю НАЗК; - рапортом УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ від 10.12.2018 року; - супровідним листом Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України до прокуратури № 10648/39/105/02-2018 від 12.12.2018 року ; - листом прокуратури № 05/3-1056вих-18 від 19.12.2018 року; - копією листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності ВРУ від 11.09. 2018 року № 04-18/10-15844; - супровідними листами СУ ГУ НП в Житомирській області та УЗЕ в Житомирській області з рапортом від 14.01.2019 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 згідно статті 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення лише через те, що вона здійснювала заходи щодо зміни електронної пошти, у звязку з чим 22.03.2018 року писала лист в НАЗК, а підтвердження про її зміну з НАЗК надійшло лише 03.04.2018 року і вона відразу подала декларацію, що підтверджується листом НАЗК (а.с. 24).

Крім того, ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, беручим до уваги субєктивне ставлення її до вчиненого, а саме: що вона не мала на меті умисно приховати свій майновий стан, а також не мала умислу на вчинення даного правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, не заподіяла шкоди державним та суспільним інтересам, порушила незначний період подачі декларації, допущене порушення усунене нею самостійно в найкоротші строки.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 172-6, статтями 221, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції»; суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3