Провадження 3/760/5794/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323163 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 , 24.06.2019 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кайсарова, 15 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342265 від 24.06.2019 року, ОСОБА_1 , 24.06.2019 року о 17 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Кайсарова, 15, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3б; 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута у його відсутність. Із дослідженого відеозапису вбачається, що останній вину у вчиненні ДТП не визнає, зазначає, що перший раз бачить транспортний засіб Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 . Від запропонованого поліцейськими огляду на стан сп`яніння відмовляється.

Із письмових пояснень іншого учасника ОСОБА_2 вбачається, що близько 17 год. 55 хв. керувала транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кайсарова. Несподівано транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на сусідній смузі, почав різко розвертатися, при цьому вдарив її транспортний засіб, у зв`язку з чим її транспортний засіб відкинуло на зустрічну смугу. Через 150 м вона зупинилася. Водій транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 зник, але через 10-15 хв. повернувся. Від останнього був різкий запах алкоголю та він ледве стояв на ногах.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 24.06.2019 по вул. Кайсарова, 15 транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення із транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 . Водій транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце події. По прибуттю працівників поліції вів себе неадекватно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №323163 від 24.06.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №342265 від 24.06.2019 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями свідків;

-відеозаписом з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності свідків;

-постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-рапортом інспектора роти №6 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Запорожець Є.В. з якого вбачається, що 24.06.2019 року під час патрулювання по Солом`янському р-н. в екіпажі Рубін «0912» від «Київ 55» отримали виклик ДТП за адресою: АДРЕСА_2 . 15. Прибувши за адресою: було встановлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що рухалась по вул. Кайсарова на транспортному засобі Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 та з її транспортним засобом здійснив зіткнення транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , який поїхав з місця та припар кувався біля буд. 15 по вул. Кайсарова. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння та керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком розвороту, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП більша, ніж за ст.124 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст.ст.124, 130 ч. 2, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, який необхідно сплатити на р/рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом`янському р-н., код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, р/рахунок отримувача: 6010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача /МФО/: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова