overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4388/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.05.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила втрату власного паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав 8025, дата видачі 25.07.2017 року, внаслідок недбалого зберігання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вищезазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Разом з тим, судом установлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи суддею ОСОБА_1 . виповнилося 16 років, тобто вона є неповнолітньогю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу неповнолітньої ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що захід впливу у виді попередження, виходячи з норм ст. 24-1КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 40-1, 198, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї, у порядку ст. ст. 13, 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

11 вересня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Волноваського районного суду Донецької області від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року Волноваським районним судом Донецької області було винесено постанову, за якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду від 30.08.2019 року, допущено описку, а саме при написанні проекту постанови помилково вказано дату винесення постанови як 11 вересня 2019 року замість вірної 30 серпня 2019 року, в зв`язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 30.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірною дату винесення постанови 30 серпня 2019 року.

В іншій частині постанову Волноваського районного суду залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Волноваського районного суду по справу про адміністративне правопорушення № 221/4332/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 740/4237/19
Провадження № 3/740/972/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Пантелієнко В.Г. (номери справ: 740/4237/19, 740/4238/19 та 740/4239/19).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в трьох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, зазначені у протоколах правопорушення стосуються безпеки дорожнього руху і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 522/6747/19
Провадження № 3/522/9629/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009324 від 12.04.2019 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передавалися до Приморського районного суду міста Одеси раніше, проте Постановою суду (суддя Свячена Ю.Б.) від 04.07.2019 року були передані до Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області для належного до оформлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На теперішній час, строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, закінчився. Дана обставина виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а відповідно справа про адміністративне правопорушення підлягає припиненню.

Так, Науково-консультативна рада при Вищому Адміністративному суді України у листопаді 2017 року опублікувала Узагальнений науково-консультативний висновок, де зазначається, що під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я. Бондар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3570/19
Провадження № 3/723/4095/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно його чотирьох малолітніх дітей, внаслідок чого 09.07.2019р. залишив дітей без нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 184 КУпАП, але зважаючи на те, що суду не надано доказів, з якої причини і по чиїй вині сталося правопорушення, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити. Окрім того, до матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є батьком вищевказаних дітей.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 505/750/19
Провадження № 3/505/996/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Подільського професійного ліцею, проживаючого АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 ,

-за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127844 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 21.02.2019 р., близько 11 години 30 хвилин перебуваючи на території Подільського професійного ліцею по вул. Короленко, 1, м. Подільськ, Одеської області палив цигарку «Winston XS», чим порушив чинне законодавство.

08.05.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127844 від 21.02.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч. 1 КУпАП вчинив 21.02.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/980/19
Провадження № 3/201/4049/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С,П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.05.2019, встановлено: з 15.11.2018 по 28.05.2019 в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В будинку де проживають діти, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, брудно, розкиданий одяг та сміття, відсутні продукти харчування.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з 15.11.2018 по 29.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 11.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 3/5778/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 334757 від 11.05.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 11.05.2019 о 05 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння в м . Києві по вул. Борщагівська , поблизу будинку 154-А, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Можнякова В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестівка Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого 01.12.2011 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
10.09.2019 року до Міловського районного суду від т.в.о. начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області Можнякова В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713206 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутні докази про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 187 КУпАП або ч.2 ст. 187 КУпАП які б вказували на повторне скоєння адміністративного правопорушення, доказом є постанова органу який накладав стягнення за адміністративне правопорушення. Крім того відсутні докази про те, що до правопорушника був застосований адміністративний нагляд .
За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713206 від 29.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 489/3790/19
Номер провадження №3/489/1204/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2019, ОСОБА_1 знаходився за адресою: м АДРЕСА_2 на АЗС "ОККО", де виражався в адресу всіх присутніх нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не підтвердив.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 27.05.2019 та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко