Справа №: 653/1843/19
Провадження № 3/653/778/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну дитину,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 травня 2019 року о 23.40 год. за адресою: АДРЕСА_1 біля АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 20 травня 2019 року о 23.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою в громадському місці. На закону вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме нецензурна лайка в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КпАП України.

Крім того, на ОСОБА_1 21 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 20 травня 2019 року о 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився, у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що 20 травня 2019 року були хрестини у його внука, було багато людей, всі напились. Він посварився з сином та його друзями. Він викликав поліцію, коли приїхали працівники поліції вийшла його дружина та відійшла з поліцейськими, щоб поговорити. Також, зазначив, що він сам прохав працівників поліції, щоб його забрали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відмовилась від дачі пояснень посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №130018 від 21 травня 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №130016 від 21 травня 2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України;

- рапортом поліцейського взводу 1 ВПП АР Крим та м. Севастополь ДПП капрала поліції Короткова Є.В., згідно якого 20 травня 2019 року о 22 год. 55 хв. приїхали на виклик «Конфлікт» за адресою: АДРЕСА_1 , де вийшов заявник ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та під час спілкування з поліцейськими почав висловлюватися в їх бік нецензурною лайкою. Після чого вийшла дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 неодноразово вчиняє домашнє насильство відносно неї. У правопорушника були відібрані пояснення та заява, після чого останній почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, після чого його було затримано.

Додаткові докази суду не представлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому оскільки ст. 173 КУпАП є більш серйозним правопорушенням, то стягнення накладається в межах санкції цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно членів сім`ї, в наслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи, крім того ОСОБА_2 , на підставі ст. 63 Конституції України у судовому засіданні відмовилась надавати будь які пояснення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а тому в цій частині дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, п.1 ст. 247, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП в межах ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ТУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «_____»____________2019 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова