overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1237/19
провадження № 3/753/744/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює виконробом в ТОВ «ВіЕку ЕС інжиніринг», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2018 року о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, по вулиці Лісовій, 1 в місті Києві, керуючи автомобілем «Daewoo Gentra» н.з. НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «DAF» н/з НОМЕР_4 з напівпричепом «VAN ECK» н/з НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, вніслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_2 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 339187 від 20.12.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», з огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинене 20.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
3/441/244/2019 441/441/19
П О С Т А Н О В А

14.03.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №322801 від 06.03.2019р., ОСОБА_1 06.03.2019р. о 18 год. 05 хв. в с. Речичани Городоцького району Львівської області, в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст. 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються в т.ч. письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.

Так, до адмінматеріалів на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП долучено пояснення свідка ОСОБА_2 від 06.03.2019р., однак останній в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №322801 від 06.03.2019р. не зазначений як свідок та відповідно протокол ним не підписаний.

Також до адмінматеріалів не долучено довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з цим, із адмінпротоколу на ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП убачається, що останньому інкримінується порушення вимог пункту 2.4 ПДР України, між тим не зазначено, який саме пункт та підпункт останнім порушено.

Більше того, в адмінматеріалах відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обставин зазначених в адмінпротоколі, і зокрема: показання засобів фото- та/або відеоспостереження (при їх наявності).

З огляду на наведене вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків, обєктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі слід повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівської області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова Онуфер
Справа № 367/4119/19
Провадження №3/367/1669/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 11.09.2019 р. о 08 год 30 хв. не з`явилася ОСОБА_1 , був належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розгляд справи без участі правопорушника, просив застосувати до нього привід.

Захисник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки вона уникає від явки до суду. Виконання приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки вона проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 19.09.2019 р. о 08 год 30 хв.

Зупинити строк розгляду справи до наступного судового засідання.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 359/7633/19
Провадження № 3/359/2718/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт гр. України НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 16 серпня 2019 об 14-00, однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Постанова судді від 16.08.2019 про здійснення приводу та доставки ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана. Відомостей щодо неможливості виконання на адресу суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України області на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду 13.08.2019 не з`явився, постанова судді від 13.08.2019 про застосування приводу до правопорушника та доставки його в суд на 04.09.2019 виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.173 КпАП України, є обов`язковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв`язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №468/698/19-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря Милої Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву судді Муругова Віталія Васильовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа №468/698/19-п відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Зазначена скарга була передана на розгляд судді Муругому В.В., який заявив самовідвід по справі на підставі ст. 75 КПК України мотивований тим, з матеріалів справи слідує що начальник сектору реагування патрульної поліції №3 Баштанського ВП ГУНП Муругов В.В., безпосередньо приймав участь у формуванні справи, а саме в відібранні пояснень у свідків і понятих, який є рідним братом судді.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені вчасно та належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що у документуванні правопорушника ОСОБА_1 приймав участь ОСОБА_2 , який є рідним братом судді Муругова В.В.

Зібрані в тому числі службовою особою докази та складений протокол підлягають дослідженню та оцінці суддею при розгляді справи, тому участь у відповідних процесуальних діях щодо близьких родичів викликатиме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді при вчинення таких процесуальних дій.

Із змісту п.3 та 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Муругова В.В. при розгляді вищевказаного адміністративного провадження, тому суд вважає можливим задовольнити заяву про самовідвід судді Муругова В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід судді Муругова Віталія Васильовича - задовольнити.

Відвести суддю Муругова Віталія Васильовича від участі в розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1

Матеріали справи повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.1,4 ст. 82 КПК України.

СУДДЯ:
Справа № 222/883/19
Провадження № 3/222/448/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 11.09.2019 року о 09-45 год. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 17 жовтня 2019 року о 09-15 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 306/1786/19
Провадження № 3/306/560/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року біля 19.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї сестри ( АДРЕСА_2 ), виражався на адресу сестри ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв з квартири та розкидував речі, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26 березня 2019 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.ГАНЧАК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2019 року, близько 17:20 год., ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з"явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 322949 від 27.06.2019, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 , Витягом №1865 від 16.06.2019 року КЗ «РОЦПЗН», іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1445/19
Провадження 3/483/673/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, працює водієм на ТОВ "ЮГ Евротранс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07 серпня 2019 року о 18 год. 15 хв., здійснюючи рух вулицею Нікольською, 25 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «КАМАЗ 53212» номерний знак НОМЕР_1 , при цьому в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не стеживши за дорожньою обстановкою, не будучи уважним, при перестроюванні та зміні напряму руху з середньої смуги в крайню праву смугу не надав переваги та здійснив зіткнення з транспортним засобом "VOLKSWAGEN JETTA" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищезазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 285159 від 07 серпня 2019 року, а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: