Справа № 161/8015/19
Провадження № 3/161/2386/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.,

при секретарі судового засіданні Загоровській І.І.

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника Гаврилюка В.В.

перекладача - Мироненко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189602 від 08.05.2019 року та серії ОБ № 189585 від 08 травня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat НОМЕР_1 НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Combo НОМЕР_1 НОМЕР_3 , який стояв припаркований, а в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 11.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, однак заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Суду пояснив, що в зазначений в протоколі час дійсно керував автомобілем в м. Луцьк, однак не вживав алкогольні напої. Під час ДТП пропонував грошові кошти за пошкоджений ним автомобіль.

Згідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з довідкою встановлено, що у діях ОСОБА_1 немає повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Одночасно вимогами ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 поліцейським не було запропоновано провести огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та не забезпечено присутність перекладача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є глухонімим, що підтверджується пенсійним посвідченням (а.с.26-28 ), членським квитком УТГ (а.с. 24,25).

Відповідно до ст. 268, 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Інтереси потерпілого може представляти представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, крім протоколу в матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки в порушення вимог ст. ст. 268, 270 КУпАП працівники поліції не забезпечили присутність перекладача під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, фіксування відмови від проходження огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ч.2 ст.266 КУпАП, і працівниками поліції не вжито заходів щодо доставлення ОСОБА_1 протягом 2 годин до найближчого медичного закладу для освідування, тому відповідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП докази, які на думку працівників поліції підтверджують вчинення такого правопорушення, є недійсними, у зв`язку із чим, на підставі п.1 ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №189602 від 08 травня 2019 року підлягає закриттю в цій частині, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, оскільки ОСОБА_1 не заперечує своєї вини у вчиненні ДТП за протоколом серії ОБ №189585 від 08 травня 2019 року, за яким ОСОБА_1 , всупереч вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України» не був уважний, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Combo НОМЕР_1 НОМЕР_3 , який стояв припаркований, враховуючи щире каяття правопорушника та повне визнання його вини у цій частині на підставі положень ст.124 КУпАП суд вважає доведеним факт такого правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому визнає його винним в цій частині.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 08.05.2019 року, що унеможливлювало притягнення правопорушника до відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 268, 270, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П.Пушкарчук