Справа № 240/31/19 р.
Номер провадження № 3/240/22/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 січня 2019 року, близько 14 год. керував мопедом "Musstang MT50Q-2" , по вул. Зеленій с.Іверське Олександрівського району Донецької області біля с магазину "Шашличка", з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, та у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1.в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснюючи, що дійсно, 01 січня 2019 року, зранку вживав пиво за місцем свого проживання . Пізніше, близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, він на мопеді "Musstang MT50Q-2" поїхав до магазину в с.Іверське Олександрівського району Донецької області та дорогою був зупинений працівниками поліції на вул. Зеленій с.Іверське Олександрівського району Донецької області. Вони запропонували йому пройти тест на стан сп'яніння, або медичний огляд у встановленому законом порядку, проте він відмовився,бо не заперечував факт вживання спиртних напоїв. У вчиненому щиро кається.

Аналізуючи матеріали справи встановлено таке.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази, що містять матеріали справи:

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 01 січня 2019 року про те, що він 01.01.2019р. зранку вживав пиво,а потім після 14 години під час керування мопедом його було зупинено працівниками поліції на вул. Зеленій с.Іверське Олександрівського району Донецької області. На пропозиції пройти медогляд на стан спяніння та продути газоаналізатор він відмовився у присутності двох свідків та не заперечував керування транспортним засобов у стані алкогольного спяніння( а.с. 2).

- за письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у їх присутності, будучи зупиненим працівниками поліції, 01 січня 2019 року, близько 14 год. , по вул. Зеленій с.Іверське Олександрівського району Донецької області, відмовився від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора, при цьому, свою вину він визнав на місці зупинки транспортного засобу ( а.с. 3,4).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував ( а.с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, на рахунок 5001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл./21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак