Номер провадження: 33/813/155/19
Номер справи місцевого суду: 522/9661/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13 липня 2018 року в справі №522/9661/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником продовольчого складу військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Справа №522/9691/18 надійшла на розгляд до апеляційного суду Одеської області 11 грудня 2018 року та розподілена між суддями в порядку автоматизованого розподілу судової справи з визначенням судді-доповідача.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, що включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

В порядку частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 3 січня 2019 року.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено суддю-доповідача.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №085522 від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 21 квітня 2018 року о 12:00 годин за адресом АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні дрібного хуліганства та підлягає адміністративній відповідальності.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції спростовують.

Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.251 КУпАП).

Даними, на основі яких судом першої інстанції встановлено наявність дрібного хуліганства та винність ОСОБА_1 , у справі є Протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №085522 від 21 травня 2018 року та пояснення ОСОБА_2

ОСОБА_1 скоєння ним дрібного хуліганства не визнає, зазначає, що у досліджуваних обставинах не вчиняв дій, які порушували б громадський порядок, були неприпустимими, протиправними та передбачали ігнорування гідності ОСОБА_2 як потерпілої особи, порушували громадський порядок і спокій громадян.

Судом першої інстанції обставини, що мають значення для справи, встановлено не повно, як наслідок, дано неправильну оцінку достатності доказів та зроблено не обґрунтований висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини, між ними як батьками мав місце спір щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею тощо. В порядку виконання судового рішення ОСОБА_1 як батько дитини має певні дні та часи зустрічі з дитиною, які відбуваються у присутності ОСОБА_2 як матері дитини. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складні відносини, різне бачення виховання дитини тощо.

ОСОБА_2 посилається на те, що під час зустрічей з дитиною ОСОБА_1 постійно висловлюється на її адресу словами, які принижують її честь та гідність, є образливими. ОСОБА_3 заперечуючи дане, стверджує, що не вчиняє образливих дій. Дані обставини можуть вказувати на цивільно-правові відносини (особисті немайнові права фізичної особи, зокрема, право на повагу до гідності та честі тощо), але не є хуліганством, оскільки не направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

У сенсі положень статті 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок. Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

В справі, крім пояснень ОСОБА_2 , які спростовані поясненнями ОСОБА_4 , відсутні будь-які інші докази умисного порушення ОСОБА_1 21 квітня 2018 року о 12:00 годині за адресом вул. Семінарської, 9 в м. Одесі чи будь-якому іншому громадському місці громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відтак, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП відсутні, постанова підлягає скасуванню, провадження у справі закриттю за відсутність в діях складу інкримінованого правопорушення.

Строк оскарження постанови ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, що є підставою для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.п.1 ч.1 ст.247, 289, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року в справі №522/9661/18.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року в справі №522/9661/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська