ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року о 10 год. 20 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиці Східна та проспект Незалежності водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом УАЗ 3163-034, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проспекту Незалежності, маючи намір повернути ліворуч на вул. Східну, не будучи уважним, на регульованому перехресті вказаних вище вулиць, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по проспекту Миру в зустрічному напрямку на дозволений зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Вказав, що рухався по проспекту Незалежності в лівому ряду з метою повернути ліворуч на вул. Східну, перед ним стояв автомобіль, який на мигаючий світлофор закінчив маневр. Він почав повертати наліво і за метрів 100 побачив автомобіль білого кольору, який рухався на великій швидкості. Дистанція дозволяла йому завершити маневр наліво, але коли він повертав, автомобіль зустрічний раптово наблизився, не збираючись зупинятись на світлофорі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважає, що порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху стало причиною ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №185636 від 15.08.2019 року; рапорт слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Наконечного Р.; рапорти інспектора-чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області; схему місця ДТП, яка сталася 09.08.2019 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; висновок №582 від 09.08.2019 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт судово-медичного обстеження №2499 від 09.08.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 16.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП відповідальність наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив та здобув достатні підстави для визнання вини ОСОБА_1 , що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, а тому в його діях наявний склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 згідно посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 20.10.2011 року, має інвалідність ІІ групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.