Справа № 308/4193/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

06.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , подане у справі № 33/4806/645/19, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2019, якою закрито провадження щодо ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Цей строк у даній справі скінчився 24.06.2019. Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою, як її складова, 04.09.2019, тобто більше ніж через два місяці після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а можливість ознайомитись з постановою отримав тільки 27.08.2019, коли особисто звернувся до суду.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Протокол щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення складено 07.12.2018 з його відому і разом з додатком того ж дня надіслано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду (а.с.3, 10).

28.01.2019 ОСОБА_2 доручив захист своїх прав і законних інтересів адвокату, 30.01.2019 ознайомився зі справою, 05.02.2019 подав до суду клопотання про закриття справи (а.с.13, 14, 15, 16-20). Того ж дня суддя своєю постановою повернув справу до органу, від якого вона надійшла, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

15.04.2019 справа надійшла до Ужгородського міськрайонного суду вдруге (а.с.23). 13.05.2019 ОСОБА_2 знову подав до суду клопотання про закриття справи (а.с.25-26).

Про розгляд справи суддею 13.06.2019 ОСОБА_2 було повідомлено судовою повісткою повідомлення про вручення якої 23.05.2019 установою поштового зв`язку повернуто до суду 27.05.2019 (а.с.28). Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв, є загальновідомою.

20.06.2019 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак датою ознайомлення з ними вказав 29.08.2019, після того, як звернувся до суду з таким клопотанням вчергове (а.с. 31, 34).

Копія постанови судді була надіслана ОСОБА_2 15.08.2019 (а.с.32).

Зі змісту постанови судді від 13.06.2019 вбачається, що справа була розглянута без участі ОСОБА_2 через його неприбуття в судове засідання, враховуючи, що він про час і місце розгляду він був повідомлений належним чином і свої міркування з приводу висунутого проти нього обвинувачення висловив у клопотанні про закриття справи.

Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд в установленому законом порядку своєчасно надав ОСОБА_2 всю необхідну інформацію з приводу розпочатого щодо нього провадження у справі про адміністративне правопорушення, розгляду справи та його результату.

З часу складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час - більше шести місяців. ОСОБА_2 знав, що має відбутись судовий розгляд, звернувся за правовою допомогою до адвоката, ознайомився з справою, подав суду клопотання, які вважав необхідними, не був позбавлений жодної з передбачених законом можливостей своєчасно дізнатись про рух справи, підготуватись до захисту, а за наявності поважної для цього причини подати клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційну скаргу не було подано в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2018, якою його визнано винним в учиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, та закрито провадження в справі, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський