Житомирський апеляційний суд
Справа №287/544/18-п Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

28 січня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури Тернового І. на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, та постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На прийняте судом рішення прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Проте як вбачається з постанови суду, на ОСОБА_3 накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, даний вид стягнення не є таким, що пов'язаний з обмеженням особистої свободи громадян.

За вказаних обставин, апеляційна скарга подана особою, яка в даному випадку не мала на це право відповідно до ст.ст. 294, 7, 287 КУпАП, тому не підлягає розгляду в апеляційному порядку та підлягає поверненню прокурору.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на звернення до апеляційного суду з такою апеляційною скаргою особи, яка має на таке право згідно вимог ст.ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступнику керівника місцевої прокуратури Терновому Івану Івановичу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 04.01.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути прокурору.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: