Справа № 264/4697/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року за № 622, ОСОБА_2 18.07.21018 року у магазині-каферерії, який розташований за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, с.Талаківка, вул.Соборна, буд.4, реалізувала тютюнові вироби «LM Loft» виробник ПрАТ «ОСОБА_3 Україна» від 13.06.2018 року за ціною 32,50 грн. за одну пачку цигарок, та один стакан пива 0,5л. на розлив у пластиковий стакан для споживання на місці за ціною 13,50 грн. При цьому розрахункова операція через РРО не проведена та розрахунковий документ на повну суму покупки 46,00 грн. встановленої форми покупцю не виданий, чим порушено порядок проведення розрахунків передбачений п.1,2 стю3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 18.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.08.2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 23.08.2019 року та справа призначалась до розгляду на 11.09.2018 року, 11.10.2018 року, 08.11.2018 року, 23.11.2018 року, 22.12.2018 року та на 15.01.2019 року, проте у жодне судове засідання правопорушниця не зявилась.

Відповідно до п. 7 ст. 38 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких, обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не п і не як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення закінчився, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко