overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 травня 2019 року о 21 год. 40 хв. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову - жиляною сіткою в забрід, чим порушив п. 3.15, п. 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства. Спіймав рибу карась у кількості 3 шт. вагою 1 кг.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повстки на адресу суду повернулося з відміткою «адресат відсутній».

Винність ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 003707 від 07 травня 2019 року, опис-оцінкою знарядь лову.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа 278/2276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії " НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 " від 16.07.2008 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2019 року о 10 годині на 30 км + 650 м автодороги "Житомир Чернівці", ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху здійснив виїзд на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надавши перевагу в русі автомобілю марки "ВАЗ", реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкоджень.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового інспектора поліції, схемою та протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 3/161/3711/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року близько 08 год. 19 хв. неповнолітній ОСОБА_1 здійснив куріння тютюнових виробів на території автостанції №1, у невстановленому місці по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002131від 13.08.2019р., рапортом, фотознімками з місця вчинення адміністративного правопорушення, іншими доказами, які знаходяться у матеріалах справи.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Івасюта
24.09.2019
Справа № 664/2545/19
Провадження № 3/664/1297/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року о 02:20 годині на трасі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 201 км. + 800 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGM 18.240» державний номерний знак « НОМЕР_2 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen LT-46А» державний номерний знак « НОМЕР_3 », внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що дії вказаної особи правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 124 КУпАП, що передбачають відповідальність за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень (Отримувач: ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 194865 від 29.08.2019 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/2545/19 від 24.09.2019 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 523/2377/19
Номер провадження 3/523/1444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 465332, офіційно не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 21 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено виїзд за межі м. Одеси за особистими справами без дозволу ОВС, заборонено вихід з адреси з 23:00 год. до 05:00 год. наступного дня та ін.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №126253 від 28.01.2019 р., вбачається, що 24.01.2019 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходилась в барі «Вадіал», котрий розташований за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 70 А, де вживала алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи в суді повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 465332, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 465332, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 465332, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа 688/3544/19
№ 3/688/773/19
Постанова

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , студентки ІІ курсу факультету "стоматологія ортопедична" Шепетівського медичного коледжу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2019 року близько 21 год. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій в забороненому законом місці, а саме: на спортивному майданчику неподалік Шепетівського медичного коледжу по пр. Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №589418 від 08.09.2019 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Отже, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З огляду на вік ОСОБА_1 , якій на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка у вчиненому кається та зробила відповідні висновки із своєї негативної поведінки, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження, оскільки такий захід впливу буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 185/8596/19
Провадження № 3/185/1791/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що прийшли з Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2019 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП - для розгляду.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклики суду гр. ОСОБА_2 в судове засідання на 20.09.2019 року не з`явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення явно вбачаються внесені виправлення в прізвищі, імені та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розділу ІІ п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Фактично, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього було внесено виправлення.

За таких обставин матеріали необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 572/2845/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року біля 15 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та хапав за руки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень
Справа № 265/5300/19
Провадження № 3/265/2189/19
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року з Управління Патрульної поліції в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та за статтею 130 ч. 1 КУпАП, розгляд яких було призначено на 12 вересня 2019 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчиненні однією і тією ж особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, за яке відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, (номер справи 265/5300/19; номер провадження 3/265/2189/19), та за частиною 1 статті 130 КУпАП (номер справи 265/5299/19; номер провадження 3/265/2188/19), присвоївши їм єдиний номер справи 265/5299/19, номер провадження 3/265/2188/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.С.