overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1459/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.08.2019 року о 07-50 год., ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі в районі Середньодніпровської ГЕС ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову, а саме: на драк 1 шт. Виловленої риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. у ОСОБА_1 вилучене та зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій справу просив розглядати без його участі, правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2019 р. № 038930, поясненнями правопорушника в протоколі, де ОСОБА_1 власноручно написав, що він ловив рибу забороненим знаряддям та в забороненому місці, свою провину визнає; описом знарядь лову та вилученого майна від 15.08.2019 року .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубо порушив правила рибальства, оскільки ловив рибу забороненим знаряддям лову - драком, не маючи дозволу на промисел та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи особу правопорушника, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Знаряддя лову: драк в кількості 1 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Провадження № 3/686/4082/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.05.2019 року о 01 год. 53 хв. ОСОБА_1 , в с. Гвардійське по вул. Центральній, Хмельницького району, керував транспортним засобом «ВАЗ 211440» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Захисник ОСОБА_1 адвокат Сідляр О.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнала та просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
Справа № 946/6242/19 Провадження № 3/946/1706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеській області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши адміністративну справу, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.08.2019 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daihatsu Terios», д.н.з. НОМЕР_1, по просп.Суворова біля будинку №181 в м.Ізмаїлі Одеської області, та виїжджаючи з паркового місця, не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2. Після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №445156 від 21.08.2019 року та серії БД №445157 від 21.08.2019 року, схемою ДТП від 19.08.2019 року, а також іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 583/3760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Сумській під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а саме хапав за формений одяг, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, пояснив, що дійсно 09.08.2019 року їхав на скутері, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , після зупинення працівниками поліції висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно по відношенню до поліцейських.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №120974 від 09.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, те що він не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в скоєному розкаюється, притягується вперше, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт , так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись с. 40-, ст. 185, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
Номер провадження 3/523/5744/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.08.2019 р. о 08 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в якому і зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345506, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/102/19
провадження №3/133/118/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2019

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського відділення поліції Калинівського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

15.01.2019 о 13 годині 20 хвилин по вул.. Катукова в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Трафік», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок чого ТЗ зазнали механічних ушкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватим себе визнав..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОБ № 069055 від 15.01.2019, згідно якого 15.01.2019 о 13 годині 20 хвилин по вул.. Катукова в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено Трафік», д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на транспортний засіб марки ВАЗ - 21063, д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований на узбіччі, внаслідок чого ТЗ зазнали механічних ушкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав

-схемою місця події від 15.01.2019,

-поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.01.2019;

Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, мінімально визначеному санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України(), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 29.01.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 16.07.2019р. о 23.30 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», ВН4423ВК по спуску Весніна у м. Харкові, в районі будинку №10, не обрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на перешкоду з подальшим перекиданням транспортного засобу. Транспортний засіб механічно пошкоджені, спричинені збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174389 від 09.08.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
05.09.2019
Справа № 664/1292/19
Провадження № 3/664/1271/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 297231 від 12.05.2019 року, 12 травня 2019 року о 19:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме, поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, розірвав формений одяг, вчинив бійку, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли 03 вересня 2019 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 05.09.2019 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 476/758/19
Провадження № 3/476/363/2019
П О С Т А Н О В А

04.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

28.08.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що розгляд справи передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який їх склав, для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП повернути до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП у Миколаївській області для належного виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 3/686/4103/19
ПОСТАНОВА

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши питання виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2019 року закрито провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак в даній постанові допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови - 23.08.2019 р., однак варто вказати 02 вересня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду слід виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду №686/15219/19 датувати 02 вересня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: