overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/2864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізична особа підприємець, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-13 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 238278 від 12.07.2019 року, 20.06.2019 року о 12-00 годин поблизу ТЦ «Амстор» по вул.Маяковського у м. Краматорську на бігборді «Європейської солідарності» було виявлено факт вивішування агітаційної реклами, суб`єкта виборчого процесу на позачергових виборах народних депутатів України 2019- політична партія «Європейська солідарність» без вихідних знаків ОСОБА_1 , який порушив п. 23 ст. 74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», чим порушив ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання, надав заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП по справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяця з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.07.2019 року, до суду матеріал надійшов 13.07.2019 року, а порушення мало місце 20.06.2019 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 відповідно до ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінченням на момент розгляду справи про правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП України варто закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.212-13, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 313/1089/19
Провадження № 3/313/322/2019
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює Укрнафта, помічник оператора, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 03.04.1996 року, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 28.08.2019 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГР 046140 від 28.08.2019 року, 28.08.2019 близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засідання гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини які вказані у протоколі № ГР 046140 від 28.08.2019 року, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

06.09.19
Справа № 129/1991/19
Провадження по справі № 3/129/1285/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 25.07.2019р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 594431 ОСОБА_1 , 22.07.2019р. о 20:00 год. за місцем проживання бабусі в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї неї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 26.09.2019 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 234/1689/19
Провадження № 3/234/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, не працює, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , -

за порушення ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 ро об 11 год 20 хв. під час інспектування родини ОСОБА_1 за місцем проживання м. Краматорськ. вул. Клубна, 6 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання та навчання свого малолітнього ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку не створені умови для навчального розвитку дитини, відсутні книжки, зошити, дитина з жовтня 2018 рік по теперішній час не ходить до школи, мати порушує ЗУ «Про загальну середню освіту».

Вина ОСОБА_1 вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких вона себе визнала винною, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в суд не з'явився , хоча про місце та час розгляду справи сповіщена Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 384грн.20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ,Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998,Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка електрозварювальника військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_2

за ч. 2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.06.2019 року солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги командира (начальника) в частині вибуття у службове відрядження до в/ч НОМЕР_2 в умовах особливого періоду ( особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 '' Про часткову мобілізацію'', чим порушив вимогу статті ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та визнає пом`якшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 330/278/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи оперативно - бойова прикордонна комендатура «Бердянськ», молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії - номер обслуги 1 відділення інспекторів прикордонної служби II прикордонної застави ОБПК «Бердянськ», сержант , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст. 172-18 ч.2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «сержант ОСОБА_1, проходячи військову службу за контрактом на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії номер обслуги першого відділення інспекторів прикордонної служби 11 прикордонної застави ОБПК «Бердянськ» Бердянського прикордонного загону, будучи призначеним у зміну прикордонних нарядів впс «Кирилівка» «Чатовим», за адресою смт. Кирилівка Запорізької області, протиправне, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9,11, 16, 17, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх статутних обовязків, приписів законів та інструкцій, 10.12.2018 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, що виразилось у безперешкодному подоланні загородження розташованому по периметру впс «Кирилівка» IV категорії (тип В) порушниками, та допуску їх на територію охоронюваного об'єкта, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч.2 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Якимівського районного суду 12.02.2019

Правопорушник та інші особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати осіб по справі, не порушуючи строків розгляду справи.

У відповідності до ст. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.. 172-18 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби. Тобто, разом з матеріалом про адміністративне правопорушення працівники військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України повинні були доставити до суду правопорушника.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті, в зв»язку з тим, що правопорушника не було доставлено до суду .

На підставі ст. 277 ч.2 ,278 КУпАП,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 330/278/19, провадження № 3/330/72/2019 відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 ч.2 КУпАП, направити до військової прокуратури Запорізького гарнізону південного регіону України для належного оформлення з необхідністю доставлення на час направлення справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/628/19Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
Справа № 695/3105/19 Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду визначено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними, у судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження на здійснення правосуддя, а суддя Середа Л.В. згідно наказу № 67 НВ від 26.07.2019 з 12.08.2019 по 11.10.2019 перебуватиме у щорічній відпустці.

Проте, згідно Указу Президента України №698/2019 від 17.09.2019 суддю Степченка М.Ю. призначено на посаду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому у місцевому суді є можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/643/3803/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 357/9501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

23.08.20149 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 4 Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 серпня 2019 року об 11 год. 10 хв. на автодорозі Біла Церква Фастів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим своїми діями порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення на зазначено свідків правопорушення та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи також не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко