Провадження № 3/193/185/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого

АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Дзернжинського районного суду м.Кривий Ріг надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208829 від 11 червня 2019 року, з якого вбачається, що 11 червня 2019 року в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області по вул.В.Бізова 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21013 д.н. Э НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" ПДР України. Згідно висновку медичного огляду №1436 від 11 червня 2019 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Первісно даний адміністративний матеріал було скеровано до Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг від 26 червня 2019 року матеріал направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Справу було призначено до судового розгляду на 07.08.2019 року о 08.30 год. 07 серпня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було відкладено на 16.09.2019 року у зв`язку із пребуванням судді на лікарняному та надалі у відпустці.

16 вересня 2019 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином, але докази отримання судової повістки про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшли, клопотань та заяв до суду не подано

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАПу разі, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене11 червня 2019 року. На момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Судом враховується, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ від 11.06.2019 р. (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 11.06.2019 року (а.с2), рапортом інспектора (а.с.3).

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Шумська