Провадження № 33/4820/459/19
Справа № 686/1229/19 Головуючий в 1-й інстанції Чевилюк З. А.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., апелянта ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою,

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2019 року виправлено допущені у вищевказаній постанові описки. У вступній частині постановлено вказати особу, відносно якої розглянуто справу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_2 ». В абзаці 4 мотивувальної частини зазначити правильно: «викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення». В абзаці 5 мотивувальної частини вказати правильно: «у цьому протоколі про адміністративне правопорушення фактами після 08.03.2019 року на ОСОБА_2 ». Резолютивну частину постановлено викласти в такій редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови».

Непогоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що він не був присутній у судовому засіданні 15 березня 2019 року, оскільки він не викликався. Вищевказану постанову отримав лише 14 серпня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши апелянта, апеляційний суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , є власником автомобіля, марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб, згідно даних протоколу огляду місця ДТП від 8 грудня 2018 року, отримав пошкодження, а отже ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, має право на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 15 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржена постанова була винесена 15 березня 2019 року. Тобто саме з цього часу слід обраховувати строк на її апеляційне оскарження, який закінчився, з урахуванням вихідних днів, 25 березня 2019 року включно.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 27 серпня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну, передбаченого законом для вказаної процесуальної дії на 5 місяців і 2 дні.

Він не був присутнім у судовому засіданні 15 березня 2019 року під час проголошення оскарженої постанови. Копію такої отримав 14 серпня 2019 року. Отже, саме зазначеної дати останній дізнався про мотиви прийнятого відносно ОСОБА_2 рішення та у нього з`явились обґрунтовані підстави для її оскарження. Інших доказів матеріали справи не містять.

В разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року є поважними.

А тому, керуючись ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.