overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4367/19
Провадження № 3/206/1511/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Чесноков ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.09.2019 року о 09 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 318/1863/19
Номер провадження №3/318/581/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ГР № 045549 від 13.08.2019 року) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.08.2019 року, висновком КУ «Кам`янсько-Дніпровська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2019 року № 280, поясненнями.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальну шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, 36, 173-2 ч.2, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Штраф зобов`язати сплатити на рахунок: Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Кам`янсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18257/19

Пров. №3/766/6649/19

13.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №330257 від 19.05.2019 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 12.09.2019 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 20.08.2019 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Номер провадження 3/754/3543/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 серпня 2019р. о 16 год. 32 хв., керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 , по Броварському проспекту в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що алкогольні напої не вживав, після проходження освідування не погодився з показниками приладу, про що власноручно зазначив в протоколі, просив поліцейських провести огляд в медичному закладі, однак поліцейські відмовили йому. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він самостійно на протязі двох годин звернувся до лікарні «Соціотерапія», де пройшов огляд у лікаря. Згідно висновку лікаря ознак сп`яніння у нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За результатом тестування приладом «Драгер» у ОСОБА_1 виявлено 0,25‰ алкоголю. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив про те, що не згоден з результатами тесту, однак всупереч вимогам ч. 3 ст. 266 КУпАП, поліцейськими не було проведено огляд в закладі охорони здоров`я.

На підтвердження відсутності ознак сп`яніння у ОСОБА_1 останній надав суду висновок лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де він пройшов огляд відповідно до терміну, передбаченого КУпАП.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 12 серпня 2019р. ОСОБА_1 під час огляду 07 серпня 2019р. о 18 год. 30 хв. не перебував в стані сп`яніння.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/750/2043/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, де вказано, що він 02.06.2019 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 03 грудня 2018 року.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 09.09.2019.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа 362/7566/18
Провадження 3/362/224/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М.розглянувши матеріали, що надійшли від поліцейського СРПП № 2 Васильківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : АДРЕСА_1, працюючого Печерська податкова адміністрація Печерського району інспектор, за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ОБ № 128152 від 24.12.2018 року, ОСОБА_1 24.12.2018 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі смт.Глеваха- м.Обухів, санаторій «Гвоздів» керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при цьому не надав переваги автомобілю «Subaru Forester» д.н.з. АА 1483МН, який рухався в попотному напрямку, в наслідок чого водій автомобіля «Subaru Forester» здійснив екстрене гальмування, та різко змінив напрямок руху.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши зібрані і досліджені докази, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимогст.279 КУпАПдослідити докази.

Суд, приймаючи у справі рішення, виходить з того, що з досліджених судом матеріалів, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, через порушення ним правил дорожнього руху, не надано.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, а тому, адміністративне правопорушення щодо нього необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.4 122,280, 279, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, закрити, за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 226/2586/19
Провадження № 3/226/772/2019
П О С Т А Н О В А

про привід

12 вересня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.25 год. 12 вересня 2019 року не доставлена, до матеріалів справи долучений рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити її приводом, оскільки при відвідуванні адреси за якою зареєстрована ОСОБА_1 , її свекруха ОСОБА_2 пояснила, що не підтримує зв`язку з ОСОБА_1 декілька років, де вона може перебувати вона не знає.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.35 год. 27 вересня 2019 року.

Виконання постанови судді доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11041/18

Номер провадження 3/711/78/19

24 січня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, головного бухгалтера ПП «Укр ЕКО - Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов»язання по податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2018 року в сумі 4023,96 грн. по строку сплати 29.10.2018, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про причину не явки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту звірки.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутніть обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з накладанням на неї штрафу в розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 384,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа №: 310/6672/19
3/310/1946/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, працюючого в ЗАО «Берті», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.03.2009 року Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11.08.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 серпня 2019 року від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій остання просить не притягувати її сина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, претензій до сина не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що дійсно примирився із матір`ю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги щире каяття правопорушника та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, заяву потерпілої,суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова