Код суду 233 № 233/4340/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зорівка, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, який працює на посаді заступника директора ТОВ «Артема 9», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 002123 від 14 червня 2019 року складений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Голуб Д.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що 14.06.2019 року об 11-00 год. було встановлено, що заступником директора ТОВ «Артема 9», яке згідно Науково-біологічного обґрунтування здійснює рибогосподарську діяльність і спеціальне використання водних біоресурсів на водоймі площею 7,0 га, розташованій на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, в особі ОСОБА_1 порушено правила здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу в частині порушення правил рибальства та незабезпечення здійснення у 2018 році у встановленому порядку комплексних рибацько-меліоративних заходів щодо охорони та відновлення (???) штучного, водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до таких висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники органів рибоохорони повинні керуватися Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року № 101.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. В той же час, бланк протоколу заповнений нерозбірливим почерком, певні слова прочитати взагалі неможливо.

При вивченні матеріалів встановлено, що в порушення зазначених вимог закону, в протоколі не зазначено, які саме правила рибальства порушив ОСОБА_1 та яким чином він це зробив, а також які саме заходи він був зобов`язаний забезпечити, але не забезпечив, таким чином, в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Також, в порушення Інструкції та ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Із зазначення у протоколі, що місцем правопорушення є водойма, розташована на території Ілінівської сільської ради Костянтинівського району, не можливо встановити точне місце адміністративного правопорушення. Із зазначення в протоколі часу вчинення правопорушення «у 2018 році» не можливо встановити точний час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до адміністративного матеріалу додано копію договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення № 62 від 2012 року, який не завірений належним чином, зокрема не посвідчені особистим підписом посадової особи, із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові цієї посадової особи та не завірені з відміткою «Згідно з оригіналом», печаткою.

До протоколу не долучено копію посадової інструкції ОСОБА_1 бо будь-якого іншого документу на підтвердження того, що на нього дійсно було покладено обов`язок по забезпеченню проведення певних заходів, а також строк їх проведення.

Відповідно п. 3.2. Інструкції Особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278 КУпАП (80732-10). У разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок дається вказівка особі, яка склала протокол про їх усунення.

Крім того, звертаю увагу, що постановами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2019 року, 12.08.2019 року вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали було направлено для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області. Проте, матеріали не було приведено до вимог чинного законодавства, не було оформлено належним чином, а лише за декілька днів до закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, матеріали повторно направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Вищезазначені порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП України і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 002123 від 14.06.2019 року за ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не може бути розглянутий та його необхідно повторно направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 002123 від 14.06.2019 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП повторно направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков