Справа № 555/294/18
Номер провадження 3/555/2/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Кухарчук Л.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.01.2018 року о 18 год. 50 хв. на 120 км. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині, та, здійснюючи маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом сідловим тягачем марки «MAN», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що, 23 січня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин керував автомобілем «Volkswagen Passat» і рухався на обїзній дорозі м.Костопіль Рівненської області в напрямку м.Березне з м.Рівне. Рухаючи по даній ділянці дороги, він мав намір заїхати до свого знайомого жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Зателефонувавши до нього, довідався, що він проїхав вулицю, на якій останній проживає, а тому вирішив розвернутись на наступному перехресті (об'їздна дорога вул.У.Самчука м.Костопіль) та почав рухатися в напрямку м.Рівне. На перехресті об'їздної дороги вул.Інтернаціоналістів, він знову розвернувся і почав рух в напрямку м.Березне. Як повідомив ОСОБА_1 його знайомий, він мав повернути на вул.І.Сірка ліворуч, що знаходиться навпроти АЗС «WOG». Під»їхавши до АЗС «WOG», він увімкнув світловий покажчик лівого повороту і почав рухатись до лівого краю проїзної частини, щоб здійснити поворот на вказану вулицю. Перед здійсненням повороту ліворуч, він пропустив зустрічний автомобіль і почав здійснювати маневр. Коли ОСОБА_1 майже закінчив виконання маневру ліворуч, повністю залишив смугу руху, по якій рухався, і досяг межі вул.І.Сірка, несподівано в ліву задню бокову частину його автомобіля допустив зіткнення автопоїзд у складі тягача «MAN» р.н. НОМЕР_2 з напівпричіпом. З моменту початку зміни напрямку руху до моменту зіткнення пройшов час не менше 4-х секунд, про шо свідчить відео з відеореєстратора його автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Як вважає ОСОБА_1 водій транспортного засобу «MAN» мав можливість уникнути зіткнення з його автомобілем, якби не змінював смугу свого руху та не виїхав на смугу зустрічного руху. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що на його думку в причинно - наслідковому звязку із вчиненням ДТП, є порушення водієм автомобіля «MAN», вимог п.12.3 ПДР України. Також ОСОБА_1 вважає, що відсутність у водія автопоїзда «MAN» відповідної категорії посвідчення водія на керування вказаними транспортними засобами стало причиною виникнення даної ДТП.

З урахування наведеного, ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 вказують на необхідність закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23.01.2018 року близько 18 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом сідловим тягачем марки «MAN», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 рухався по обїздній дорозі м.Костопіль Рівненської області з напрямку м.Рівне в напрямку м.Сарни Рівненської області. Рухався зі швидкістю приблизно 50 км за годину, транспортний засіб було завантажено на 18 тон. Приблизно на 120 км. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, поблизу автозаправної станції «WOG», приблизно на відстані 10 метрів він помітив транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», який рухався правіше його смуги руху в попутньому напрямку. Через кілька секунд водій вказаного транспортного засобу без увімкнутого світлового покажчика повороту майже із узбіччя проїзної частини його смуги руху розпочав різкий маневр повороту ліворуч. Він відразу розпочав екстрене гальмування із застосуванням звукового сигналу та, намагаючись уникнути зіткнення, із лівою боковою частиною автомобіля ОСОБА_1, яка при здійсненні маневру повороту ліворуч повністю знаходилась на його смузі руху, спрямував свій транспортний засіб якомога лівіше із заїздом на зустрічну смугу руху, яка була вільна від автомобілів, які рухались у зустрічному напрямку. Однак, вказаними екстреними діями не вдалось уникнути зіткнення із автомобілем, яким керував ОСОБА_1, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що працює на посаді слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області. 23.01.2018 року надійшло повідомлення про те, що близько 18 год. 50 хв. на 120 км. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, сталась ДТП за участі транспортного засобу сідлового тягача марки «MAN». На місці події було складено відповідну схему дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки не було даних щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, дані до ЄРДР не вносились. Усі матеріали було передано до сектору реагування ПП Костопільського ВП для складення протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами встановлених обставин на місці ДТП, він прийшов до висновку, що водій легкового автомобіля при виконанні маневру повороту ліворуч не переконався у його безпечності, а водій іншого транспортного засобу, уникаючи зіткнення, спрямував свій транспортний засіб якомога лівіше.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №051575 від 30.01.2018 року, ОСОБА_1, 23.01.2018 року о 18 год. 50 хв. на 120 км. автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні маневру повороту ліворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині при здійсненні маневру не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, при здійснені маневру повороту ліворуч не з крайнього лівого положення допустив зіткнення з іншим транспортним засобом сідловим тягачем марки «MAN», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в складі з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно висновку експерта №8671 8672 судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи від 07.11.2018 року встановлено наступне:

1. В первинний момент зіткнення у контакт увійшли права передня кутова частина автомобіля «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та ліві задні двері автомобіля «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

2. Контактування легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та вантажного автомобіля марки «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 відбулося на лівій смузі руху, зі сторони АЗС «WOG», проїзної частини автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів. Оскільки в схемі місця ДТП не описано якому з транспортних засобів належать об'єкти схожі на сліди коліс та їх характер (сліди гальмування, бокового юзу і т.п.), тому визначити метричні координати місця зіткнення транспортних засобів не представляється можливим.

3. У ситуації, що розглядається, водій легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1. та п.10.4. Правил дорожнього руху (див. дослідження 3), а саме: маючи намір виконати поворот ліворуч, повинен був перед початком виконання маневру переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та зайняти крайнє ліве положення на проїзній частині свого напрямку руху, а виконуючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині - дати дорогу вантажному автомобілю марки «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку.

4. У ситуації, що розглядається, водій автомобіля марки «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4. та п.12.2. та п.12.3. Правил дорожнього руху (див. дослідження 4), а саме: рухатись з такою швидкістю, яка б не перевищувала допустиму по умовах видимості в напрямку руху, але не більшою швидкістю ніж 50 км/год, а у разі виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

5., 6. При наданих судом вихідних даних дати відповідь на питання: «Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, уникнути зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1» та «Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, уникнути зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 при наступних вихідних даних: вага автомобіля марки «MAN TGA 01 A», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Kogel», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - 37 тонн та швидкість руху вказаного транспортного засобу 50 км. за годину?» не представляється можливим.

7. При наданих судом даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

8. При наданих судом даних, визначити яка, з технічної точки зору, причина виникнення даної дорожньо транспортної пригоди не представляється можливим.

Із запису відеореєстратора з автомобіля «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, долученого до матеріалів справи ОСОБА_1, встановлено наступне. На початку відеозапису, на 09:19:27, згідно годинника розташованого в нижньому правому куту кадрової рамки, вбачається рух автомобіля в темну пору доби, при увімкненому світлі фар автомобіля, на якому встановлений записуючий пристрій, який виконуючи розворот ліворуч, з території, де встановлена освітлена стела з написом «WOG», під кутом виїжджає на проїзну частину, продовжує рух перетинаючи проїзну частину та під час його руху відбувається зіткнення лівої частини автомобіля «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з передньою часиною вантажного автомобіля білого кольору, після чого відбувається розворот автомобіля «Volkswagen Passat», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 праворуч та його зупинка.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п.10.4 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, ст.ст.38,124, п.7 ст.247, 251, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_6