Справа № 263/7906/19
Провадження №3/263/2292/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2019 р. о. 02-12 год. в Донецькій області в м. Маріуполь, Центральний район, по вул. П. орлика, буд. 88 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyndai Tucson державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя, висновок № 216 від. 25.05.2019 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та адвокат Попов В.М. у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом було досліджено наявні в матеріалах справи докази, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду № 216 від 25.05.2019 р., відповідно до якого у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання алкогольного, неускладнена, рапорти поліцейських, відеозапис з диску, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 25.05.2019 р., суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян