Номер провадження: 33/813/318/19
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді Цюри Т.В.,

За участю секретаря судового засідання - Лопотан В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Одеса, вул. Житкова,57, за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року визнано ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з постановою судді, 24.10.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у парку палила тютюнові вироби, чим ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,у якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить суд змінити постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року, а саме застосувати до правопорушника, ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, яка вимоги своєї апеляційної скарги підтримала, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368918 від 24.10.2018 року, ОСОБА_2, ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у парку палила тютюнові вироби (а.с.1).

Вищезазначене також підтверджується рапортами інспекторів ЮП Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі Бесараб О.В. та Барба В.Є. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2, 4-6).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об'єктивна сторона за ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи суддя першої інстанції, всебічно розглянув справу, об'єктивно оцінив добуті докази, з'ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення ґрунтується сукупністю доказів, які були дослідженні в судовому засіданні суду першої інстанції та судовому засіданні апеляційного суду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 368918 від 24.10.2018 року, рапортами інспекторів ЮП Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі Бесараб О.В. та Барба В.Є. та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначені докази, які були повторно досліджені в ході апеляційного розгляду, узгоджуються між собою, є належними, допустимими та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року, ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак фактично не погоджується з мірою накладеного на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., вважає його вкрай суворим видом відповідальності, який не відповідає тяжкості та ступеню суспільної небезпеки даного правопорушення.

Так, вапеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що після цього інциденту, у них в родині відбулися профілактичні бесіди з приводу шкідливості вживання тютюнових виробів. Також зауважила, що згідно характеристики, наданою Одеським технічним коледжем ОНАХТ, де навчається її донька, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована студентка (а.с. 23).

Крім того, накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 850 грн. та судового збору у розмірі 352,40 гри. є значною сумою, яку їй складно сплатити, з урахуванням того, що її заробітна плата складає 3423,00 гривень.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що суд вірно встановив фактичні обставини справи та дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Між тим, вивчивши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, встановивши особу правопорушника, вислухавши її ставлення до вчиненого, яка свою вину визнала, розкаялась та зробила для себе відповідні висновки, а також врахувавши її майновий стан та наявність ще однієї неповнолітньої дитини на утриманні, апеляційний суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП та керуючись п.4 ч.8 ст. 294 КУпАП, вважає за необхідне постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року змінити в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в сторону його пом'якшення, не виходячи за межі санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити ОСОБА_2 попередження.

При цьому, оскільки на ОСОБА_2, шляхом зміни постанови суду першої інстанції, накладено стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження, тому підстав щодо скасування постанови суду про накладення на ОСОБА_2 судового збору, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 26 грудня 2018 року змінити в частині накладення стягнення.

Накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафуу розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП змінити на стягнення у виді попередження.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду: Т.В.Цюра