П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.12.2018 року о 02 год 30 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, 32 керував автомобілем BMW 320 I н.з. WPI 18678(PL), з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, висновок № 698 від 07.12.2018 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.12.2018 р. та 15.01.2019 р., ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1, повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 29.01.2019 року, ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_2 07.12.2018 року інспектором роти № 2 БУПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до висновку лікаря КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД інфекції та шкірно венерологічні захворювання» Житомирської обласної ради № 698 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 07.12.2018 року о 02 годині 45 хвилин за направленням інспектора роти № 2 БУПП ОСОБА_3, лікарем наркологом ОСОБА_4 було оглянуто ОСОБА_1, який відмовився від проходження медичного огляду.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих на запит суду УПП в Житомирській області встановлено, що перебуваючи в приміщенні Житомирського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_2 в присутності лікарів та поліцейського відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер» та відмовився від здачі зразків біорідин (сечі, крові) для лабораторних досліджень на вміст алкоголю. При цьому зазначив, що вранці самостійно звернеться до лікарні та здасть необхідні аналізи. Факт керування автомобілем не заперечував, на запитання лікаря з приводу вживання алкогольних напоїв, вказав, що в період часу з 14 год до 15 год вживав алкоголь.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частиною четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

За таких обставин дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006145 від 07.12.2018 року; висновком КУ «Обласний медичний центр з надання спеціалізованої допомоги хворим на залежності, ВІЛ/СНІД інфекції та шкірно венерологічні захворювання» Житомирської обласної ради № 698 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2018 року відносно ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 07.12.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 07.12.2018 р. близько 02 год 30 хв при здійсненні патрулювання в складі 152 екіпажу був помічений автомобіль BMW 320 I, який виїхав на перехрестя вул. ОСОБА_5 ОСОБА_6 та зупинився на червоне світло світлофору, в подальшому водій продовжив рух на дозволений сигнал світлофору. Зупинивши даний автомобіль, водій пояснив, що виїжджав на зелений сигнал, а коли побачив жовтий, зупинився. Водій хотів предявити документи, однак не зміг їх знайти, в подальшому зайшов та предявив посвідчення водія, реєстраційні документи. В ході спілкування, у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Водій на місці відмовився проходити медичний огляд та проїхав до медичного закладу, де під час заповнення направлення знову губив документи, які згодом знайшов. Після надання лікарем висновку, на прохання поліцейського передати посвідчення водія, ОСОБА_1 вказав, що не знає де вказаний документ. При проведенні поверхневого огляду ОСОБА_1, посвідчення водія виявлено не було, при цьому виявлено паспорт. Після складання адміністративних матеріалів за ст. 130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, пояснив, що поспішає та не бажає отримувати копію вказаного протоколу; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон