Пр.№ 3/155/176/19
Справа № 155/502/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області Г.М.Адамчук, за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 , 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин, в м.Горохів Горохівського району Волинської області, по вулиці Паркова, керував автомобілем OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 , 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин, в м.Горохів Горохівського району Волинської області, по вулиці Паркова, керував автомобілем OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху виїхав за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на металеві ворота паркану будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи Пр.№ 3/155/176/19, Пр. № 3/155/177/19 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: Пр.№3/155/176/19, справа № 155/502/19.

В суді ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснив, що 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин він не керував автомобілем, сидів на задньому сидінні, а керував - ОСОБА_2 ОСОБА_1 зазначив, що того дня йому допомагав робити ремонт ОСОБА_3 , після чого вони розпивали спиртні напої. Коли потрібно було підвезти додому ОСОБА_3 , то він попросив свого знайомого ОСОБА_2 сісти за кермо та дав йому документи на машину. Коли їхали, то ОСОБА_2 на швидкості заїхав у металеві ворота будинку ОСОБА_4 Коли повиходили з автомобіля, то посперечались та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 пішли додому, а він залишився до приїзду працівників поліції.

Дослідивши матеріали даної справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 ствердила, що 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин в її металеві ворота в`їхав автомобіль OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Коли вона вийшла приблизно за 5 хвилин після удару автомобіля на вулицю, то біля автомобіля стояв ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. На наступний день до неї прийшов ОСОБА_2 та ствердив, що він перебував за кермом вказаного вище автомобіля та має намір відшкодувати завдану шкоду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин, він за проханням ОСОБА_1 підвезти ОСОБА_3 додому, перебував за кермом автомобіля OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та в`їхав у металеві ворота ОСОБА_4 Коли вийшов з машини, то посперечався із ОСОБА_1 та пішов додому, забравши із собою документи до автомобіля, а ОСОБА_3 пішов також додому в іншу сторону. На наступний день він пішов до потерпілої ОСОБА_4 та пояснив, що був за кермом та згідний відшкодувати завдану шкоду. Свідок погодився, щоб його притягнули до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин, за кермом автомобіля OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_2 та він скоїв наїзд в металеві ворота ОСОБА_4 Працівників поліції вони не чекали, бо посварились із ОСОБА_1 та пішли додому.

Вказані вище обставини стверджуються і письмовими доказами у справі, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11.05.2019 року, заявою ОСОБА_4 , в якій вона претензій до ОСОБА_2 , водія автомобіля OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не має.

Отже, з послідовних пояснень самого ОСОБА_5 , свідків у справі видно, що 09 травня 2019 року о 01 годині 30 хвилин, в м.Горохів Горохівського району Волинської області, по вулиці Паркова, ОСОБА_5 не керував автомобілем OPEL-ANTARA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будь-якого правопорушення не вчиняв. Працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він залишився біля свого автомобіля.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук