Справа № 357/1490/19
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2019 року м. Біла Церква суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку МО України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом військової частині НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу КИБ № 19 від 05.02.2019 р., зазначено склад адміністративного правопорушення: 05.02.2019 р. о 10 год. 30 хв. в/ч НОМЕР_1 , виконання службових обов`язків у нетверезому стані, в умовах особливого періоду чим вчинив правопорушення передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що вказане насправді мало місце, оскільки повернувшись до м. Білої Церкви, він та інші були розміщені зовсім не у тих умовах, які їм обіцяли при передислокуванні із зони ООС. Він є учасником АТО.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП в діянні ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 172-20 ч. 3 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що у протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення не зазначено, що саме військовослужбовцем служби за контрактом ОСОБА_1 вчинено правопорушення: 05.02.2019 р. о 10 год. 30 хв. в/ч НОМЕР_1 , виконання службових обов`язків у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Суддя встанови, що у протоколі № 19 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не зазначено, що саме ОСОБА_1 допустив вказане правопорушення описане у протоколі.

Суддя встановив, що до протоколу приєднані пояснення від 05.02.2019 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відібрані невідомою посадовою особою (посада якої, прізвище у поясненнях не зазначено, вони нею не підписані) про те,що: 04.02.2019 р. близько 21:00 був виявлений ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У долученому результаті проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу Алконт-М прилад № 00280 зазначено: місце проведення тесту БЦ ЗВ ВСП ПІБ інспектора Ус С.Г., ПІБ тестуємого ОСОБА_1 . Дата тесту 05.02.2019 р. 11.21. Результат: 2,64%. Підпис інспектора. Підпис тестуємого.

Суддя зазначає, що у результаті проходження тесту на алкоголь за допомогою приладу Алконт-М прилад № 00280 відносно ОСОБА_1 ПІБ інспектора зазначено Ус С.Г., протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений ОСОБА_4 , однак у вказаному результаті і протоколі підписи цих осіб є аналогічними.

Суддя встановив: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що «… виконання службових обов`язків у нетверезому стані, в умовах особливого періоду», однак будь-які відомості з посилання на законодавство України, яке регламентує існування станом на 05.02.2019 р. особливого період, у протоколі не зазначено, у додатках до протоколу відсутнє.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 221,246,247ч.1п.1,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак