Справа №: 343/1602/19
Провадження №: 3/0343/336/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

судді - Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки в Івано-Франківській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 06.11.1996, виданий Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ІПН НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який є депутатом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та директором ТОВ "Еконорма", з вищою освітою, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора - Сабари Л.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не повідомив про суттєві зміни у майновому стані.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно , а саме не в строк до 01.04.2019, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 фактично подав дану декларацію 04.04.2019 о 19.55 год, коли таку відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" необхідно було подати з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року. Тобто, повинен був подати щорічну декларацію за 2018 рік до 01.04.2019.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", 26.12.2017 набув у власність майно, а саме «Мережеву сонячну електростанцію потужністю 30 кВТ» вартістю 636000 грн, що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року (80000 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції" у визначений законом десятиденний строк не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 176-2 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також за ч.2 ст. 172-6 КУпАП як неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Пояснив, що електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядуванні за 2018 рік як депутат Новичківської сільської ради на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції він вчасно, тобто до 01.04.2019 не подав, оскільки у нього зламався комп`ютер вдома і він не зміг її вчасно подати. Вказану декларацію він подав 04.04.2019. Відносно зміни майнового стану, то вказав, що 26.12.2017 він набув у власність «Мережеву сонячну електростанцію», однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції він не подав, оскільки не знав, що це потрібно було зробити. Свою електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік як депутат Новичківської сільської ради на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції він подав 28.03.2019, а декларацію за 2018 рік - 04.04.2019. Додав також, що в своїх електронних деклараціях за 2017 та 2018 роки вказував, що придбав сонячну електростанцію у 2017 році за 636000 гривень.

Прокурор ОСОБА_2 Л.В. під час розгляду справи зазначила, що факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП, вважає доведеними належними та допустимими доказами. ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VII", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати:

- об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст.45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Безпосереднім об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП, є встановлений законодавством (зокрема Законом України "Про запобігання корупції") порядок і кореспондуючі йому обов`язки суб`єкта декларування подавати декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Зважаючи на те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП є правопорушеннями з формальним складом, обов`язковими ознаками їх об`єктивної сторони є діяння (дія чи бездіяльність), наслідки у вигляді порушення встановленого порядку та причинний зв`язок між діянням та зазначеними наслідками.

Факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП є доведеними та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим такими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №225/2019 від 31.07.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.2-7);

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №226/2019 від 31.07.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (а.с.41-47);

- письмовими поясненнями від 31.07.2019 ОСОБА_1 , наданими останнім щодо неподання вчасно ним щорічної декларації та не повідомлення ним про зміну майнового стану, які співпадають з поясненнями наданими останнім в судовому засіданні. Зокрема, що електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядуванні за 2018 рік як депутат Новичківської сільської ради на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції він вчасно, тобто до 01.04.2019. не подав, оскільки у нього зламався комп`ютер вдома і він не зміг її вчасно подати. Вказану декларацію він подав 04.04.2019. Відносно зміни майнового стану, то вказав, що 26.12.2017 він набув у власність «Мережеву сонячну електростанцію потужністю 30 кВт» вартістю 636000 грн, згідно укладеного ним договору поставки товару №00014 від 14.11.2017 з ТзОВ «СОЛАР СТРАТЕГІЯ». Дана електростанція встановлена у нього вдома в АДРЕСА_1 . Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у зв`язку із набуттям ним права власності на вищевказану сонячну електростанцію він не подав, оскільки не знав, що це потрібно було зробити. Свою електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік як депутат Новичківської сільської ради на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції він подав 28.03.2019, а декларацію за 2018 рік - 04.04.2019. У своїх електронних деклараціях за 2017 та 2018 роки вказував, що придбав сонячну електростанцію у 2017 році за 636000 гривень (а.с.33, 73);

- скріншотом сторінки витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 , в якому вказано, коли саме останнім подано щорічні декларації, в тому числі за 2018 рік - 04.04.2019(а.с.8, 48);

- копіями декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 та 2018 роки ОСОБА_1 , в яких у розділі 5, як цінне рухоме майно зазначено сонячна електростанція, потужністю 30кВт (а.с.9-18, 49-58, 19-27, 59-67);

- рапортами старшого оперуповноваженого УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції Салія О. від 24.07.2019 про заходи щодо збору та фіксації фактів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-6 КУпАП та долучення зібраних документів (а.с. 28, 68);

- копією договору поставки товару №00014 від 14.11.2017, укладеного між ТОВ "СОЛАР СТРАТЕГІЯ" та ОСОБА_1 , відповідно до якого останній прийняв мережеву сонячну електростанцію потужністю 30 кВТ за ціною 636000 гривень; акту виконаних робіт від 26.12.2017; рахунку фактури №31 від 14.11.2017; видаткової накладної №31 від 20.12.2017 (а.с. 76-78, 79, 80, 81).

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП - неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, беручи до уваги надану Новичківською сільською радою позитивну характеристику ОСОБА_1 (а.с.32, 72), обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - у виді штрафу, який необхідно визначити в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1921х0,2=384,20 гривні).

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, 176-2 КУпАП та керуючись 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич