ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6542/18
Провадження № 3/210/23/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, іншого учасника ДТП, - ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, незаміжню, працюючу косметологом в ТОВ «Оксфорд-Медікал», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№46,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД №072166, 20 листопада 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, біля будинку №8 по вулиці Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, автомобілем «PEUGEOT 407», номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час обїзду перешкоди не дотримувалася безпечного інтервалу, та допустила наїзд на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який був припаркований по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала частково, вважаючи, що винуватцем ДТП є також інший її учасник ОСОБА_4, котрий не впевнившись в безпеці, розпочав посадку в належний йому транспортний засіб.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 також надав пояснення по суті справи, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу серії БД №072166, 20 листопада 2018 року, о 19 годині 20 хвилин, біля будинку №8 по вулиці Єсеніна в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, автомобілем «PEUGEOT 407», номерний знак НОМЕР_1, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, під час обїзду перешкоди не дотримувалася безпечного інтервалу, та допустила наїзд на автомобіль «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який був припаркований по ходу руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постраждалі внаслідок ДТП відсутні.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто вище наведений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 свою провину визнала частково, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні нею вимог п.2.3б); 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення БД №072166, де викладені обставини скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП та фото до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- поясненнями учасників ДТП.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та безперечні докази провини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, в наслідок порушення останньою Правил дорожнього руху України, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були пошкоджені транспортні засоби, що в свою чергу дає підстави для висновку про наявність у діях водія ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 384,20 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович