overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 375/2276/18 Провадження № 3-в/375/1/19
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання начальника Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

21.01.2019 начальник Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 03.01.2019 до Рокитнянського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

14.01.2019 ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт при Житньогірській сільській раді. Повідомлення він отримав власноруч та зобов"язаний був приступити до відбування стягнення з 15.01.2019. Однак для відбування громадських робіт не з"явився та пояснив, що був на роботі, але достовірність своїх слів документально підтвердити не зміг, оскільки працює неофіційно.

У зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що провідний інспектор ДУ "Центр пробації"ОСОБА_3 подання підтримала, ОСОБА_2 не заперечує проти заміни громадських робіт на штраф.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає такий вид покарання як штраф від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф (50 годин громадських робіт : 4 годин = 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 212,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 06.12.2018 на 12,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 212,50 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа номер 237/4824/19
Провадження номер 3/237/2036/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.09.19 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.08.2019 року приблизно о 18 годині, по проспекту Прокоф`єва, біля будинку № АДРЕСА_2 , в місті Курахове, Донецької області висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що проводила із подругою спільне дозвілля та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушення в майбутньому.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (на розрахунковий рахунок: 5296, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , отримувач коштів: Мар`їнське УК/м. Курахове/21081100) у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 384,20 грн. (розрахунковий рахунок: 5293, отримувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, , призначення платежу: Інші надходження (судові витрати).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

04.09.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджану, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №073354 від 17.08.2019 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
йСправа № 304/1268/19 Провадження № 3/304/418/2019
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 04 вересня 2019 року не з`явився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл.Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 186/1228/19
Провадження № 3/0186/456/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

04 вересня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, притягнутого за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 27 липня 2019 року о 10 годині 55 хвилин, в м.Першотравенську по вул. Чайковського буд.11 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 держаний номер НОМЕР_1 у якого на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, та прохав суд закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки він щиро кається у скоєному правопорушенні та зобов`язується усунути всі технічні несправності автомобіля.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але враховуючи обставини справи, та те, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, визнання вини та щире розкаяння, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.4 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ____________________
Справа № 576/1265/19
Провадження № 3/576/501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01 травня 2019 року в сумі 23369,14 грн., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 384,2 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 462/4828/19
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої завідувачем кас АТ "Українська залізниця", проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягає поверненню ВП на ст. Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області оскільки 21 серпня 2019 року відомості викладені у даному протоколі внесено до ЄРДР, як кримінальний злочин.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 Кодексу України пАП,

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України пАП повернути ВП на ст. Львів Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 654/2209/19
Провадження №3/654/1077/2019
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції Щура І.В. доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 523/9389/19
Номер провадження 3/523/4105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департамену ЗЕНП України Управління ЗЕ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Суворовського райсуду м.Одеси надійшов протокол, складений оперуповноваженим Управління ЗЕ в Одеській області Департамену ЗЕНП України старший лейтенант поліції Гордуз В.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч. 2 КУпАП.

Постановами суду від 05.07.2019р., 15.07.2019р. доручено начальнику Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та начальнику Департамену ЗЕНП України Управління ЗЕ в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Однак, особа, щодо якої розглядаються матеріали - ОСОБА_1 до суду не зявився, постанова суду від 05.07.2019р. не була виконана.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 , але на виклики суду він не реагує. Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КУпАП, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У зв`язку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним повторно доручити начальнику Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та начальнику Департамену ЗЕНП України Управління ЗЕ в Одеській області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та начальнику Департамену ЗЕНП України Управління ЗЕ в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 у судове засідання на 19.09.2019 року на 12 годин 45 хв. до Суворовського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського коз., 68, зал судових засідань № 8 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , неналежно виконує свої материнські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 24.06.2019 близько 21:50 год. вона перебувала в АДРЕСА_2 Кобеляцького АДРЕСА_2 без догляду дорослих.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнала повністю та підтвердила зазначені обставини. Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 245337 від 24.06.2019, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя