Справа №345/381/19
Провадження № 3/345/160/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП «Науково-дослідний інститут Галургії», громадянки України, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ДП «Науково-дослідний інститут Галургії» допустила несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України; несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що допустила несвоєчасну сплату суми грошового зобов'язання з плати податку на додану вартість у зв'язку з недостатністю коштів на фінансування науково-дослідних робіт, щиро розкаялась, просить суворо не карати та пообіцяла, що надалі подібного вчиняти не буде.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 85 від 24.01.2019 який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 пояснила причину правопорушення недостатнім фінансуванням науково-дослідних робіт та актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Клімат комфорт сервіс» № 167/09-19-51-12/209119 (а.с. 2-3), копією постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що свідчить про вчинення нею аналогіного адмінправопорушення протягом року, що відповідає кваліфікації частини 2 статті 163-2 КУпАП (а.с. 4).

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема суд бере до уваги, що особа притягується вдруге протягом року за подібне правопорушення, тому з метою виховання останньої і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя