Справа № 405/5190/19
провадження № 3/405/1161/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, немаючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 223609 від 03.07.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 02.07.2019 о 23 год. 18 хв. в м. Кропивницький по вул. Покровська, 73, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2 , у якого (транспортного засобу) була червона підсвітка заднього номерного знаку, та під час перевірки документів виникла підозра, що водій знаходиться в стані наркотичного сп`яніння - дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків відмовився. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснивши, що 02.07.2019 близько 23 год. 18 хв. він керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м. Кропивницький по вул. Покровська, де був зупинений працівниками поліції. Підстава зупинки транспортного засобу - червона підсвітка заднього номерного знаку, що відповідає дійсності, однак, він ( ОСОБА_1 ) про колір підсвітки не знав, так як автомобіль належить його знайомому. При цьому, поліцейський попросив його ( ОСОБА_1 ) подивитися йому в очі, почав світити в очі ліхтариком та запідозрив, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Після цього, поліцейський запропонував проїхати до закладу охорони здоров`я для огляду на стан наркотичного сп`яніння, нащо він ( ОСОБА_1 ) погодився. В медичному закладі йому видали ємкість для збору аналізу сечі, однак, здати зазначений аналіз він не зміг, так як не хотів (не міг) випорожнятися. Намагання здати аналіз сечі тривало приблизно півтори дві години після чого поліцейський сказав, що не здача аналізу це відмова від проходження огляду та в присутності двох свідків (чоловіка та жінки) склав протокол. На уточнююче запитання головуючого ОСОБА_2 Л. пояснив, що в закладі охорони здоров`я будь-яких інших процедур не робили, не пропонували здати інші аналізи та не оглядали. Додатково повідомив, що він неодружений, дітей або інших утриманців не має та офіційно не працює.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за недотримання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 ).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395). Аналогічна норма також міститься і у п. 8 Порядку № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до положено п. 12 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 7, 12 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12).

Відповідно до п. 13 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівника поліції (DSJX300014_ВА0014, DSJX300125_ВА0125), які були безпосередніми учасниками події інкримінованого адміністративного правопорушення, у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом «А. / ПРОТАС О.Л.», наданому посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення - зафіксовано керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_2 , 02.07.2019 о 23 год. 18 хв. в м. Кропивницький по вул. Покровська, а також зафіксована вимога працівника патрульної поліції, висунена ОСОБА_1 щодо проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на яку (вимогу) ОСОБА_1 погодився.

При цьому, судом відзначається, що відео файл «» з часового позначення «2019/07/03-01:00:39» містить фіксацію повідомлення поліцейським Протасу О.Л. та двом свідкам, зокрема, інформації наступного змісту: «На протяжении почти двух часов ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), с его слов, не может сходить в туалет, и смотрите, если на протяжении этого времени человек не может сходить в туалет, то это считается как отказ, потому что он как бы уклоняется, ну это так по закону. Ну, просто чтоб вы понимали, почему вас попросили побыть свидетелями и в какой ситуации».

В зв`язку з чим суд констатує, що вищевказані дії поліцейського є введенням в оману особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, щодо процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеоматеріали, надані посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення в якості доказів по справі не містять фіксації виконання дій, в ситуації, що склалася, по виконанню вимог п. 12. та п. 13 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735, а саме: огляду особи, щодо якої є підозра перебування її в стані наркотичного сп`яніння з метою отримання предметів дослідження біологічного середовища: слини чи змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зазначені зразки біологічних середовищ отримання зразка крові.

При цьому, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що фізіологічна неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надати для дослідження зразок сечі, як однин з видів, передбачених Інструкцією № 1452/735 зразків біологічного середовища, в жодному разі не є відмовою такої особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі чого суд констатує, що вимога поліцейського, яка висувалася водію ОСОБА_1 02-03.07.2019 щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 була виконана, що обґрунтовано свідчить про відсутність в діях останнього об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже й складу та події зазначеного правопорушення.

Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.07.2019, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, судом відзначається, що такі пояснення надані останніми під впливом повідомлення ним поліцейським недостовірної інформації щодо процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому такі пояснення свідків визнаються судом неналежними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков