Провадження № 3/537/189/2019
Справа № 524/9323/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.09.1988року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№263, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД №203659, складеним 04 листопада 2018 року інспектором роти №1 батальйону ПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, 04.11.2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на вул. Лесі Українки №71 гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ - 21, д.н.з.К9056ПО, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Справа надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука з Автозаводського районного суду м.Кременчука 10 січня 2019року.

В судове засідання 22.01.2019 року та 05.02.2019року ОСОБА_2 не з*явився, будь яких повідомлень до суду про отримання повідомлення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне , всебічне , повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи , вирішення її в точній відповідності з законом , забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням , виховання громадян у дусі додержання законів , зміцнення законності.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності цієї особи лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положеннями статті 277-2 КУпАП закріплено порядок та строки вручення особі , яка притягується до адміністративної відповідальності повістки про виклик до суду. За приписами цієї норми повістка має бути вручена не пізніш як за три дні до дня розгляду справи в суді.

Водночас, як вбачається із матеріалів провадження , гр.-н ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, як того вимагають положення статей 268,277-2 КУпАП. Сам по собі лише факт направлення повістки на адресу особи , за відсутності достовірної інформації про отримання такої повістки у строк визначений статтею 277-2 КУпАП , не може бути підтвердженням факту належного повідомлення особи і виправданням розгляду справи на її відсутності.,

Суд вважає неможливістю розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної , щоб не порушити права особи , щодо доступу до правосуддя і також право на захист від висунутого проти нього обвинувачення. Він був позбавлений можливості постати перед суддею , надавати суду докази та доводити їх переконливість.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах

про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 свою вину не визнав, але його доводи про відсутність доказів винуватості його у вчиненні інкримінованого йому правопорушення , вважаю , що вони є непереконливими.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків , висновком експерта , речовими доказами , показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото- і кінозйомки , відеозапису , у тому числі тими , що використовуються особою , яка притягається до адміністративної відповідальності , або свідками . а також працюючими в автоматичному режимі , чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису у тому числі тими , що використовуються особою , яка притягається до адміністративної відповідальності , або свідками , а також працюючими в автоматичному режимі , які використовуються при нагляді за виконанням правил , норм і стандартів , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху , протоколом про вилучення речей і документів , а також іншими документами.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис фіксування вчиненого адміністративного правопорушення .

Переглядом вказаного відеозапису було встановлено , що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 був правомірно зупинений працівниками поліції і водію було повідомлено про вчинення ним порушення правил дорожнього руху та запропоновано надати документи (посвідчення водія , техпаспорт , страховий поліс). В ході спілкування із водієм , працівником поліції йому було роз'яснені його права.

Таким чином судом встановлено , що 04.11.2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на вул.Лесі Українки №71 гр-н ОСОБА_2 керував транспортним засобом ГАЗ - 21, д.н.з.К9056ПО, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до висновку Кременчуцького Обласного Наркологічного диспансера №70 від 04.11.2018року ОСОБА_2 відмовився через ухилення від здачи мочи.

Вина ОСОБА_2 поза розумним сумнівом підтверджується наведеними вище доказами у їх сукупності. Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 04.11.2018року , протокол складений 04.11.2018року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, 19.09.1988року народження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович