Справа №461/71/19
Провадження №3/461/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Стуса, 17 у м.Львові керувала транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. ВС6849СНз ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що дійсно вранці вживала алкоголь та її зупинили працівники поліції. ОСОБА_1 продула прилад Драгер, після чого на неї склали протокол про адміністративне правопорушення та повідомили, що вона не має права сідати в автомобіль. Після чого вона почекала, замерзла та у звязку з тим, що не могла викликати таксі - сіла в автомобіль та поїхала. Після чого її повторно зупинили працівники поліції та запропонували продути прилад «Драгер». Однак, ОСОБА_1 відмовилася продувати прилад та сказала: «чого це я маю продувати прилад, я його вже продувала».

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ЇЇ вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 058154 від 30.12.2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів,

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який був присутній (понятим) при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який був присутній (понятим) при огляді ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівськогоапеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко