Справа пр. №3/756/4921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

прокурора - Приходька І.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним спеціалістом відділу туристичних дестинацій та курортів Департаменту туризму та курортів Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, звинуваченого у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №499, складений 01 серпня 2019 року оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Геращенком В.С. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду завідувача сектору контролю Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, будучи відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" державним службовцем, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, наступного року після припинення такої діяльності, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Прокурор у судовому засіданні стверджував, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, а тому просив визнати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що ним наступного року після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у зв`язку з недосконалим знанням норм антикорупційного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 27 серпня 2012 року №250-к ОСОБА_1 був призначений на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

На підставі розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 15 грудня 2015 року №582-к ОСОБА_1 переведено на посаду завідувача сектору контролю Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Указану посаду ОСОБА_1 обіймав до 03 березня 2017 року. Так, розпорядженням голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 02 березня 2017 року №94-к ОСОБА_1 був звільнений з посади завідувача сектору контролю Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

За приписами ч. ч. 1-2, 4 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Посада завідувача сектору контролю Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про державну службу" відноситься до категорії "Б" посад державної служби.

За приписами пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема державні службовці.

Суб`єктами декларування є особи, зазначені у п. 1, пп. "а" і "в" п. 2, п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції").

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та є суб`єктом декларування.

За приписами абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч. 1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно з пп. 3 п. 5 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у пп. "а" і "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року ОСОБА_1 був звільнений з посади завідувача сектору контролю Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації 03 березня 2017 року , а тому до 00 год 00 хв 01 квітня 2018 року він зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий, 2017 рік.

Проте усупереч зазначеним положенням законодавства у термін до 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупціїдекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Така декларація була подана ОСОБА_2 лише 17 вересня 2018 року.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія - умисне несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин. Тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування без поважних причин.

При цьому, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

КУпАП визначає, що адміністративне правопорушення за своїми суб`єктивними властивостями - діяння чи бездіяльність, вчинені з певною ціллю і з певних мотивів. Ці органічно зв`язані між собою, взаємозалежні форми психічної активності створюють зміст суб`єктивної сторони правопорушення. Вина це є психічне ставлення особи в формі умислу або необережності до своїх дій і їх наслідків. Вина - це обов`язкова умова адміністративної відповідальності.

Умисел - це відношення пізнавальної можливості і волі суб`єкта до вчиненого ним діяння. Його обов`язкові елементи, це повне усвідомлення протиправності скоєного діяння в його юридичних і соціально-побутових особливостях, передбачення антигромадських результатів свого діяння (бездіяльності), бажання або усвідомлене допущення настання вказаних наслідків. Відсутність умислу і необережності засвідчують про випадок - такому збігу життєвих обставин, при яких особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати властивостей вчиненого або не передбачала і не могла передбачати наслідків вчиненого діяння. Випадок і вина - це категорії взаємовиключні, а тому вчинення діяння або бездіяльності випадково не є умовою адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вказаною частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Судом не встановлено поважних причин, які б об`єктивно унеможливили своєчасне подання ОСОБА_1 після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", пп. 3 п. 5 розділу ІІ рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" без поважних причин своєчасно не подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупціїдекларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Указані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2019 року №499, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією розпорядження голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 27 серпня 2012 року №250-к, копією витягу з розпорядження голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 15 грудня 2015 року №582-к, копією розпорядження голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації від 02 березня 2017 року №94-к, копією посадової інструкції завідувача сектору контролю апарату Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, копією розписки про ознайомлення ОСОБА_1 з приписами ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", роздруківкою з веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Особами, які уповноважені складати протоколи у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), Національного агентства з питань запобігання корупції.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є 01 квітня 2018 року, а днем виявлення - 06 вересня 2018 року, оскільки у цей день уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції складено повідомлення про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 після звільнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік. Отже, саме 06 вересня 2018 року органом, уповноваженим на оформлення протоколів у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був скерований до суду 07 серпня 2019 року, тобто після спливу трьох місяців з дня виявлення адміністративного проступку.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Позаяк на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 45 Закону України "Про запобігання корупції", ст. ст. 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук