Справа № 211/5468/19
Провадження № 3/211/2156/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2019 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП відділ превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 09 2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП.

21 серпня 2019 року, о 10-20 годині ОСОБА_1 в невстановленому місці за адресою: м. Кривий Ріг вул. Серафимовича, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами і фруктами.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 305551 від 21.08.2019 року та протоколом огляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив не значне правопорушення, не працює, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі - продуктів харчування: часник (мілкий) 8,215 кг., х 25 = 205,00 грн., часник 19,880 кг., х 35 = 699,00 грн., картопля - 25,380 кг., х 15 =380,00 грн., лук мілкий 14,35 кг., х 8 =113,00 грн., сині - 3,800 кг., х 6 = 22,00 грн., перець (гіркий) 2,855 кг., х 12 = 34,00 грн., помідори - 9,750 кг., х 12 =117,00 грн., капуста - 13,650 кг., х 10 = 136, 00 грн., лук (великий) 36,8 кг., х 10 = 368,00 грн., яблука - 18,630 кг., х15 = 279,00 грн., перець болгарський - 13,85 кг., х 8 кг., = 110,00 грн., диня - 5,850 кг., х 10 кг., = 58 грн., арбуз - 14,800 кг., х 4 = 59,00 грн., що були вилучені у ОСОБА_1 21.08.2019 року відповідно до протоколу огляду та негайним їх поверненням ОСОБА_1 , оскільки вони є такими, що швидко псуються, також суду не відомо походження та якість даних продуктів харчування, їх стан на даний час, оскільки з моменту їх вилучення пройшов тривалий проміжок часу.

У зв`язку з вказаним також підлягають поверненню ОСОБА_1 вилучені 21.08.2019 року відповідно до протоколу огляду електронні ваги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Вилучені електронні ваги та продукти харчування: часник (мілкий) 8,215 кг., х 25 = 205,00 грн., часник 19,880 кг., х 35 = 699,00 грн., картопля - 25,380 кг., х 15 =380,00 грн., лук мілкий 14,35 кг., х 8 =113,00 грн., сині - 3,800 кг., х 6 = 22,00 грн., перець (гіркий) 2,855 кг., х 12 = 34,00 грн., помідори - 9,750 кг., х 12 =117,00 грн., капуста - 13,650 кг., х 10 = 136, 00 грн., лук (великий) 36,8 кг., х 10 = 368,00 грн., яблука - 18,630 кг., х15 = 279,00 грн., перець болгарський - 13,85 кг., х 8 кг., = 110,00 грн., диня - 5,850 кг., х 10 кг., = 58,00 грн., арбуз - 14,800 кг., х 4 = 59,00 грн., відповідно до протоколу огляду, негайно до набрання постановою законної сили, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко