overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/8179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою суду від 25 вересня 2019 року справу про адміністративне правопорушення №212/8179/19, 3/212/2161/19 у відношенні ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущена технічна помилка у зазначені назви суду до якого передана дана справа, замість вірної «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» зазначено «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов`язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2019 року у справі №212/8179/19, 3/212/2161/19 відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У резолютивній частині постанови, зазначити назву суду «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» замість «Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа№ 519/858/19
П О С Т А Н О В А

24.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

КП «МИГ»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2019 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території пляжнопаркової зони м.Южне, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, був повністю оголений, чим образив людську гідність оточуючих, які відпочивали в цей час на пляжі разом з дітьми.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 23.06.2019 року, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 173, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа№751/5638/19
Провадження №3/751/1353/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Цибенко І.В.

секретаря судового засідання Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 256094 від 25.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28.06.2019 року о 01 год 20 хв в АДРЕСА_2 7 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Постановою суду від 28.08.2019 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який так і не було виконано; працівником поліції надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді адміністративного протоколу за даною статтею є обов`язковою, суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 вересня 2019 року на 9 годину 05 хвилин.

Виконання постанови доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа 556/1685/19
Номер провадження 3/556/705/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року біля 18 год 00 хв. в будинку за місцем проживання ОСОБА_1 порушив порядок зберігання свого газового пістолету, а саме зберігав його поза сейфом.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно зберігав газовий пістолет поза сейфом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, крім його власних пояснень в судовому засіданні підтверджується іншими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №215997 від 15.08.2019 року. Згідно протоколу вилучення зброї, газовий пістолет марки «Bruni», кал. 8 мм., № НОМЕР_1 в ОСОБА_1 вилучено. Згідно дозволу №К-1, виданого 03.07.2015 року, ОСОБА_1 має право зберігання та носіння на газовий пістолет марки «Bruni», кал. 8 мм., № НОМЕР_1 .

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, в судове засідання з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав у вчиненому розкаявся, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Вказане стягнення є доцільним і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, ч.1 ст.195-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Газовий пістолет марки «Bruni», кал. 8 мм., № НОМЕР_1 ,- повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 3-в/643/33/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.08.2019 року постановою Московського районного суду м. Харкова визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

17.09.2019 року до суду від представника за довіреністю ПрАТ «СК «УНІКА» надійшла заява про внесення виправлень до постанови суду від 05.08.2019 року по справі № 643/10331/19, а саме: внести виправлення щодо державного номерного знаку транспортного засобу потерпілого «Mazda», зазначивши « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року державний номерний знак транспортного засобу потерпілого «Mazda» зазначено « НОМЕР_3 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника за довіреністю ПрАТ «СК «УНІКА» та внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу потерпілого «Mazda» « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника за довіреністю ПрАТ «СК «УНІКА» задовольнити.

Внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 05.08.2019 року по справі № 643/10331/19 та вважати вірним державний номерний знак транспортного засобу потерпілого «Mazda» « НОМЕР_2 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
415/6273/19
3/415/1059/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, не з`явилася, обставин, які б свідчили про поважність причин її неявки, суду невідомі. 27.08.2019 р. Лисичанським міським судом Луганської області була винесена постанова про привід ОСОБА_1 , яка не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до загальних засад судочинства рішення винесені судом являються обов`язковими для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Невиконання постанови суду, або несвоєчасне та неналежне її виконання, не тільки тягне за собою встановлену законом відповідальність, а й порушує мету адміністративного стягнення, зазначену у ст. 23 КУпАП, оскільки сприяє уникненню порушником адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає доцільним повторно піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Маріуполь Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
Справа № 510/1619/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , зареє. за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучі опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004 р.н., не виконує своїх обов`язків по відношенню до своєї онуки, яка, 16.08.2019р. пішла з дому у вечірній час без дозволу і супроводу дорослих та була встановлена співробітниками поліції 19.08.2019р.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, про що дала відповідні пояснення. Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 133/1987/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Козятин

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду вінницької області Проць В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 водій ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. на 240 км автодороги «М-21» керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), при цьому, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «ПДР України».

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищевказаного адмінправопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме: протоколом серії БД № 311020 від 23.07.2019; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384, 20 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 24.09.2019
Провадження № 3/161/3893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 17.20 год. 16 жовтня 2019 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловська Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.10.2002 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 27.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 27.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов