Справа № 481/76/19
Провадж.№ 3/481/65/2019
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2019 року відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП №2 Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області складено протокол, серії БД № 346921, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 05.01.2019 року о 01:20 год. водій ОСОБА_2 в Миколаївській області м.Новий Буг по вул. Площа Свободи керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння ( порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно 05.01.2019 року керував автомобілем НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні відмовлявся, мотивуючи тим, що без свого адвоката не буде вчиняти жодних дій. Крім того долучив до справи висновок про результати медичного огляду для встановлення стану спяніння від 05.01.2019 року виданий Новобузькою ЦРЛ

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно у її присутності 05.01.2019 року після першої години ночі в приймальному відділенні ОСОБА_2 відмовився проходити медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Спочатку останній підписав згоду на проходження огляду, але біологічне середовище для дослідження так і не здав.

Відповідно до п 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлює різні покарання для водіїв та інших осіб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346921 від 05.01.2019 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 05.01.2019 року о 01:20 год. водій ОСОБА_2 в Миколаївській області м.Новий Буг по вул. Площа Свободи керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння ( порушення мови, зіниці очей не реагують на світло) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків.

Поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, згідно яких останній хоч і заперечував вину у вчиненні адміністративного правопорушення, але з пояснень встановлено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, а саме 05.01.2019 року о 01:20 год. в м.Новий Буг по вул. Площа Свободи керував автомобілем НОМЕР_2, та на вимогу працівників поліції про проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, відмовився від зазначеного у присутності двох свідків.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні, згідно яких остання була свідком відмови ОСОБА_2, який мав явні ознаки наркотичного спяніння від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в приміщенні Новобузької ЦРЛ 05.01.2019 року близько 01:20 год.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, згідно яких, остання були свідком відмови ОСОБА_2, який мав явні ознаки наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в приміщенні Новобузької ЦРЛ 05.01.2019 року близько 01:20 год.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно яких останній 05.01.2019 року біля 01:20 год. їхав в автомобілі НОМЕР_2, за кермом якого був ОСОБА_2, та був зупинений працівниками поліції на вул. Площа Свободи в м.Новий Буг можливо через те, що водій не зменшував швидкість при перетинанні лежачих поліцейських. Після зупинки ОСОБА_2 разом з поліцейськими поїхав до Новобузької ЦРЛ для проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Матеріалами відеофайлу № 20190105_022120 на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння 05.01.2019 року в приміщенні приймального відділення Новобузької ЦРЛ у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 05.01.2019 року о 01:20 год. водій ОСОБА_2 в Миколаївській області м.Новий Буг по вул. Площа Свободи керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у присутності двох свідків, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не може прийняти як допустимий та належний доказ висновок №1 виданий Новобузькою ЦРЛ 05.01.2019 року щодо результатів медичного огляду проведеного 05.01.2019 року о 10:25 год. з метою виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_2, згідно якого у останнього ознак наркотичного спяніння не виявлено, в звязку з наступним. Відповідно до вимог п.9 та п.22 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Крім того висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Медичний огляд особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 у добровільному порядку було проведено через 9 годин після виявлення ознак спяніння (виявлено о 01:20 год. проведено огляд о 10:25 год.), тобто з порушеннями порядку його проведення. Крім того зазначений доказ являється не належним, оскільки не може підтвердити чи спростувати факт відмови 05.01.2019 року о 01:20 годині водія ОСОБА_2 (на вимогу поліцейського) пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 - водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно положень п.28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_2 встановлено по посвідченню водія ВХО 536045 від 10.10.2018 року, тому до вказаної особи може бути застосоване таке покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2С, який до відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок 6001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя