Справа № 618/92/19
Провадження № 3/618/16/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Куп'янського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Дворічна Дворічанського району Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 працюючої на посаді оператора комп'ютерного набору господарчої групи відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді оператора комп'ютерного набору господарчої групи відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, з 31.01.2009 по теперішній час є відповідальною за адміністрування електронної скриньки відділу, в порушення встановленого законом порядку, а саме вимог п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 21 жовтня 2015 року «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», не забезпечила припинення використання електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2», яка використовується в якості офіційної електронної поштової скриньки відділу.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 вказаної Постанови, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки розміщенні на серверах, які перебувають у доменній зоні «gov.ua» або «УКР». Тому поштова скринька «ІНФОРМАЦІЯ_2», яку використовує відділ освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, знаходиться на сервері, що не відповідає вимогам вказаним в даній постанові.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини та щиро розкаялась у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тобто безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2019 року, заявою ОСОБА_2 від 09 січня 2019 року та доданими до неї скріншотами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, передбаченою ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують її відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Згідно з характеристикою з місця роботи, виданої відділом освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області № 158 від 30.01.2019, ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем роботи, зарекомендувала себе дисциплінованим і відповідальним фахівцем, користується повагою в колективі.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних у зв'язку з відсутністю таких.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень без конфіскації незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних у зв'язку з відсутністю таких.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, який сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Бунін