Постанова

Іменем України

Справа № 712/15524/18

Провадження № 3/712/122/19

22 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МХП с. Степанці, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106810 від 03.11.2018р., ОСОБА_1, 03.11.2018 року о 17 год. 28 хв. в с. В.Хутір по вул. Слобідська, 9 , керував автомобілем Mercedes- НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, в установленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога за адресою смт. Драбів, по вул. Садова, 1 , висновок № 58, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КпАП України, оскільки повірка Алкотестера, яким здійснювався медичний огляд ОСОБА_1, згідно наданого Драбівською ЦРЛ свідоцтва здійснювалася 24.04.2018, більше ніж за шість місяців до медичного огляду, тобто з порушеннями вимог ст.266 КУпАП та п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 та п.9 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїна .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що органами патрульної поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що не підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, виходячи з наступного.

Згідно наданого Драбівською ЦРЛ свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, повірка аналізатора вмісту парів алкоголю « Алконт01су»U, яким здійснювався медичний оголяд ОСОБА_1 03.11.2018 зроблена 24.04.2018.

У відповідності до Сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, міжповірочний інтервал, установлений під час затвердження типу аналізаторів не більше шести місяців.

Згідно п.9 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїна використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що достовірність Алкотестера є сумнівною та може бути покладена в основу встановлення винуватості ОСОБА_1, а тому на думку судді в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха