Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Шутюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність на необґрунтованість постанови суду.

Пояснює, що 15.11.2018 року о 08 год 45 хв. він, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, рухався у м. Рівному по проспекту Миру в напрямку вул. Міцкевича.

Проїхавши перехрестя вул. Набережна/проспект Миру, праворуч за 5 мертів від нього на смугу його руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху почав виїжджати припаркований на узбіччі автомобіль марки "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Помітивши, що автомобіль почав рух, він загальмував, однак через невелику відстань між автомобілями він не зміг уникнути зіткнення.

У результаті ДТП його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та йому заподіяно майнової шкоди.

На схемі ДТП зафіксовано наступні пошкодження автомобіля марки "Nissan Note": кріплення переднього бампера зліва; заднього лівого світловідбивача; диска колісного переднього зліва.

Характер таких пошкоджень та розташування автомобіля на проїжджій частині, яке відображено на схемі місця ДТП, підтверджують його пояснення про те, що водієм автомобіля "Nissan Note" р.н.з. ВК0144В було порушено п. 10.1. ПДР України.

Аналіз матеріалів справи свідчать про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити відносно нього провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку порушення ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону не було дотримано при вирішенні справи судом першої інстанції.

Місцевий суд дійшов хибного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 15 листопада 2018 року о 08 год. 45 хв. у м. Рівне на пр. Миру, 21 сталася ДТП за участі транспортного засобу марки "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відносно водіїв складено протоколи про вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 року, серії БД № 125487, вбачається, що водій ОСОБА_1 15.11.2018 року о 08 год 45 хв у м. Рівне по пр. Миру, 21, керуючи транспортним засобом марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням вважається таке порушення правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи схеми та фото місця ДТП, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також пояснень водіїв, 15.11.2018 року о 08. год 45 хв транспортний засіб марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по пр. Миру у м. Рівне в напрямку вул. Міцкевича, в той час як транспортний засіб "Nissan Note" р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, розпочавши рух із місця де він був припаркований, виїхав на ліву смугу руху перед автомобілем "Hyundai Santrafe" та допустив зіткнення із ним.

Водій ОСОБА_1 з метою запобігти дорожньо-транспортній пригоді застосував екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. б 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, водій ОСОБА_2 у вказаній ситуації повинен був керуватися вимогами п. 10.1. ПДР України, та надати дорогу транспортному засобу марки "Hyundai Santrafe" р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у попутному напрямку по своїй смузі руху.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків