Справа № 592/1279/19
Провадження № 3/592/324/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 304662 від 15.11.2018, за те що він за адресою: АДРЕСА_2, здійснював роздрібну торгівню пива BAD без ліцензії. Даний факт встановлено при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 29.10.2018-02.11.2018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення а саме п.п. 2.2 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, здійснював роздрібну торгівню пива BAD без ліцензії. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Однак наявний матеріал про адміністративне правопорушення містить виправлення в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною ____ статті ____ КУпАП», так нечітко та з помарками вказано статтю, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. Вбачається, що протокол складений за ст. 166 КпАП України, яка виключена з КпАП України на підставі Закону № 2342-III від 05.04.2001.

В тому випадку, якщо протокол складений за ст. 156 КпАП України, то відсутнє посилання на конкретну частину вказаної статті.

Вказаний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України та Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так у протоколі містяться виправлення через які суд позбавлений можливості визначитися з подією адміністративного правопорушення та статтею за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КпАП України.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведених вище положень нормативних актів вбачається, що протокол та інші матеріали складені з порушенням закону.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко