Єдиний унікальний номер 448/1188/19
Провадження № 3/448/420/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , солдата, патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонного контролю 3 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б), українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року, солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в умовах особливого періоду, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння ( факт сп`яніння підтверджено висновком КНП Мостиської ЦРЛ), чим порушив вимоги абзацу 2, ст.11,ст.13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 7 ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

Ліщенко Г.В. в судовому засіданні провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.
Дослідивши наявні в справі докази та надавши їм оцінку в судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
У відповідності до положень ст..248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови на інших обставин.

Згідно з положеннями ст..ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №331861 від 05.08.2019 року; рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип Б) ОСОБА_2 від 23.07.2019 р.; висновком КНП Мостиської ЦРЛ № 8 від 23.07.2019 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.07.2019 р.; письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 від 25.07.2019 р.; позитивною характеристикою з місця проходження служби, іншими документами, доданими до протоколу.
Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
У відповідності до ст..33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини,майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який позитивно характеризується за місцем проходження служби), ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме строком на сім діб.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст..40-1 КУпАП та ст..4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. що становить 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.33,34,35, 40-1, 283-285 КУпАП, ст..4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б.Білоус

Постанова набрала законної сили

« » 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус