Справа № 507/179/19
Провадження № 3/507/108/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «НВП Агро-Ритм», жительки АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2019 року о 14 годині 00 хвилин в смт Любашівка в приміщенні НВК ЗОШ І- ІV ступенів - гімназії розмовляла на підвищених тонах з працівником поліції ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно розмовляла з працівником поліції на підвищених тонах, у зв'язку з тим, що останній допитував її неповнолітню доньку без її згоди, навіть не повідомивши про це, а в подальшому не дав ознайомитися з письмовим поясненням доньки, на що вона як законний представник мала повне право. Просила суд не карати її, оскільки всі її дії були вчинені з метою захисту її неповнолітньої доньки.

Інспектор Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Кірік О.В. в судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, однак некоректна поведінка була зумовлена захистом прав та інтересів її неповнолітньої доньки.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №123047 від 12.02.2019 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, Рапортом поліцейського ОСОБА_2., що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше. Неналежна поведінка ОСОБА_1 виникла у зв'язку з захистом прав та інтересів її неповнолітньої доньки, оскільки працівник поліції не повідомив її як законного представника про допит її неповнолітньої доньки, а в подальшому не дав ознайомитися з письмовим поясненням доньки. Жодних доказів про те, що дійсно працівник поліції ОСОБА_2 повідомив гр. ОСОБА_1 про те, що буде допитувати її дочку ОСОБА_4 в матеріалах справи не має.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 185,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.