Справа № 333/3818/19
Провадження № 3/333/1166/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 208369 від 26 червня 2019 року, в якому вказано, що 26 червня 2019 року, о 14 годині 09 хвилин, ОСОБА_2 у м. Запоріжжі по вул. Діагональна, керуючи автомобілем «Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_4 роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, та зрозумілі, що встановлено у судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат Трачук Н.І. заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи для встановлення об`єктивних обставин у справі.

ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала, просила задовольнити. Додатково вказала, що вину не визнає, оскільки не здійснювала обгін автомобіля «Hyundai Getz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , тому, відповідно, не порушувала вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що твердження ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам справи, тому також просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої необхідно доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У разі незгоди учасників з висновком експерта за наявності обґрунтованих заперечень сторони не позбавлені можливості звернутися з клопотанням про призначення експертизи в іншу експертну установу.

Керуючись ст.ст. 251,273,278,280 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення № 333/3818/19 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП призначити судову авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є в діях водія автомобіля «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , які безпосередньо передували дорожньо-транспортній пригоді, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії водія вказаного автомобіля? Чи знаходяться ці дії у причинному зв`язку з подією ДТП? З якою швидкістю рухався зазначений автомобіль до моменту зіткнення з урахуванням гальмового шляху та чи мав водій автомобіля можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Hyundai Getz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ?

2.Чи є в діях автомобіля «Hyundai Getz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , які безпосередньо передували дорожньо транспортній пригоді, невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яким саме вимогам Правил дорожнього руху не відповідають зазначені дії вказаного автомобіля та чи знаходяться ці дії у причинному зв`язку з дорожньотранспортною пригодою? З якою швидкістю рухався зазначений автомобіль до моменту зіткнення з урахуванням гальмового шляху та чи мав водій автомобіля можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 .?

3.Чи спроможні з технічної точки зору, свідчення водія «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 та свідчення водія автомобіля «Hyundai Getz», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо транспортної пригоди?

При проведені судової авто технічної експертизи з дослідження обставині механізму дорожньо-транспортної пригоди врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

-Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) денне;

-Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуар в темний час доби є;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі є;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

-Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

-Наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/3818/19 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 у строк до 20.10.2019 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України копію даної постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 333/3818/19 відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва