Справа №303/249/19
№3/303/212/19
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070550 вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2019 року о 10 год. 50 хв. в м.Мукачево по вул. Воззєднання, 24, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. РО 026 GB, та намагаючись припаркувати авто не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з припаркованим авто марки «Mazda 3», н.з. АО 9628, чим зумовив технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не пошкодив ні свій автомобіль, ні автомобіль «Мазда», який був припаркований по вул. Воззєднання в м.Мукачево. його автомобіль зупинився за 1-2 сантиметри до нього, ніякого ушкодження не було. Однак працівники поліції не взяли до уваги його пояснень, хоча це легко було перевірити, оскільки на тій ділянці вулиці встановлено відеокамери.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення, викладеного в ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної

- 2 -

відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідженням матеріалів справи, суд встановив, що вона не містить доказів, що вказують, що ОСОБА_1 пошкодив транспортний засіб (не долучено пояснень свідків, матеріалів фото-, відеофіксації), а громадянка ОСОБА_2 не стверджує, що бачила момент зіткнення.

Крім цього, суперечливими є відомості внесені до схеми місця ДТП, а саме: автомобіль «Mazda» має пошкодження, а у автомобіля «Volkswagen» вони відсутні.

За наявності вказаних протиріч і недоліків суд позбавлений можливості постановити у даній справі обгрунтоване і законне рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, дану справу необхідно повернути до відповідного органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя С.Е. Камінський