overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/611/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 696/1027/19 Категорія: ст.185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
Справа № 654/3048/19
Провадження №3/654/1404/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.08.2019 р. о 22:50 год., у с. Приморське, Голопристанського району, Херсонської області, по вул. Приморська, керував автомобілем Daewoo Leganza, д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Перевірка на стан сп`яніння проводилась за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого показав 0.93 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту газоаналізатора «Драгер», письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6098/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іваноград, Ічнянського району Чернігівської області, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 уникає від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своє малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 р.н., внаслідок чого останню було виявлено біля ст. метро «Харківська» без батьківського піклування 03.08.2019 р. близько 14.13 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, також її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП, малозначним у зв`язку з чим звільни ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.. 22 КУпАП, провадження по адміністративній справі - закрити.

Керуючись ст.22, 279, 284, 184 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 727/9927/19
Провадження № 3/727/3705/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Чернівціводоканал», за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

19 вересня 2019 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КпАП України.

В суд адмінправопорушник не з`явився.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №215183 від 20.08.2019 року, а саме: в суті правопорушення не зазначена організація, в якій працює ОСОБА_1 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що колодязь, внаслідок якого сталась дорожньо-транспортна пригода, належить організації, де працює ОСОБА_1

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 526/1896/19
Провадження № 3/526/564/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст.130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року о 00 год. 05 хв. в м.Гадяч по вул.Гетьманська ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Гадяцькій ЦРЛ, чим порушив п.2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.19 року, висновком ЦРЛ №111 від 28.08.2019 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення, диском з відеозаписом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Гадяцького відділу поліції, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідченням водія і відноситься до категорії інших осіб, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн..

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4407/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.160 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.07.2019 року, 01.08.2019 року та 23.09.2019 року належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У судове засідання, призначене на 23.09.2019 року приводом не доставлена.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`являється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 30.09.2019 року о 08-45 годин до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 30.09.2019 року!!!

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 466/7206/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2019 року о 19 год. 30 хв. у м. Львові по вулиці Шевченка, 304, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу при зміні руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки Suzuki GSX-R750, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3б)д), 10.1,10.3 ПДР України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа №461/6514/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2019 року

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 03.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. 00 коп. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3084/20900/19 від 04.08.2019 року товар а саме:колеса ходові з легкосплавного сплаву в комплекті з шиною «HANKOOK» вживані, країна-виробник Угорщина, розмір - 195/50 R16, кількість 4шт, диск марки «MITSUBISHI», загальною вагою 64 кг, колеса ходові з легкосплавного сплаву в комплекті з шиною «CONTINENTAL» вживані, країна-виробник невідома, розмір - 225/55 R16, кількість 2шт, диск марки «AUDI», загальною вагою 37 кг, колеса ходові з легкосплавного сплаву в комплекті з шиною «BARUM» вживані, країна-виробник Німеччина, розмір - 185/65 R15, кількість 2шт, диск марки «DBV», загальною вагою 29 кг, колеса ходові з легкосплавного сплаву в комплекті з шиною «VREDESTEIN» вживані, країна-виробник Нідерланди, розмір - 195/65 R15, кількість 2шт, диск марки «PLW», загальною вагою 29 кг повернуто ОСОБА_1 після належного митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити допущену описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2019 року, а саме в написанні дати народження та замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2019 року допущено описку в написанні дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначена дата «27.04.1979».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2019 року, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 03.09.2019 року у справі №461/6514/19 та вважати вірним написання дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5094/19
Провадження № 3/552/1486/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої: АДРЕСА_2 , студентка ПДАА, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року о 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 . Полтава по вул. Сковороди АДРЕСА_4 3, курила сигарети «Марвел» на території навчального закладу, де згідно ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу та здоров`я населення» курити заборонено.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 166410 від 09.09.2019 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю. В. Куліш