Справа № 304/1371/19
Провадження № 3/304/467/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника філії Ужгородської ДЕД, громадянина України, -

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246765 від 21 серпня 2019 року вбачається, що 28 липня 2019 року о 01.16 год. ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за утримання ділянки автомобільної дороги Н13 між с. Дубриничі та с. Зарічево, а саме 58 м від дорожнього знаку с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та ліквідації ямковості, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу марки «Mercedes E220», д/н НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на вибоїну, внаслідок чого пошкодив колеса, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30 березня 1994 року, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , складений старшим інспектором ВБДР УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Плаксіним С.О., не відповідає вищезазначеним вимогам та вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року, оскільки до такого не додано документи, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є відповідальним за вказану у протоколі ділянку дороги, при цьому, що санкція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Крім цього, у протоколі не зазначено місцезнаходження місця роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наявність/відсутність свідків чи потерпілих, а також заподіяння правопорушенням матеріальної шкоди, так як із опису установлених обставин вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 водій автомобіля марки «Mercedes E220», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на вибоїну та пошкодив колеса.

Оскільки зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1371/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути на доопрацювання до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.