Справа № 386/70/19
Провадження № 3/386/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фізичною особою - підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, являючись фізичною особою -підприємцем, допустив порушення строків виплати заробітної плати, а саме: за вересень 2018 року виплатив аванс 10.09.2018, остаточну заробітну плату - 16.10.2018; за жовтень 2018 року виплатив аванс 10.10.2018, остаточну заробітну плату - 16.11.2018; за листопад 2018 року виплатив аванс 09.11.2018, остаточну заробітну плату - 17.12.2018, та порушив строки щодо виплати працівникові всіх сум, що належить йому від підприємства в день звільнення, а саме: ОСОБА_3, яку звільнено з посади продавця за згодою сторін 31.07.2018, кошти при звільненні виплачені 06.08.2018, чим порушив вимоги частин 1, 2 ст. 115, ст. 116 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, яка повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних дні, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та строків розрахунку при звільненні, яка провадиться в день звільнення, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом під підпис 31.01.2019 (а.с. 20). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_2, який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення №КР3455/392/АВ/П/ПТ від 21 грудня 2018 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 вчинив порушення вимог законодавства про працю щодо строків виплати заробітної плати та строків розрахунку при звільненні, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме:

- витяг з акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №КР3455/392/АВ від 21.12.2018 (а.с. 5-8);

- копія виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.12.2018 про реєстрацію ОСОБА_2 фізичною особою-підприємцем (а.с. 9);

- копія відомостей про нарахування ОСОБА_3 заробітної плати протягом січня-липня 2018 року (а.с. 13-14);

- довідка від 21.12.2018 ФОП ОСОБА_2 про виплату заробітної плати працівникам (а.с. 15).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 368 (трьохсот шістдесяти восьми) грн. 20 коп. на рахунок 1111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гарбуз О. С.