Провадження № 3/219/104/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що направлений Головним управлінням держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором підприємства ПП «КВЄСТ», місцезнаходження юридичної особи Приватного підприємства «КВЄСТ» за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул..Горького, буд.57, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 6 травня 1999 року Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, № ДЦ 1916/1178/АВ/П/ПТ від 23 листопада 2018 року встановлено, що в ході проведення інспекційного відвідування з 15.11.2018 року о 11 годині 00 хвилин до 23.11.2018 року 12 години 35 хвилин ОСОБА_1 в порушення ПКМУ №413 «повідомлення про прийняття на роботу» не відправив до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем обліку (Бахмутської ОДПІ) Повідомлення про прийняття працівника на роботу - ОСОБА_2 Наказ про прийняття на роботу №2-ТР від 4.01.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом установлено, що правопорушення вчинено 15.11.2018 року. Справа до суду вперше надійшла 30.11.2018 року. Після доопрацювання 21.12.2018 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких підстав, судом припиняється дослідження доказів та не встановлюється винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна