Справа №2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Цегельна Танкістів ОСОБА_2 Б., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі міста, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП. Припис №241 від 12.07.2019 року щодо усунення ямковості (вибоїн) на проїзній частині на перехресті вулиць Цегельна Танкістів та по вул. Танкістів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про звільнення його від відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не є посадовою особою, відповідальною за недоліки експлуатаційного утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира. Забезпечення безпечних умов дорожнього руху відноситься до компетенції власників автомобільних доріг Житомирської міської ради.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №006506 від 31.07.2019 року; копію припису №241 від 12.07.2019 року; копію листа начальника КП УАШ на ім`я ДПП УПП в Житомирській області; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію плану графіку проведення поточного ремонту в м. Житомирі, затвердженого заступником міського голови ОСОБА_3 15.05.2019 року; копію акту весняного обстеження стану покриття вулиць та провулків м. Житомира, затвердженого начальником УТіЗ міської ради; копію посадової інструкції заступника начальника КП «Управління автомобільних шляхів», приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з копії плану-графіку проведення поточного ремонту в м. Житомирі зазначена ділянка не входить до переліку об`єктів поточного ремонту автомобільного покриття, затвердженого головним розпорядником бюджетних коштів.

Крім того, відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом зазначеного правопорушення.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що передбачено ст. 252 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає підстав для визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зібраними по справі доказами не доведена вина ОСОБА_1 у порушенні п.1.5 ПДР України, а тому приходжу до переконання, що провадження по справі слід закрити за відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.