overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5823/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адмінпротоколу ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 105 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_1 одноразово з метою виховання завдала своїй доньці фізичного болю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення згідно наданих пояснень до протоколу визнала, щиро каялась, в судове засідання не з`явилася, хоча про розгляд справи повідомлялась.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року, рапорті інспектора поліції, довідці щодо відсутності в діянні ОСОБА_1 ознак повторності, та ін. матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Також суд враховує відсутність будь-яких інших компрометуючих відомостей щодо особи, яка притягається до відповідальності, у зв"язку з чим вважає за необхідне притягнути вину до адміністративної відповідальсності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попердження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 711/6905/19
Провадження № 3/711/1594/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 291370 від 25.08.2019, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративна правопорушення Серія ГП № 111076 від 25.08.2019, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП; він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від Серія ГП № 291369 від 25.08.2019, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про вчинення трьох адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне проводити розгляд трьох протоколів щодо ОСОБА_1 в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не з`явилася в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судовою повісткою, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 за № 711/6905/19, 711/6907/19 та 711/6915/19 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 711/6905/19.

Забезпечити прибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 вересня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 489/3095/19
Провадження № 3/489/1004/19
06.09.2019
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ/

06 вересня 2019 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124,ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/3095/19 та номер провадження 3/489/1004/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/3095/19, провадження №3/489/1004/2019, справа № 489/3096/19 провадження №3/489/1005/2019 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/3095/19, провадження №3/489/1004/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 206/4542/19
Провадження № 3/206/1577/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.09.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 309/2423/19
Провадження № 3/309/710/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2019 року, о 00 годині 35 хвилин, по вулиці Центральній в с.Н.Селище Хустського району Закарпатської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ№059398 від 15 липня 2019 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 15 липня 2019 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суддя констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384грн.20коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №461/4043/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 а

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320942 від 26.05.2019 р., ОСОБА_1 26.05.2019 року близько 19:00 год. на площі Ринок, 45 у м.Львові у закладі «Атлас» виражався нецензурною лайкою, погрожував працівниками закладу та не реагував на зауваження.

Вказані вище дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Постановами Галицького районного суду м.Львова від 05.06.2019 року та від 26.06.2019 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поверталися для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення, вчинено 26.05.2019 року, тобто більше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 3/638/3010/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.08.2019 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Харків по вул. Семена Кузнеця, 26, керувала транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д/н НОМЕР_1 , навпроти буд. 26, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований причіп, д/н НОМЕР_2 , трактор колісний, д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження та матеріальні збитки.

Cвоїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №186161 від 09.08.2019, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збiр в розмiрi 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої iнстанцiї.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 206/4177/19
Провадження № 3-в/206/10/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

13.09.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу за подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання начальника Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Волик А.В. ухиляється від виконання постанови суду від 12.11.2018 року та на разі його місце знаходження не відомо.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 265/5454/19
Провадження № 3/265/2214/19
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/5455/19, провадження № 3/265/2215/19).

12 серпня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/5454/19, провадження № 3/265/2214/19).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 265/5455/19, провадження № 3/265/2215/19), та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (№ 265/5454/19, провадження № 3/265/2214/19), об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/5454/19, провадження № 3/265/2214/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
провадження № 3/752/5208/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 375126 від 04.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 04.06.2019 об 11 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «IVECO 50.10», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Науки, 53, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 , 13.1 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях учасників.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 , яка полягає у порушенні вимог п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур