overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1371/19
Провадження № 3/163/862/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП № 024519 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором з ювенальної превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 05.07.2019 року близько 16:17 години ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у тому, що останній перебував без нагляду батьків на дорозі за селом Куснища Любомльського району Волинської області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що цього дня разом з своїм батьком полола картоплю на городі, куди взяла сина взяла з собою. ОСОБА_4 непомітно залишив місце, де разом перебували. Виявивши це, відразу почали його шукати.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано її письмові пояснення, рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію паспорта та характеристику ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка.

Диспозиція ст.184 КУпАП передбачає відповідальність не за неналежне виконання батьківських обов`язків, а за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначеного і до нього не приєднано доказів конкретної дій чи бездіяльності, яка може бути розцінена як ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків.

Сама ж по собі констатація факту залишення дитиною місця перебування сім`ї достатнім доказом такого ухилення бути не може.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, що ставиться їй в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
12.09.2019 Справа № 756/8779/19
Справа № 756/8779/19
Провадження № 3/756/4184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 345116, ОСОБА_1 14.06.2019 року близько 10 год. 00 хв. по пр-ту Г. Сталінграда, 8 у м. Києві, керуючи автомобілем Mazda CX-7, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б),10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/344/5183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року вбачається, що 19.06.2019 року в період з 16.00 год. до 18.00 год. ОСОБА_1 котрий перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на періодичну реєстрацію в Івано-Франківський ВП, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду відносно нього, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 462/4312/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2019 р., о 13 год. 47 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 310D, номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Зелена,147 у м. Львові, був неуважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б, п. 13.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5577/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Котовськ Одеської обл., українки, громадянки України, працюючої на посаді секретаря тенедерного комітету заступника директора з економічних питань Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було перевірені доводи ОСОБА_1 щодо затримки з оприлюдненням договору закупівлі виключно у зв`язку із технічними збоями в роботі комп`ютерної системи сайту закупівель.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому протокол підлягає поверненню для належного офорлмення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/15838/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути до Північного офісу Держаудитслужби для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Дзеньдзюрі С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4727/19, номер провадження 3/465/2922/19) об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/4726/19, номер провадження 3/465/2921/19), присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 465/4726/19, номер провадження 3/465/2921/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 357/485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши заяву, що надійшла з Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про виправлення описки в постанові від 26.01.2018року №357/485/18,3/357/317/18 щодо ОСОБА_1 за ст.124КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про виправлення описки в матеріалах адміністративної справи №357/485/18, 3/357/317/18 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

17.01.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 124 КпАП України, які були розглянуті суддею 26.01. 2018 року.

При винесенні постанови суддею було допущено описку в описовій частині постанови, а саме було помилково вказано «… не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 » в зв`язку із чим потрібно виправити описку в порядку виконання постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2018року, та читати « не надав перевагу в русі автомобілю Шкода Фабіа державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/643/3850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Московського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа №: 296/5739/19
Провадження № 3/272/303/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого : "Асфальт Плюс"

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2019 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Житомир по вулиці В.Бердичівська, 73 керував автомобілем марки Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з"явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи. Вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 006773, рапортом інспектора роти № 2 патрульної поліції та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно їх письмових пояснень, що додані до протоколу, були присутні під час пропонування поліцейськими ОСОБА_1 пройти тест на вміст алкоголю, від чого той відмовився.

Згідно рапорту інспектора роти №2 патрульної поліції, підставою зупинення водія було отримання орієнтування на службовий планшет, що спрсостовує пояснення ОСОБА_1 , зазначені в протоколі, про відсутність підстав для зупинки транспортного звсобу.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а твердження ОСОБА_1 щодо тиску на нього працівників поліції суд оцінює критично, як спробу уникнути відповідальності.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та провадження в справі закрити у в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. М. Палазюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 402/1169/18
провадження № 3/753/1037/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.09.2018 р. о 17 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, на 247 км+800 м а/д М-05 Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, в крайній лівій смузі руху, не вибрав безпечну швидкість руху та в разі виникнення перешкоди для руху автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, не прийняв мір для повної зупинки автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги з подальшим наїздом на перешкоду (бокове металеве огородження), внаслідок чого транспортний засіб «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_3 та огородження отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 031737, схемою ДТП,фотознімками місця ДТП, поясненням водія «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі серії БД № 031737 правопорушення вчинено 28.09.2018 р.

Таким чином, вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами по справі, але оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративного стягнення за 124 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п.7, 276, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №402/1169/19 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник