П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю адвоката Тітарчука О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2018 року о 18 год. 49 хв. у м. Житомирі, по вул. Саєнко, 50 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.12.2018 року близько 18 години їхав по вул. Саєнка, 50 у м. Житомирі та був зупинений працівниками поліції. Причиною зупинки транспортного засобу була невідповідність нормам освітлювальна система в автомобілі. Під час спілкування та оформлення адміністративних матеріалів за порушення ним ПДР України, поліцейськими було зазначено, що останні вбачають у нього ознаки сп`яніння, однак не могли визначитись на місці щодо наявності ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Перебування його в стані алкогольного сп`яніння він заперечив та запропонував проїхати до наркологічного диспансеру, з метою проходження відповідного огляду на стан сп`яніння. Не дивлячись на зазначене, мотивуючи нестачею часу, необхідного для поїздки до закладу охорони здоров`я, працівники поліції склали відносно нього адміністративний протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. При складанні протоколу свідки присутніми не були, а з`явилися вже після складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Тітарчуком О.І. надано суду письмову заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме роздруківки з веб сайту із зображенням місцевості за адресою у м. Житомирі, вул. Саєнка, 50, де згідно протоколу про адміністративне правопорушення був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , та довідку диспансерного відділення Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради за № 3311 від 17.12.2018 року про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка викликалася за письмовим клопотанням захисника, пояснила, що була присутньою під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 . Зазначила, що 09.12.2018 року у вечірній час їхала по вул. Саєнка у м. Житомирі, була зупинена працівниками поліції та запрошена в якості свідка з метою освідування водія на стан наркотичного сп`яніння. З автомобіля вийшов водій, в салоні автомобіля знаходилась жінка з дитиною. В її присутності та в присутності іншого свідка (особи чоловічої статі) водієві працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, від проходження якого він відмовився. Вона та інший свідок надали письмові пояснення, після складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в протоколі поставила свій підпис. Протокол про адміністративне правопорушення працівником поліції складався в службовому патрульному автомобілі, в її присутності, по часу складання матеріалів тривало до півгодини.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 та пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 та була присутньою при зупиненні чоловіка працівниками поліції та під час складання щодо нього адміністративного протоколу. Зазначила, що 09.12.2018 року увечері, в зв`язку з виниклою необхідністю щодо відвідування аптеки, так як у них маленька дитина, вони втрьох сіли до автомобіля, виїхали з провулка, де проживають та поїхали в сторону міста. Рухаючись по вул. Саєнка, їх автомобіль був зупинений працівниками поліції, за невідповідність показників світла. Чоловік вийшов з автомобіля, його не було хвилин 10-15, по поверненню повідомив їй, що у нього працівники поліції вбачають ознаки наркотичного сп`яніння. З його слів, він запропонував їм поїхати до наркологічного диспансеру, однак йому відмовили. Через хвилин 15 до їх автомобіля підійшли працівники поліції і сказали чоловіку підписати папери. ОСОБА_1 сів до автомобіля патрульних та підписав складені матеріали. Стверджує, що весь час вони втрьох ( ОСОБА_1 , вона та дитина) після того як чоловік повідомив про те, що поліцейські вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння знаходились в салоні їх автомобіля, понятих вона не бачила, на вулиці людей не було.

Інспектор роти № 1БУПП в Житомирській області ДПП Зубчук А.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та інспектор роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Король М.І., який відбирав пояснення у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що викликалися до суду за клопотанням адвоката для дачі пояснень, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Свідок ОСОБА_4 , який викликався до суду за клопотанням адвоката, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи захисника, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 09.12.2018 року інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Зубчуком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області на запит суду встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Крім того чітко підтверджено, що на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Після перегляду даних відеоматеріалів свідок ОСОБА_2 підтвердила, що вказані події мали місце 09.12.2018 року у вечірній час, за її участі, участі іншого свідка та ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064237 від 09.12.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 09.12.2018 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; рапортом інспектора роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП А.М. Зубчука від 09.12.2018 року; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.12.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон