Провадження № 33/4820/110/19
Категорія: ст. 173 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., особи, щодо якої закрито провадження - ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито за спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити, вказуючи, що судом були порушені процесуальні норми в частині встановлення її вини та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк в судовому засіданні текст постанови не було проголошено, копія постанови у передбачений законом строк їй не направлялась. Постанову суду ОСОБА_2 отримала 17 січня 2019 року поштовим відправленням з супровідним листом від 14 січня 2019 року, в зв'язку з чим вона не могла оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_2 в підтримання поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. При цьому положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з постанови суду від 26 листопада 2018 року, під час розгляду справи ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення, чого вона в апеляційному суді не оспорювала. 29 листопада 2018 року захисник ОСОБА_2 - адвокат Гуцул С.І., який теж був присутній в судовому засіданні, подав заяву про отримання копій журналу та постанови суду, що вказує на те, що сторона захисту була обізнана зі змістом постанови, що узгоджується з даними журналу судового засідання (а.с. 60), з приводу якого зауважень не подавалось, що спростовує доводи клопотання, що постанова судом не ухвалювалась 26 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт вказувала, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на оскарження тому, що вона не отримала копію постанови відразу після судового засідання, отримала її 17 січня 2019 року, а тому і не могла вчасно оскаржити. Вказані обставини на переконання апеляційного суду, не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду. Апеляційний суд враховує при цьому особисту присутність як ОСОБА_2, так її захисника в судовому засіданні, яким було відомо про ухвалене судом рішення. Як видно з журналу судового засідання та запису фіксування судового засідання з використанням технічних засобів 26 листопада 2018 року було заявлене клопотання захисником та ОСОБА_2 (а.с.60, зворот; а.с. 61) про закриття провадження в справі саме на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням трьохмісячного строку накладення стягнення після вчинення правопорушення. Саме з цих підстав судом і закрите провадження.

Твердження апелянтки про те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 7.12.2018 року по 27.12.2018 року та не мала змоги у встановлений строк подати апеляційну скаргу, апеляційний суд не приймає до уваги та вважає, що ОСОБА_2 мала можливість у передбачений законом десятиденний строк оскаржити ухвалену судом постанову, оскільки строк оскарження закінчувався 5 грудня 2018 року, а лікування ОСОБА_2 розпочато вже по закінченню строків оскарження. Доводи, на які апелянт вказує, не дають апеляційному суду підстав вважати, що такі причини є поважними причинами пропуску апелянтом строку на оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані ОСОБА_2 обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянткою не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені нею підстави для поновлення строку на оскарження не є поважними, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2018 року про закриття провадження у справі за спливом строків, передбачених ст.38 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя