Справа № 606/2994/18
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , солдата, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області від командира 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 надійшов після дооофрмлення протокол серії А3215 №437 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В протоколі серії А3215 №437 від 26.12.2018 року зазначено, що 20.12.2018 року ОСОБА_1 відмовився відпроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно постанови Теребовлянського районного суду від 27.12.2018 року по справі №606/2994/18 якою направлено протокол про адміністративне правопорушення серії А3215 №437 від 26.12.2018 року разом із усіма матеріалами до командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд. Як вбачається із постанови у первинному протоколі зазначено, що 20.12.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу в м. Теребовля при виконанні службових обов`язків в особливий період.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави дляпередачі матеріалів про адміністративне правопорушення нарозгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно п. 4 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14.08.2018 року №300, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.Протокол заповнюється державною мовою друкованим або рукописним способом (розбірливим почерком). Не допускаються закреслення чи виправлення записів, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, та свідками (у разі їх наявності).
Всупереч вказаній нормі, при скаладанні протоколу №437 було внесено виправлення про саме правопорушення, дописано свідка, за таких обставин, вважаю, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3215 №437 від 26.12.2018 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 3 ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у звязку з чим провадження в даній справі слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 251, 252, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка