Справа № 755/8816/19 Головуючий у 1 інстанції Старовойтова С.М.
Провадження № 33/824/3659/19 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Семенцов Ю.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24.05.2019 року ОСОБА_2 о 08 годині 15 хвилин керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Братиславська, 11-А в місті Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від медичного огляду для встановлення стану сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На зазначену постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва захисником Вареником А.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року та закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 .

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію постанови судді не отримували, з повним текстом зазначеного рішення ознайомились лише 14.08.2019 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому вважають, що перебіг строку для подачі апеляційної скарги повинен починатись 15.08.2019 року, а закінчитись 25.08.2019 року.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суддею Дніпровського районного суду м. Києва винесена 08.08.2019 року, за участю ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, проте апеляційна скарга захисником направлена до суду лише 20.08.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження.

Доводи захисника про те, що строк апеляційного оскарження має рахуватися з дня отримання копії повного тексту судового рішення - є необґрунтованими, оскільки положеннями ст. 294 КУпАП прямо визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Посилання апелянта на те, що про наявність повного тексту постанови він дізнався саме 14.08.2019 року з сайту ЄДРСР не скасовують обставин на вчасне подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем на оскарження постанови є 19.08.2019 року.

Крім того, апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 були присутніми під час судового розгляду та обізнані про ухвалене рішення.

Будь-яких обставин, які б позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, захисником не наведено.

Отже, поважних причин пропуску строку на оскарження постанови суду від 08.08.2019 року не встановлено, а тому в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови захиснику ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2019 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Ю.В.Семенцов