overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/9800/19
Номер провадження 3/521/4324/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №129808 від 07.02.2019 року, ОСОБА_1 , 31.01.2019 року, не прибув на реєстрацію до Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно вислухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, містять рапорт, пояснення та рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду.

Вказані матеріали не містять достатніх відомостей щодо причетності ОСОБА_1 до скоєння вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 401/62/19
Провадження № 3/401/63/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. В.Сосюри,11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює медичною сестрою у Світловодській ЦРЛ;

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2018 року було встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньою доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. А саме не приділяє належної уваги поведінці доньки, як наслідок дитина систематично порушує правила поведінки, самовільно залишає місце свого проживання та займається бродяжництвом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 488/3109/19
провадження № 3/488/1181/19
П О С Т А Н О В А
05.09.2019 року м.Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 16 липня 2019 року близько 09 год. 40 хв. по проспекту Богоявленському в районі будинку № 340/1, в Корабельному районі м.Миколаєва, він вигулював собаку, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 568438 від 16 липня 2019 року, в ньому відсутні будь-які відомості та дані, які дозволяють ідентифікуват собаку (паспорт, міжнародний ветеринарний паспорт України, кличка, окрас, стать, адреса утримання тварини), а також не можливо встановити власника собаки, що унеможливить виконання постанови суду, оскільки санкція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини, якщо особа, яка притягується до відповідальності, буде визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Також відсутні докази щодо заподіяння ОСОБА_2 шкоди здоров`ю (медичні документи). Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду. Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області .
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 154 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Суддя О.І.Непша
Справа №: 272/1109/19
Провадження № 3/272/363/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

іден. код НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2019 року о 18 годині 30 хвилин та 17 серпня 2019 року о 13 годині 16 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах, що могло завдати шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративне правопорушення № 123716, № 123717, постановою АПО18 № 687995 та письмовими посненнями Зубчук ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 375/1705/19 Провадження № 3/375/506/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини згідно виконавчого листа № 375/407/15, виданого Рокитнянським районним судом Київської області 21.04.2015, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01.07.2019 становить 60 078.24 грн та що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (1705.50 х 6 = 10 233.00 грн) з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, пояснень не надав.
Вина правопорушника повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2019 та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.
Своїми діями, що виразилися у несплаті аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, ОСОБА_1 вчинив передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП адмінправопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин у справі судом не встановлено.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, яке буде достанім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
19.08.2019
Провадження № 3/200/3628/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області Соборного ВП Дніпровського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, біля буд.120, здійснював торгівлю з рук у не встановленому для цього місці, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 750/8106/19
Провадження № 3/750/1640/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 249 керував автомобілем BMW 318, державний номерний знак НОМЕР_1 , та наближаючись до регульованого пішохідного переходу, не помітивши забороняючого сигналу світлофора, почав здійснювати випередження тролейбуса. Перетнувши стоп-лінію дорожньої розмітки, побачив на переході пішоходів та застосував екстрене гальмування, змусивши пішоходів ОСОБА_2 та її дитину, які переходили проїзну частину, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 8.10 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу, де він не заперечував факту створення аварійної обстановки на дорозі, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом свідчень та поясненнями пішоходів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, ч. 4 ст. 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/686/4802/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.04.2019 року об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 здійснював провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме торгівлю шапочками на ринку ТОВ «Деонікс» в м.Хмельницький, чим порушив ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, п.2 ст.50 ЦК України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечив, що здійснював реалізацію товару (шапочок) на ринку без державної реєстрації підприємницької діяльності.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №76/22-01-13-03 від 09.04.2019 року; актом (довідкою) фактичної перевірки з питань здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації від 09.04.2019 року №82/22-01-13-03; направленнями на фактичну перевірку від 02.04.2019 року №1161, №1157; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду справи закінчені строки, передбачені ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 164 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: