Провадження № 3/932/3900/19
03 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., вивчивши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює завідувачем аптеки, яка мешкає у АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161816 у відношенні
ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 06 липня 2019 керувала транспортним засобом Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилась у присутності двох свідків.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2019 року цю справу було повернуто до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, оскільки було виявлено наступні недоліки при складенні протоколу та адміністративного матеріалу:
-у протоколі не вірно вказаний реєстраційний номер транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 ;
-в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказані засоби зв`язку свідків;
-матеріали справи не дають змоги встановити, який свідок був залучений до участі у справі: ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 оскільки його прізвище різниться в протоколі та письмових поясненнях;
-до протоколу не додано доказів наявності чи відсутності відеофіксації порушення.
При повторному надходженні справи до суду встановлено, що на виконання вимог вказаної постанови суду від 09 серпня 2019 року інспектором 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП у Дніпропетровській області Мамедовою Е.А. складено та не підшито до матеріалів справи рапорт про те, що нею нібито усунуто недоліки, а номери телефонів свідків відсутні, через те, що вони відмовились їх надавати.
В цей же час, постанова суду в частині усунення неточності в державному реєстраційному номері автомобіля, прізвищі одного зі свідків, а також наданні доказів відеофіксації порушення чи довідки про те, що порушення не фіксувалось на відеокамеру, поліцейською не виконана.
Нормами ст. 251 КпАП України передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.
Через те, що зазначені у постанові суду від 09 серпня 2019 року недоліки відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не усунуті, а судові рішення є обов`язковими для виконання, матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для дооформлення.
При усунені вказаних недоліків, звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення та зібрані інспектором поліції докази до нього не містять повної адреси правопорушниці, а саме: області та району де вона мешкає.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278, 280 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України - повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко