overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4181/19
Провадження № 3/484/1650/19
Постанова

іменем України

04.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Жерносек В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1

встановив

03.09.2019 року від старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Жерносек В.М. надійшов адміністративний протокол № 38865994 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і виконання вимог ст.ст. 256, 251 КУпАП щодо форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення та обов`язку збирання доказів, який покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб (інваліди 1, ІІ групи). Не надано жодного доказу викладених у протоколі обставин, зокрема не зазначено дату пред`явлення виконавчого листа до виконання, не зазначено період заборгованості по аліментам, документи додані до протоколу про адміністратвине правопорушення не можливо прочитати.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не надано жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення і не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи в даному випадку неможливий.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністратвипної справи, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання, та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 183-1, 251, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив

протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_2 повернути для доопрацювання, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/4738/19
П О С Т А Н О В А

про повторний привід

"30" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріалів УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тужилів Калуського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання здійснювався привід ОСОБА_1 Привід не виконано, причини невиконання не відомі.

У разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпроАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторний привід через орган внутрішніх справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 17 вересня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Деркачов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5825/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року приблизно о 10.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля будинку № 26 по вул. Вербицького в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 371850 від 09.08.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 199/7343/19
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки він, начебто, вчинив дане адміністративне правопорушення повторно протягом року, оскільки, начебто, 20.06.2019 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

В той же час, до справи не долучено жодного доказу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП на протязі 2019 або 2018 року.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно долучити до справи докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, якщо під час нового оформлення справи кваліфікація дій останнього залишиться за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути начальнику Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко

06.09.2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/19826/19

Провадження № 3/520/5567/19

04.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 06.08.2019 року, близько 18:00 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 80, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 242/4261/19
Провадження № 3/242/1441/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серія БД № 263720 від 14.07.2019 року та за ст. 124 КУпАП за протоколом серія БД № 263740 від 14.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/4261/19 (номер провадження 3/242/1441/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серія БД № 263720 від 14.07.2019 року.

Крім того, 29.07.2019 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 242/4267/19 (номер провадження 3/242/1445/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за протоколом серія БД № 263740 від 14.07.2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 242/4261/19 (номер провадження 3/242/1441/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серія БД № 263720 від 14.07.2019 року зі справою про адміністративне правопорушення № 242/4267/19 (номер провадження 3/242/1445/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за протоколом серія БД № 263740 від 14.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення справу про адміністративне правопорушення № 242/4261/19 (номер провадження 3/242/1441/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серія БД № 263720 від 14.07.2019 року зі справою про адміністративне правопорушення № 242/4267/19 (номер провадження 3/242/1445/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за протоколом серія БД № 263740 від 14.07.2019 року в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/4261/19 (номер провадження 3/242/1441/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 445/1645/19
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів проваджень

05 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши матеріали проваджень №№ 3/445/678/19, 3/445/679/19, 3/445/680/19, 3/445/681/19, 3/445/682/19, 3/445/683/19, 3/445/684/19 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/678/19, 3/445/679/19, 3/445/680/19, 3/445/681/19, 3/445/682/19, 3/445/683/19, 3/445/684/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1645/19 (провадження 3/445/678/19).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: П. В. Пилип`як
Справа №: 148/1757/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП. Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутнє рішення, прийняте в порядку КПК щодо спричинення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1757/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8705/19
Провадження № 3/686/2518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,-

за ч.1 ст.160 КУпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 18.03.2019 року близько 11 год. 35 хв. поблизу взуттєвої фабрики, що по вул.. Пр. Миру у м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею у кількості 10 кг, у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступнихпідстав:

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 18.03.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Справа № 608/1543/19

Номер провадження3/608/558/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27 квітня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в с АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Адмінпротокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 14 серпня 2019 року. На розгляд в суд 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1543/19

Постанова набрала законної сили «06» вересня 2019 року

Суддя: Н. З. Коломієць