Справа № 954/1034/19
Номер провадження 3/954/385/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №084538 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушеннявідсутні:

- відомості про адресу проживання потерпілого;

- відомості про адресу проживання свідка;

- відомості про адресу проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженими наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 до реквізиту "Адресат" входить поштова адреса. Порядок і форма запису відомостей про поштову адресу установи мають відповідати Правилам надання послуг поштового зв`язку та має містити: вулицю, номер будинку і квартири, населений АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 індекс.

Указані недоліки унеможливлять здійснити виклик таких осіб до суду для розгляду справи, а відтак призведуть до порушення прав таких осіб, передбачених ст.ст. 268, 269 КУпАП, та ст.6 ЄКПЛ, що забезпечують, зокрема, право особи на доступ до правосуддя.

Також, протокол про адміністративне правопорушення у відомостях про потерпілого містить наступні відомості про ПІБ такої особи " ОСОБА_1 ". Відтак, протокол про адміністративне правопорушення містить розбіжності в написанні імені потерпілого, чим не дотримано вимог ст.256 КУпАП.

За Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у графі «до протоколу додається» зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення). Натомість до протоколу додано рапорт, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію без зазначення їх у переліку доданих до протоколу документів.

Разом з цим, доданий рапорт від 29.06.2019 року є копією, що належним чином не завірена. Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Також, зі змісту такого рапорта вбачається, що правопорушення було скоєне за адресою вул.Петровського АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , натомість з матеріалів справи слідує, що правопорушення було вчинене за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Підтверджуючи кваліфікацію дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи надано довідку, в якій відсутня інформація про піддання такої особи адміністративному стягненню, що унеможливлює встановити правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З фабули протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 указані відомості відсутні. Виключно пояснення потерпілого ОСОБА_4 містять відомості про перебування його сина у стані алкогольного сп`яніння. Інших належних, достатніх та достовірних доказів про наявність стану алкогольного сп`яніння у особи, що притягується до адміністративної відповідальності до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Таким чином, докази вказаного твердження містять розбіжності, а відтак суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Суд також звертає увагу, що за приписами ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 29.06.2019 року, однак протокол складений 29.07.2019 року. Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію складений 29.06.2019 року, пояснення ОСОБА_4 відібрані 29.06.2019 року, ОСОБА_3 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності , відібрані 24.07.2019 року, що може становити порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, встановлено, що при складанні даного протоколу не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №084538 від 29.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Каневський