Справа № 703/3149/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Однак, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про графік виконання суспільно корисних робіт та місце їх відбування , ез поважних причин 01, 02, 16 та 25 липня 2019 року на відпрацювання призначених робіт не з`явився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, його винність у правопорушенні підтверджується розпорядженням сільського голови Ротмістрівської сільської ради про прийняття ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно-корисних робіт з 14 червня 2019 року по 29 липня 2019 року включно, листами сільського голови від 03 та 25 липня 2019 року про відсутність ОСОБА_1 на відпрацюванні цих робіт 01, 02, 16 та 25 липня 2019 року, актами перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 03 та 25 липня 2019 року, табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, від 25 липня 2019 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, доведена повністю.

Статтею 183-2КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до вказаної статті, під ухиленням від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти, зокрема, відмову від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин.

Згідно з санкцією ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Визначаючи йому стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність. А тому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 23, 40-1, 183-2, 245, 246, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, визначеного ст. 183-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Н. А. Кирилюк