Справа № 615/1530/18
Провадження № 3/615/84/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Куляшової А.С., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225318, складеного 19.09.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Кулепетовим ОСОБА_5 .В., 15.09.2018 року о 07-42 год. на трасі М03 Київ-Харків-Довжанський на 418 км ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 111730, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.2.3.«б», 11.4., 12.1. ПДР України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року матеріали даної справи перебували в провадженні судді Логвінова А.О.

20.05.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв`язку з перебуванням судді Логвінова А.О. у відрядженні строком 1 рік із 29.03.2019 року по 28.03.2020 року матеріали справи передано в провадження судді Токмакової А.П.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подав клопотання, зі змісту якого просить суд винести постанову про визнання винним у вчиненні ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наявними в матеріалах справи даними та доказами. Провадження у справі закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

ОСОБА_4 в судове засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Вказав, що вину у створенні ДТП визнає.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Куляшова А.С. не заперечувала проти закриття справи за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_4 визнав свою вину у створенні ДТП, оскільки за станом здоров`я, враховуючи похилий вік не може приймати подальшу участь у розгляді справи. Звернула увагу, що доказів, які б вказували на винуватця ДТП, в матеріалах справи не достатньо, але сторони можуть скористатися в повній мірі своїм правом щодо зібрання доказів лише в порядку іншого судочинства.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинено 19.09.2018 року, з урахуванням строку проведення необхідної експертизи, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто, приписи ст.247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова