Справа № 477/126/19 Провадження № 3/477/131/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/126/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2018 року, серії ГР 109446, 20 грудня 2018 року ОСОБА_1 близько 23-15 години не перебував за місцем проживання, за адресою: с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, вул. Щорса, 5, чим порушив пункт 1 правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Суду пояснив, що дійсно відносно нього ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 травня 2018 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, зі встановленням обмежень, в тому числі не виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22-00 години до 06-00 години кожного дня. Зазначив, що в 20 грудня 2018 року знаходився вдома, був у стані алкогольного спяніння, а тому не чув, що приходив дільничний. Письмові пояснення, що містяться в матеріалах справи писав 25 грудня 2018 року у дільничному відділку за вказівкою інспектора. Через відсутність складу адміністративного правопорушення просив закрити провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського СП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про проведення перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 від 20 грудня 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1, з яких не зрозуміло коли саме вони були ним написані, оскільки не зазначена дата; довідка про проведення з особою, що притягується до адміністративної відповідальності профілактичної бесіди, датована 01 червня 2018 року; довідка про звільнення; письмові пояснення ОСОБА_1 про проведення з ним профілактичної бесіди від 10 грудня 2018 року.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, має бути встановлена вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні цього правопорушення, умисел вчинення цього правопорушення.

В свою чергу, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він 20 грудня 2018 року знаходився вдома, а письмові пояснення писав у відділу 25 грудня 2018 року під диктовку інспектора. Водночас, належних та допустимих доказів зворотнього суду не надано. А тому суд приходить до висновку щодо недоведеності обставин зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні наявні докази та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко