Справа № 266/5496/18
Провадженя№ 3/266/17/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2019 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Курбанової Н.М.,
за участі секретаря Макогон С.Б.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ БК «Ольвія», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 01.02.2019р. адміністративну справу № 266/5496/18, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП обєднано із адміністративною справою № 266/5497/18, відносно нього ж за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у інкримінованих йому правопорушеннях заперечував, пояснив, що 26.07.2018 року не він керував транспортним засобом «Toyota», який йому належить, він не має права керування, а керував водій, якого він найняв для того, щоб перегнати автомобіль. 26.07.2018 року він був на роботі, працював підрядчиком на Іллічівському заводі, у них відсутній пропускний режим. 26.07.2018 року приблизно о 17 годині він виїхав з роботи, щоб забрати автомобіль з СТО, яка розташована по вулиці Червонофлотській у місті Маріуполі. До СТО він їхав з водієм, що приїхав на таксі. Він сів на пасажирське сидіння, у водія ОСОБА_4 при собі було посвідчення водія, він його перевірив. Вони повинні були їхати до буд. 108 по проспекту Мира. Почали їхати по вулиці Червонофлотській, виїхали на середину дороги, робили маневр наліво і в них врізались. Він попросив повернути направо, однак водій повернув наліво. Він почув звук коліс, в них боком врізався автомобіль. Вони були вже на зустрічній, коли в них врізались. Поряд проїжджав автомобіль «КІА». Через 10 хвилин приїхала його дружина, і в той же момент підійшов водій. Пошкоджень у пасажира «Жигулі» не було. Він залишився на місці ДТП в машині з дружиною. Водій автомобілю «КІА» викликав поліцію, вони приїхали, пізніше слідчий. Коли приїхав слідчий він поїхав за дитиною, забрав її, а потім знову повернувся на місце ДТП. Потерпілій шкоду відшкодував, незважаючи на те, що винуватим у ДТП себе не вважає. Слідчий Панковський опитав осіб, які були у автомобілі «Жигулі», його водія, склав схему. Його до наркодиспансеру не направляли, тільки водія його автомобілю і водія «Жигулі». У автомобіля «Жигулі» була розбита фара та подряпані двері.
Вислухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 виходячи з наступного.
У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як «кримінальне обвинувачення», оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року.
Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 256 КУАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із ст. 122-4 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Працівниками поліції до протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 062485 від 12.09.2018 року та серії БД № 062484 від 12.09.2018 до суду надані: постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП, висновок за матеріалами ЖЄО від 09.08.2018р., протокол огляду місця ДТП від 26.07.2018р., пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, розписка ОСОБА_5 від 13.08.2018р. про отримання від ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 1000,00 доларів США у рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні був наданий висновок щодо результатів медичного огляду КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 288 від 26.07.2018р., згідно якого ОСОБА_4, 18.06.1998р.н., перебував у тверезому стані. ОСОБА_4 направлено на огляд слідчим СВ ЦВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Панковським.
Судом викликалися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які у судове засідання не зявилися.
Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 05.11.2018р., інформація щодо ОСОБА_4, 18.06.1998р.н., у реєстрі мешканців Центрального, Кальміуського та Приморського районах м. Маріуполя відсутня.
Відповідно до відповіді Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 07.11.2018р., інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, 18.06.1998р.н., відсутня.
Враховуючи, що усунути виявленні протиріччя стосовно встановлення особи, яка керувала транспортним засобом «Toyota», в суді не представилося можливим, і судом були вичерпані усі можливості щодо їх усунення, так як свідків не можливо допитати, адреса ймовірного водія ОСОБА_4 не встановлена, інформації щодо існування камер відеоспостереження із записом місця ДТП не вказано, з урахуванням того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши матеріали адміністративної справи та приймаючи до уваги відсутність обєктивних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.