Справа № 490/1023/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, працюючим водієм ТОВ "Тотаг Авто", який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, 31.12.2018 року о 00 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Зил 130", д.н.з. НОМЕР_1, по автодорозі Разлив Надеждівна до М-14, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя та опрокинувся, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 265-1 КУпАП встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законною сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст. 124 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк. Однак, у ньому відсутні відомості про те, чи вилучалося у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавить суддю можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 265-1,278,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Білозерського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН