Провадження № 3/761/6766/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 03.07.2019 року о 20 год. 03 хв. в м.Києві по вул. Парково-Сирецька, 12, ОСОБА_1 , допустила відчинення дверей автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , неповнолітньою дитиною - пасажиром, що створило перешкоду автомобілю «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушила п. 15.13 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та зазначила, що 03.07.2019 року в м.Києві, припаркувала свій автомобіль «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Парково-Сирецька, 12, та помітила, що її молодша дитина відкрила передні дверцята автомобіля з пасажирського сидіння, в той час, як повз проїжджав автомобіль «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, як зазначила ОСОБА_1 , вона закрила двері автомобіля та почала діставати дитину з лівої сторони транспортного засобу. При цьому, пояснила, що пошкоджень автомобілю «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 нанесено - не було.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 03.07.2019 року о 20 год. 03 хв., він керуючи автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в м.Києві по вул. Ж. Жамбаєва, зі сторони вул. Парково-Сирецька, навпроти будинку 12 Г. При цьому, під час руху його автомобіля, у припаркованого на узбіччі автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 відчинились дверцята, внаслідок чого його транспортному засобу було нанесено пошкодження, зокрема, дзеркалу заднього виду з правого боку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Так, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, що при відчиненні дверей її автомобіля, не було нанесено пошкоджень автомобілю «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , так як нею було вчасно закрито дверцята.

В той же час, з відео, що було надано працівниками поліції, з місця пригоди, чітко вбачається, що дверцятами автомобіля «Вольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , які відкрились, під час руху автомобіля «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 , було нанесено удар його правому дзеркалу заднього виду, тобто ДТП трапилась, внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР України, так як відкриття дверей її автомобіля створило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху.

Крім того, із вказаного відео, не вбачається, що ОСОБА_1 встигла вчасно закрити дверцята автомобіля та уникнути їх зіткнення з автомобілем «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Водночас, суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації, при цьому, таких доказів не встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемами ДТП, відео з місця пригоди, поясненнями ОСОБА_2 , характером пошкодження транспортного засобу та власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула