Справа № 487/75/19
Провадження № 3/487/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2018 р. серія БД №073999, 12.12.2018р. о 13 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номер НОМЕР_1, на трасі М-14 Одеса-Мелітополь 36-й км., виїжджаючи з прилеглої території на полосу руху, у якій рухався вантажний тренспортний засіб, не поступився йому та не надав переваги, чим змусив його різко змінити напрямок руху та надати звуковий сигнал, чим порушив п. 10.2, п.10.1 ПДР України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 12.12.2018 року рухаючись по трасі Миколаїв-Одеса в сторону Одеси, його зупинили працівники поліції, зробивши йому попередження відпустили, після чого він почав рух транспортного засобу. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Судом встановлено, що вина останнього підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин події у вказаних документах. Оскільки будь-яких інших об'єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували його показання немає, а всі сумніви щодо вини тлумачаться на користь порушника, то суд вважає, що в його діях відсутня об'єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов'язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко