справа №619/3017/19
провадження №3/619/807/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2019 вбачається, що 05.06.2019 року о 04 годин 30 хвилин по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 .Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1 , який є власником автомобіля «Богдан» р/н НОМЕР_1 , передав керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння №1018 від 05.06.2019, а також зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.2.9г ПДР України.
У судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Кузнецов А.І. не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. До суду подав клопотання, в якому зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2019 року о 02 год. 06 хв. ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Колективній, 3, в с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області керував транспортним засобом Богдан 2110, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Вказує, що вказана в постанові інформація не відповідає дійсності, оскільки у встановлений час ОСОБА_2 перебував в автомобілі на пасажирському сидінні, біля водія. За кермом автомобіля Богдан 2110, д/н НОМЕР_1 перебував його власник ОСОБА_1 , що підтверджується його свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.11.2018р., виданим Територіальним сервісним центром МВС 6341; на задньому сидінні знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Перебуваючи в с. Черкаська Лозова, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 їхали на автомобілі Богдан 2110, д/н НОМЕР_1 до зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме: до буд. 15 АДРЕСА_4 . Інтернаціональна АДРЕСА_5 .
За кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні праворуч від нього ОСОБА_2 , а на задньому сидінні був ОСОБА_3
Рухаючись по вул. Горького, вони повернули на вул. Колективну і зупинилися, вимкнувши двигун автомобіля, тому що ОСОБА_1 як водій відчув, що якесь колесо почало спускатися. Коли він вийшов з автомобіля, щоб перевірити колеса, ОСОБА_4 пересів на водійське сидіння, щоб за допомогою прикурювача запалити сигарету, оскільки у нього зламана ліва рука, а правою рукою це робити було не зручно.
В цей момент, коли ОСОБА_2 знаходився за кермом автомобіля, а ОСОБА_1 на пасажирському сидінні, праворуч від нього, до них під`їхав автомобіль працівників поліції.
Підійшовши до автомобіля, працівники патрульної поліції, порушивши вимоги ЗУ «Про національну поліцію», не представившись і не повідомивши про конкретну причину перевірки документів, формально мотивували цю подію якимось внутрішнім переконанням і що ніби-то в них є орієнтировка на це авто. Однак, не повідомили. які саме правила дорожнього руху ОСОБА_2 порушив.
В подальшому працівники поліції почали вимагати вийти всіх з авто, погрожуючи їх заарештувати, однак, вони пояснили, що всі їх незаконні дії вони записують на мобільний телефон. Коли вони відмовились вийти з транспортного засобу, один з працівників поліції підійшов до задньої частини автомобіля і через багажне відділення Т/3 поприскав сльозогінним газом в салон автомобіля, у зв`язку з чим в них почались сльозитись очі.
ОСОБА_2 був обмежений у праві керування, оскільки з 06.05.2019р. по 30.08.2019р. знаходився на лікарняному, оскільки в нього була зламана ліва рука. Зазначений факт підтверджується листом непрацездатності серії АДП № 681910 від 06.05.2019р. та довідкою № 64-ВК від 07.06.2019р. з місця його роботи -КП «Міськелектротранссервіс», де він працює на посаді водія 3 класу.
Після цього, не зважаючи на пояснення учасників цих подій про те, що ОСОБА_2 не є ані власником даного авто, ані водієм, працівники поліції змусили все ж таки надати його посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Однак, інспектор поліції, опираючись лише на свою власну думку і припущення, склав постанову за ч. 2 ст.122 КУпАП і протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2
Вже на підставі складених документів було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з діями інспектора поліції, ОСОБА_2 оскаржив вищезгадану постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП в судовому порядку, що підтверджується рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2019р. по справі № 643/9120/19, яке набрало законної сили 29.07.2019р.
Просить закрити адміністративне провадження по справі № 619/3017/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі складений 05.06.2019.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Судом встановлено, що після первісного надходження даної справи до суду постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.07.2019 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто УПП в Харківській області для належного оформлення.
Повторно справа надійшла до суду 02.08.2019. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надходженням клопотань, судовий розгляд справи було відкладено на 16.09.2019.
Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова