ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2019р. відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення ОБ №186245 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно якого 22.06.2019р. о 07.25 за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 17 ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у присутності двох свідків, результат огляду 0,40 порміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не знаходився, показ газоаналізатора зумовлений хворобою - сахарним діабетом; з результатом огляду не погодився, одна співробітники поліції не доставили його до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник Барінов Д.В. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області Горобченко Д.О. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 31.07.2019р., 28.08.2019р. не з`явився, причину неявки не сповістив; повний відеозапис з бодікамер суду не наданий.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судових засідань 31.07.2019р., 28.08.2019р. не з`явились, причину неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисник, доходжу наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.9КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Харківській області Горобченком Д.О. в протоколі про адміністративне правопорушення вказано керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом №833 газоаналізатору «Драгер алкотест 6820».

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння… здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Переглядом доданого до матеріалів відеозапису боді-камери за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №186245 від 22.06.2019р. згода ОСОБА_1 з результатом огляду, проведеного за допомогою газоаналізатору не підтверджується. Натомість після оголошення результату дна підставі перевірки за допомогою «Драгер Алкотест», ОСОБА_1 о 07.55 не погодився, посилаючись на загострення захворювання на цукровий діабет, що спричиняє наявність ацетону у повітрі, що видихається. Роз`яснення ОСОБА_1 права проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відеозапис не містить. Натомість з 07.55 по 08.38 цей відеозапис переривається без пояснення причин. Акту про причину переривання відео фіксування матеріал також не містить. Усунути вищевказані недоліки шляхом допиту інспекторів, які складали протокол та свідків, за їх неявок до судових засідань 31.07.2019р., 28.08.2019р. не надалося за можливе. Запит суду від 31.07.2019р. про надання повної версії відеозапису УПП ДПП в Харківській області проігнорований.

З урахуванням викладеного, вважаю, що наданими суду доказами дотримання визначеного ст. 266 КУпАП порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а відтак і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, - не доведена.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: