ПОСТАНОВА

06 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.18 року о 00:05 год. в м.Черкаси по вул.Нарбутівська 198 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Згідно висновку медичного огляду № 1170 від 20.09.2018 року, водій керував транспортним засобом в стані спяніння в наслідок вживання амфетаміну, метамфенаміну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав. Зазначив, що дійсно він 29.09.18 року близько 00:00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 29.09.18 року о 00:05 год. по вул.Нарбутівська в м.Черкаси та був зупинений працівниками поліції. Останні зазначили, що йому необхідно пройти освідування на стан спяніння. Оскільки він був повністю тверезий, а тому не заперечував щоб огляд проводився в ЧОНД. Після того, як у нього ЧОНД взяли зразки для проведення аналізу на вміст наркотичних речовин, його відпустили. В подальшому він дізнався, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі медичного висновку № 1170 від 29.09.2018 року. Крім того зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено його адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте він за вказаною адресою ніколи не проживав, а біля вказаного будинку його було зупинено працівниками поліції. Вказав, що завжди проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про що ним повідомлялося працівникам поліції, проте останні даний факт не врахували і всю кореспонденцію направляли за адресою, за якою він фізично не міг її отримати, таким чином він був позбавлений можливості бути присутнім при складанні протоколу, надати пояснення та реалізувати своє право на захист. Враховуючи викладене вважає медичний висновок № 1170 від 29.09.2018 року незаконним, оскільки він складений з порушенням норм чинного законодавства, а протокол безпідставним, оскільки він складений в порушення вимог ст..268 КУпАП, а тому просить суд закрити провадження відносно нього у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що згідно висновку №1170 від 29.09.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1, виявлено стан сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, метамфетаміну. Проте вказаний висновок не містить особистого підпису ОСОБА_1, як обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду, що вказує на порушення п.20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735. До того ж, відповідно до п.7. Інструкції Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. П.8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. П.9. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.12-17 Інструкції передбачає, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку, щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Отже, висновок № 1170 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1, в якому визначений стан сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, метамфетаміну датований 29.09.2018 роком, а Інструкція передбачає, що за лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, тобто акт медичного дослідження та акт хіміко-токсикологічних досліджень датований значно пізніше, адже відібрані у ОСОБА_1 біологічні зразки були передані до лабораторії П.22 Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Враховуючи викладене, вважає, що висновок №1170 від 29.09.2018 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння у ОСОБА_1, в якому визначений стан сп'яніння внаслідок вживання амфетаміну, метамфетаміну є недійсним, адже складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735.

Адвокат ОСОБА_3, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 175079 від 25.10.2018 року відносно ОСОБА_4, складений з порушенням правил визначених у ч.2 ст.254 КУпАП, а також ч.ч. 2-4 ст.256 КУпАП, зокрема даний протокол складений без його участі, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також без вручення йому під розписку одного екземпляру протоколу. Доказом цього є рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Черкаси капрала поліції ОСОБА_5, в якому зазначено, що ОСОБА_1 запрошували до Управління патрульної поліції для складання протоколу, однак він не з'явився. Складання протоколу без нього, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але в присутності двох свідків, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено. Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 №1452/735 - не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Відповідно до пояснень, які наявні в матеріалах справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що ОСОБА_1, за викликом працівників поліції не з'явився 17.10.2018 року та 25.10.2018 року для складання протоколу, однак в матеріалах справи лише наявне пояснення даних свідків за 25.10.2018 року, тому є не зрозумілим, як свідки можуть стверджувати, що він не був присутній 17.10.2018 року, адже свідок, це та особа, яка безпосередньо бачила певну подію і про неї може повідомити, тому дані свідки викликають у сумнів і дають всі підстави вважати, що являються працівниками поліції, тому не можуть бути залучені у даній процесуальній дії. Враховуючи викладене, вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі си.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_8, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання гр..ОСОБА_1: АДРЕСА_1, і при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення надсилалася за вказаною адресою. Проте в судовому засіданні достовірно встановлено, що адресою проживання гр..ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2.

Інші доводи, щодо порушення порядку освідування суд до уваги не бере.

Враховуючи, даний факт приходжу до висновку, що в даному випадку в результаті зазначення невідповідної адреси правопорушника, останній був позбавлений отримувати кореспонденцію, в результаті чого він був позбавлений можливості бути присутнім при складанні протоколу, надати пояснення, тому було порушено його законне право на за захист, за таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9