Справа № 345/4728/18
Провадження № 33/4808/37/19
Категорія ст. 121 ч.4 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника Німака М.Я. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого ТзОВ «Рено Командор», громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що 30.10.2018 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Тернопіль керував транспортним засобом ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1, без технічного огляду, чим порушив вимоги 31.3. Б ПДР України.

На вказану постанову суду захисник Німак М.Я. в інтересах ОСОБА_3 08.01.2018 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 направити на розгляд ТзОВ «Рено Командор» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Разом з тим, в апеляційній скарзі, яку подано в в інтересах ОСОБА_3, захисник Німак М.Я. не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки вважає, що апеляційна скарга подана у встановлені законом строки та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови правопорушнику було надіслано 29.12.2018 року, а отримано ним 03.01.2019 року.

При цьому зазначає, що суд розглянув справу за участі правопорушника та при розгляді справи обмежився наявністю протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи, внаслідок чого допустив однобічність та необ'єктивність свої висновків.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що скаргу захисника Німака М.Я. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі захисник Німак М.Я. в інтересах ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, оскільки помилково вважає, що не пропустив строк, встановлений законом на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки отримав копію постанови суду 03.01.2019 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу захисника Німака М.Я. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Прийняття такого рішення не перешкоджає захиснику Німаку М.Я. звернутися до суду з апеляційною скаргою та відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якому вказати причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Німака М.Я. в інтересах ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 повернути заявнику у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв

Згідно з оригіналом.

Суддя: О.П. Васильєв