№ 566/1761/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2018 року серії ГР №159826 вбачається, що ОСОБА_1 29 жовтня 2018 року, о 17 годині 00 хвилин, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

(а.с.2)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена для належного оформлення з наступних підстав: у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, п батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.2 ст.173- 2 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, у виді вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Постановою Млинівського районного суду від 17 квітня 2018 року звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і суд обмежився усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення №566/427/18 щодо ОСОБА_1 закрито.

(а.с.8)

Доказів притягнення до адмінвідповідальності останнього за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, суду не надано.

Згідно постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2019 року вбачається, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП було повернуто до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

(а.с.11)

24 січня 2019 року до Млинівського районного суду Рівненської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП без виконання постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2019 року.

На виконання постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2019 року долучено лише рапорт поліцейського СРПП №2 Млинівського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3, проте вимоги ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не виконані.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те ОСОБА_1 не був жодного разу притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а не ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що суддя самостійно не має права перекваліфіковувати дії правопорушника з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст.173-2 КУпАП, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/1761/18, номер провадження 3/566/211/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура