Справа № 212/5524/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159550 від 23.06.2019 року, ОСОБА_1 , 23.06.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг по вулиці Миколи Світальського поблизу будинку №1д керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. на вимогу поліцейського в присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Бодікамери АЕ 00141, АЕ 00147.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 КупАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 159551 від 23.06.2019 року ОСОБА_1 , 23.06.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг по вулиці Миколи Світальського поблизу будинку №1д керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечний інтервал для руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Бодікамери НОМЕР_3 00141, АЕ 00147

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 195766 від 23.06.2019 року ОСОБА_1 , 23.06.2019 року о 18 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг по вулиці Миколи Світальського поблизу будинку №1д керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний. Бодікамери НОМЕР_3 00141, АЕ 00147

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а, б, в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченаст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 для розгляду справ про адміністративне правопорушення не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду не надходило.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 124, 12-4 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130 КУпАП- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а також адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР, що причинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП - залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний за вищевказаних обставин.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно із п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п.12.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.2.10 «б» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

У відповідності до п.2.10 «в» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ОБ № 159550 від 23.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписами з бодікамер АЕ 00141, АЕ 00147; довідкою відділення адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 25.06.2019 встановлено, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 № 039267, категорії ОСОБА_5 ,С, протоколом серії ОБ № 15951 від 23.09.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП від 23.06.2019 року, фотоалицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом серії ОБ № 195766 від 23.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАПта із врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогамист.36 КУпАП.

Крім того, згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює - 384,20 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,33,36,40-1,221,268,283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 212/5524/19, № 212/5521/19 та № 212/5522/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, в одне провадження за 212/5524/19, 3/212/1573/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1ст.130 КУпАПу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- заст.124 КУпАПу виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- заст.122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставіст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384,20 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт