overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.04.2019 Справа № 756/2010/19
Унікальний №756/2010/19
Провадження №3/756/1408/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2019 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що полягає у тому, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2, вживала алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення є доведеною, вона дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому суд враховує сімейне та матеріальне становище сім'ї.

Крім того, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суддя приймає до уваги те, що обставин, які обтяжують та пом`якшують її відповідальність, встановлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 654/884/19
Провадження № 3/654/522/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.06.1996 р. н., громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019, близько 21:30 год. в Дніпровсько-Бузькому лимані, поблизу с. Геройське Голопристанського району Херсонської області, в ході проведення рибоохоронного рейду, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних живих біоресурсів забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою, водних живих ресурсів не виявлено. ОСОБА_1 своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. ст. 52, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення речей, особисто наданими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши обставини справи, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, суд вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 85, 284, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 20.06.1996 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову (сітка 1 од.) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/3760/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 квітня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 08.03.17, та до моменту розгляду справи 12 квітня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/1758/19
Провадження №3/367/789/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса: вул. Северинівська, 105, корп. К, кв. 122, м. Ірпінь, Київської обл., працюючої ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Н.Рибака, 25-г, в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, передбачений п.1, п.2, ст.3 Закону України від 06.07.95р. №265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), а саме: при продажу лікарських засобів «аскорутин» таблетки за ціною 18 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, відповідний розрахунковий документ не видавався, порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП притягуються до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 11.02.2019, копією акту фактичної перевірки, копією письмових пояснень ОСОБА_1

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 234/5927/19
Провадження № 3/234/1511/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження

09 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником ТОВ «Караван-Сарай», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/5927/19, провадження № 3/234/1511/19), за ст. 122-4 ч.1 КУпАП (справа № 234/5927/19, провадження № 3/234/1512/19).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/5927/19, провадження № 3/234/1511/19.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 234/5927/19, провадження № 3/234/1511/19), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 234/5927/19, провадження № 3/234/1512/19), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа 234/5927/19, провадження № 3/234/1511/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 297/153/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

22 січня 2019 року о 10:00 годин встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обовязків, а саме щодо навчання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як останній, будучи учнем 8 класу Берегівської ЗОШ І-ІІ ст. № 7, протягом грудня 2018 року січня 2019 року не відвідує школу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що син не ходить до школи, оскільки допомагає їй по домогосподарству.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2019 року, довідкою директора Берегівської ЗОШ І-ІІ ст. № 7 від 21.12.2018 року, поясненнями ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи; копією постанови заступника начальника Берегівського ВП від 17.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384,20 гривень судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/780/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені.

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2019 року о 02.30 год. в смт. Степань по вул. Київська, Рівненської області, керував транспортним засобом марки "Mercedes-bens E 220 CDI" дорожній номерний знак ВІА 02858, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд автомобіля на свійську тварину, а саме корову, яка рухалась по проїзній частині, внаслідок чого тварина загинула, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа №639/2163/19
Провадження №3/639/891/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП після належного оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 року, справу розподілено до провадження судді Макарова В.О.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Таким чином, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, наявні підстави для самовідводу судді Макарова В.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення №639/2163/19, оскільки потерпілим по даній справі є ОСОБА_2, який є батьком ОСОБА_3, який, у свою чергу, в минулому з 06.05.2014 р. по 12.01.2015 р. працював на посаді секретаря судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова та був безпосереднім підлеглим судді Макарова В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 245, 246, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід при розгляді справи №639/2163/19, провадження № 3/639/891/19 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали судової справи №639/2163/19, провадження № 3/639/891/19 передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова, для проведення повторного автоматичного розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/832/19
23.08.2019 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2019 року, близько 19 год. 21 хв. в м.Тальне по вул.Соборна керував автомобілем «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №106523 від 03.08.2019 року, поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення .

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко