overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2843/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , не працюючого права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв. в м.Сарни по вул.Гагаріна, 23, ОСОБА_1 керуючи транспортним зсобом мрки "Форд Транзит", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме обгону транспортного засобобу "Тойота Рав 4" номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійнив поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки даному учаснику руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом та автомобілі зазнали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнає, суду пояснив, що 16 вересня 2019 року біля 09 год. 40 хв. , він їхав по вул.Гагаріна м.Сарни в напрямку Рівного. Здійснюючи обгін транспортного засобу марки "Тайота Рав 4", що їхала попереду, він включив показник повороту, для здійснення маневру даного маневру та почав обганяти даний автомобіль і з ненацька отримав удав в правий бік свого автомобіля та відразу зупинився. Виявилось , що даний водій громадянин Російської Федерації, який заблукав, та вирішив розвернутись на дорозі, не замітивши його транспортний засіб. Вину не визнає, на дорозі завжди уважний та швидкість була допустила.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив , що їхав , як пасажир разом з ОСОБА_1 16 вересня 2019 року в АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Гагаріна м.Сарни в автомобіль в якому він їхав, вдарив транспортний засіб марки "Тайота Рав 4".

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Справа № 159/4882/19
Провадження № 3/159/2484/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером КПП «Добробут», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання звітної Податкової декларації екологічного податку за 2 кв. на 2019 рік (граничний термін подання 09.08.2019 року, фактично подано 12.08.2019 року), тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом камеральної перевірки податкової звітності від 20 серпня 2019 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 369/8608/19
Провадження № 3/369/3501/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Секретаріату Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-40 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02 вересня 2019 року, на 09 годину 00 хвилин, на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 188-40, ст.. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3697/19
Номер провадження 3/213/760/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №213/3686/19, провадження №3/213/755/19, №213/3690/19, провадження №3/213/756/19, №213/3692/19, провадження №3/213/757/19, №213/3694/19, провадження №3/213/758/19, №213/3696/19, провадження №3/213/759/19, №213/3697/19, провадження №3/213/760/19, №213/3698/19, провадження №3/213/761/19).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №213/3697/19, провадження №3/213/760/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/3686/19, провадження №3/213/755/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи №213/3686/19, провадження №3/213/755/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов
"11" лютого 2019 р. Справа № 363/335/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2019 року близько 05 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, Вишгородського району Київської області, в порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умов, стану проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, під керування гр. ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого сталося зіткнення, яке призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080278 від 06.01.2019 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3-4).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова
Номер провадження 3/523/118/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 04.12.2018 року о 17:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 6», реєстраційний номер T 117 KE (MD), рухаючись по вул. Південна дорога, 71 в м. Одесі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan Maxima», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070018 від 04.12.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 384,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/836/19
19 вересня 2019 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
19.09.2019 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , згідно якого він 08.09.2019 року біля 18-00 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніннія, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім`ї, що полягало у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу та нанесенні одного удару рукою по тілу, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №052129 від 08.09.2019 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8763/19

Провадження № 3/712/2017/19

17 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2019 року о 13 год. 25 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 48, керував автомобілем Газ 66 д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ПрАТ «Черкаське хімволокно»), виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення , чим порушив п.1.5, 2.3б, 10.4 ПДР України. При дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289443 від 25.06.2019 року;

- схемою місця ДТП від 25.06.2019р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Е ОСОБА_4 ;

- висновками № 478, 479 від 25.06.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.,який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/263/2807/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Донецькій області ЦВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї тещі громадянки ОСОБА_2 психологічне насильство а саме: що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №397338 від 24.06.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, копія паспорта, довідка.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1732 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 371608 від 3 вересня 2019 року, ОСОБА_1 03.09.2019 року о 15.00 год. керував автомобілем "Chevrolet" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П. Запорожця, 20, що в м. Києві з онаками наркотичного сп`яніння: блідність шкірного покрову обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії які автор протоколу вважає адміністративним правопрорушенням були вчинені за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Затаких обставин, прихожу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: