Справа № 301/124/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048006 09 січня 2019 року близько 21.30 години ОСОБА_1 по вулиці Центральній села Імстичево керував автомобілем та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що ввечері 09 січня 2019 року був у себе вдома. Того дня він автомобілем не керував. З вечора в нього вдома до 24-ої години були в гостях його друзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з якими вони колядували та гостилися. З дому він не виходив, автомобілем не керував, тим більше в с. Імстичево Іршавського району.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 січня 2019 року ввечері до пізньої ночі він був у гостях у свого товариша ОСОБА_1, де крім них був також ОСОБА_3. Вони колядували та святкували Різдво. Господар ОСОБА_1 був постійно з ними, нікуди не відлучався, ніяким автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином ( а. с. 15, 16).

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не ознайомлений, права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, йому не роз'яснені.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М.М.