№ 204/9574/18
№ 3/204/146/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Хачікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 12.12.2018 року об 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Робоча в м. Дніпро, в районі будинку № 21, виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів, що спричинило механічні ушкодження транспортних засобів. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, своєї вини не визнав. Вважає, що до зіткнення автомобілів призвели дії водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, рухався з перевищенням швидкості і не пропустив його автомобіль, щоб уникнути зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143924 від 12.12.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом працівника поліції, поясненнями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні, які в сукупності підтверджують викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди, при яких саме водій ОСОБА_1 порушив зазначені правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але не на максимальний строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 Хачікі визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 Хачікі судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя К.М. Дружинін