overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8621/19
Провадження № 3/263/2443/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу МТТУ кондуктором, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2019 року о 23.50 год., знаходячись у громадському місці біля буд.71 по пр.-ту Миру у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, знаходячись із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а також у цей день та час законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення не виконала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

З гідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані матеріали про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36,256,283 КУпАП,,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення №263/8621/19 (3/263/2443/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та №263/8627/19 (3/263/2447/2019) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти №263/8621/19 (3/263/2443/2019).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л Соловйов
3/479/431/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського ВП Врадіївського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смтКриве АДРЕСА_1 області, не працюючого,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №266509 від 27 серпня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАПі.

Положеннями ст.256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили.

Оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, не додано доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП немає.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №461/4755/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 021432 від 26 червня.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2019 року близько 11 години 00 хвилин у м. Львові по вул. Шпитальній, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: шкарпетками.

До суду повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

У відповідальності до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Окрім того, звертаємо увагу на те, що в протоколі відсутні дані про ідентифікацію товару та про кількість такого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та справа не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яку суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 645/4841/19
Провадження № 3/645/1444/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом Відкритого акціонерного товариства «Мир постачання», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5927/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року приблизно о 16-50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті Харківського шосе та вул. Привокзальна в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії ДПР18 № 362528 від 19.08.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 186/1319/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на ПП Павлоградському енергопідприємстві, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10 серпня 2019 року о 22 годині 55 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в алкогольному стані виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція частини 2 ст.173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за такі ж порушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути для доопрацювання (правильної кваліфікації дій правопорушника) органу, який їх склав, а саме Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він «12 жовтня 2018 року, приблизно о 22 год. 20 хв., по вул. Київській, 70 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак з об»єктивних причин справа не була розглянута, у зв»язку з надходженням від ОСОБА_2 та його захисника заяв про відкладення розгляду справи у зв»язку з проходженням медичної комісії, для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 18.01.2019р. захисник просив закрити провадження по справі у зв»язку з закінченням строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 359/6973/19
Провадження № 3/359/2478/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , яке було призначене на 14.08.2019 не з`явився. Постанова судді від 14.08.2019 про здійснення приводу в судове засідання на 29.08.2019 не виконана. Відомостей щодо неможливості виконання на адресу суду не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 в судове засіданні 14.08.2019 до суду не з`явився, постанова судді від 14.08.2019 про застосування приводу до правопорушника та доставки його в суд на 29.08.2019 виконана не була, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст.185 КпАП України, є обов`язковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв`язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 190/1304/19
Провадження №3/190/260/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

СуддяПятихатськогорайонного суду

Дніпропетровськоїобласті

Митошоп В.М.

розглянувадміністративнийматеріал, щонадійшов зП`ятихатського ВПЖовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобластівідносно:

Кленіної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Саксагань П`ятихатського районуДніпропетровськоїобласті, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданийП`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровськійобласті 24.10.2000р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративноївідповідальностіза ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.08.2019р. ОСОБА_2 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в бродяжництві, курінні тютюнових виробів та розпиванні спиртних напоїв ОСОБА_3 10.08.2019р. по вул.Саксаганська АДРЕСА_2 м. АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 при розглядісправи по суті в суді факт вчинення нею адміністративногоправопорушенняпідтвердила, щиро каялася.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушеннясерії АПР18 № 099441 (а.с. 1), ОСОБА_4 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративнеправопорушенняпередбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а такожприймаючи до увагиобставинисправи та дані про особу, яка притягується до адміністративноївідповідальності вперше, щиро розкаялась, суд вважає за необхідненакласти на ОСОБА_2 адміністративнестягнення у виглядіпопередження.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушниканеобхідностягнути на користьдержависудовийзбір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 283-284 КУпАП ,суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненн іадміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьдержависудовийзбір в розмірі 384 грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровськогоапеляційного суду черезП`ятихатськийрайонний суд.

Копію постанови вручитиКленіній К.М.

Суддя