overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/618/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТДВ «Мукачівський машинобудівний завод»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні виїзної планової перевірки ТДВ «Мукачівський машинобудівний завод», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1., юридична адреса смт. Кольчино, вул. Фрідяшівська 1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено суму податку на прибуток, суму орендної плати, суму земельного податку за 2017 та 2018 рік, зареєстровано податкову накладну з порущенням строку реєстрації, виявлено заборгованість підприємства до бюджету та податку на доходи фізичних осіб, виявлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, чим порушено, п.57.3 ст.57, пп. 168.1.2. п.168.1 ст.168, абз. а) п.176.2 ст.176, пп.134.1.1. п.134.1. ст.134, п.201.10 ст.201, п.286.2 ст.286, п.288.4, пп.288.5.1. п.288.5 ст.288, п.289.1 ст.289 Податкового кодексу України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9/14-02 від 14.01.2019 року, актом перевірки № 48/07-16-14-02/05723430 і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. провести на р/р 7003, одержувач коштів: Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 191/274/19
Провадження № 3/191/45/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28.11. 1990 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2018 року близько 07.30 год. знаходився в м.Синельникове по вул.. Виконкомівська,31 в залі гральних автоматів де брав участь у грі на гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 132946 від 06.01.2019 року, його поясненнями, поясненями свідків, протоколом обшуку, іншими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в участі в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, тобто в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, який притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередженняв межах санкції ч.1 ст.181 КУпАП та стягнути судовий збір у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.181, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/5580/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, за протоколом ГР №021427.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.09.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній». Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, необхідно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 18 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити до Київського ВП ГУ НП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
пр. № 3/756/5508/19
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/12106/19, №756/12108/19.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за унікальними номерами № 756/12106/19, №756/12108/19 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/12106/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

03 серпня 2019 року о 11 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю цибулею за адресою: в АДРЕСА_2 29, з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що свідчить його клопотання, наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324275 від 03.08.2019 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , його особистими поясненнями, протоколом особистого огляду та вилучення від 03 серпня 2019 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
справа № 642/5933/19
провадження № 3/642/1624/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

На адресу Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 611757 від 17.08.2019 р, о 22:00 год., 06.08.2019 року, гр. ОСОБА_1 , знаходився за адресою: м.Харків, вул. Юннатів,1, де в ході сварки розбив скло у вікні під`їзду, чим скоїв дрібне хуліганство та пошкодив авто CITROEN C3 д.н. НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Здійснити судом належний виклик ОСОБА_1 в день надходження матеріалу не можливо. Підстави для здійснення приводу ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.268 КУпАП - відсутні, оскільки працівниками поліції не надано доказів про ухилення ОСОБА_1 від явки в суд.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/753/19
Провадження № 3/499/420/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2019 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Іванівським ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні 09.09.2019 року о 16.00 годині в с. АДРЕСА_1 по вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у відношені падчериці ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_4 П ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання, вина у вчиненні правопорушення доведена також матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями потерпілої.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї шляхом вчинення хуліганський дій відносно члена сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Р. М. Тимчук
Дата документу 06.02.2019
Справа № 334/9240/18
Провадження № 3/334/142/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративну справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 Митного Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/9240/18 провадження 3/334/2096/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.472 Митного Кодексу України.

26.12.2018 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/9593/18 провадження 3/334/2169/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про об`єднання в одне судове провадження адміністративних справ.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_2 задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу №334/9240/18 провадження 3/334/142/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України та справу №334/9593/18 провадження 3/334/207/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного Кодексу України, визначивши єдиний номер справ №334/9240/18 провадження 3/334/142/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №461/5650/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, за протоколом ГР №021449.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.09.2019 р. не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, необхідно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , оскільки його присутність в судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НУ «Львівська політехніка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 18 жовтня 2019 року о 10 год. 55 хв.

Постанову для виконання направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та до Кузнецовського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34400, м.Вараш, вул.Правика, 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 222/1334/19
Провадження № 3/222/643/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Донецької області надійшов вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу. Зокрема, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В протоколі наявна відмітка, що копія протоколу надіслана ОСОБА_1 поштою, однак відсутні відомості, що поштове відправлення із копією протоколу вручене особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказане дає підстави вважати, що протокол складався без повідомлення ОСОБА_1 та без ознайомлення її з матеріалами, що є істотним порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для належного оформлення протоколу в частині отримання пояснень на протокол, або додавання відмітки про відмову від підпису, або для зазначення відомостей про належний виклик ОСОБА_1 для ознайомлення її з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.164-14 КУпАП направити на доопрацювання до Державної аудиторської служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко