Справа № 744/833/19
Провадження № 3/744/213/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

прокурора Шевченка П. М.,

захисника Максак Т. Л.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ще 29 травня 2019 року, Управлінням захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він, обімаючи посаду директора Семенівського дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп» комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, будучи у відповідності до підп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 13.02.2019 подав завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, а саме не зазначив в розділі 3 «Об`єкти нерухомості» вказаної вище декларації інформацію про нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 3,3269 га, кадастровий номер :07:003:0097, розташованої за адресою: Чернігівська область Семенівський район село Погорільці; площею 0,6409 га, кадастровий номер :01:001:0037, розташованої за адресою: Чернігівська область Семенівський район село Лосівка; площею 0,678 га, кадастровий номер :01:001:0036, розташованої за адресою: Чернігівська область Семенівський район село Лосівка; площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0035, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 182095 гривень, отримані ним 23.02.2018 у спадок, що становлять 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 01 січня 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 вересня 2019 року захисник Максак Тетяна Леонідівна подала до суду письмові пояснення, в яких міститься клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення. Клопотання за текстом згаданого пояснення обґрунтоване не дотриманням вимог при складанні протоколу у справі про адміністративне правопорушення та при провадженні у справі посадовою особою органу, який склав протокол, низки вимог Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», а також роз`яснень, викладених у Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, ігноруванні правозастосовної практики, зокрема, правових позицій, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 800/433/17, Постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №814/886/17, порушенні приписів Загальної декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не врахуванні наявності таких джерел права як Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року тощо. Зокрема, акцентовано увагу на тому, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі, не може бути апріорі суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, бо він обіймав посаду в юридичній особі приватного права, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не мала, на думку захисника, будь-якого права його складати, позаяк таким правом в даному випадку в силу закону наділене виключно Національне агентство з питань запобігання корупції, у протоколі про адміністративне правопорушення зовсім неправильно вказане найменування юридичної особи, де працював ОСОБА_1 , у справі відсутні належні і допустимі докази викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення обвинувачення (а.с. 1-7).

Згадане вище клопотання поставлене на обговорення учасників судового провадження.

У судовому засіданні захисник Максак Тетяна Леонідівна клопотання підтримала повністю. Поряд із викладеним у поясненні, усно зауважила, що посадова особа, яка направила до суду справу про адміністративне правопорушення, навіть не спромоглася у відповідності до законодавства завірити належним чином наявні у справі копії документів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав повністю, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Прокурор Шевченко Павло Миколайович у судовому засіданні висловив думку про обґрунтованість клопотання захисника у частині спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

У справі встановлено, що діяння, поставлене до вини особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стосується подій до 29 травня 2019 року як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, ураховуючи те, що до цього часу пройшло більш ніж три місяці з моменту зазначених вище подій та їх виявлення, клопотання захисника підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Максак Тетяни Леонідівни задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип