Справа № 750/5837/19
Провадження № 3/750/1244/19
П О С Т А Н О В А

12 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю прокурора Демидка Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бузакова О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 - до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. від 03.06.2019 судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А.В. передана справа № 750/5838/19 (провадження № 3/750/1245/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 . заявив собі самовідвід з приводу того, що ОСОБА_1 є його давнім знайомим, а його сім`ї підтримують дружні стосунки та спілкуються між собою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого самовідводу.

Заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, суд вважає, що заява судді Сапона А.В. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів Комітету Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. А суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Бангалорські принципи поведінки суддів закріплюють один із основоположних принципів щодо дотримання етичних норм, за яким демонстрація дотримання етичних норм є невід`ємною частиною діяльності суддів.

На Бангалорських принципах поведінки суддів ґрунтується Кодекс суддівської етики, затверджений ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 1 Загальної хартії судді, ухваленої 17.11.1999 Центральною радою Міжнародної асоціації суддів в Тайпеї, визначено, що незалежність судді є неодмінною умовою неупередженого відправлення правосуддя згідно із законом.

Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Основними принципами незалежності судових органів, схвалені резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13.12.1985, Рекомендаціями щодо ефективного впровадження Основних принципів незалежності судових органів також передбачено право кожної особи на незалежний і справедливий суд.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які б передбачали відвід чи самовідвід судді. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України та Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про самовідвід судді, а тому, при розгляді даної заяви, слід застосувати аналогію права.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП передати на повторний автоматизований розподіл.

Матеріали справи № 750/5838/19 (провадження № 3/750/1245/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП повернути судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. для подальшого розгляду.

Суддя А.В. Сапон