Єдиний унікальний номер № 331/268/19
Провадження № 3/331/148/2019
ПОСТАНОВА
04 лютого 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката Рогальського В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, сімейний стан неодружений, має вищу освіту, працевлаштованого на посаді начальника групи в/ч НОМЕР_1 , державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Внаслідок ДТП травмованих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України.
Присутній при розгляді справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 12.01.2019 року, близько 21.35 години він рухався на авто, в лівій смузі руху по вул. Український зі сторони вул. Гоголя в м. Запоріжжя. На цій же смузі зупинився перед перехрестям вул. Української - пр. Соборного, на червоний сигнал світлофору, увімкнувши лівий поворот. Попереду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 стояв автомобіль білого кольору, також з увімкненим лівим поворотом. Після того як увімкнулось зелене світло світлофору, ОСОБА_1 почав рухатись за білим авто, що було попереду. Проїхавши за ним близько 15-20 метрів, до середини перехрестя, ОСОБА_1 зупинився за білим авто на лівій смузі руху зустрічного напрямку, що з вул. Шкільної до вул. Гоголя. Зупинився на лівій зустрічній смузі за білим авто, оскільки вона була вільна і необхідно було пропустити транспортні засоби що рухались в середній та правій зустрічних смугах. Після проїзду вказаних авто, білий автомобіль розпочав рух і поїхав по пр. Соборному в напрямку вул. Запорізької. Після початку руху білого авто, ОСОБА_1 побачив праворуч «ЗАЗ-ДЕУ» д/н НОМЕР_3 , що рухається в напрямку з вул. Шкільної в сторону вул. Гоголя через проспект. ОСОБА_1 увімкнув передачу в своєму авто. Водій «ЗАЗ-ДЕУ» д/н НОМЕР_3 , завчасно побачив нерухомий автомобіль ОСОБА_1 на лівій смузі руху, однак не змінюючи напрямку продовжив рух і скоїв зіткнення з правою передньою боковою частиною автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 пояснив, що під час ДТП, автомобіль, яким він керував був нерухомим. На думку ОСОБА_1 , - провина в ДТП, лежить на іншому учасникові руху.
Присутній при розгляді справи ОСОБА_2 своєї провини в ДТП, що сталася 12 січня 2019 року не визнав та пояснив, що 12 .01.2019 року, близько 21 години 35 хвилин він рухався, керуючи автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Українська з боку вулиці Шкільна по середній смузі руху. На перехрестя вул. Українська пр. Соборний ОСОБА_2 виїхав на зелений сигнал світлофора. В цей час автомобіль «ОPEL», який рухався в зустрічному напрямку різко повернув наліво, не надавши можливості ОСОБА_2 проїхати перехрестя. ОСОБА_2 намагався уникнути ДТП, прийнявши праворуч однак зіткнення уникнути не вдалося.
Присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення адвокатом Рогальським В.М., який діє на підставі договору від 16 січня 2019 року діє в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення судової інженерно - транспортної експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката Рогальського В.М. підлягає задоволенню, оскільки, для об`єктивного вирішення справи, з метою встановлення відповідностей дій водіїв транспортних засобів в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водіїв можливості уникнути цієї події, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортної пригоди є потреба у застосуванні спеціальних знань.
Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи невизнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні ДТП, а також необхідність спеціальних технічних знань для встановлення наявності у діях учасників ДТП технічних ознак порушень Правил дорожнього руху, причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та настанням ДТП, а також про наявність у учасників ДТП технічної можливості його уникнути, суддя вважає за необхідне призначити у справі судову авто-технічну експертизу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»
суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Рогальського Володимира Миколайовича, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16 січня 2019 року в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової інженерно - транспортної експертизи задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову інженерно -траспортну експертизу за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП».
На вирішення експерта поставити такі питання:
-як, згідно ПДР України, мав діяти водій ОСОБА_2 , враховуючи перебування за напрямком його руху, нерухомого автомобіля учасника ДТП ОСОБА_1 .?
-чи технічно спроможні пояснення ОСОБА_2 , з урахуванням його пояснень щодо механізму ДТП та характеру пошкоджень автомобілів?
-чи міг водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , при виконанні п. 12.1-12.3 ПДР України?
-ким з водіїв створена небезпечна ситуація яка переросла в аварійну, враховуючи перебування на смузі, нерухомого автомобіля ОСОБА_4 ?
-дії кого з учасників пригоди, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?
в и х і д н і д а н і :
- дорожня обстановка: пригода трапилась 12.01.2019 року о 21.35 годині на перехресті вул. Української з пр. Соборним в м. Запоріжжя. (проїзна частина - ухил в напрямку вул. Шкільної, мокро, освітлення штучне, покриття - асфальт, оглядовість - задовільна, розташування автомобілів - згідно схеми ДТП);
- транспортні засоби:
Ореї vectra реєстраційний № НОМЕР_2 - загрузка: водій; пасажир, технічний стан: без дефектів; пошкодження: права бокова передня частина авто, деформація капоту, праве переднє крило, праві передні двері, права передня частина бамперу, права передня фара та покажчик повороту, радіаторна решітка.
ЗАЗ-ДЕУ реєстраційний № НОМЕР_3 - загрузка: водій, технічний стан: без дефектів; пошкодження: вся передня частина авто з капотом.
вул. Аваліані, 19-А).
Надати експерту для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби, пошкоджені внаслідок ДТП.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Проведення судової автотехнічної експертизи здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.В. Стратій