Справа №431/4549/19
Провадження №3/431/437/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника СРПП Старобільського відділу поліції ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, працюючого трактористом-машиністом СФГ «Лотос», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року вбачається, що 24.07.2019 року о 21 годині 40 хвилин в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області по вул. Свердлова, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки Fiat Croma державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота),від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, просив строго його не карати, врахувати, що має великий склад сім`ї, неповнолітню дитину. Крім того, на його утриманні знаходиться його мати похилого віку, а також те, що робота трактористом-машиністом є його єдиним джерелом доходу.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги щиросердне каяття правопорушника, вчинення ним вперше правопорушення, знаходження на утриманні матері похилого віку, неповнолітньої дитини, позитивну характеристику. Крім того, ОСОБА_2 працевлаштований, працює трактористом-машиністом, робота є єдиним джерелом його доходу. Не порушуючи вимоги Конституції України, а саме, право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку кожен вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, ст. 22, 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно зі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі припинити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник