Провадження № 33/801/142/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду Медяний В.М.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПП у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 23.10.2018 року о 15:50 год., водій ОСОБА_3, в м. Вінниця по вул. Максимовича, 43 керуючи транспортним засобом DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 13 грудня 2018 року, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Вказує, що не був присутнім під час розгляду справи, не був повідомлений про розгляд справи, оскільки судових повісток не отримував, оскільки у зв'язку із специфікою його службової діяльності через брак часу по місцю фактичного проживання він буває лише періодично, а тому про дану постанову дізнався лише 26.12.2018 року, копію якої отримав лише 10.01.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити постанову в частині накладеного стягнення, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, завдану шкоду відшкодував, будь-яким іншим особам шкоди від даної пригоди завдано не було, вперше притягується до адміністративної відповідальності, до його повноважень як патрульного поліцейського належить зокрема здійснення експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, тому позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить виконання службових повноважень, зокрема щодо забезпечення належного виконання встановлених ЗУ «Про національну поліцію» завдань, а також ставить під сумнів доцільність перебування на займаній посаді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав клопотання та вимоги апеляційної скарги, просив змінити накладене стягнення на штраф, дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин, а вимоги апеляційної скарги задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні, належно оцінених судом та не оспорюються апелянтом.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується не лише характер вчиненого правопорушення, а і особа винного.

Однак судом першої інстанції при призначенні адміністративного стягнення не в повній мірі були враховані зазначені обставини та належним чином не мотивоване накладення на ОСОБА_3 найбільш суворого стягнення у виді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 працює інспектором роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, до його повноважень як патрульного поліцейського належить зокрема здійснення експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, тому позбавлення його права керування транспортними засобами унеможливить виконання службових повноважень, зокрема щодо забезпечення належного виконання встановлених ЗУ «Про національну поліцію» завдань, а також ставить під сумнів доцільність перебування на займаній посаді.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, надавши суду копії розписки потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування та відсутність претензій, будь-яким іншим особам шкоди від даної пригоди завдано не було, позитивно характеризується за місце служби, що відповідно до ст. 34 КУпАП апеляційний суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, однак не були враховані судом першої при накладенні стягнення через відсутність ОСОБА_3 з поважних причин у судовому засіданні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_3 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП правил і таке стягнення не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі порушника.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу і на те, що у мотивувальній частині постанови суд першої інстанції дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення саме у виді штрафу.

З огляду на наведене, накладене стягнення слід змінити з позбавлення права керування транспортними засобамина штраф, що буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість ) місяців, накладене на ОСОБА_3, замінити на штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: