Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2461/2019Справа №: 641/5842/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Ріо-Центр», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Інд. код НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Ріо-Центр», що розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т. Петра Григоренка, буд. 16, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 1-й квартал 2019 року, по строку сплати 20.05.2019, фактично сплачено 23.05.2019.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 137/20-40-58-05-32 від 23 липня 2019 року, даними акту перевірки від 12 червня 2019 року № 2095/20-40-58-05-12/25185957.

Згідно протоколу № 137/20-40-58-05-32 від 23 липня 2019 року та з акту перевірки від 12 червня 2019 року № 2095/20-40-58-05-12/25185957 вбачається, що 20.05.2019 року граничний термін подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 1-й квартал 2019 року, тобто з 21.05.2019 року розпочалося порушення своєчасності подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 1-й квартал 2019 року. Суд вважає, що тривало дане порушення до того часу, поки не було подано платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 1-й квартал 2019 року, тобто до 23.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, станом на 12.09.2019 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - С. А. Ариничева