П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 02.09.2019 надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2019 інспектором СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Пономаренком Р.С., було складено протокол Серія ДПР18 № 058024 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 10.08.2019 року о 22 год. 30 хв., в м. Фастів Київської області по вул. К. Строкова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди не дотикаючись працівників поліції. У зв`язку з чим, порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, 10.08.2019 інспектором СРПП Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Пономаренком Р.С., було складено протокол Серія ДПР18 № 058025 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо громадянина ОСОБА_1 , згідно з яким 10.08.2019 року о 22 год. 30 хв., в м. Фастів Київської області по вул. К. Строкова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай і30, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальним збитком, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2019 було об`єднано для спільного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаним справам єдиний номер 381/3210/19 (провадження 3/381/1865/19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив судового не карати.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 058024 та Серія ДПР18 № 058025 та іншими письмовими документами доданими до протоколів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 33, 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Зебелян