Справа № 203/100/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, від 28.12.2018 року серії АА 303759, 28.12.2018 року о 13-20 г., ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку №3 по вул.Шмідта в м.Дніпро, знаходився в пяному вигляді, був в брудному одязі, із застебнутою ширінкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, від 28.12.2018 року серії АА 303750, 28.12.2018 року о 13-00 г., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку №3 по вул.Шмідта в м.Дніпро, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, від 28.12.2018 року серії АА 303758, 28.12.2018 року о 13-15 г., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 по вул.Шмідта в м.Дніпро, не виконав законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці.

За викликами до суду ОСОБА_1 не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 3 ст.178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно ст.185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З рапорту працівника поліції та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 28.12.2018 року ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні кафе «Карат» по вул.Шмідта,3 в м.Дніпро, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до відвідувачів кафе, ображав особисто ОСОБА_2, не реагував на зауваження та не виконував вимоги працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши дані, зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення, що узгоджуються із обставинами, наведеними в рапорті працівника поліції, письмових поясненнях ОСОБА_2, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП.

Поряд з цим, суд враховує, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3 раніше протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню у передбаченому законом порядку за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП.

Вказана ознака обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, не зазначена і в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2018 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та необхідність закриття провадження по справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Поряд з цим, ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, положень ст.ст.23,33,36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у вигляді максимального штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,36,40-1,173,178,185,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___ ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.