Справа № 362/6653/18
Провадження № 3/362/70/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус В, кВ. 94,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 172936 від 17.11.2018 року, 16 листопада 2018 року, приблизно о 22 годині 37 хвилин за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Тракторна, буд. 172-а, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню вимогам поліцейського при виконанні службових обовязків, а саме: на зауваження не реагував …. (протокол містить викладення змісту правопорушення нерозбірливо рукописним текстом)…., образливе чіпляння, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, показував нецензурні жести та погрожував фізичною розправою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що він не вчиняв подібних дій.

Особа, яка під час розгляду протоколу надавала ОСОБА_1 правову допомогу адвокат ОСОБА_2, надав суду письмові пояснення у яких вказав на порушення, допущені при складанні протоколу.

Викликані за клопотанням адвоката і допитані в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дали суду аналогічні пояснення про те, що ОСОБА_1 не чинив непокори працівникам поліції.

Викликаний за клопотанням адвоката інспектор Такч О.О., який складав протокол відносно ОСОБА_1, пояснив, що він не памятає чи хапав ОСОБА_1 працівників поліції за формений одяг.

Також, під час розгляду протоколу було оглянуто відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, на якому відображено поведінку ОСОБА_1 та обставини події.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, свідків, інспектора, переглянувши зміст відео-файлу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Натомість, як вбачається із безпосередньо досліджених під час розгляду протоколу доказів у вигляді пояснень свідків та інспектора, змісту відео-файлу запису із нагрудної камери працівника поліції, на якому відображено поведінку ОСОБА_1 та обставини події, останній не хапав працівників поліції за формений одяг.

При цьому, враховуючи встановлені обставини розмови ОСОБА_1 із працівниками поліції, слід зробити висновок, що спілкування між ними відбувалось у формі суперечки.

Таким чином, пояснення свідків та інспектора, змісту відео-файлу запису із нагрудної камери працівника поліції, спростовують відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 172936 від 17.11.2018 року обставини щодо дій ОСОБА_1, який перебував в якості пасажира в автомобілі,

У звязку з цим, приходжу до висновку, що обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя