печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , Члена правління АТ «УКРТРАНСГАЗ»,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2019 адвокат Войцех В.Я. звернувся з адвокатським запитом до т.в.о. Президента АТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 .

Листом від 01.03.2019 №1001ВИХ-19-955 за підписом члена правління АТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_1 , в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Войцеха В.Я. було відмовлено.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.5 ст.212-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Хромов О.І. просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не відмовляла адвокату у наданні інформації, а зазначила про невідповідність документів, що підтверджують повноваження адвоката.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2019 адвокат Войцех В.Я. звернувся з адвокатським запитом до т.в.о. Президента АТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_2 .

До адвокатського запиту було додано ордер серії КС №171228 в якому зазначено, що адвокат Войцех В.Я. має право представляти інтереси ОСОБА_4 у всіх правоохоронних та судових органах України.

Відповідно до п.15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №36 від 17.12.2012 ордер має містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, у ордері, що був долучений до адвокатського запиту зазначено, що правова допомога надається у всіх правоохоронних та судових органах України.

Із вказаного слідує, що адвокатом при заповненні ордеру дійсно було допущено порушено Положення, що свідчить про відсутність порушень у діях ОСОБА_1 при наданні відповіді на адвокатський запит.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.7, 9, 251, 254, 279, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець