Справа № 126/2401/18
Провадження № 33/801/172/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 2041, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП винесена суддею Бершадського районного суду Вінницької області 29 листопада 2018 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участю ОСОБА_3

Відповідно у постанові суду вказано строк та порядок її оскарження.

Підставою поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 вказує перебування на амбулаторну лікуванні з 18.12.2018 року по 16.01.2019 року згідно довідки Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування від 16.01.2019 року № 1 у зв'язку з чим не мав можливості подати вчасно апеляційну скаргу.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 копію постанови суду отримав 14.12.2018 року ( а.с. 13).

Поновлення пропущеного строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, проте ОСОБА_3 обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року не надав, тому у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду С.В.Мішеніна

Згідно оригіналу: Суддя: