Справа № 202/5208/19
Провадження № 3/202/2529/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 166587 від 14.07.2019 року: «14.07.2019 року о 07 год. 08 хв. в м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького 25 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Matiz АЕ9179ВЕ з ознаками наркотичного сп`яніння, зіниці очей не реагують на світло, координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

При надані пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він був тверезий і ніяких наркотичних засобів не вживав, а пропозиції зі сторони співробітників поліції про проходження медичного огляду не було та його відмови від проходження медичного огляду не могло бути. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши докази, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Судом неодноразово робились запити, щодо надання відеозапису з нагрудних камер поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ОСОБА_4 Т ОСОБА_5 А. та поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону Куриленкова І ОСОБА_5 Д., однак на адресу суду надійшли листи з Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, в якому зазначається, що відео зйомка не проводилась і можливості надати відеозаписи не має.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка показала, що ОСОБА_1 керував її авто Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1 і сталося ДТП, намагались домовитись з другим учасником, щоб не складати протокол, однак не змогли, та по приїзду поліцейських було складено протокол за ст. 124 КУпАП, після чого працівники поліції попросили підписати ще один протокол, який було підписано не читаючи його. Також ОСОБА_2 додала, що працівниками поліції при ній не було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , пояснив, що йому зателефонувала гр. ОСОБА_2 , та в ході розмови повідомила, що відбулось ДТП, після чого він приїхав до ОСОБА_2 , де його працівники поліції попрохали підписати протокол, на що він погодився і підписав не читаючи. ОСОБА_3 додав, що в його присутності працівники поліції не пропонували гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., зазначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р., вказано, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Однак з матеріалів справи не можливо встановити факт керування ОСОБА_1 т/з Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, так як відсутні належні докази, та в ході розгляду даної справи, свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зазначено, що працівники поліції в їх присутності не пропонували гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, що спростовує обставини, які викладено в протоколі серії ОБ № 166587 від 14.07.2019 року.

Статтею 265-2 КУпАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені… частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130,… цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які записи з приводу відсторонення гр. ОСОБА_1 від керування т/з Daewoo Matiz н/з НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ОБ № 166587 від 14.07.2019 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко