Провадження № 3/679/2/2019
Справа № 679/1350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 549005 виданий 03.12.2009 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого барменом у кафе-барі «Beerлога», зареєстрованого та проживаючого за адресою: просп.Незалежності, 6, кв.405 в м.Нетішин, Хмельницької області, направленої за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР №410451 від 26.09.2018 року, серії ГР №410387 від 04.10.2018 року вбачається, що 14.09.2018 року близько 23 години 20 хвилин, 04.10.2018 року близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме пива на розлив у барі «Beerлога», що знаходиться в м.Нетішин по вул.Незалежності,11, не маючи відповідної ліцензії.

Постановою суду від 16.10.2018 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні 22.12.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що продаж пива не здійснював, просив розгляд справи відкласти для того, щоб надати ліцензію на продаж пива.

Проте, у визначений судом день правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР 410451 від 26.09.2018 року, серії ГР №410387 від 04.10.2018 року, листів т.в.о. начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 14.09.2018 року та 04.10.2018 року, рапортів начальника СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.09.2018 року, чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.09.2018 року, ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.09.2018 року, чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 04.10.2018 року, ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7, відеозаписами та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчиненні 14.09.2018 року та 04.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.36, ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.156 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник