Справа №: 700/966/19
Провадження № 3/700/212/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 30.04.2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в їх сторону нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в той день, увечері випив спиртного, після чого виникла сварка з колишньою дружиною на побутовому грунті. Під час сварки виніс надвір подушку та спалив її.

Поліцейський СРПП № 2 Лисянського ВП Гладюк О.Ю. у судовому засіданні пояснив, що дійсно 07.09.2019 року близько 18 год. в чергову частину Лисянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї та сина її колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства. Приїхавши за адресою: АДРЕСА_1 , побачили на подвір`ї ОСОБА_2 разом із дитиною, які боялися зайти в будинок через протиправні дії ОСОБА_1 . Як було встановлено останній, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав колишню дружину та малолітнього сина нецензурними словами, погрожував спалити будинок. На зауваження дружини не реагував. ОСОБА_1 поводив себе не адекватно, врезультаті чого йому було запропоновано пройти медосвідування у Лисянській ЦРЛ. Згідно з висновком лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Конфлікт у родині виник через вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 560587 від 07.09.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , випискою з амбулаторної картки ОСОБА_1 про перебування його у стані алкогольного сп`яніння, фото з місця події та рапортом.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що дане правопорушення вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння, прихожу до висновку, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді максимального штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн.20 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України Про адміністративні правопорушення п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 грн.20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб