П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 Справа №607/563/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тернополі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2019 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW», р.н. WWL 5376 F, проспектом Злуки, 33, у м. Тернополі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на предмет перебування у стані алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» (повірка дійсна до 03 жовтня 2019 року) та у лікувальному закладі (ОСОБА_2) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засідання зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП; свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив, оскільки працівники поліції безпідставно зупинили керований ним транспортний засіб. При цьому пояснив, що пройти огляд на предмет перебування у стані спяніння йому пропонували в присутності двох свідків, однак він відмовився так як був тверезим. На місці зупинки у поліцейських був алкотестер «Drager».

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні спростовуються та вона доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 423568 від 01 січня 2019 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01 січня 2019 року; відеозаписами з нагрудних реєстраторів працівників поліції та реєстратора у їх службовому автомобілі, якими повністю підтверджуються обставини, викладені у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні такого стягнення, суддя, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Надаючи оцінку доводам позивача про безпідставність зупинки його транспортного засобу суддя звертає увагу на пункт 10 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», яким визначено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Чи був такий факт встановлений, чи ні на законність зупинки не впливає.

На відеозаписах з нагрудних камер працівників поліції зафіксовано, що після зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1, йому було повідомлено про одну із причин зупинки, а саме перевірка його транспортного засобу у звязку з реєстрацією в іншій країні.

Отже зупинка автомобіля, яким керував ОСОБА_1 була законною.

Щодо небажання ОСОБА_1 проходити медичний огляд у звязку з тим, що він вважав себе тверезим, то такі дії останнього є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким визначено обовязок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме таке порушення вимог Правил дорожнього руху й ставиться у вину ОСОБА_1

Керуючись статтями 33, 401, частиною 1 статті 130 , статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10'200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5