Справа № 755/2171/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л. за участі прокурора Бражинського А.О., особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_1 , розглянувши подання Дніпровського районного в суду м. Києва подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області Куровської М.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Куровської М.В. про вирішення по суті питання пов`язаного з виконанням постанови.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

17 липня 2018 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла постанова стосовно ОСОБА_1 , який постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин. Постанова прийнята до виконання, про що 17 липня 2018 року за вих. №32/285 було направлено повідомлення до суду.

30 липня 2018 року, уповноваженим органом з питань пробації Нечитайлу Є.М. направлено виклик за адресою: АДРЕСА_1 . 30 липня 2018 року ОСОБА_1 з`явився до Дніпровського районного відділу з питань пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт. А також попереджений, що у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації, невідбутий строк суспільно корисних робіт може бути замінено адміністративним арештом.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» встановленої форми, згідно Додатку 21 до Наказу МЮ України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

До відбування суспільно корисних робіт правопорушник мав приступити 01 серпня 2018 року. Однак, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» відмовила у виконанні направлення, мотивувавши це тим, що у тексті направлення не було вказано реквізитів отримувача коштів при нарахуванні плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахуванні її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. В супереч тому, що дане формулювання не передбачене Наказом МЮ України від 19 березня 2013 року № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 було повторно видане направлення до КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» разом з роз`ясненнями наслідків за невиконання судового рішення. Відповідно до повторного направлення гр. ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт мав приступити 15 серпня 2018 року.

03 вересня 2018 року до КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» направлено запит на з`ясування факту чи приступив гр. ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт. Згідно наданої відповіді, Наказом № 431-к від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 був направлений для відбування суспільно корисних робіт до ЖЕД-403, та до роботи не приступив, про що надані графік та доповідна.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 був викликаний до Дніпровського районного відділу з питань пробації. З`явившись 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 пояснив, що 16 вересня 2018 року він прибув до ЖЕД-403, однак, зі слів порушника, його там проігнорували та відмовились провести інструктаж та надати необхідний інвентар. В подальшому до ЖЕД-403 не з`являвся, оскільки в нього тяжко хворів рідний брат, за яким ОСОБА_1 доглядав до останнього дня життя 30 серпня 2018 року.

А також ОСОБА_1 повідомив, що 22 серпня 2018 року його колишня дружина відмовилась від стягнення з нього аліментів на користь дитини та виконавче провадження в державній виконавчій службі було закрите.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 325-4 КУпАП (в редакції від 02 серпня 2018 року), ), у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Станом на 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не має.

За таких обставин, ураховуючи те, що ОСОБА_1 не було розпочато відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також те, що постановою державного виконавця було повернуто виконавчий документ стягувану на підставі її заяви, керуючись ст.ст. 8, 300, 304, 325-4 (в редакції від 02.08.2018 року) Кодексу України про адміністративні правопорушення старший інспектор надіслав матеріали до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання по суті.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він неодноразово звертався до ЖЕД-403, але його там проігнорували, та не дали йому приступити до виконання суспільно корисних робіт призначених постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, також зазначив, що його колишня дружина відмовилась від стягнення з нього аліментів на користь дитини та виконавче провадження у виконавчій службі було закрите.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Згідно зі статтями 299-303 КпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області Куровської М.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Матеріали подання направити до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, усунення недоліків зазначених у даному судовому рішенні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду Донецької області через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя