overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/477/19
Провадження № 33/4808/238/19
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 25.02.2019 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 05 січня 2019 року о 21.10 годині в м. Івано-Франківськупорушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Volksvagen Passat» НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді та просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає поверненню без розгляду. Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд вправі повернути апеляційну скаргу при відсутності мотивів пропуску апеляційного строку.

Як видно із змісту апеляційної скарги (сторінка 4) при наведенні мотивів поважності пропуску апеляційного строку, апелянт помилково посилається на інші дати, інші обставини, які не стосуються його справи.

Таким чином апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути у зв`язку з відсутністю мотивів поважності пропуску апеляційного строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно вернутись до апеляційного суду у встановленому порядку з належним мотивуванням причин пропуску апеляційного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Провадження № 3/686/3887/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, студентки Тернопільського ДМУ, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.05.2019 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по проспекті Миру, в районі будинку № 72/5, виїжджаючи з парковки, рухаючись заднім ходом, не врахувала боковий інтервал та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишила місце події. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.9, п.13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю досліджених судом доказів, а саме: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ТДП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) копійок

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 462/2104/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 184961 від 23.03.2019 року ОСОБА_1 , 23.03.2019 року о 20:27 год. у м. Львові по вул. Ів. Виговського ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz E320, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання тричі не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що суд вважає умисним затягуванням справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 184961 від 23.03.2019 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 42832420, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку станом на 01.03.2019 становить 88257,33 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 22.03.2019. Як вбачається з матеріалів справи 11.03.2019 уповноваженою особою було складено відповідний розрахунок у якому зазначена сума забргованості по сплаті аліментів станом на 01.03.2019.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня виявлення правопорушення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 635/3883/19
Провадження № 3/635/1524/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Екібастуз Казахстану, громадянки України, директора Комунального підприємства Харківської обласної ради «Обласний аптечний склад», яка заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 червня 2019 року не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином; подала суду заяву, в якій просила перенести слухання справи у зв`язку з відрядженням її адвоката до іншого міста.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка з поважних причин не може з`явитися до суду, тому суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні останньої.

Керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до 20 червня 2019 року включно.

Судове засідання призначити 21 червня 2019 року об 11:30 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 495/4386/19
№ провадження 3/495/930/2019
П О С Т А Н О В А

"18" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 18 червня 2019 год. на 15:30 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурор не з`явилися, та про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 06 серпня 2019 року о 09.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3823/19
Провадження № 3/676/1294/19
ПОСТАНОВА

13 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/3813/19 (провадження № 3/676/1284/19).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП матеріали справи № 676/3814/19 (провадження № 3/676/1285/19); № 676/3815/19 (провадження № 3/676/1286/19); № 676/3816/19 (провадження № 3/676/1287/19); № 676/3817/19 (провадження № 3/676/1288/19); № 676/3818/19 (провадження № 3/676/1289/19); № 676/3819/19 (провадження № 3/676/1290/19); № 676/3820/19 (провадження № 3/676/1291/19); № 676/3821/19 (провадження № 3/676/1292/19); № 676/3822/19 (провадження № 3/676/1293/19); № 676/3823/19 (провадження № 3/676/1294/19); № 676/3825/19 (провадження № 3/676/1295/19); № 676/3826/19 (провадження № 3/676/1296/19); № 676/3827/19 (провадження № 3/676/1297/19); № 676/3828/19 (провадження № 3/676/1298/19); № 676/3829/19 (провадження № 3/676/1299/19); № 676/3831/19 (провадження № 3/676/1301/19) та № 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19);

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 676/3813/19 (провадження № 3/676/1284/19); № 676/3814/19 (провадження № 3/676/1285/19); № 676/3815/19 (провадження № 3/676/1286/19); № 676/3816/19 (провадження № 3/676/1287/19); № 676/3817/19 (провадження № 3/676/1288/19); № 676/3818/19 (провадження № 3/676/1289/19); № 676/3819/19 (провадження № 3/676/1290/19); № 676/3820/19 (провадження № 3/676/1291/19); № 676/3821/19 (провадження № 3/676/1292/19); № 676/3822/19 (провадження № 3/676/1293/19); № 676/3823/19 (провадження № 3/676/1294/19); № 676/3825/19 (провадження № 3/676/1295/19); № 676/3826/19 (провадження № 3/676/1296/19); № 676/3827/19 (провадження № 3/676/1297/19); № 676/3828/19 (провадження № 3/676/1298/19); № 676/3829/19 (провадження № 3/676/1299/19); № 676/3831/19 (провадження № 3/676/1301/19) та № 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 676/3812/19 (провадження № 3/676/1283/19).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 493/675/19
Провадження № 3/493/304/19
18 червня 2019 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП у вигляді суспільно корисних строком на 120 годин.
Як вбачається з тексту вказаної постанови, в її вступній та резолютивній частинах помилково зазначене ім`я правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2019 року, складеного заступником начальника Балтського ВДВС ГТЮ в одеській області ОСОБА_4 , у його вступній частині в імені правопорушника ОСОБА_1 було допущено помилку, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно копій документів, які містяться в матеріалах справи, а саме: паспорту серії НОМЕР_1 , виконавчого листа Балтського районного суду Одеської по справі № 493/1164/17 виданого 08.11.2017 року встановлено, що справжнє ім`я правопорушника « ОСОБА_3 », а не « ОСОБА_2 ».
Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Балтського районного суду від 19 квітня 2019 року, а саме: ім`я правопорушника вважати правильним « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в постанові Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2019 року у справі 493/675/19(провадження 3/493/304/19), зазначивши ім`я правопорушника у вступній та резолютивній частинах « ОСОБА_3 ».
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 555/1022/19
Номер провадження 3/555/420/19
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2019 року о 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурними словами та намагався вчинити бійку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , тобто скоїв своїми діями правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав і щиро розкаюється у вчиненому, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №158770 від 20.05.2019р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста п`ятдесят два) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/406/19 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

14 червня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглядаючи матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

14 червня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового розгляду зазначеного провадження у режимі відеоконференції.

При цьому, обґрунтовуючи своє клопотання віддаленістю суду від місця проживання, просить провести судовий розгляд провадження №286/406/19 у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 20.06.2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Постанову для виконання направити до Овруцького районного суду Житомирської області.

Суддя :