overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 476/719/19
Провадження № 3/476/342/2019
ПОСТАНОВА

10.09.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/719/19 (провадження № 3/476/342/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/720/19 (провадження № 3/476/343/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

04.09.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/788/19 (провадження № 3/476/384/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/789/19 (провадження № 3/476/385/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

05.09.2019 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 476/797/19 (провадження № 3/476/389/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/798/19 (провадження № 3/476/390/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/719/19 (провадження № 3/476/342/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/720/19 (провадження № 3/476/343/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/788/19 (провадження № 3/476/384/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/789/19 (провадження № 3/476/385/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/797/19 (провадження № 3/476/389/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 476/798/19 (провадження № 3/476/390/2019) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/719/19 (провадження № 3/476/342/2019).

Суддя Н.В. Чернякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Державній аудиторській службі, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.11.2018 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyunday Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по просп. Незалежності, 43, не надала переваги у русі, при виїзді з прилеглої території парковки супермаркету «Еко», внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Отаманів Соколів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223009 від 12.11.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.11.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а. с. 2);

-поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 703/2944/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, у відповідності з яким він 29 червня 2019 року близько 15 год. 30 хв. в м. Сміла по пров. Якова Водяного керував службовим автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, виїжджаючи із стоянки, не звернувся за допомогою до інших осіб, не забезпечив безпеки руху, не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повернулися без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 126/1227/19
Провадження № 33/801/690/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Губко В. І.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 23.07.2019 року, якою визнано винним

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 23.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.
П О С Т А Н О В А

"10" вересня 2019 р. Справа153/1064/19

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від заст. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області одночасно надійшло дві справи, а саме: № 153/1064/19 та № 153/1065/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП. Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі слід присвоїти №153/1064/19.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: №153/1064/19 провадження 3/153/454/19-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №153/1065/19, провадження 3/153/455/19-п, відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №153/1064/19.

Відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 23 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116 м. Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Дзерин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17401/19

Пров. №3/766/6339/19

09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

03.09.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №087906 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.05.2019 р. о 00:50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Є.Коновальця, 32-Б, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення з опорною колоною підземного паркінгу, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.09.2019 року ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №413017 від 25.05.2019 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.08.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 489/3347/19
Номер провадження №3/489/1101/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2019, водій ОСОБА_1 13.11.2018 о 17.21 год., керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі будинку № 83, в порушення п. 12.3 ПДР України, при виникненні перешкоди в русі не вжив заходи щодо її безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину вул. Космонавтів в районі АЗС "ANP". Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 порушення, внаслідок якого пішоходу ОСОБА_2 було завдано легкі тілесні ушкодження, а механічних пошкоджень зазнав тільки транспортний засіб притягуваного, тобто дій, які відповідно до положень ст.9, диспозиції ст.124 КУпАП, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, вважаю необхідним, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247КУпАП закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О.Васильченко
Справа № 264/5727/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 176175 від 25.08.2019 року, ОСОБА_1 25 серпня 2019 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Opel Kadett державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 65 по вул. Крупської в смт. Старий Крим в Кальміуському районі м. Маріуполя при виїзді на перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку вул.Крупської біля буд.63, внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину у скоєному визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, схемою місця ДТП від 25.08.2019 року та фото таблицею до неї, поясненнями водія ОСОБА_2

У відповідності до п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 вимог п.16.12 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко