Провадження № 3/127/5978/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Гилик А.О., за участю прокурора Марченкова Д.С., захисника Глєбова С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором КП «Меридіан», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33-02/449 від 21.08.2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Меридіан», як суб`єкт, визначений в пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на яку поширюється дія цього закону, 01.09.2017 року, перебуваючи у приміщенні КП «Меридіан» за адресою: м. Вінниця, вул. М.Кошки, 30, видала наказ про призначення свого сина ОСОБА_2 на посаду водія на 0,75 ставки з погодинною тарифною ставкою згідно зі штатним розкладом з 01.09.2017 року, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Розгляд справи відбувався в судовому засіданні, на якому були присутні прокурор, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити справу в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глєбов С.Г. в судовому засіданні вказав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому просив закрити справу в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 33-02/449 від 21.08.2019 року, листом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 21.11.2018 року № 19344/3.1/0/18, листом КП «Меридіан» від 23.11.2018 року № 103, листом КП «Меридіан» від 31.05.2019 року № 34, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У листі Національного агентства від 17.05.2019 року № 33-02/41158/19 на підставі пункту 9 частини першої статті 12, статті 13 Закону ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення щодо вжиття нею заходів у порядку статті 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час видачі наказу про призначення свого сина ОСОБА_2 на посаду водія.

05.06.2019 року ОСОБА_1 надала пояснення на виконання вимог листа Національного агентства від 17.05.2019 року № 33-02/41158/19.

Отже, сукупність вказаних обставин свідчить про те, що днем виявлення порушення є 05.06.2019 року.

Таким чином, на день розгляду справи (12.09.2019 року) сплив строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП.

В зв`язку із наведеним, доводи про те, що днем виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є день складання протоколу, тобто 21.08.2019 року є безпідставними.

Крім того, суд враховує, що 01.09.2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП «Меридіан», видала наказ про призначення свого сина ОСОБА_2 на посаду водія на 0,75 ставки з погодинною тарифною ставкою згідно зі штатним розкладом з 01.09.2017 року.

Тому на день розгляду справи (12.09.2019 року) сплив строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 3 ст. 38 КУпАП, тобто пройшло два роки з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно закрити, оскільки строки притягнення до відповідальності, встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи сплинули.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 7 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя