Справа № 263/1570/19
Провадження №3/263/742/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Дзигім К.С., за участю прокурора Сінгур Є.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ДНЗ «Маріупольський центр професійно-технічної освіти», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року №32 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року №33 відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, які постановою судді від 04 лютого 2019 року обєднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представником адвокатом ОСОБА_3 були заявлені клопотання про направлення вказаних протоколів відносно ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції на дооформлення, посилаючись на обставини, викладені у письмових клопотаннях.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, приходжу до висновку, що клопотання про направлення протоколів відносно ОСОБА_2 до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції на дооформлення не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року №32, так і у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року №33 відносно ОСОБА_2 вказано, що місцем його складення є м. Маріуполь.

Що стосується доводів ОСОБА_2 та її представника, що Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції не є уповноваженим органом на складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, то вони спростовуються положеннями ч.1 ст. 255 КУпАП України.

Суд критично ставиться до посилань про відсутність зазначення в протоколі відомостей про свідків інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Також є необґрунтованими доводи про необхідність для розгляду даної справи висновку Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки останні спростовуються листом Голови Національної поліції України від 06.02.2019 року за № 44-01/8418/19, відповідно до якого не передбачено обовязкового надання Національним агентством з питань запобігання корупції обґрунтованого висновку або повідомлення про встановлення факту порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявності в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП, будь-яких недоліків, які б перешкоджали подальшому розгляду справи, тому заявлені клопотання є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172-2 ч.1, 172-2 ч.2, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань про направлення матеріалів, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч.1, ст. 172-7 ч.2 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова