Справа № 583/3576/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з тим, що він 18.08.2019 о 23.03 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Київській, поблизу будинку №115 керував транспортним засобом ЗАЗ-11028 «Таврія», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти викладених в протоколі обставин, ОСОБА_1 пояснив, що він транспортним засобом не керував, його автомобіль стояв навпроти кафе, не рухався. Він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, сидів на пасажирському сидінні в автомобілі та збирався зателефонувати знайомому, щоб той забрав його, коли до нього підійшли працівники поліції, яким він пояснював, що транспортним засобом не керував, однак погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці.

Аналізуючи матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (розділ І пункт 2) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України водій - це особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2019 близько 23.03 год. їх екіпажем був виявлений транспортний засіб ЗАЗ 11028, номерний знак НОМЕР_2 у котрого не працював правий задній габаритний ліхтар. За допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів даний транспортний засіб було зупинено. Підійшовши до автомобіля, було помічено як водій пересідав на пасажирське місце. Водія було встановлено та виявлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, проба позитивна 1,31 %. На водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2019 о 23.03 год. транспортним засобом не керував. Останній не заперечує, що в той час перебував в стані алкогольного сп`яніння, що також підтверджується, результатами тестування приладом Drager Alcotest 6810 від 18.08.2019, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, результат - 1,31 проміле.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні лише засвідчили факт, що ОСОБА_1 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,31 проміле.

Відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №169353, не містить факту підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відеозаписом зафіксоване проходження останнім огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків.

Будь-яких інших доказів в спростування тверджень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника матеріали справи не містять.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим доходжу висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко