overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/826/2019
Справа № 537/2791/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчука Полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2019 року серії ГП №317097, 21.06.2019 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 562/1567/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

09.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 Третя АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з`явилася , хоч про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4841/18
Номер провадження 3/725/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, 14 лютого 1983р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 13:43год., керував транспортним засобом марки « VOLKSWAGEN Golf », державний номерний знак WND 19253 по вул.Білоруській, 44 в м.Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, однак в установленому законом порядку від проходження огляду на стан спяніння відмовився у лікаря-нарколога КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» у присутності двох свідків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, які до суду не зявилися, незважаючи на те, що належним чином, неодноразово були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1було вчинено 05 вересня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1В після доопрацювання надійшла до суду лише 23 січня 2019 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення ОСОБА_1В правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №: 646/4631/19
Провадження № 3/646/2067/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №340115 від 17.06.2019 року ОСОБА_1 17.06.2019 року о 01 годині 45 хвилин знаходився за адресою: м. Харків, проспект Московський, 90, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських, кидався на останніх, на зауваження не реагував, бив ногами авто таксиста, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області явку правопорушника ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко
Провадження № 3/161/3832/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: командир зенітно-артилерійського взводу 130 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , командир зенітно- артилерійського взводу 130роти охорони військової частини НОМЕР_1 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України, № НОМЕР_2 , виданий 26 лютого 2019 року, 4814,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як випливає з протоколу А0959 №35 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, молодший лейтенант ОСОБА_1 , 19 липня 2019 року заступив у добовий наряд командиром чергового підрозділу.

О 14.00 19 липня 2019 року тимчасово виконуючий обов`язки командира 130 роти охорони лейтенант ОСОБА_2 прибув до казарми, де виявив молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. По даному факту лейтенант ОСОБА_2 доповів черговому частини капітану ОСОБА_3 . Після чого провели заміну у добовому наряді. Молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було направлено до медичного пункту, де начальник медичної служби військової частини НОМЕР_3 старший лейтенант медичної служби ОСОБА_4 військовослужбовця, яка підтвердила ознаки алкогольного сп`яніння та виписала направлення у Волинський обласний наркологічний диспансер, проте молодший лейтенант ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.
Кваліфікуючою ознакою вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП є повторне вчинення аналогічного правопорушення.
Такий висновок суддя вважає невірним.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності судді не надано.

Враховуючи наведене, в зв`язку з невірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне адміністративну справу направити для доопрацювання командиру військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ч.3 ст.172-20, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1235/19

19.09.2019 3/137/417/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол серії АПР18 №001108 від 31.07.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 31.07.2019 р. о 14:00 год. в по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та ображав свою співмешканку ОСОБА_2 та свою дочку ОСОБА_3 , чи вчинив психологічне насильство в сім`ї. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість в інкримінованому йому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001108 від 31.07.2019 р. р. (а.с. 2); завою ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5). При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 6), а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у громадських робіт. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн. Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 3/7072/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 061476 від 04.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.05.2019 о 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила насильство відносно матері свого співмешканця, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями, доданими до матеріалів справи.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/522/2214/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні громадянина: ОСОБА_1, 13.10.1979 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, 13.10.1979 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 122969 від 07.12.2018 року, 10.11.2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 у стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, де буянив, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

До судового засідання правопорушник зявився, вину визнав в повному обсязі.

В діях порушника суддя вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина правопорушника повністю підтверджується наявними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 13.10.1979 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 13.10.1979 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, 13.10.1979 р. н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/6969/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/32331/19, провадження № 3/761/6969/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

09.09.2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 серпня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з тим, що у вступній частиніпостанови помилково не вірно зазначено адресу проживання, а саме « АДРЕСА_1 », в той час коли вірно необхідно зазначити « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року та матеріалів справи № 761/32331/19, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

У зв`язку з вищевикладеним, у постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вступній частині постанови необхідно правильно зазначити адресу « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити опису в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2019 року по справі № 761/32331/19, провадження № 3/761/6969/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови вірно адресу: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя