overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/784/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області, водія «Сварог», -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року біля 16 години 40 хвилин в с. Нелипівці, Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «мотоблок» б/н, з НОМЕР_1 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №355673 від 28 травня 2019 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
№3/263/2564/2019
№263/8994/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року приблизно о 13-40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі на перехресті вулиці Італійської та проспекту Нахімова у Центральному районі міста Маріуполя, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу у русі службовому транспортному засобу Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусив іншого водія різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: Серії БД №176416 від 10.06.2019 року, поясненями та рапортом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

При цьому, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.33, 38, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6149/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2019 року приблизно о 23-50 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по Харківському шосе (міст) в м. Києві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який, у свою чергу, за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження всіх трьох зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол серії БР № 123676 від 25.08.2019, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №: 646/6336/19
Провадження № 3/646/2133/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №612041 від 05.09.2019 року ОСОБА_1 02.09.2019 року біля 14 години 00 хвилин за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 , висловлювався у її бік нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, працівниками Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №: 653/2943/19
Провадження № 3/653/1203/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеському районному суді Херсонської області перебуває на розгляді справапро адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

До суду надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки він знаходиться за межами Генічеського району Херсонської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони правопорушника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.283 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання правопорушника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене о 09:15 годину 20 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області (який знаходиться за адресою: вул. Миру, 2а, м. Дубровиця, Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання 20 вересня 2019 року о 09:15 годині в режимі відеоконференції із Генічеським районним судом Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/589/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 695/1641/19 Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

20 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 6 з яких є вакантними. У судді Степченка М.Ю. 18.10.2018 закінчились повноваження. Суддя Середа Л.В. на даний час перебуває у щорічній основній відпустці з 12.08.2019 по 11.10.2019.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, станом на 20.09.2019 суддя Степченко М.Ю. приступив до виконання повноважень на здійснення правосуддя.

За таких обставин, підстав для визначення підсудності адміністративної справи та направлення її на розгляд до іншого суду на даний час не має.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Наумейко Н.І.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя (підпис)

Суддя І.А.Поєдинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8817/19

Провадження № 3/712/2053/19

23 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2019 близько 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м.Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 6, таємно викрав з полиці магазину «Балик Дарницький» на суму 72 грн. 20 коп., «Снікерс» на суму 11 грн. 30 коп., «Сирна паличка» на суму 22 грн. 90 коп.на загальну суму 106 грн. 40 коп..

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №291401 від 30.06.2019;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.06.2019;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.06.2019;

-

-відношенням ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти -293» про вартість викраденого товару.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп, який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Справа №449/925/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 м. Перемишляни

13.09.2019 року , суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 2 ст.184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання п`яти неповнолітніх дітей, оскільки 16.07.2019 року, створила останнім незадовільні умови проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №125220 від 16.07.2019 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, ставлення до скоєного, ступіньвини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя, Донецької області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконала свої обов»язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 06.02.2019 року, близько 20-00 години, прийшов додому з алкогольним отруєнням, після чого був доставлений в МЛ № 3 м. Маріуполя в реанімацію, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала у повному обсязі, підтвердила викладені обставини, у скоєному розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 211163 від 08.02.2019 року; висновком інспектора ювенальної превенції СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Болдаревського Є.О.; рапортами старшого інспектора чергового Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Чубарова П.В.; поясненням ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача 5330, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37870942, код банку отримувача (МФО)899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський р-н/22030101/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Апалькова
пр. № 3/759/7015/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2019 року в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та критично відноситься до своїх дій, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба