ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/325/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2 та захисника іншого учасника ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 9 грудня 2018 року о 00 год. 45 хв., керуючи автомобілем Chevrolet н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, не розрахував безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 9 грудня 2018 року о 00 год. 45 хв. керував автомобілем Chevrolet н/з НОМЕР_1, дійсно, можливо, не було світла, і коли автомобіль Audi н/з НОМЕР_2 здійснював рух, не побачив його.

Захисник іншого учасника ДТП ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у суді пояснив, що водій автомобіля Audi н/з НОМЕР_2 стояв на світлофорі, коли відчув удар автомобіля Chevrolet н/з НОМЕР_1. Крім того, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_4 рухався заднім ходом.

Суд вислухавши думку учасників, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_4, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Chevrolet н/з НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 339082 від 9 грудня 2018 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя