Справа № 524/7987/18
Провадження 3/524/19/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Кременчук, пр.-кт. Л. УкраїнкиАДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП у м. Кременчуці складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 20.09.2018 року о 16-50 год. вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Кременчуці по пр.-кт. Л. України,не стежила за дорожньою обстановкою, не зважала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «DODGE д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2О, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що 20.09.2018 року близько 16-50 год. вона рухалась на автомобілі НОМЕР_3 в м. Кременчуці по проспекту Л.Українки в правій крайній смузі зі швидкістю 50 км. на год. Раптом, прямо перед нею , з лівої крайньої полоси в її полосу перестроївся автомобіль НОМЕР_4. Щоб уникнути зіткнення вона почала гальмувати, але не встигла. У неї пошкоджена передня частина автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 20.09.2018 року близько 16-50 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по проспекту Л.Українки в правій крайній смузі зі швидкістю 50 км. на год. Зі смуги в смугу не перестроювався. Раптом відчув удар в задню частину свого автомобіля.

По справі проведена судова автотехнічна експертиза, згідно висновків якої дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.13.1 ПДР України і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв»язку з виникненням даної ДТП.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ї, схемою місця події, поясненнями, висновком судової авто технічної експертизи №1606 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ДТП мала місце 20.09.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачено ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: