справа №243/5511/19
провадження № 3/243/1769/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ГУДФС у Донецькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166375, 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у м. Слов`янськ, рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул. Добровольського, біля буд. № 1, виконуючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався поруч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та водіям заподіяні матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме порушення вимог п.10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП.

У судовому засіданні 06 червня 2019 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав, на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що 24 травня 2019 року, приблизно о 10-30 годині, він, рухаючись по вул. Добровольського, зі сторони вул. Банківської в напрямку вул. Барвінківської, здійснюючи маневр повороту ліворуч на прилеглу територію, ввімкнувши показник повороту ліворуч, переконавшись, що його маневр безпечний, пропустивши зустрічний поток транспортних засобів, почав здійснювати поворот ліворуч, в момент виконання маневру побачив автомобіль який рухався на великій швидкості (приблизно 80 км/год) та в це момент відчув сильний удар по його автомобілю ззаду (в задню частину атомобілю), в результаті чого сталося зіткнення двох транспортних засобів. Після чого, водій, який вийшов з автомобілю почав йому погрожувати фізичною розправою, ним було викликано поліцію. Під час складання протоколу він просив зазначити, що у автомобіля Mazda був відсутній гальмівний шлях. Своєї вини він не визнає та з протоколом категорично незгодний.

Потерпілий ОСОБА_3 06 червня 2019 року у судовому засіданні пояснив, що 24 травня 2019 року він їхав по вул. Барвінківській зі сторони мікрорайону САТУ в напрямку залізничного вокзалу, по сухому асфальтному покриттю. Рухаючись по вул. Барвінсківській зі швидкістю 60 км/год., побачив автомобіль, що стояв попереду з держаним номером НОМЕР_2 , який стояв з правої сторони. Під час приближення до автомобілю він почав рух вліво для заїзду на прилеглу територію, внаслідок чого уникнути зіткнення було неможливо та стялося зіткнення.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Пікалов Д.В., який діє на підставі ордеру серії ДН № 018124 від 25 травня 2019 року заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 24 травня 2019 року, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса. На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 серпня 2019 року постановою суду було доручено проведення вказаної експертизи експертам Донецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Однак, на думку представника, експерт Донецького НДЕКЦ МВС України зловживає своїми правами, уникає проведення експертизи.

Суд, дослідивши заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності прийшов до висновку про задоволення клопотання та про призначення експертизи. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Подальший об`єктивний розгляд справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24 травня 2019 року, без використання спеціальних знань експерта з автотехніки, є неможливим.

Під час проведення експертизи експерту слід керуватися відео записами події ДТП, долученими до матеріалів справи, поясненнями учасників ДТП, наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, а також наступними вихідним даними:

- пригода мала місце 24 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у м. Слов`янськ по вул. Добровольського, біля буд. № 1;

- дорожнє покриття сухе асфальтне покриття;

- автомобіль ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу;

- автомобіль Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , технічно справний, без пасажирів, без вантажу;

- дорожні знаки та дорожня розмітка згідно схеми та фототаблиці.

Надати експерту, при виконанні експертизи, дозвіл на використання відеоматеріалів, які долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 251,273,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора M.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8 а, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем Mazda Xedos?

- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mazda Xedos 6, з державним номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог «Правил дорожнього руху України»? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам «Правил дорожнього руху України» та чи знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити копію цієї постанови, матеріали адміністративної справи № 3/243/1769/2019 (243/5511/19).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту, при виконанні експертизи, дозвіл на використання відеоматеріалів, які долучені до матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Н.О.Дюміна