Справа № 211/624/19
Провадження № 3/211/322/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2019 року серії ОБ №130412, 29.01.2019 року о 15.37 год. в м. Кривий Ріг по вул. Нікопольське шосе водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з НОМЕР_1, рухаючись по Нікопольському шосе в бік вул. Літке виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, що зафіксовано на боді-камеру АЕ-00138.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлен належним чином. Згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення при заїзді на переїзд загорівся червоний сигнал світлофора, він не встиг зупинитися, у зв'язку з чим він швидко проїхав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ №130412 від 29.01.2019 року, рапортом.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Д.М.Ніколенко