Справа № 333/3711/19
Провадження № 3/333/1139/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Юрій Романович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Запоріжжі, вул. Радіо, 2-б, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР у лікаря нарколога ОСОБА_2 та підтверджено висновком медичного закладу № 3694 від 19.06.2019 року (реакція позитивна). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу без порушень ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повстки про виклик до суду. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164773 від 19.06.2019 року, ОСОБА_1 своїм підписом в протоколі, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про місце та час розгляду справи, та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання. Судова повістка, направлена на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 , повернулася до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на поштове відділення для отримання поштової кореспонденції суду, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду суду, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

Поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП капрал поліції Чусов О.В. у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до матеріалів справи свідки відсутні.

Огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164773 від 19.06.2019 року (а. с. 1);

- довідкою адмінпрактики НАІС, відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має (а.с. 3);

- таблицею адмінпрактики (а.с. 4);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було направлено в КУ ЗОНД ЗОР у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби та виявлено ознаки сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на місці не проводився. Огляд проводився в КУ «ЗОНД» ЗОР, результат огляду наркотичне сп`яніння (методон, алкоголь). Складено протокол серії ОБ № 164773 (а.с. 5);

- висновком КУ ЗОНД ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває під дією методон і алкоголь (а.с. 6);

- рапортом поліцейського ДПП УПП в Запорізькій області від 19.06.2019 року, відповідно до якого під час несення служби 19.06.2019 року екіпажем АП «Драгун 801» о 16 год. 46 хв. отримали виклик на службовий планшет по лінії 102 про те, що на перехресті вул. Радіо та вул. Рязанська водій автомобіля ВАЗ 2101, жовтого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 керував транспортним засобом у наркотичному стані. Відпрацювавши прилеглу територію по вул. Радіо, 26 ними було зупинений вищевказаний автомобіль за порушення ПДР України. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота). Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР у лікаря нарколога ОСОБА_2 та підтверджується висновком медичного закладу № 3694 від 16.0.62019 року (реакція позитивна). Від керування відсторонений шляхом зупинки транспортного засобу без порушень ПДР України. На водія ОСОБА_1 був складений протокол ОБ № 164773 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8);

- відеозаписом з нагрудної камери ОБ № 164773 від 19.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги: п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя, Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Номер рахунку 8001, Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Юрій Романович Піх