Справа № 425/2628/19
Провадження 3/423/902/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, складені поліцейським СРПП Попаснянського ВП сержанта поліції Громовця С. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особу встановлено: паспорт НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває на розгляді надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 .

В наданому протоколі зазначено, що 28.05.2019 року о 12-00 годині у смт. Нижнє по вул. Торгова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного з явними озаками алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов в Луганському обласному наркологічному диспасері, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву у якій не визнав вину у скоєнні зазначеного правопорушення та зазначив, що він переміщення на транспортному засобі в стані алкогольного спяніння не здійснював, алкголь вживав дома і ліг спати. Освідоцтво у лікарні зробили з вигляду його стану, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, приходить до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про обгрунтованість притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Дії особи , яка керує транспортним засобом, регулюються Правилами дорожнього руху, а відповідальність за їх порушення, передбачена положеннями КУпАП та відповідними законодавчими актами, що регулюють виконання КУпАП та ПДД України.

Зі складеного 12.07.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного з явними озаками алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння пройшов в Луганському обласному наркологічному диспасері, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, розглядіючи справи про адміністравтине правопорушення, згідно ст.280 КУпАП з"ясовує: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, суд зазначає, що згідно ст.251, КУпАП, суд, досліджує докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись зазначеними положеннями, суд зазначає, що до даного протоколу, як доказ надана копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.05.2019р.

З копії протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.05.2019р., який був досліджений судом, вбачається, що у пунктах протокололу медичних досліджень для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння зазначено, що ОСОБА_1 від усіх видів дослідження в медичній установі - відмовився і у висновку лікаря зазначено, що висновок щодо алкогольного сп"яніння лікар зробив на підставі косвених ознаків.

А тому, суд крітично оцінює та відкидає як доказ в даній справі копію протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 28.05.2019р., долучену до матеріалів даної справи працівником поліції.

При тім , будь-яких інших доказів на підтвердженя факту порушення п.2.9а ПДД України гр. ОСОБА_1 в матеріалах даної справи - немає (тобто немає сукупності доказів).

А так, вирішуючи дану справу, суд наголошує, що представником органу, який склав даний протокол не доведено у відповідності до вимог КУпАП , факту щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме факту керування транспортним засобом з особою у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв"язку із чим дана справа про адміністративне правопорушення - підлягає закриттю. на підставі положеньп.1 ст.247 КУпАП.

На підставі положеннь ПДД України, ст.130, керуючись ст.ст. 247, 251-252, 255, 280, 283, 284, 287-289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, в порядку положень ст.287 - 289 КУпАП.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, в порядку ст.291 КУпАП.

Суддя А.В.Архипенко