Провадження № 3/761/6012/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполя, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2019 року о 14 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській, 27 у м. Києві, виїжджаючи з прибудинкової території біля будинку 24 по вулиці Бульварно-Кудрявській, перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом біля будинку №27 по вулиці Бульварно-Кудрявській. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що 25.06.2019 року о 14 год. 14 хв., керуючи транспортним засобом «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул.. Бульварно-Кудрявській, №24 на пішохідному переході був припаркований автомобіль «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 , який різко почав здавати назад, збільшуючи швидкість. Вона встигла посигналити та стояла, так як автомобіль рухався на неї, що зафіксовано на камерах відеоспостереження Бізнес центру «Ренесанс», що за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 24. Зазначила, що в місці перетину нею подвійної суцільної лінії є розрив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 323084, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2019 року, характер механічних пошкоджень транспортного засобу та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження лакофарбового покриття та тріщина переднього бамперу, решітка радіатора розбита, деформація кришки капоту та пошкодження лакофарбового покриття, передня ліва фара - подряпини, у транспортного засобу «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 деформація заднього бамперу, тріщини та пошкодження лакофарбового покриття, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.5.1. Правил дорожнього руху України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька