Номер справи 623/3497/19
Номер провадження 3/623/781/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що водій ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 21 годин 55 хвилин в місті Новий Буг по вул. Миколаївській керував автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому були відсутні грязозахисні бризговики, чим порушив п.п. 31.4.7 є, при цьому вчинив повторне порушення на протязі року за ч.1 ст.121 від 16.10.2018 р. постанова ЕАВ 670721.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №383676 складено 19 серпня 2019 року, саме правопорушення було вчинене 19 серпня 2019 року. До протоколу додано: пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному реживі серії ДП18 №306381 від 19.08.2019. Але жодного документа, який вказував би на те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та за які правопорушення (довідку «АРМОР» та копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що набрала законної сили), а також довідку про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та вилучено його чи ні, до матеріалів адміністративної справи не долучено, що позбавляє можливості суд визначити до якої саме частини ст.121 КУпАП слід віднести правопорушення, вчинене водієм ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №383676, складеного 19 серпня 2019 року допущено помилки, а саме:

1) в графі «місце проживання» - неповністю вказано адресу проживання правопорушника;

2) в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин» - вказано підпункт та статтю, але не вказано які саме нормативні акти порушив ОСОБА_1 , а також не вказано конкретне місце скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому суддя вважає, що необхідно повернути вищезазначений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

А також при усуненні недоліків в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд зауважує, що необхідно також звернути увагу на підсудність, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №383676 від 19 серпня 2019 року, зазначено місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 та місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Новий Буг, вул. Миколаївська, таким чином, вбачається, що вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП не підсудний Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.221, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Винниченко