СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/6387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2019 року, приблизно о 09:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по площі Г.Бресту, 1, при перестроюванні , не надав перевагу в русі транспортному засобу - автомобілю марки " РУТА 23" державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та допустив з ним зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, та пояснив, що він 19.08.2019 року, приблизно о 09:00 год., керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по площі Г.Бресту, 1, в сторону м. Святошин, йому потрібно було здійснити зупинку, для того щоб висадити пасажира. ОСОБА_1 зазначив, що він впевнився в безпечності маневру, включив правий сигнал повороту та почав перестроюватись, але раптом транспортний засіб - автомобіль марки "РУТА 23" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 без ввімкненого сигналу повороту різко почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем, а заме в задні праві двері, після цього водій автомобіля "Рута 23" почав рух заднім ходом та пошкодив автомобілю "Ваз 2107" також заднє праве крило.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав фотографій з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , розповів, що 19.08.2019 року, приблизно о 09:00 год. рухався в м. Києві по площі Г.Бресту, 1, позаду автомобіля "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , та бачив, як транспортний засіб - автомобіль марки "РУТА 23" державний номерний знак НОМЕР_2 , без ввімкненого сигналу повороту, різко почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 , який включивши правий сигнал повороту намагався припаркуватись, а коли повертався то бачив, що автомобіль "Рута" стояв вже за пару метрів від місця зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 19.08.2019 року, приблизно о 09:00 год. керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "РУТА 23" державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві на площі Г.Бресту, 1, перед початком руху, від зупинки громадського транспорту, впевнився в безпечності, включивши лівий сигнал повороту, та почав рух, та несподівано транспортний засіб "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1 перед ним різко почав перестроюватись, щоб зупинитись, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. На запитання суду повідомив, що швидкість була невелика, від місця зіткнення не від`їжджав.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 367888 від 19.08.2019 року, складений стосовно ОСОБА_1 ,

- схемою ДТП,

- пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

- фотографії,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 124 КУпАП вказує, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, який міститься в матеріалах справи, суд зазначає, що запис не містить даних про місце і механізми зіткнення автомобілів.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, зокрема фотографій, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та на яких видно пошкодження автомобіля «ВАЗ 2107», та розташування автомобілів після ДТП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 245, 251, 252 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін