Справа № 211/1428/19
Провадження № 3/211/651/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

06.03.2019 року о 09-45 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг. вул. Зілізничників, 2, у приміщенні СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», та будучи посадовою особою, відповідальною за повноту нарахування заробітної плати працівників Структурного підрозділу, допустила порушення, а саме у Структурному підрозділі були видані накази про припинення трудового договору (контракту): ОСОБА_2, з 31.12.2018 року (наказ від 31.12.2018 № 1202/ОС), ОСОБА_3 з 11.12.2018 р., (наказ від 27.11.2018 № 1147/ОС), ОСОБА_4, з 16.11.2018 р., (наказ від 09.11.2018 № 1293/ОС), ОСОБА_5 з 25.10.2018 р., (наказ від 25.10.2018 № 1253/ОС), ОСОБА_6, з 05.11.2018 р., (наказ від 05.11.2018 № 158/ОС).

Остаточний розрахунок проведено з урахуванням фактично відпрацьованого часу, скоригованих сум за попередні місяці, компенсації за невикористані дні відпустки, однак розраховані суми були виплачені: ОСОБА_2 - 20.12.2018 р. (2005,50 грн., - основна частина розрахункових коштів), 04.01.2019 р., (40,02 грн., - залишок розрахункових коштів); ОСОБА_3 07.12.2018 р., (2612,42 грн. основна частина розрахункових коштів), 04.01.2019 р., ( 47,19 грн., - залишок розрахункових коштів ), 06.12.2018 р., ( 895,82 грн., - залишок розрахункових коштів) та ОСОБА_5 02.11.2018 р., ( 23800,00 грн., - основна частина розрахункових коштів), 06.11.2018 р., (377,58 грн., - залишок розрахункових коштів).

При звільненні ОСОБА_6 (наказ від 05.11.2018 р., № 158/ОС) йому було нараховано заробітну плату за фактично відпрацьований час (скоригований на суму за невідпрацьовані дні відпустки ) в загальній сумі 1274,99 грн., за мінусом податків сума до виплати склала - 1026,37 грн. Остаточний розрахунок проведено 09.11.2018 року в сумі 1012, 51 грн. Залишок коштів в сумі 13,86 грн., виплачено лише 06.12.2018 року.

ОСОБА_1 були порушенні норми КЗпП України та ЗУ «Про відпустки», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім того її провина підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ДН1134/1511/АВ/П/1ПТ від 06.03.2019 року (а.с. 2-4), актом інспекційного відвідування № ДН-1134/1511/АВ від 06.03.2019 року ( а.с. 5-8), наказами (розпорядженнями ) (а.с. 11,16, 18, 24,28). та іншими матеріалами.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1, яка визнала свою провинута бере до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те, що тяжких наслідків від правопорушення немає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст., 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_7