справа № 274/414/19
провадження № 3/0274/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянку України; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; маючу на утриманні малолітню дитину; не працюючу,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 005152 від 19.01.2019 р., водій ОСОБА_1 19.01.2019 р. о 23-30 год. в м. Бердичеві по вул. Садовій, 35, керувала автомобілем CITROEN C4, д.н.з. KJZ 941, з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірних покривів на обличчі. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Пояснила суду, що 19.01.2019 р. вона була запрошена на день народження. Після його святкування, близько 23-30 год., вона разом зі своєю донькою та подругою поверталися додому до подруги. Керуючи автомобілем по по вул. Садовій , вона була зупинена працівниками поліції. Причину зупинки їй не пояснили, забрали в неї посвідчення водія, та пішли в патрульну поліцію щось писати. Вказала, що працівник поліції запропонував їй на місці зупинки автомобіля задути в трубку з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, на що вона відмовилась. Тоді працівник поліції запропонував проїхати до медзакладу (в травмпункт), щоб пройти тест на вміст алкоголю. Як зазначає ОСОБА_1, дана подія відбувалася в присутності двох свідків. Однак, вона також відмовилася, мотивуючи тим, що з нею була дитина та подруга. Як зазначила ОСОБА_1, працівники поліції двічі пропонували їй пройти тест на встановлення стану алкогольного сп"яніння, однак вона відмовлялася. Окрім того, зазначила, що в подальшому між нею та працівниками поліції стався конфлікт, оскільки працівники поліції забрали в неї водійські права та пішли до свого авто зі свідками.

В судовому засіданні інспектор СРПП Бердичівського ВП ОСОБА_2 надав пояснення, згідно яких 19.01.2019 р. близько 23-30 год. під час його патрулювання в м. Бердичеві по вул. Садовій був зупинений автомобіль CITROEN C4, д.н.з. KJZ 941, у зв"язку з тим, що під час його руху в темну пору доби не був освітлений номерний знак. Після зупинки автомобіля, під час спілкування з водієм ОСОБА_1, від неї був чутний запах алкоголю з ротової порожнини, а також почервоніння шкірних покривів на обличчі. Інспектор зауважив, що того дня поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці. Тоді він зупинив інший автомобіль, два пасажири якого стали свідками подій. В присутності двох свідків інспектор запропонував ОСОБА_1 на місці пройти експертизу (задути в алкотестер "Драгер"), на що вона відмовилась. Тоді інспектор запропонував їй проїхати в медзаклад, щоб там здати аналіз на вміст алкоголю, на що ОСОБА_1 також відмовилась. Після чого на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2019 р. близько 23-30 год. в м. Бердичеві по вул. Садовій він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому стати свідком подій. Так, коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив автомобіль CITROEN C4, біля якого стояла ОСОБА_1 Тоді працівник поліції запропонував їй на місці пройти експертизу на стан алкогольного сп"яніння (задути в алкотестер "Драгер"), на що вона відмовилась. Після чого інспектор запропонував їй проїхати в медзаклад, щоб там здати аналіз на вміст алкоголю, на що ОСОБА_1 також відмовилась. Потім свідок сів до автомобіля працівників поліції, де написав письмові пояснення та підписався у протоколі. Також свідок зазначив, що дана подія відбувалася в присутності двох свідків.

Окрім того, свідок підтвердив, що між ОСОБА_1 та працівниками поліції відбулася суперечка, оскільки ОСОБА_1 не могла зрозуміти, чому її зупинили. Вона кричала, агресивно розмовляла, сварилась, вела себе неадекватно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора, свідка, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною статті, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 005152 від 19.01.2019 р. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються поясненнями самої ОСОБА_1, інспектора Грабовського О.Ю., свідка ОСОБА_3, а також наданими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005152 від 19.01.2019 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.01.2019 р., на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження нею відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Дослідивши вказані докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан (не працює), ступінь вини (вину визнає), відношення до вчиненого, та вважає доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції передбаченої статті: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100; код отримувача - 37752874; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку - 899998; номер рахунку - 6001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко