Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/482/19
Провадження № 3/670/292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2019 року о 16.00 год., у громадському місці біля свого домогосподарства на АДРЕСА_2 вчинив суперечку відносно ОСОБА_2 , при цьому обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій сторонніх громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні визнав свою вину, що обзивав ОСОБА_2 нецензурно на вулиці в присутності сторонніх осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно положень ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:

-протоколом серії ГР № 115856 від 21.06.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно ОСОБА_2 , висловлюючись нецензурно на вулиці;

-заявою ОСОБА_2 від 20.06.2019 року про вказану подію;

-письмовими поясненнями у матеріалах справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення визначеного ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, у матеріалах справи відсутні дані про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Враховується ступінь його вини, майновий стан, вік, позитивну характеристику( він дисциплінований, ввічливий, громадський спокій та порядок не порушує) та факт забруднення вулиці твариною, що породило сварку, його дії суд визнає малозначними.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності оговореної ст. 173 КУпАП звільнити у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов