П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №228213 від 20.12.2018 року о 10 год. 32 хв., водій ОСОБА_1, в м. Ужгороді по вул. Капушанська, біля будинку №139, керував автомобілем марки «PEUGEOT 307», д.н.з. RP82085, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Стан спяніння підтверджується висновком №353 лікаря-нарколога ЗОНД.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 04.01.2019 року, 28.01.2019 року та на 07.02.2019 року, не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №228213 від 20.12.2018 року зазначено, що правопорушення інкримінується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №353 від 20.12.2018 року зазначено ОСОБА_1, як особу, щодо якої проводився огляд.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

З огляду на викладене та на те, що особа відносно якої запроваджено протокол на виклики суду не зявляється, що позбавляє суд можливості встановити дійсні його анкетні дані, а тому з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та притягнення до відповідальності саме винної особи, оскільки на даний час, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для встановлення дійсних анкетних даних особи відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти №4 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2