Справа № 194/1111/19
Номер провадження 3/194/608/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року о 22.40 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Тернівському ВП ПВП, був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року серії АПР18 № 312518; рапортом працівника поліції від 03 червня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 червня 2019 року; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовою заявою ОСОБА_1 від 05 квітня 2019 року; довідкою про результати проведеної бесіди з піднаглядним від 19 листопада 2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, пропущення зазначеного строку є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 312518, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП 03 червня 2019 року, протокол складений 11 червня 2019 року, а на адресу суду справа надійшла 09 вересня 2019 року, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова