ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
22 січня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Журавель О.О., за участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та його апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року, -
в с т а н о в и в :
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
На вказану постанову ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року, на обґрунтування якого зазначає наступне.
Пропущений строк на апеляційне оскарження мотивує тим, що оскаржувану постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_2 було отримано лише 2 листопада 2018 року особисто, про що свідчить підпис у матеріалах справи, а на підготовку апеляційної скарги було неповних два дні. З огляду на це, апелянт, вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи, та причини пропуску строку на апеляційне оскарженні, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року, не може бути задоволене, виходячи з наступних підстав.
__________________________________
Справа № 33/824/1606/2019
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Волошин В.О.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
При цьому, чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.
Як видно з матеріалів справи, її було призначено до розгляду на 26 жовтня 2018 року про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду.
Більш того, як видно із тексту постанови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні при розгляді справи, а тому знали про прийняте рішення відносно ОСОБА_2, однак, ніяких дій щодо подачі апеляційної скарги у визначений законом строк не вчинили.
За таких обставин, посилання апелянта на те, що копію постанови він отримав 2 листопада 2018 року та те що десятиденний строк повинен відраховуватися з цієї дати, як на єдину поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду від 26.10.2018 є безпідставним та не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП, ця скарга підлягає поверненню особі яка її подала, що не позбавляє її права в подальшому звернутися з подібним клопотанням за умови усунення вказаних недоліків та наявності поважних причин пропуску апеляційного оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. , повернувши його апеляційну скаргу без розгляду.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.О. Журавель