ПОСТАНОВА
12.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: _________________,
за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
20.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 08.08.2019 року, о 23 годині 42 хвилин, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в Мангушському районі Донецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено за результатами аналізу крові згідно довідки №1920 про доставку біологічних зразків в лабораторію КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» для дослідження на наявність етилового алкоголю: в крові алкоголь 1,18‰, чим порушив вимоги п.2.9А. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 08.08.2019 року, о 23 годині 42 хвилин, на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в Мангушському районі Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував швидкість руху та дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що на нього і було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами: серії БД № 012714 від 19.08.2019 року, в якому мається підпис ОСОБА_1 , що підтверджує про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.. 268 КУпАП, 63 Конституції України, при цьому в поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що, він вживав алкогольні напої з 08:00 години 08.08.2019 року, а о 22:00 годині керував транспортним засобом та серії:БД №012713 від 19.08.2019 року, який ОСОБА_1 підписав та надав пояснення на окремому аркуші; листом головного лікаря КЗ охорони здоров`я «Обласної лікарні інтенсивного лікування м. Маріуполь» про наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння у розмірі 1,18‰; поясненням ОСОБА_1 , який підтвердив, що скоїв ДТП; схемою місця ДТП; рапортами працівників поліції; протоколом огляду місця події; поясненням учасника ДТП ОСОБА_2 ; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 126 ч.1 КУпАП; довідкою начальника СРПП №2 Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторності правопорушення не посвідчення водія не має; роздруківкою з бази даних.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП - а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та статтею 124 КУпАП - а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніннята вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафув межах санкції статей 130 ч. 1,124, КУпАП та призначити покарання за більш серйозне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з довідкою, наданою начальником СРПП № 2 Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В.А., правопорушник ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував, а тому в даному випадку неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст.. 40-1, 124, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.
Суддя Д.О. Демочко