ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. теренці, Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, водій, ідент. к. НОМЕР_1 , -

встановив:

02.08.2019 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, на перехресті проспект Незалежності-вул. Східна, керуючи автомобілем Рено-Мастер, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виконання маневру повороту ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав переваги в русі автомобілю Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 202551 від 10.09.19, схемою місця ДТП, яка сталася 02.08.2019, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком №558 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом судово-медичного дослідження№2474 від 07.08.2019 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення