Справа № 296/8702/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід. н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст.130 ч.4, 124 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 13 год. 38 хв. в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 3 керував автомобілем ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_2 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 31.08.2019 р. об 13 год. 38 хв. в АДРЕСА_2 Житомирі по АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 . Сотні, 3 за його участю, алкоголь, що підтверджується тестом "Алкотест" 6820, тест 735, результат огляду становить 3.93 проміле.

Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2019 року о 13 год. 31 хв в м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 3, керуючи автомобілем ВАЗ 21140 д.н. НОМЕР_2 у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину по обох епізодах при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративні правопорушення, він дійсно вчинив ДТП та одразу після ДТП вживав алкоголь. Посвідчення водія отримав в червні 2019 року. Щиро розкаявся у вчиненому по ч.1 ст. 130 КУпАП та просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 р. серія ОБ № 006935 за ч.1 ст. 130 КУпАП, тестуванням на алкоголь до протоколу відносно ОСОБА_1 від 31.08.2019 р. ( результат 3.93 поміле-перебував у стані алкогольного сп`яніння); актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДППР сержанта поліції Петрівського В. від 31.08.2019 р; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 31.08.2019 р., письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2019 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2019 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 р. серія ОБ № 006936 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 31.08.2019 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384.20 грн ОСОБА_4 судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов