Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/682/19
Провадження № 3/670/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

за участі секретаря Сікорської В.О.

прокурора Продана Ю.В.

особи, яка притягається до відповідальності -- ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції Слободяна Є.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Зіньківська інкубаторна станція», депутата Зіньківської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Зіньківської сільської ради Хмельницької області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.04.2018 року о 15:48 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом.

За положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора,дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення № 1 першої сесії VІІ скликання Зіньківської сільської ради від 11.11.2015 року за підсумками виборів депутатів Зіньківської сільської ради визнано повноваження депутата Зіньківської сільської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1, підпункту «б» частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, зокрема, депутати місцевих рад.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За таких обставин ОСОБА_1 зобов`язаний був до 01.04.2018 року подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 як депутат подав декларацію за 2017 рік несвоєчасно, а саме 08.04.2018 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 363 від 19.08.2019 року; скріншотом з офіційного веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1 ; ксерокопією декларації ОСОБА_1 за 2017 рік.

Водночас поважності причин несвоєчасності подання декларації ОСОБА_1 суду не надав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких воно було вчинено, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає повне визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім засобом виховання особи, запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП, ст. 3, ст. 45 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова