Справа № 588/1010/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, громадянки України, працює інспектором з режиму секретності Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області було встановлено, що інспектором з режиму секретності Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 було вчинено грубі порушення вимог законодавчих та нормативних документів у забезпеченні охорони державної таємниці, в організації і стані ведення секретного діловодства, які є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

В порушення пп. 248, 300, 303 Порядку-939, в журналі обліку вхідних документів Інв.№ 75дск:

- не зазначена реальна кількість аркушів вхідних документів та місцезнаходження усіх аркушів додатків щодо вх.№№ 53т, 54т, 55т - 2018 року (реально кожний з надісланих документів містить 1 аркуш супровідного листа та по 2 аркуші додатків з грифом «Таємно», у журналі зазначена інформація про 1 аркуш супровідного листа та 1 аркуша додатка), в подальшому в ході перевірки аркуші додатків комісії пред`явлені;

- щодо МНСІ вх.№ 33т -2018 року відсутня інформація про місцезнаходження 2 аркушів додатку (постанова Охтирської місцевої прокуратури № 9т, гриф «Таємно»), документ комісії не пред`явлений.

В той же час, перевіркою наявності матеріальних носіїв секретної інформації в установі за 2018 рік, проведеною у грудні 2018 року, відсутність вищевказаних МНСІ не фіксувалась.

В журналі обліку підготовлених документів Інв.№ 14дск у 2019 році у числі інших секретних документів, зареєстровані МНСІ 3 грифом секретності «Таємно»: № 52т («Довідка-меморандум ... »), № 79т («Завдання та УОТЗ ... »).

Згідно записів у журналі обліку підготовлених документів, вказані МНСІ у 2019 році направлено до структурних підрозділів ГУНП в Сумській області (№ 52т по реєстру № 13 до УКР ГУНП, № 79т - по реєстру № 18 до УОТЗ ГУНП).

В порушення пп. 248, 308, 318, 319 Порядку-939, на час перевірки вказані документи з грифом «Таємно» в установі відсутні, відповідні реєстри про отримання кореспонденції з відповідними підписами працівників підрозділів фельдзв`язку (спецзв`язку), або підрозділів ГУНП області, скріплені печатками, комісії не надані.

Перевіркою наявності матеріальних носіїв секретної інформації в установі за 1 квартал 2019 року (проведеною у квітні 2019 року), відсутність вищевказаних МНСІ не фіксувалась.

Встановлені порушення при реєстрації і визначенні обігу (місцезнаходження) секретних документів вказують на формальний підхід з боку керівників та працівника режимно-секретного органу установи до здійснення звірки наявності секретних документів. В порушення пп. 434, 435, 436 Порядку-939 під час здійсненні перевірки наявності МНСІ в установі не у повному обсязі перевіряється проходження (отримання, відправлення, розмноження та знищення) секретних документів протягом року, за який проводиться перевірка, а також не звіряються всі реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що створює передумови до розголошення секретної інформації, або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно статті 39 Закону України «Про державну таємницю», через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, інспектор з режиму секретності Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та показала, що дійсно під час перевірки були виявлені порушення, які зазначені у протоколі. З приводу вказаного вона пояснила, що порушення, виявлені за 2018 рік допущені були посадовою особою, яка працювала на посаді інспектора режиму секретності до ОСОБА_1 , провина ж ОСОБА_1 за вказане у тому, що вона у грудні 2018, після того як приступила до своїх обов`язків, при перевірці наявності матеріальних носіїв секретної інформації не усунула недоліки попереднього працівника. З приводу порушень за 2019 рік вказала, що усі документи є у наявності, зберігають у сховищі для подальшого знищення, однак вказані документи вона не пред`явила під час перевірки, так як розгубилась і одразу не могла вказати їх місцезнаходження, однак у той же день, хоча перевірка і була завершена, вказані документи були нею виявлені.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 28.05.2019; витягом №1 з акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у Тростянецькому ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 21.05.2019 №4833дск; витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування , на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939.

Наказом від 29.11.2018 №575о/с ОСОБА_1 призначено інспектором з режиму секретності Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с.20).

На підставі розпорядження начальника Управління СБУ в Сумській області №79д від 24.10.2019, наказу начальника Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області від 29.11.2018 ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці (а.с.21,22).

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування за фактом порушень режиму секретності працівниками Тростянецького ВП Охтирського ГУНП в Сумській області від 12.06.2019 (надала ОСОБА_1 в судовому засіданні) було встановлено, що всі недоліки виявлені працівниками ВРТЗІ ГУНП та УСБУ в Сумській області ОСОБА_1. усунула та на підстав ч. 11 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України була попереджена про необхідність дотримання службової дисципліни.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, майновий стан - працює.

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності, що закріплений у ч.2 ст.61 Конституції України при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як ті, що обтяжують, так і ті, що пом`якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого правопорушення. Конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи, має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

Слід врахувати, обставини, що пом`якшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП - щире розкаяння ОСОБА_1 , відвернення винною шкідливих наслідків, так як встановлено, що нею були усунені усі недоліки, та втрати документів із грифом «таємно» не відбулось, за результатами службової перевірки ОСОБА_1 не притягнена до суворого дисциплінарного стягнення, отже, в даному разі вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, так як вказане правопорушення за наслідками є малозначним і не потягло за собою шкідливих наслідків, а призначення стягнення у виді штрафу не буде відповідати принципам справедливості.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Отже провадження у справі підлягає закриттю, та, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник