Справа № 129/1604/19
Провадження № 33/801/744/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Задніпровським І.Є., на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокат Задніпровський І.Є. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 271 КУпАП, захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Із наявного в матеріалах справи ордера серії ВН №013971 від 18 червня 2019 року (а.с.11) не вбачається, що ОСОБА_1 уповноважив адвоката Задніпровського І.Є. захищати його інтереси в суді апеляційної інстанції.

До ордеру не додано витягу з договору, в якому було б зазначено повноваження адвоката Задніпровського І.Є. або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Оскільки в матеріалах справи не має документів, визначених ч. 2 ст. 271 КУпАП, які б підтверджували повноваження адвоката Задніпровського І.Є. на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , та до апеляційної скарги такі документи не додано, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Задніпровським І.Є., на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало