Справа № 369/1387/19
Провадження № 3/369/935/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, не працює, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.01.2019 приблизно о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2, по вул. Лісна 1В в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, під час обгону не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.14.2. б). ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що водій Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3 не увімкнув сигнал повороту ліворуч, водій Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3, рухався по правій смузі, водій ОСОБА_1 увімкнув лівий поворот, розпочав обгін, коли порівнявся з автомобілем НОМЕР_4, він став повертати ліворуч.

В судове засідання з'явився представник водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3, який пояснив, що його клієнт завертав у двір, в тому місці обгін заборонено, оскільки наявна суцільна лінія дорожньої розмітки.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 083336 про адміністративне правопорушення від 14.01.2019 року, схемою місця ДТП від 14.01.2019 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3 від 14.01.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1387/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.14.2. б). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун