Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2780/2019Справа №: 641/6844/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137728 від 16.08.2019 року, ОСОБА_1 , 16.08.2019 року приблизно о 07:20, керуючи автомобілем «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_1 , по пр.-т. Московський в районі будинку № 118 в м. Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину не визнав, та пояснив, що 16.08.2019 приблизно об 07:20, він рухався по вул. Тарасівська у бік пр.-т. Московського в м. Харкові. Під`їхавши до перехрестя вул. Тарасівська та пр.-т. Московський, він зупинився, оскільки на нього розповсюджувалась дія знаку 2.1 «Дати дорогу». Він увімкнув правий сигнал повороту, переконався, що його маневру не перешкоджає рух транспортних засобів зліва та здійснив маневр правого повороту на пр.-т. Московський. Рухаючись по лівій смузі проїжджої частини пр.-т. Московського, навпроти повороту на вул. Польова почув удар в передню ліву частину свого автомобіля. З ним зіткнувся автомобіль «ВАЗ» держаний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр правого повороту на вул. Польова. Вважає, що він не винен у вказаному ДТП, оскільки він рухався по головній дорозі, прямо, а відтак автомобіль «ВАЗ» держаний номер НОМЕР_2 , який мав намір здійснити маневр правого повороту на вул. Польова повинен був впевнитися, в безпечності свого маневру.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

16 серпня 2019 року приблизно о 07:20, по пр.-т. Московський в районі будинку № 118 в м. Харкові сталося ДТП за участю водія автомобіля «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2

Працівники поліції склали протокол про порушення водієм автомобіля «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Однак, відповідно до схеми місця ДТП від 16.08.2019, автомобіль «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_1 виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» перед виїздом на пр.-т. Московський з вул. Тарасівська, та рухаючись по лівій смузі пр.-т. Московського, яка є головною дорогою, проїжджаючи поворот на вул. Польова відбулось ДТП з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , який здійснював маневр лівого повороту на вул. Польова.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Отже, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до висновку, що вина водія автомобіля «CHEVROLET», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, та він не порушував п. 16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки він виконав вимоги передбачені дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» виїжджаючи на пр.-т. Московський з вул. Тарасівська, рухався по пр.-т. Московському прямо, та у відповідності з п. 16.13 ПДР України мав пріоритет проїзду перед транспортним засобом, який здійснював поворот ліворуч.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, вважає, що в діях водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . вбачаються порушення Правил дорожнього руху України, а тому, копію постанови, необхідно направити до Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області, для вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення ПДР України.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.124 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення ПДР України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя - С. А. Ариничева