Провадження № 3/537/918/2019
Справа № 537/3377/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпра №204/2203/19 від 04.04.2019 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2019 року о 08 год. 50 хв. в м. Кременчук по вул. Макаренка, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат позитивний 1,49 ‰ .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно не надано суду права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обґрунтував поважні причини своєї неявки, будучи обізнаним про час та місце розгляду справи, не подав письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення в обґрунтування своєї невинуватості. Тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи.

Відповідно до статті 180 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №340539, складеним 26.07.2019 року поліцейським роти №3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області капралом поліції Кривич В.В., підтверджується:

-поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, де вину визнає (а.с.1);

-результатом тесту на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR 6810, прилад АRBL-0923, тест № 775, згідно якого ОСОБА_1 на час проведення тесту 26.07.2019 року о 09 год. 31 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,49 ‰ (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили, що 26.07.2019 року на прохання працівників поліції водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер 6810, прилад АRBL-0923. Результат позитивний - 1,49 ‰, з яким погодився ОСОБА_1 (а.с.4-5);

- рапортом поліцейського роти №3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Кривич В.В. від 26.07.2019 року, в якому зазначено, що 26.07.2019 року перебуваючи у складі екіпажу «Залік 101» разом з сержантом ОСОБА_4 , під час патрулювання за адресою м. Кременчук вул. Макаренка, 9, зупинили автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 за порушення особою, яка керувала транспортним засобом, Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 оголосили про виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд за допомогою алкотестера Драгер, на що він погодився. Огляд проводився в присутності двох свідків, результат позитивний 1,49 ‰. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.7-8);

-довідкою начальника відділення адміністративної практики БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Альошкіна А. від 29.07.2019 року, про те, що по обліковим базах даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. 04.04.2019 року постановою Красноградівського районного суду м. Дніпра по справі №204/2203/19 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_3 був зупинений працівниками поліції. На прохання працівників поліції дав згоду пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер. Тестування пройшов в присутності двох свідків. Результат тестування позитивний 1,49 ‰.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність щире каяття.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджено довідкою начальника відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Альошкіна А. від 29.07.2019 року, тому він не є водієм, а є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна