Справа № 523/9602/19
Номер провадження 3/523/4156/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333467 від 07 червня 2019 року ОСОБА_1 03 червня 2019 року близько 21:30 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні административного правопорушення не визнав та пояснив, що протягом тривалого часу він та його дружина ОСОБА_3 проживали разом з сестрою дружини - ОСОБА_4 та їх матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Протягом сумісного проживання між ним та його дружиною з однієї сторони та тещою та сестрою дружини з іншої, траплялись сварки на побутовому ґрунті через непорозуміння у вирішенні квартирного питання. Так, 03 червня 2019 року близько 21:30 годин він перебував за місцем мешкання та вечеряв разом з дружиною ОСОБА_3 В цей момент на кухню зайшла теща ОСОБА_2 та почала голосно кричати. Вона схопила друшляк та почала наносити йому тілесні ушкодження. ОСОБА_2 висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, проте ОСОБА_1 також зазначив, що можливо, не контролюючи себе, він також міг висловитися на її адресу нецензурною лайкою. Вважає, що в конфлікті винуватою є ОСОБА_2, яка провокувала його та його дружину, а також завдала йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 пояснив додатково, що на даний час сторони примирилися і конфлікт вичерпано, так як він та ОСОБА_3 проживають окремо за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в судовому засіданні надала пояснення в якості свідка, в яких зазначила, що в дійсності на протязі тривалого часу за адресою її мешкання та її дочки ОСОБА_4: АДРЕСА_2, проживав її зять ОСОБА_1 з її дочкою ОСОБА_3 Так як, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 періодично вживають алкогольні напої та поводять себе неадекватно, між нею, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з ОСОБА_3 виникали сварки на побутовому ґрунті. Так, 03 червня 2019 року близько 21:30 годин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в черговий раз вживали алкогольні напої за місцем їх мешкання. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почали говорити ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що вони не мають права проживати за цією адресою, після чого виникла гучна сварка з приводу квартирного питання. Під час конфлікту ОСОБА_1 голосно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Так, як ОСОБА_2 була в стані стресу, то вона не втрималась та також висловилась на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою. Будь-якої бійки між сторонами не було, друшляк вона для побиття ОСОБА_1 не застосовувала та будь-яких тілесних ушкоджень йому не наносила. Вважала, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв відносно неї насилля в сім`ї та завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, підтвердила, що вона разом з матір`ю ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2. Тривалий час з ними за вказаною адресою проживали її сестра ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_1 Так, 03 червня 2019 року близько 21:00 годин її мати зайшла на кухню їх спільного помешкання, де розпивали алкогольні напої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 В цей момент ОСОБА_1 раптово почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та між ними виникла гучна сварка. ОСОБА_4 зазначила , що конфлікт виник через неадекватну поведінку ОСОБА_1, а також зазначила, що її мати не втримавшись також висловилась на адресу її зятя нецензурною лайкою.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, як свідок подій пояснила, що в червні 2019 року вона з чоловіком ОСОБА_1 проживали за адресою: АДРЕСА_2. За цією ж адресою також проживають її сестра ОСОБА_4 та їх мати ОСОБА_2 Ввечері , десь після 18:00 годин, 03 червня 2019 року вона та ОСОБА_1 вечеряли за місцем мешкання, коли її мати ОСОБА_2 влаштувала скандал з приводу поділу квартири, що в наступному перейшло у конфлікт. ОСОБА_2 взяла друшляк та вдарила ОСОБА_1 по плечу, погрожуючи фізичною розправою. Також в бійку почала кидатись її сестра ОСОБА_4 ОСОБА_3 заперечувала факт того, що вони з чоловіком вживали алкогольні напої, а також вказала на те, що її чоловік під час конфлікту поводив себе спокійно, проте не заперечувала факт того, що він міг висловитися на адресу тещі нецензурною лайкою.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У відповідність до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків події, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім усних пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, адміністративне правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333467 від 07 червня 2019 року, відповідно до якого 03 червня 2019 року близько 21:30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2, чим скоїв домашнє насильство;

- рапортом ДОП Суворовського ВП в м. Одесі Азізяна Г. З . від 07 червня 2019 року, відповідно до якого 03 червня 2019 року близько 21:30 годин за адресою: АДРЕСА_2, між ОСОБА_1 ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого вони висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 червня 2019 року, в яких вона підтвердила факт, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою під час конфлікту 03 червня 2019 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 червня 2019 року, в яких він зазначив, що під час конфлікту 03 червня 2019 року він у відповідь на нецензурну лайку, яка лунала на його адресу від його тещі ОСОБА_2, також висловився на її адресу нецензурною лайкою.

В матеріалах справи наявна медична довідка з травмпункту Міської поліклініки міста Одеси № 29 від 03 червня 2019 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 наявна закрита травма грудної клітини, забиття зліва, ушкодження зв`язок через побиття його тещою та сестрою дружини. Проте, суд не може прийняти дану медичну довідку до уваги, так як в ній зазначено, що травму було отримано в період з 01 червня 2019 року по 02 червня 2019 року, що не має відношення до обставин конфлікту, який виник 03 червня 2019 року. Також, судом не приймається до уваги диск з аудіозаписом конфлікту, наданий ОСОБА_4, так як з її власних слів та зі слів ОСОБА_1 даний аудіозапис було зроблено також 02 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, які узгоджуються та не суперечать одне одному, вивчивши письмові докази по справі, суддя вважає, що факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою підтверджено належними та допустимими доказами, а відтак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі вищезазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного доходу, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача -5009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Суддя