overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5031/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 04хв. 25 вересня 2019 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 182/6346/19
Провадження № 3/0182/1881/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЮП СП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АПР18 №307519 від 15.05.2019 року, відповідно до якого 18.04.2019 р. приблизно о 12:05 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання свого сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., внаслідок чого він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа 350/210/19
Номер провадження 3/350/96/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Рожнятів, вул. Котляревського, 3А, Івано-Франківської області, не працюючого , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року, приблизно о 13:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім зізнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 394363 від 14.01.2019 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2019 року, ОСОБА_2 від 14.01.2019 року, результатом тесту на алкоголь № 5486 від 14.01.2019 року, проведеного за допомогою технічного приладу Alkotest 6810.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р. /21081100, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), код банку: МФО ГУДКСУ 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 222/683/17
Провадження № 3/222/206/2017
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

Однак, в постанови по справі № 222/683/17 (провадження № 3/222/7206/2019) невірно було зазначено місце проживання ОСОБА_1 замість вірного населеного пункту «с. Новокраснівка» помилково було зазначено «смт. Нікольське».

Згідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 017382 від 13.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі якого було винесено постанову від 13.07.2017 року зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . 7.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дійсно в постанові Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/683/17 (провадження № 3/222/206/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП була допущена описка і невірно було зазначено населений пункт в якому проживає ОСОБА_1 , а саме замість вірного « АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 » АДРЕСА_3 було зазначено «смт. Нікольське», а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити в постанові Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/683/17 (провадження № 3/222/206/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП допущену описку, зазначивши вірний населений пункт в якому проживає ОСОБА_1 «с. Новокраснівка» замість помилково зазначеного «смт. Нікольське».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 206/4383/19
Провадження № 3/206/1521/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08.10.2019 року о 14 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 219/9933/19
Провадження № 3/219/3403/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює слюсарем КНП «ЦПНСД» Бахмутської районної лікарні, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2019 року о 13-30 год. в м. Бахмут Донецької області по вул. Незалежності, буд. 41 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 НОМЕР_1 , перед перестроюванням (зміною напрямку руху), не переконавшись в безпечності руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем HYNDAI ELANTRA держномер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося не навмисно, бо ним приймалися заходи щодо уникнення зіткнення з автомобілем, однак, не зважаючи на це, сталося зіткнення. Просить суворо не карати, більше такого не станеться. Претензій з боку водія транспортного засобу автомобілю HYNDAI ELANTRA держномер НОМЕР_2 немає, оскільки всі витрати покрила страхова компанія. Просить суворо не карати, має велику родину, є єдиним годувальником в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП, фото.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося внаслідок прийнятих заходів щодо уникнення зіткнення, і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 133/1213/19
провадження №3/133/430/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 07.05.2019 о 01 годині 50 хвилин по вул. Київській, 76 в с. Жежелів Козятинського району Вінницької області керував автомобілем «Opel Tigra», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 12.09.2019.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16801/19

Пров. №3/766/6163/19

17 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

16.08.2019 року о 02:40 год., громадянка ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину, щиро розкаялась, пояснила, що вона усвідомила протиправність своїх дій.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГП №117697 від 16.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ч. 3 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Номер провадження 3/754/3878/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 139067, складеного відносно гр. ОСОБА_1 , останній, 06.08.2019 року о 14 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративний матеріал щодо гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання, в зв`язку з тим, що працівниками поліції всупереч вимог ст. 256 КУпАП не в повному обсязі викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснював незаконну торгівлю з рук, проте не зазначено чим саме та в якій кількості. Крім того, в акті вилучення від 06.08.2019 року, який міститься в матеріалах справи, зазначено які саме предмети було вилучено, але не зазначено в якій кількості.

Враховуючи те, що все вище викладене унеможливлює розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Суддя: О.М. Панченко
3/219/3698/2019
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450085 від 26.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого 25 липня 2019 року, о 23 год. 55 хвил., в м.Світлодарськ по проспекту Миру,10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від продуття технічного засобу алкотестеру «Драгер» та походження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КупАП, а саме, до матеріалів справи не надано пояснень свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 275/690/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року о 23 годині 55 хвилин по вулиці Дружби, 10 в селі Хомутець Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-21011 " державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився з застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан сп"яніння з використанням технічних приладів, результатом алкотесту № 6820 від 01.06.2019 року, особистим письмовим поясненням ОСОБА_4 І. ОСОБА_5 в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню , передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування трапнспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка