Справа № 690/22/19
Провадження № 3/690/4/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого сторожем Ватутінської ЗОШ №5, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.01.2019 о 10 год. 05 хв. в м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Залізничній, 28 проводив господарську діяльність з перевезення пасажира на таксі автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, без одержання ліцензії, чим порушив вимоги Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Гр.ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адмініправорушення не визнає, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, з порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. Не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, по якому маршруту та кому надавав послуги перевезення, не вказано чи отримувалися кошти за здійснення господарської діяльності. В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення пасажирів, яким він нібито надавав послуги перевезень. Його примірник протоколу не відповідає тому, що знаходиться в матеріалах справи. А тому він просить провадження в справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність та тривалість діяльності правопорушника, отримання від такої діяльності прибутку та які б вказували на вчинення гр.ОСОБА_2 дій зазначених в диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП. А тому дана справа підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що гр.ОСОБА_2 не займається господарською діяльністю та послуги по перевезенню пасажирів не надає. Він має власний автомобіль, який використовує для власних цілей.

Заслухавши гр.ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації, як субєкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна довести наявність таких випадків, звязати їх, а також довести їх повторність. Однак цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою зроблено не було.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_2 провадженням закрити, а гр.ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.164 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило