Справа № 551/685/19
Провадження №3/551/255/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Органами національної поліції у вину ОСОБА_1 ставиться те, що 29 червня 2019 року о 0910 годин по вулиці Центральній у с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області гр. ОСОБА_1 він пошкодив дві шини на автомобілі «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та дві шини автомобіля марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать СТОВ «Воскобійники», чим вчинив дрібне хуліганство. При цьому заподіявши матеріальної шкоди товариству на загальну суму 3140 (три тисячі сто сорок) гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно вранці 29 червня 2019 року ножем порізав ліві переднє та заднє колеса автомобіля «ЗАЗ Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , переплутавши його з іншим автомобілем, який незадовго до цього спричинив аварійну ситуацію з мотоциклом в якому їхав ОСОБА_1 У вчиненні даного правопорушення він щиро розкаюється та погоджується відшкодувати документально підтверджену шкоду.

При цьому зазначив, що відразу зізнався у пошкодженні шин перед водієм автомобіля «Ланос» та пропонував відшкодувати шкоду. Після того, як йому у вину почали ставити пошкодження шин на іншому автомобілі «Таврія», якого він не вчиняв, вирішив, що компенсувати шкоду буде лише після відповідного судового рішення.

Свою причетність до пошкодження коліс на автомобілі «Таврія» категорично заперечив, вказуючи на те, що пояснення на місці давав лише з приводу автомобіля «Ланос», вважає, що данні про пошкодження ним іншого автомобіля були дописані працівником поліції пізніше, вже після підписання ОСОБА_1 адміністративного протоколу.

Допитаний в судовому засіданні завідувач гаражу СТОВ «Воскобійники» ОСОБА_2 , пояснив, що 29 червня 2019 року працівниками підприємства було виявлено пошкодження шин на двох службових автомобілях «ЗАЗ Ланос» та «Таврія». При цьому присутній на місці ОСОБА_1 визнавав себе винним в пошкодженні шин лише автомобіля «ЗАЗ Ланос» та заперечував причетність до пошкодження шин автомобіля «Таврія», але врахувавши ідентичність порізів на обох автомобілях всі присутні вирішили, що ОСОБА_1 причетний і до пошкодження шин іншого автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інженер-будівельник СТОВ «Воскобійники» ОСОБА_3 пояснив, що 29 червня 2019 року до нього підійшов ОСОБА_1 та пояснив, що пошкодив шини його службового автомобіля «ЗАЗ Ланос», переплутавши його з іншим. При цьому пропонував відшкодувати завдану шкоду. Потім з`ясувалась, що пошкодження шин має також інший автомобіль товариства «Таврія». Чи визнавав ОСОБА_1 себе винним у пошкодженні даного автомобіля він не пам`ятає.

Суд вважає, що причетність ОСОБА_1 по пошкодження двох шин автомобіля «ЗАЗ Ланос» окрім визнання даного факту правопорушником повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- усними поясненнями допитаних під час судового засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2019 року серії ГР № 246365 (а. с. 2);

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 29.06.2019 року (а.с. 5, 6);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с. 7-9);

- письмовими поясненням ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив факт пошкодження шин на автомобілях марки «Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 10).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а від так кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

В той же час суд вважає, що причетність ОСОБА_1 до пошкодження шин другого автомобіля «Таврія» не підтверджується жодними належними та достатніми доказами по справі.

Так, з допиту свідка ОСОБА_2 судом встановлено, що версія про причетність ОСОБА_1 до пошкодження шин автомобіля «Таврія» була висунута лише через схожість способу пошкодження шин обох автомобілів та незначним розривом у часі між вказаними подіями.

В то же час на місці події ОСОБА_1 був письмово опитаний лише в частині його причетності до пошкодження шин автомобіля «Ланос», а питання про його причетність до пошкодження шин іншого автомобіля йому не ставились (а.с10)

Заява від ОСОБА_4 про пошкодження шин автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 була прийнята та зареєстрована в черговій частині Шишацького ВП 30 червня 2019 року тобто на наступний день після складання протоколу на ОСОБА_1 (а.с.2, 3,6).

Крім того, на думку суду, на користь тверджень ОСОБА_1 про те, що на момент підписання ним адміністративного протоколу в ньому було зазначено про його причетність до пошкодження шин лише одного автомобіля свідчить граматична конструкція описання суті правопорушення.

Так в протоколі вказано, що «29.06.2019 о 09-45 год у с. Воскобійники гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній пошкодив дві шини автомобіля «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , що належить СТОВ «Воскобійники» та дві шини автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 », що належить СТОВ «Воскобійники».

В той же час, на думку суду, при одночасному описанні причетності ОСОБА_1 до пошкодження шин двох автомобілів граматична конструкція описання суті правопорушення повинна була містити перелік обох автомобілів, а потім данні про їх належність СТОВ «Воскобійники».

Незважаючи на надсилання судом запиту до Шишацького відділення поліції про надання записів з камер відео спостереження, що розташовані на місці вчинення правопорушення, вказаний запит залишився не викликаним.

Будучі належним чином викликаними в судове засідання свідки ОСОБА_5 (особа, що складала адміністративний протокол) та ОСОБА_4 (водій автомобіля «Таврія»), в судове засідання не з`явились про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині пошкодження ОСОБА_1 шин автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за першим епізодом, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, визнання ним вини та щире каяття, приходить до висновку про доцільність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, статтями 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

За фактом пошкодження 29 червня 2019 року двох шин автомобіля «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

За фактом пошкодження 29 червня 2019 року двох шин автомобіля «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2 провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р НОМЕР_4 , отримувач коштів: Шишацьке УК/ Шишацький р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37748700, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап