Дата документу 12.06.2019
Справа № 334/3277/19
Провадження № 3/334/1117/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора збройного магазину «Охотник» (м. Запоріжжя вул.. Незалежної України, 2-А), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (ГР № 418080) від 02.05.2019 року, 17.04.2019 року за адресою: м. Запоріжжя вул..Незалежної України, 2-А було виявлено, що директор збройного магазину «Охотник» ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: порушення вимог ліцензійних умов.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав, зазначені у Розпорядженні від 22.04.2019 року ним були усунуті в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасів до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1000 (далі - Ліцензійні умови), що підлягає ліцензуванню було складено Акт № 24/2-447, яким виявлено наступні порушення: 1) підпункту 2 пункту 7 орган ліцензування не повідомлено протягом місяця в письмовій формі про зміну договору оренди приміщення від 01.12.2018 № 8/2018/ИД, його копію не подано; підпункту 6 пункту 12 - книга обліку зброї не відповідає додатку 9, книга обліку спеціальних засобів не відповідає додатку 11; 3) абзацу другого підпункту 2 пункту 8 - вхідні зовнішні двері не опечатуються печаткою та не опломбовуються.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.