Провадження № 3/641/2587/2019 Справа № 641/6114/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю, особи стосовно якої складений адміністративний протокол Астахова Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 липня 2019 року о 01 годині 50 хвилин, керував автомобілем KIA SPORTAGE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 14 по вул. Маршала Жукова в м. Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ОНД» водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив передати матеріал відносно нього на розгляд трудовому колективу у ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», де він працевлаштований на посаду начальника відділу збуту, зазначив, водійське посвідчення для нього є єдиним способом заробітку, також вказав, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», де ОСОБА_1 працевлаштований на роботу на посаду начальника відділу збуту, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 155499 від 20.07.2017 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та у закладі охорони здоров`я КЗОЗ «ОНД» водій відмовився.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 , останній залишив транспортний засіб на місці зупинки співробітниками поліції.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з місця події за його участю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

20.09.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід» про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, оскільки ОСОБА_1 працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, вважаю за необхідне роз`яснити директору ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», (юридична адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3-А) про те, що, останній, повинен повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», (юридична адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3-А), - для застосування заходів громадського впливу.

Роз`яснити директору ТОВ «Гранд дистриб`юшн схід», (юридична адреса: 61145, Харківська область, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3-А) про те, що, останній, повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська