Справа № 693/728/19
Провадження № 3/693/227/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.09.2019 суддя Жашківського районного суду Черкаської Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у відритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с АДРЕСА_1 Жашківського АДРЕСА_2 Черкаської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення від 20 червня 2019 року серії ОБ №066273, водій ОСОБА_1 20 червня 2019 року о 21 годині 50 хвилин в с. Вороне Жашківського району, Черкаської області по вул. Войцехівського керував автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). У встановленому порядку водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав. Його безпідставно зупинили працівники поліції не пояснивши причину зупинки, а тому він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуєтсья сукупністю зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він перебуває з ОСОБА_1 в дружніх стосунках. 20 червня 2019 року у вечірній час до нього прийшов ОСОБА_1 та попросив надати технічний паспорт на автомобіль, бой його зупинили працівники поліції. Він підійшов до працівників поліції та надав документи на автомобіль, а ОСОБА_1 не підходив, та в його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20 червня 2019 року близько 21 години він їхав у с. Вороне Жашківського району та був зупинений працівниками поліції, які попросили його бути присутнім в якості свідка. Він підійшов до працівників поліції які знаходились біля автомобіля ВАЗ і біля них знаходився ОСОБА_1 та ще були люди. З громадянином ОСОБА_1 він не знайомий, але це саме той чоловік який в його присутності на прохання працівників поліції відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Зовні було видно, що він перебуває у нетверезому стані. Запропонували підписати протокол та відібрали пояснення, які ним підписано.

Допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_4 пояснив, що 20 червня 2019 року близько 21 години у с. Вороне Жашківського району був помічений автомобіль ВАЗ з непрацючими габаритними вогнями, у зв`язку з чим був зупинений. В ході перевірки виявилось, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вів себе зухвало. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Свідок ОСОБА_2 є кумом ОСОБА_1 , а інший свідок був зупинений. Свідки без заперечень підписали протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, а сам ОСОБА_1 в їх присутності також відмовився підписувати будь-які документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його підписали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився.

Відповідно до 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.7«а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено в абзаці другому п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, що в даному випадку було виконано.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, сам по собі факт відмови від огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, становить склад адміністратвиного правопрушення. Саме цей факт також не заперечується і самим ОСОБА_1 , що свідчить про фактичне визнання ним вини.

Дії працівнкиів поліції щодо можливої незаконної зупинки транспортного засобу, особою яка притягується до адміністративної відповідальності не оскаржувались.

До показань свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки він перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , але факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечує, протокол та пояснення підпсиав без зауважень.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень ( отримувач: ГУК у Черк. обл./ Черкаська обл. /21081300, рахунок отримувача: 3001, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України), без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С. Д. Пічкур