overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/3622/19
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої у м.Свалява Закарпатської області, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також інших матеріалів справи, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Стрийського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи та забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів стосовно неї, суд вважає, що справу №279/3622/19 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід направити для розгляду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 не порушує правил підсудності розгляду справ вказаної категорії.

Керуючись ст.ст.257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Валова, 12, міфсто Стрий, Львівська область, 82400), за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В. П. Коренюк
Справа № 347/1281/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

12.06.2019р. о 01год. ОСОБА_1 в с.Старі Кути Косівського району керував скутером марки «Хонда» б/н в стані алкогольного сп`ягніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Правопорушник в суд не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.06.2019р., а справа поступила до суду 20.09.2019р., тобто пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст.38 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 643/1139/19
Провадження № 3/643/694/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року о 19 год. 35 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1, по вул. Валентинівська б. 29Б, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю Mitsubishi Outlander д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.3 ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189110 від 16.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.01.2019 року, в якому відображено характер механічних пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 189/1620/19
ПОСТАНОВА

25.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

24.09.2019 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи серії БД № 330433, БД № 329515 про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №189/1620/19, №189/1621/19 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1620/19 та призначити розгляд справи на 11.10.2019 року о 8:50 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Провадження № 3/219/3564/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року о 21:10 годині в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 ,26 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих , на вимогу працівників поліції СРПП Бахмутського ВП ст.. сержанта ОСОБА_2 та ст.. сержанта поліції ОСОБА_3 , а саме на зауваження працівників поліції не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі в адресу працівників поліції, погрожував останнім фізичною розправою, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398038 від 19.07.2019 (арк.с.2), рапорт Данилова (арк.с. 3).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття винної.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад правопорушення, передбаченого 185 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, враховуючи малозначність правопорушення ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 352/1094/19
Провадження № 3/352/522/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; у протоколі ДПР 18 № 053526 від 10.05.2019 року вказано, що ОСОБА_1 13.05.2019 року о 13 год. 40 хв. у м.Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 11.3., 11.4. ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ДПР 18 № 053526 від 10.05.2019 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 11.3., 11.4. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 719/471/19
Провадження № 3/724/620/19
П О С Т А Н О В А
24 вересня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
03.09.2019 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.
Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
За таких обставин, враховуючи, те що ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на виклик судді не з`явився в судове засідання без поважних причин, та відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, тому його слід піддати приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до 11.00 год. 30.09.2019 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 30.09.2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2018 року об 14 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Наукова, 7а ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. ВС6205AM, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався попереду, зупинившись та пропускав транспортні засоби, що рухались праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина правопорушника також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 211328 від 19.12.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з урахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 274/5647/19
Провадження № 3/0274/2351/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат",

за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду надійшли адміністративні справи № 274/5647/19 та № 274/5650/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідно.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, оскільки обидва протоколи передані на розгляд судді Хуторній І.Ю. та розглядаються одночасно.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/5647/19 та № 274/5650/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП присвоїти № 274/5647/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна