Справа № 761/4632/19
Провадження № 3/761/1704/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, фізична особа підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізор-інспектором ГУ ДФС в м. Києві Мургою Р.Я. складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у порушенні порядку проведення розрахунків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що їх необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Диспозиція даної статті визначає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг

Разом з тим, в протоколі не конкретно викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, які саме дії та за яких обставин вчинив чи не вчиняв ОСОБА_1, хоча вказані дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з'ясування наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З вказаного протоколу взагалі незрозуміло у вчиненні яких дій обвинувачується ОСОБА_1, оскільки доволи викладенні у протоколі є такими, що не читаємі.

Вказані обставини позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід направити для доопрацювання до ГУ ДФС у м. Києві.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України повернути до головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: