Справа № 428/809/19
Провадження №3/428/165/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія ЕМ 923901, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 09.04.2001 року, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який на час подання декларації займав посаду командира відділення ДПРЧ-12 ГУ ДСНС у Луганській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний протокол № 13 від 18.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України і Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 12 від 18.01.2019 року, ОСОБА_1, будучи відповідно до ст. 1, ст. 45 та ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, примітки до статті 172-6 КУпАП суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону, після отримання 27.04.2017 року доходу на суму 96179,14 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року - 80 000 грн., письмово не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 13 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), передбачено, що особі, стосовно, якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав окремо письмове пояснення від 03.12.2018 року, проте запис в протоколі з цього приводу за невідомих причин відсутній, що є порушенням п.13 Розділу ІІ Інструкції.

Між іншим, пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти, тощо (у разі складення).

Всупереч вищевказаних вимог інструкції, в протоколі графа «до протоколу додається» взагалі не заповнена, що в свою чергу унеможливлює вірне визначення обсягу доказів та правильне їх вивчення і дослідження, а відповідно і робить неможливим повний, всебічний та обєктивний розгляд справи.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути начальнику управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 3 ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути начальнику управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Т. О. Комплєктова