Справа № 274/5614/19 Провадження № 3/0274/2341/19
ПОСТАНОВА

11.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 р. № 0015806 ОСОБА_2 Валерій ОСОБА_3 09.11.2018 р., 05.04.2019 р., та 02.09.2019 р. о 15:00 год. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 25, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , на замовлення на маршруті "Бердичів Київ" без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності протягом року повторно, чим порушив вимоги ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт"

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП наступає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

За положеннями статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з доданими до протоколу документами. Так, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП - 09.11.2018 та 05.04.2019 до протоколу не додано.

Крім того, копії всіх доданих до протоколу матеріалів не завірені належним чином.

Такж додане до протоколу фото, на якому зображено автомобіль «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 не містить відомостей про те на який пристрій зафіксоване фото, де та за яких обставин, хто на ньому зображений.

Оскільки за наслідками таких встановлених недоліків суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП слід направити для доопрацювання.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол №0015806 від 02.09.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті - для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І.Ю. Хуторна