Справа № 303/5681/19
Провадження № 3/303/2195/19
Іменем України
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник,за участю адвоката Логай І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366461 від 23 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Логай І.І., який просив направити матеріали на доопрацювання, вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366461 від 23.08.2019 року відсутній підпис ОСОБА_1 , маються суттєві розбіжності в часі в письмових доказах доданих до протоколу та відеозапису з місця події.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не роз`яснино його прав, передбачених ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП.

Пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення. Однак, у матеріалах справи відсутні докази проведення огляду на стан сп`яніння на місці та таке направлення ОСОБА_1 . відсутнє, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не проводив огляд на місці та не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Пункт 22 Розділу ІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, до адміністративного протоколу додаються докази, що свідчать про пом`якшуючі і обтяжуючі обставини та які характеризують особу правопорушника, в тому числі чи притягався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, тому справу слід направити для належного дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366461 від 23 серпня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник