Справа № 567/987/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №267599 від 08.08.2019 року, ОСОБА_1 08.08.2019 року о 07 год. 00 хв. в м.Острог по вул.Кн.Острозьких керував автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 08.08.2019 року, керучи атомобілем VOLKSWAGEN GOLF, їдучи на роботу, був зупинений працівниками поліції, які висловили припущення про його перебування в стані сп`яніння, а після його заперечень запропонували пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в КП Острозька ОПЛ.

Вказав, що в стані сп`яніння не перебував, погодився на проходження такого огляду та був доставлений працівниками поліції в медичний заклад.

Пояснив, що в медичному закладі йому було запропоновано здати сечу, для чого йому надали одну пластикову ємність та вподальшому було проведено дослідження, можливо за допомогою тесту Снайпер, точно назву тесту не пам`ятає та його результат був позитивним. При цьому, висловив припущення, що можливо для дослідження було використано не його біологічні зразки.

Вказав, що жодним іншим чином його перебування у стані наркотичного сп`яніння перевірено не було, зокрема, йому не було запропоновано лікарем виконати певні вправи, здати інші біологічні зразки чи повторно сечу для лабораторного дослідженя. При цьому, пояснив, що звертався до лікаря з проханням відібрати в нього для для дослідження кров, однак останнім йому було відмовлено.

Водночас, зазначив, що він заперечував факт вживання наркотичних речовин та пояснив, що перед вказаними подіями вживав знеболювальні препарати у зв`язку з захворюванням.

Окрім того, зазначив, що на Д обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Одночасно пояснив, що 12.08.2019 року звернувся до КП Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення з метою проведення токсикологічного дослідження для виявлення в його організмі наркотичних речовин та його результат був негативним, що вказує на те, що він вказаних речовин не вживає.

Захисник Бойко В ОСОБА_2 Ф. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не погоджувався із результатами проведеного лікарем КП Острозька ОПЛ, тесту, який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, при цьому, останній заперечував факт вживання ним наркотичних речовин.

Вказує, що при проведенні дослідження ОСОБА_1 було порушено порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Зокрема, зазначає, що проведення лабораторних досліджень є обов`язковим, при цьому, біологічні зразки для такого дослідження відбираються у 2 ємності.

Окрім того, зазначив, що результат експрес-тесту Снайпер є лише попереднім та має бути перевірений лабораторними хімічними методами, що не було зроблено під час проведення огляду ОСОБА_1 .

Таким чином, пояснив, що у зв`язку із порушенням встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбаченого ст.226 КУпАП та регламентованого іншими актами, зокрема, не проведення лабораторного дослідження, що є обов`язковою умовою для встановлення стану наркотичного сп`яніння, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої накозом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. №1452/735 та зареєстрованоїв Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Окрім того, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, спільного Наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, управлінням охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації 08.02.2016 року видано наказ №37 Про дозвіл на проведення огляду водіїв згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначеним наказом затверджено перелік закладів охорони здоров`я області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення сп`яніння (додаток 1 Наказу).

Згідно зазначеного додатку, медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв з метою виявлення сп`яніння в м.Острог є КЗ Острозька обласна психіатрична лікарня, а в Острозькому районі право проведення такого огляду надано Центральній районній лікарні та КЗ Острозька обласна психіатрична лікарня.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній був зупинений працівниками поліції та доставлений в КП Острозька ОПЛ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 08.08.2019 року керував транспортним зсобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Пунктом 7 розділу ІІІ Інструкції визначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

При цьому, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.12 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Окрім того, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Всупереч зазначеному, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та дослідженого в судовому засіданні акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №57 від 08.08.2019 року вбачається, що висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння грунтується лише на результатах проведеного експерес-тесту SNIRER-10.

При цьому, у вказаному акті відсутній запис в графі 20. Висновок та діагноз за результатами огляду, а наявний лише результат лабораторних тестів за допомогою тесту SNIRER-10.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням встановлених вимог, зокрема, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, з пояснень ОСОБА_1 , які жодним чином не спростовані іншими доказами, вбачається, що біологічні зразки (сечу) для дослідження було відібрано в одну ємність, замість двох, як передбачено вимогами до проведення огляду.

Окрім того, відповідно до Інструкції по використанню експрес-тесту Sniper-10, погодженої реєстраційним свідоцтвом МОЗ України №4162/2005, зразки сечі із позитивним результатом повинні бути перевірені більш досконалим методом до винесення кінцевого висновку.

В супереч вказаному, жодних інших лабораторних досліджень зразків біологічного середовища ОСОБА_1 на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини проведено не було.

Пунктом 22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Окрім того, ч.5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зазначені вище відомості свідчать про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №57 від 08.08.2019 року не є належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.