Справа №: 716/1067/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що останні підлягають поверненню до Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 183-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі, складеному державним виконавцем Вікірюком М.М., зазначено, що ОСОБА_3 не сплачував аліменти та допустив заборгованість по сплаті аліментів, розмір якої за період з 01.08.2018 по 01.05.2019 станом на 01.05.2019 становить 13500грн.

Проте, як вбачається із змісту вказаного протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема, не конкретизовано на чию користь ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти; не зазначено суму заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання; також не вказано дату пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Крім цього, сумою, яка вказана в протоколі як заборгованість по сплаті аліментів є 13500 грн. В той же час державним виконавцем на підтвердження ухилення боржника ОСОБА_1 від сплати аліментів долучено до матеріалів справи розрахунок, з якого вбачається, що він складений 06.05.2019, тобто після того, як був складений протокол про адміністративне правопорушення та його копія була надіслана ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 4 розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, (із змінами та доповненнями) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802: у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою. Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Усі реквізити протоколу заповнюються виконавцем розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслення або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений із порушеннями вимог вказаної Інструкції, зокрема у матеріалах справи відсутній доказ отримання ОСОБА_1 . виклику державного виконавця, а також акт, який б свідчив про неявку останнього за викликом до органу виконавчої служби.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не зазначено повну дату складення протоколу, а саме рік.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що за наслідками встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати дійсні обставини справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 36, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КУпАП повернути до Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.