ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2511/19

23 вересня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.04.2015 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби: військова частина НОМЕР_3 старший солдат, заряджаючий (номер обслуги) військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2019 року у с.Мала Любаша начальником патруля Рівненського ЗВ ВСП старшим лейтенантом Наконечним А.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол ЛВР №59 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно до якого 08.09.2019 о 20:00 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) в АДРЕСА_3 , в подальшому направлений для освідчення, де відмовився його проходити в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У наявній у справі заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так з протокола ЛВР №59 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 09.09.2019 вбачається, що 08.09.2019 о 20:00 год. старший солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ) в АДРЕСА_3 , в подальшому направлений для освідчення, де відмовився його проходити в умовах особливого періоду.
Вказане підтверджується протоколом ЛВР №59 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 09.09.2019, витягом №2835 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.09.2019.
З пояснень ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та згідно його письмових пояснень від 08.09.2019 року, останній визнає, що перебував у нетверезому стані на території військової частини 08.09.2019 року орієнтовно о 20:00 годині та відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Проте, у поданих ОСОБА_1 письмових запереченнях останній вказує, що офіцер, який склав протокол 09.09.2019 року, ввів його в оману.

В телефонному режимі ОСОБА_1 також повідомив, що ніяких заяв щодо визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та щодо розгляду справи за його відсутності він не підписував.

Відтак, судом встановлено, що відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, що унеможливлює встановлення усіх обставин справи та наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
При цьому суд звертає увагу, що відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах суперечать відомостям, наданим самим ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 Кодексу розглядаються протягом доби.
Водночас, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а явку самого ОСОБА_1 працівниками Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку не забезпечено, що з урахуванням строків розгляду справи унеможливлює своєчасний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи та є перешкодою для з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при складанні протоколу ЛВР №59 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 09.09.2019 року не повною мірою було виконано вимоги ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук