overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
15.08.2019
Справа № 494/857/19
Провадження № 3/494/323/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 23 червня 2019 року по 26 червня 2019 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх трьох дітей. Вказане виразилося у зловживанні ОСОБА_2 спиртними напоями, догляд за дітьми не здійснювала, вони залишились голодними та у незадовільних умовах проживання, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №005580 від 26 червня 2019 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3,5-6).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення повторно.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа №718/2459/19
Провадження №3/718/731/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітній, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, з наданням №718/2458/19, №718/2459/19.

В судовому засіданні встановлено, що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262921 від 19.08.2019 року, серії АПР18 №090885 від 27.08.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №718/2458/19, №718/2459/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №718/2458/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексюк Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11556/19

Провадження № 3/712/2591/19

06 вересня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 о 12 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. Руставі, 7 водій ОСОБА_2 керуючи транспортний засіб CHERY QQ д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №309317 від 28.08.2019;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2019;

-поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 28.08.2019.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник
Провадження № 3/369/4352/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.08.2019 приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д/н НОМЕР_2 , по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з дорожнім знаком, в результаті зіткнення транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що тікав від зіткнення з фурою, не впорався з керуванням на смузі розгону, виїхав на тротуар та зіткнувся зі знаком.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 №510641 про адміністративне правопорушення від 09.08.2019 року, схемою місця ДТП від 09.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10867/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1147/19
Провадження 3/483/525/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09 червня 2019 року о 13 год., здійснюючи рух вулицею ОСОБА_2 в м. Очакові Миколаївської області, керуючи мотоциклом «Zongshen», не виконав законної вимоги про зупинку, що супроводжувалась сигнальним диском з червоним сигналом. В результаті цього зазначений вище транспортний засіб був зупинений шляхом переслідування та блокування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про місце і час розгляду справи її було своєчасно сповіщено.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 346774 від 09 червня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з останнього підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп. на користь держави на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (ста п`ятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя:
Справа № 191/2566/19
Провадження № 3/191/755/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2566/19 ( провадження № 3/191/755/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

03.07.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 191/2567/19 (провадження № 3/191/756/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення розглядаються однією і тією ж посадовою особою, суд вважає необхідним адміністративні справи № 191/2566/19 ( провадження № 3/191/755/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 191/2567/19 (провадження № 3/191/756/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 191/2566/19 ( провадження № 3/191/755/19).

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/2566/19 ( провадження № 3/191/755/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та № 191/2567/19 (провадження № 3/191/756/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 191/2566/19 ( провадження № 3/191/755/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/254/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119588 від 7 березня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 7 березня 2019 року о 22 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул. Каштанова, керував автомобілем ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 7 березня 2019 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2838/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного судуЗакарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2019 року до Виноградівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене вказує на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, не пізніше ніж протягом доби повинна бути доставлена до суду органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення, для розгляду справи судом, або така особа повинна бути завчасно повідомленою про час і місце розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутнє сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи судом 06.09.2019 року.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_2 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Справу за протоколом серії АА № 15 від 02.09.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Війської частини НОМЕР_1 , для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна.

СуддяВ. В. Леньо
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2019 р. Справа153/1247/19

Провадження3/153/537/19-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2019 року за вхід.№6168 до Ямпільського районного суду Вінницької області з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи проходжу до наступних висновків:

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Оскільки, ОСОБА_2 відсутній на час розгляду справи, хоча його участь є обов`язковою, дана категорії справ повинна розглядатися протягом доби, враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк