Номер справи 623/854/19
Номер провадження 3/623/499/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.08.1998 року,

за частиною першою статті 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016518 від 05.02.2019 громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 лютого 2019 року о 07 годині 55 хвилин на 671 км автодороги Київ-Харків-Довжанський громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ» 3307-12, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя. Від продуття на місті алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

05 лютого 2019 року о 07 годині 55 хвилин на 671 км автодороги Київ-Харків-Довжанський громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ» 3307-12, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя. Від продуття на місті алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії БР№ 016518 від 05.02.2019 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_3 , свідків правопорушення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії БР № 016518 від 05.02.2019, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 , зробленими останнім в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , іншими матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Однак, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився 05.05.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Узагальненим науково-консультативним висновком від 30.06.2017 року науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова