Справа № 489/7406/18
Провадження № 3/489/106/19
08.02.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 13.10.2018 року о 14:01 год., за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 17-д здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «5 капель» з підробною маркою акцизного збору (заклеєною червоною стрічкою) внаслідок чого було порушено вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

До суду від адвоката представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про вчинене адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, частиною 1 ст. 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

До матеріалів справи не долучено жодного доказу того, що 13.10.2018р. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 17-б було здійснено продаж горілки «5 капель» з підробленою акцизною маркою.

При цьому адвокатом ОСОБА_1 до суду надано документи, що підтверджують право на зайняття вказаною особою господарською діяльністю, зокрема Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 730106, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, ОСОБА_1 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (розпорядження про видачу ліцензії від 03.07.2018р. №142-р), Згідно видаткової накладної № МД-0000323 від 13.01.2018р. ФОП ОСОБА_1 отримала сертифіковані алкогольні напої, серед яких і горілка «Пять капель Класична», згідно копій фіскальних чеків від 13.10.2018 р. реалізація горілки «5 капель» не здійснювалась.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не займалась реалізацією алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, що виключає наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, внаслідок чого, вважаю необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, згідно п.11 Положення «Про порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення речей і документів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 р. № 17 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються, в звязку з чим, вилучені речі у вигляді двох пляшок ємністю 0,5 л. (одна пляшка заповнена на 1/3 частину, інша на Ѕ частину) повернути володільцеві.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Вилучені речі у вигляді двох пляшок ємністю 0,5 л. (одна пляшка заповнена на 1/3 частину, інша на Ѕ частину) повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.О. Васильченко