Справа №498/5/19
Провадження по справі№3/498/9/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання - Іванова І.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді завідувача методичного кабінету відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Одеської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Центральна (Леніна) буд.19, с. Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2018 року при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Одеської області за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року, було виявлено порушення ОСОБА_3, який на момент вчинення адміністративного порушення виконував обов'язки голови тендерного комітету з 15.09.2016 року по 23.01.2017 рік, законодавства щодо оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог законодавства, а саме, 31.12.2016 року не оприлюднив звіт про виконання договору на веб-порталі Уповноваженого органу за предметом закупівлі "ДК 021:2015:09120000-6 - Газове паливо" (оголошення - UA-2016-09-28-000485-b) протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору, або його розірвання. Так договір від 20.10.2016 року №021127/1 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.10.2016 року. Строк дії договору до 31.12.2016 року, на момент проведення ревізії звіт про виконання договору не оприлюднено. Останній розрахунок за спожитий газ проведено 27.12.2016 року. Вищевикладене є порушенням ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закупівлі".

ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав себе винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що дійсно, в даний період він виконував обов'язки голови тендерного комітету при відділі освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Одеської області, оприлюднити звіт протягом трьох днів не було можливості, оскільки зв'язок з компанією яка проводила тендер було втрачено. Він на даній посаді вже не працює, та доступу до відповідних ресурсів не має. Також через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строку протягом якого на нього може бути накладено адміністративне стягнення , оскільки вчинення правопорушення мало місце 31.12.2016 року. З того часу минуло два роки та один календарний місяць.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Однак, згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Оскільки, датою вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано 31.12.2016 року, дане правопорушення виявлено 22.12.2018 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 04.01.2019 року, тобто в межах тримісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення, але після спливу двох років з дня його вчинення. Тому суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити, так як на момент надходження справи до суду та на момент розгляду справи в суді закінчився строк в два роки, встановлений ч.3 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.164-14 Кодексу України закрити на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Чернецька Н.С