справа №619/151/19
провадження №3/619/70/19
ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А. розглянув питання про виправлення описки у постанові судді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

01 січня 2019 року о 06 год 10 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» р/н ТОS1L03 по вул. Центральній №1 в смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з описової частини вищезазначеної постанови, у ній допущено описку в реєстраційному номері автомобіля «DАF», а саме замість «автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2» помилково зазначено «автомобіль НОМЕР_3».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові судді, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя вважає можливим з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову судді, з якої вбачається, що була допущена описка, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові судді від 15.01.2019.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року щодо ОСОБА_1, а саме замість «автомобіль НОМЕР_3» вказати «автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом р/н НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок