Справа № 175/1673/19
Провадження № 3/175/686/19
Постанова

Іменем України

12 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. АДРЕСА_1 Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , начальника відділу загально-організаційного забезпечення та секретаря тендерного комітету Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2019 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 , будучи начальником відділу загально-організаційного забезпечення Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та секретарем тендерного комітету Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, у порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», не оприлюднила в системі електронних закупівель протягом трьох днів з дня внесення змін повідомлення про внесення змін: від 29.12.2018 року № 2 до договору про закупівлю робіт з ТОВ «Ландшафт» від 29.10.2018 року № 29-10; від 29.12.2018 року № 3 до договору про закупівлю робіт з ТОВ «Укрєврокровля» від 29.10.2018 року № 18-356п; від 29.12.2018 року № 3 до договору про закупівлю робіт з ТОВ «Укрєврокровля» від 29.10.2018 року № 18-355п; від 20.08.2017 року № 1 та 29.12.2017 року № 2 до договору про закупівлю робіт з ПП «Трейдальянс» від 05.12.2016 року № 1/5.12.

До протоколу долучені копії: копія розпорядження сільського голови № 27-к від 28.04.2017 року (а.с.3); копія доручення на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) № 1в-138 від 11.03.2019 року (а.с.4); копія акту про результати аудиту ефективності використання коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на формування інфраструктури об`єднаних територіальних громад № 21-10/18-11о від 29.03.2019 року (а.с.6-34); копія рішення сільського голови № 22 від 16.08.2016 року з додатками (а.с.35,36,37-38,39-40,41); копія Договору підряду № 1/5.12 від 05.12.2016 року (а.с.42-57); копії Додаткових угод до Договору № 1/5.12 від 05.12.2016 року (а.с.58,59,60-61); копія Договору № 18-355п від 29.10.2018 року (а.с.62-68); копія Додаткової угоди № 3 до Договору № 18-355п від 29.10.2018 року (а.с.69); копія Договору № 18-356п від 29.10.2018 року (а.с.70-76); копія Додаткової угоди № 3 до Договору № 18-356п від 29.10.2018 року (а.с.77); копія Договору № 29-10 від 29.10.2018 року (а.с.78-84); копія Додаткової угоди № 2 до Договору № 29-10 від 29.10.2018 року (а.с.85-86).

11 вересня 2019 року на електронну адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.7 ст.247 КУпАП та про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.38,164-14 ч.1,247 п.7,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_4 і начальнику відділу аудиту видатків територіального управління Рахункової палати по Дніпропетровській та Запорізькій областях (у м. Дніпрі).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко