Провадження № 3/520/251/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Серби Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді інспектора Управління поліції охорони в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за № 85/2018 від 14 грудня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на службі у Національній поліції України на посаді інспектора Управління поліції охорони в Одеській області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером - НОМЕР_2, порушив вимоги передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не подав письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

01.07.2018 року укладено договір купівлі - продажу транспортного засобу № 5956/18/002163 між покупцем ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_3 від 02.10.2000 року виданого Кодимським РВ УМВС в Одеській області та продавцем ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору комісії № 2163 від 01.07.2018 року, предметом договору є транспортний засіб марки «BMW 530B», 2007 року, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1. Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Передача Транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної оплати вартості та в момент підписання цього договору. Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 Покупець набуває право власності на Транспортний засіб з моменту підписання Сторонами даного договору купівлі - продажу. Відповідно до розділу 3 «Оплата та розрахунки за договором», ціна транспортного засобу складає 100 000 грн. Відповідно до 9 розділу «ДІЯ ДОГОВОРУ», п.9.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, який був затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року за № 959/29089), ОСОБА_1 повинен був письмово повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через отримання права власності на вищезазначену квартиру. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Поярдку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Разом з тим повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції подав не своєчасно а саме 05.12.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», які виникли у нього, як у поліцейського, інспектора Управління поліції охорони в Одеській області.

Згідно із ч.2 ст.172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або суттєві зміни у майновому стані.

11.02.2019 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло заперечення адвоката Друганова А.С., що діє в інтересах та захист ОСОБА_1, я якому останній просить суд адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.176-2 КУпАП повернути до Одеського управління ДВБ НП України, для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до увагу клопотання адвоката Друганова А.С., що діє в інтересах та захист ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суддя повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеними ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутня Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що в свою чергу унеможливлює підтвердження факту права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб марки «BMW 530B», 2007 року, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1. Між тим право власності на об'єкт рухомого майна, відповідно до вимог Цивільного Кодексу України виникає з моменту реєстрації.

Відповідно до глави VI ч.10 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», з метою належного забезпечення прокурорського нагляду за додержанням і правильним застосуванням законодавства України при провадженні в справах про адміністративне правопорушення копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, надсилається прокурору, який братиме участь у розгляді справи.

Відповідно до ст.250 КУпАП, при провадженні у справах про адміністративні корупційні правопорушення участь прокурора, у розгляді справи судом є обов'язковою.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтверджувальні документи щодо ознайомлення прокурора із вказаною справою, а також те, що копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, надсилалася прокурору, який братиме участь у розгляді справи

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП - повернути до Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для доопрацювання, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.