Справа № 610/3776/18
Провадження № 3/610/7/2019
ПОСТАНОВА
05.02.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився 29.10.1975 року, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на Комунальному підприємстві Харківської міської ради «Міськелектротранссервіс», рнокпп НОМЕР_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серї БД № 246040 від 06.12.2018 року, ОСОБА_1 06.12.2018 року о 22 годині 40 хвилин в с. Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та здійснив наїзд на ОСОБА_3. ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно пункту 10.9 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час він не керував автомобілем.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Інформація про пошкодження в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху транспортних засобів чи іншого майна у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246040 від 06.12.2018 року та у матеріалах справи відсутня, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведених обставин, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Тімонова