П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 , 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно яких, вона 29.06.2019 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 122а, керуючи автомобілем марки Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинив матеріальних збитків, тобто порушила п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.06.2019 року о 22 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 122а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо 206 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди не залишилася на її місці, не повідомила про неї підрозділу поліції та покинула місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, що призначались судом на 09.09.2019 року та не прибувала, про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, проводить розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи документів та доказів.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративних справ, дослідивши фактичні обставини , у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії БР № 259542 від 30.06.2019 року та протоколом серії БР № 082933 від 30.06.2019 року , поясненнями правопорушника.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, а також те що справи об"єднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 , 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 36,268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 , 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь