Справа № 141/1087/18
провадження №3-в/136/6/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 22.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області 22.11.2018 у справі № 141/1087/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

24.01.2019 до суду надійшло подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 22.11.2018, оскільки ОСОБА_1 до органу пробації не з'явився, адміністративне стягнення не виконує, встановити його місце проживання чи перебування не представилось можливим.

Начальник Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, а також ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Постановою суду від 22.11.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин. Вказана постанова прийнята до виконання.

ОСОБА_1 двічі викликався до Оратівського районного сектору пробації (10.12.2018 за №1077, 19.12.2018 за №1119).

Згідно із п.п. 13.10, 13.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989 (далі - Порядок), якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 направлялися виклики до Оратівського районного сектору пробації на 18.12.2018 та 27.12.2018 (виклик від 10.12.2018 за №1077, виклик від 19.12.2018 за №1119).

28.12.2018 до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області, Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та до Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області надіслано листи з проханням повідомити чи проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Чернявка, однак з відповідей встановити місце проживання особи неможливо.

З довідки Чернявської сільської ради №8 від 14.01.2019 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1, але проживає в. с. Скоморошки.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Із подання вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, місце його проживання не встановлено. Вказана обставина не є підставою для припинення виконання постанови суду. Крім того, зі змісту подання не зрозуміло, яке питання, пов"язане з виконанням постанови має вирішувати суд.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 22.11.2018, - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Оратівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 22.11.2018 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко