ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: №33/821/129/19 Справа: №695/1361/19 Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Категорія: ч. 3 ст.173-4 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю адвоката Бруса С.М., потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_3 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_3 20.07.2019 подала апеляційну скаргу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову місцевого суду, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП.

При цьому обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст постанови районного суду отримано поштою лише 19.06.2019.

Не погоджуючись з поданою ОСОБА_3 апеляційною скаргою, представник потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2 23.08.2019 року подала заперечення на апеляційну скаргу, та просить залишити рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень - без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вважаю, що наведені апелянтом обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постанова суду винесена 13.06.2019, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, як вбачається з постанови суду першої інстанції, в судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник Горобець CO. були присутні, висловлювали свою позицію та знали про прийняте судом рішення.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_3 про видачу копії оскаржуваної постанови, яка датована та зареєстрована в канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.06.2019 (а.с. 85), та того ж дня нею отримана.

За таких обставин, у апелянта ОСОБА_3 було достатньо часу для подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, який тривав до 24.06.2019 включно.

Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу апелянта ОСОБА_3 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу з додатками.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок