Провадження № 3/537/789/2019
Справа № 537/2639/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203940 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 12.06.2019 року о 02 год. 55 хв. в м.Кременчуці по вул.Небесної Сотні б.4/1 керував автомобілем «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та при зупинці працівниками поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 11.06.2019 року він прилетів із за кордону в аеропорт «Бориспіль» та із аеропорту його забрав на його ( ОСОБА_1 ) автомобілі «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 його знайомий ОСОБА_2 , який у той день і керував вказаним автомобілем та привіз його додому за адресою: АДРЕСА_2 Кременчук АДРЕСА_3 .Небесної Сотні б.4/1 АДРЕСА_4 де біля будинку залишив автомобіль. Вказана квартира належить його бабусі та у цій квартирі він тимчасово проживав. Після цього він вийшов із автомобіля, щоб йти додому, а ОСОБА_3 також пішов у своїх справах. Через невеликий проміжок часу до його автомобіля під`їхав автомобіль працівників поліції та коли він вже заходив до під`їзду будинку, то його покликали працівники поліції. Він казав працівникам поліції, що автомобілем він не керував, а керував його знайомий, однак працівники поліції на його пояснення уваги не звертали. Потім працівники поліції його затримали та доставили до відділення поліції, де було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП та постанову у справі про адміністративне правопорушення за те, що він, нібито, керуючи автомобілем проїхав на заборонений сигнал світлофора. Вину не визнає, так як автомобілем він не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та суб`єктом вказаного правопорушення є саме особа, яка керувала транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний у протоколі день, час та місці він не керував автомобілем «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203940 від 12.06.2019 року, ОСОБА_1 від надання письмових пояснень відмовився.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює поліцейським роти №4 БПП у м.Кременчук УПП. 12.06.2019 року перебуваючи на чергуванні помітила автомобіль «Subaru Forester», який здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Після цього вона із напарником на службовому автомобілі під`їхали до автомобіля «Subaru Forester», який зупинився біля будинку та із місця для водія вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 .. Тобто вона особисто бачила, що автомобілем «Subaru Forester» керував саме ОСОБА_1 . При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, однак останній на місці такий огляд проходити відмовився. Після цього ОСОБА_1 було затримано та доставлено до відділення поліції. У відділенні поліції ОСОБА_1 у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній такий огляд проходити відмовився, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення. В ході спілкування ОСОБА_1 факт керування ним автомобілем заперечував.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що від надає послуги з перевезення пасажирів на таксі. 12.06.2019 року близько 03 год. він привіз пасажирів за адресою: АДРЕСА_5 вул АДРЕСА_6 .Сотні б. АДРЕСА_7 /1 та коли із салону його автомобіля вийшли пасажири, то він побачив, що у двір будинку заїхав автомобіль «Subaru Forester», власником якого є ОСОБА_1 та який є його знайомим. Подивившись на автомобіль він побачив, що із автомобіля «Subaru Forester», а саме із місця для водія, вийшов чоловік. Він спочатку вирішив, що це ОСОБА_1 , однак коли уважніше придивився, то побачив, що це не ОСОБА_1 , а незнайомий йому чоловік. У цей час із автомобіля «Subaru Forester», а саме із місця для пасажирів вийшов ОСОБА_1 .. Після цього він поїхав у своїх справах.

Із змісту відеозаписів, що міститься на дисках для лазерних систем зчитування інформації, які було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та які досліджено в судовому засіданні, вбачається, що у приміщенні відділення поліції працівник поліції, у присутності свідків, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням поліцейським спеціального технічного засобу, на що ОСОБА_1 такий огляд пройти погоджується, однак після цього огляд не проходить та фактично вчиняє дії, що спрямовані на ухилення від огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому факт керування ним автомобілем заперечує.

Також, як вбачається із змісту вказаних відеозаписів, на них не зафіксовано факт руху автомобіля «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 .

На адресу батальйону патрульної поліції у м.Кремечнук УПП у Полтавській області ДПП судом направлялась вимога щодо надання до суду відеозаписів, які зроблені 12.06.2019 року та на яких би було зафіксовано факт руху автомобіля «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

На виконання вказаної вимоги суду до суду із батальйону патрульної поліції у м.Кремечнук УПП у Полтавській області ДПП надійшли диски для лазерних систем зчитування інформації на яких містяться відеозаписи, які є аналогічними тим відеозаписам, що містяться на дисках для лазерних систем зчитування інформації та які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і на яких не зафіксовано факт руху автомобіля «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №203940 від 12.06.2019 року, в якості свідків правопорушення вказані ОСОБА_6 та Смоленський ОСОБА_7 ..

ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. неодноразово викликалися до суду для допиту в якості свідків з приводу з`ясування обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №203940 від 12.06.2019 року, однак останні до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, а положеннями КУпАП не передбачено можливості піддавати приводу свідків до суду.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. вбачається, що 12.06.2019 року у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, приходжу до висновку, що вказані докази підтверджують факт того, що ОСОБА_1 на пропозицію праціника поліції фактично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак вказані докази не підтверджують факт того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день, час та місці керував автомобілем «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, а також те, що суб`єктом правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є саме особа, яка керувала транспортним засобом, а наявні у матеріалах справи докази, які досліджені судом, не містять фактичних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що у вказаний у протоколі день, час та місці ОСОБА_1 керував автомобілем «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 , то приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :