Номер провадження 3/521/4829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, СПД « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04.06.2019 р. о 14 год. 52 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , на 23 км. а/д обхід м. Одеси, рухаючись по перехрестю з круговим рухом у смузі, яка вказує рух прямо, здійснив поворот праворуч, не зайнявши відповідну крайню смугу та не пропустив автомобіль Lexus LX 470 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у крайній правій смузі, чим змусив водія різко загальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №152727 від 04.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП .

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати нею в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу, вона 04.06.2019 р. біля 14 год. 50 хв. рухалася на автомобілі Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 , по перехрестю з круговим рухом «Два стовпи», в незнайомій їй місцевості, в лівій смузі, повертаючи праворуч щоб змінити смугу руху, щоб з`їхати на Тираспольське шосе, вона увімкнула поворот, при цьому автомобіль Lexus сірого кольору її пропустив, і вона поїхала за місцем призначення.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у Одеській області, та складалися лише з одного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152727 від 04.06.2019 року на одному аркуші, письмових пояснень ОСОБА_1 та супровідного листа, вважаю, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відсутні докази на підтвердження факту створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, що змусила водія Lexus LX 470 д.н.з. НОМЕР_2 , різко загальмувати щоб уникнути зіткнення.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приходжу до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, оскільки обставини, зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122, 247, 249, 251-252, 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада