Справа № 203/243/19
Провадження № 3/0203/353/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Омега» охоронець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв.27, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року, близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Варус 35» ТОВ «Омега», за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, б. 11, скоїв крадіжку кави розчинної «Чібо Ексклюзив», 100г, вартістю 106 грн. 98 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

В судовому засідання представник ТОВ «Омега» - адвокат ОСОБА_2 повідомив, що дійсно в магазині «Варус» охоронець ОСОБА_1 здійснив крадіжку кави розчинної, просив визнати останнього винуватим та стягнути в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 106 грн. 98 коп.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР243022 від 15.01.2019, заявою, інвентаризаційною відомістю, доповідною запискою, актами, довідкою про вартість викраденого майна, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця події, рапортом, службовими записками, дисками з відеозаписами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення при вищевикладених обставинах.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.40 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягають стягненню в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 106,98 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 51, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Омега» 106 (сто шість) гривень 98 копійок в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________