overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2316/19
Постанова

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

10.07.2019 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 075321 від 09.07.2019 року, а саме, заборону на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи - ОСОБА_2 таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

30.07.2019 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , по місцю спільного проживання, виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чинив психічний та моральний тиск. Таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ГР № 056877 від 30.07.2019 року, серії ГР № 276575 від 11.07.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 732/50/19
Провадження № 3/732/61/19
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

02 січня 2019 року, о 15 год 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Чумака, 8/60 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої нецензурно на неї виражався, кричав, вимагав у останньої гроші, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА № 914732 від 02.01.2019 року ( а.с. 2 ), постановою суду від 19.06.2018 року ( а.с. 3-4 ), заявою ОСОБА_2 ( ак.с. 4 ), письмовими поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та той факт, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, 268, 283, 284 п. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір››, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 ( чотири) доби.

Строк відбування адміністративого аршету рахувати з момету затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити працівникам поліції Городнянського відділеня поліції Меського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави, розрахунковий / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 234/1027/19
Провадження № 3/234/490/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, мешкає: м.Краматорськ,бул.Краматорський, 10-33, -

за порушення ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року о 00-15 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Volkswagen Golf н.з. CFR 649 в м.Краматорську, рухався по сухому асфальтовому покриттю автомобільної парковки супермаркету «АТБ» по вул.Ювілейній, 62 «А», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а,в,д» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Дослідив матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/682/19
Провадження № 3/321/369/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2019 року об 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , висловлювався найого адресу нецензурною лайкою та вдарив.

В судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції не був доставлений.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду повідомлення протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , довідкою виданою поліклінічним відділенням ТМО Михайлівського району Запорізької області за результатами огляду ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП,адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 24 квітня 2019 року. 04 вересня 2019 року до провадження судді Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 05 вересня 2019 року. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пройшло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284, ч. 1 п. 3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Провадження № 3/761/6166/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який обіймає посаду директора ПП «Гарант Енерго М», робоча адреса: місто Київ, вул. Багговутівська, 17-21,

за ч.5 ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.05.2019 року неправомірно відмовив адвокату АО «АКТІО» Кондратенко Т.М. у наданні запитуваної інформації з огляду на судовий спір між ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та ПП «Гарант Енерго М» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, який перебуває на розгляду у Господарському суді міста Києва, однак відповідно до ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Кондратенко Т.М. під час подання адвокатського запиту підтверджено свої права та повноваження.

В судові засідання 02.08.2019 року, 16.08.2019 року та 30.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився і про причину неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП, було вчинено 23.05.2019 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.5 ст. 212-3, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Кваша
Справа № 330/1770/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли відділу рибоохоронного патруля № 1 АБУ ДАРГ щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КпАП України

встановив:

17.07.2019 о 15-40 год. на берегу Азовського моря, Коса Федотова, в районі б/в «Колос» в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, гр.. ОСОБА_1 займався незаконним збутом незаконно добутої продукції креветки вареної загальною вагою 2 кг. без документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 85-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушника було викликано до судового засідання належним чином, але до суду він не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1 ч.1 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243;)

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Креветку варену в кількості 2 кг. яка передана на зберігання ОСОБА_1 передати останньому за належністю.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1105/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

О С Л Ю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв. по вул. Ломоносова біля будинку № 222А у м.Мелітополь Запорізької області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Деу Сенс, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, скоїв виїзд на зустрічну смугу руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні факт скоєння ДТП підтвердила, але вважає ОСОБА_3 не єдиним винуватцем ДТП.

Причетність ОСОБА_3 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 380935 від 01 серпня 2019 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 384,20 грн., судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягував Державна судова адміністрація.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протоколи серії: АПР18 № 296858 від 22 серпня 2019 року; АПР18 № 296859 від 22 серпня 2019 року; та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 02 ІНФОРМАЦІЯ_1 11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Марганецького відділу поліції, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками поліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

15.07.2019 року гр. ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Марганецького відділу поліції, чим порушив вимоги встановлених йому обмежень будучіпід гласним адміністративним наглядом, про що був складений протокол працівниками поліції за фактом вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 349/1439/19
Провадження № 3/349/684/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 06 вересня 2019 року о 08 год 10 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 вересня 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила