Справа № 177/2381/18
Провадження № 3/177/20/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЖКП «Джерело» (), розташованого за адресою: 51500, вул. Підстепна, 3-а, с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ЖКП «Джерело» (, що знаходиться за адресою: вул. Підстепна, 3-а, с. Красівське Криворізького району Дніпропетровської області, за період своєї діяльності з 25.09.2018 по 08.11.2018 допустила порушення вимог, визначених п.57.1 ст.57 глави 2 розділу II та п. 203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2775-УІ (зі змінами та доповненнями), що призвело до несвоєчасної сплати податку на додану вартість по деклараціям за серпень 2018 року № НОМЕР_2 від 18.09.2018 та за вересень 2018 року № НОМЕР_3 від 19.10.2018 та податковому повідомленню-рішенню (форма Ш) № НОМЕР_4 від 29.08.2018 (несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку за сплати податків, зборів, обовязкових платежів) загально у сумі 416,60 грн. по термінам сплати 30.09.2018, 30.10.2018 та 21.09.2018. Фактично сплачено 25.09.2018, 25.10. 2018, 08.11.2018.

Будучи своєчасно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про причину неявки не сповістила та клопотання про відкладення слухання справи до суду не направила. З урахуванням цього, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 не є перепоною для розгляду справи, оскільки це не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- даними витягу з акту від 03.12.2018 камеральної перевірки ЖКП «Джерело», де ОСОБА_1, як головний бухгалтер, була відповідальною за фінансово-господарську діяльність, згідно з яким, виявлені та встановлені порушення податкового законодавства, зокрема, п. 57.1 ст.57 глави 2 розділу II та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість до установи банку на загальну суму 416,60 грн.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12. 2018 щодо ОСОБА_1, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 порушення вчинено не навмисно, вперше, а також на короткотривалу відсутність коштів на розрахунковому рахунку ЖКП «Джерело», незначну суму податкових зобовязань у загальному розмірі 416,60 грн., що були внесені до установи банку з нетривалим порушенням строків їх сплачення, податок сплачено в повному обсязі, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ч.1 ст. 163-2, 22, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчинення цього адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: