Єдиний унікальний номер: 378/817/19
Провадження № 3/378/340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розг-лянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , голову СТ „Каштан, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2019 року № 244 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді голови СТ „Каштан, порушила порядок проведення розрахунків, а саме реалізовувала товари, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п. 12 ст. Закону України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог вищевказаних норм КУпАП до протоколу не додано докази того, чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та документи, що характеризують особу останньої. До матеріалів справи додано лише пояснення ОСОБА_1 про те, що вона є головою СТ "Каштан", раніше до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП не притягувалась та стосовно товарів, які реалізовувались в цьому товаристві. Дане пояснення не є доказом вищенаведених порушень, тоді як вказані обставини встановлюються уповноваженою на те особою (органом), що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід ПОВТОРНО повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення ПОВТОРНО.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко