Справа 556/1443/18
Номер провадження 3-в/556/2/2019
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши подання провідного інспектора відділу пробації, яке погоджено начальником відділу Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питання пов»язаних із виконанням постанови,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 21593 грн. 46 коп. і на нього накладено стягнення у виді суспільно - корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

16.01.2019 року до суду надійшло подання провідного інспектора відділу пробації, яке погоджено начальником Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 не з»являється за викликами органу пробації та не проживає за адресою, вказаною в постанові суду від 20.11.2018 року.

Згідно інформації Рафалівської селищної ради від 4 січня 2019 року №3 ОСОБА_1 не проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 та селищна рада місцем реєстрації не володіє, оскільки картка реєстраційного обліку відсутня, внаслідок чого орган п робації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови.

Згідно ст. 300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.ст. 301, 302 КпАП України під час виконання постанови можуть бути вирішені питання про відстрочку та припинення її виконання.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши подання уповноваженого органу щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови, беручи до уваги, що в цьому поданні не вказано, які саме питання із передбачених КпАП України необхідно вирішити суду, як органу, який виніс постанову суд вважає необхідним повернути зазначене подання на дооформлення.

Крім того, суд вважає необхідним роз»яснити керівнику органу пробації, що згідно ст. 300 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення виконується саме уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КпАП України;

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора відділу пробації, яке погоджено начальником Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області щодо вирішення питань, пов»язаних із виконанням постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 02.11.2018 року повернути для дооформлення до органу пробації.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: