Провадження № 3/582/32/19
Справа № 582/82/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., прокурора Микитовського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, депутата Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Омельченко Олегом Володимировичем було складено протокол № 497/2018 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, а саме про те, що будучи депутатом Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області 8 скликання, ОСОБА_1, як суб'єкт декларування, несвоєчасно, а саме 13.04.2018 умисно подав без поважних причин щорічну декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, що є вчиненням правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.01.2019 даний адміністративний матеріал надійшов до суду, справу було призначено у судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він є особою, яка у відповідності з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» має щороку подавати декларації на предмет підтвердження свого майна і фінансового стану. Зазначив, що розраховував декларацію заповнить швидко, і мав намір подати її напередодні 01 квітня 2018 року. Розпочав ще всередині березня, але він не зміг вчасно цього зробити, оскільки випадково після подання декларації в минулому році втратив інформацію про поштову скриньку, оскільки більше нею не користувався, а також змінено файл з ключем, оскільки вийшов термін дії останнього, тому необхідно було отримати нову адресу електронної пошти, система не давала можливості подати декларацію, у зв`язку з чим він, за допомогою ОСОБА_3, який обізнаний з роботою з комп`ютерами, надсилав листи до НАЗК з проханням змінити електронну скриньку, але позитивна відповідь надійшла пізніше, коли він перебував у м. Києві, бо хворів і не мав змоги одразу подати декларацію. Як тільки зміг приїхати до смт Недригайлова після хвороби 13 квітня 2018 року, так цього ж дня після перереєстрації він (ОСОБА_1) подав електронну декларацію.

Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 підтвердив, що допомагав ОСОБА_1 з поданням декларації, оскільки останній не дуже розуміється на комп`ютерах, підтвердив, що листи до НАЗК направляли з метою зміни електронного ключа та адреси електронної скриньки для правильного подання декларації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, свідка ОСОБА_3, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, доходжу до наступного висновку.

Правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції».

Суб'єктами, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції», є зокрема, державні службовці, особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до матеріалів 1 сесії Недригайлівської селищної ради 8 скликання від 30.12.2016 ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень депутата Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Депутат Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1. ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Отже, депутат Недригайлівської селищної ради ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом декларування.

Крім того, ОСОБА_1 під підпис ознайомлений зі ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується витягами з протоколів 27 сесії Недригайлівської селищної ради від 22.02.2018 та 28 сесії Недригайлівської селищної ради від 28.03.2018 (а.с.24).

Із викладеного вбачається, що відповідно до п.п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, будучи депутатом Недригайлівської селищної ради, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом декларування, який згідно ст. 45 цього Закону зобов'язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 01 квітня шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, проте електронна декларація за 2017 рік подана останнім до реєстру 13 квітня 2018 року, тобто із запізненням, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У відповідності з ст. 9, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язковою ознакою складу правопорушення є наявність вини особи.

Вина, як основна ознака і обов'язкова ознака суб'єктивної сторони, виражається у психічному ставленні особи до вчиненого проступку і його наслідків. Виявляється вина у формі умислу та необережності.

Умисел - це необхідне для притягнення до адміністративної відповідальності відношення пізнавальної спроможності й волі суб'єкта до діяння, яке ним здійснюється. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Поняття необережної форми вини розкривається у ст. 11 КУпАП. Вчиненим з необережності правопорушення визнається тоді, коли особа передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оперуповноваженим Управління захисту економіки в Сумській області, яким складено протокол, додано, окрім іншого, скріншот з офіційного веб-сайту НАЗК на запит «Кріпак Василь Якович». Факт несвоєчасного подання декларації не заперечується і самим ОСОБА_1 та допитаним у судовому засідання свідком ОСОБА_3, та підтверджується іншими зібраними по справі доказами та матеріалами.

При цьому, у матеріалах справи містяться скріншоти звернення ОСОБА_1 на адресу НАЗК від 26.03.2018 з проханням змінити йому електронну адресу для подання декларації. (а.с. 28). Лист ОСОБА_1 почав подавати до 01 квітня 2018 року, тобто до спливу граничного строку подання декларації, що свідчить про його намір і намагання дотриматися вимог закону в частині строків подання декларації. Отже, ОСОБА_1 певний час був позбавлений можливості направити свою електронну декларацію, надсилаючи листи до НАЗК з проханням змінити електронну скриньку. 13 квітня 2018 року після перереєстрації він подав електронну декларацію.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються у логічному взаємозв`язку з поясненнями ОСОБА_1 та зібраними по справі доказами.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутній умисел щодо вчинення даного правопорушення, а тому відсутні і законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості особи. Обов'язок встановлення всіх обставин правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. При оцінці доказів суд повинен керуватися критерієм доведення вини "поза розумним сумнівом".

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутня вина як обов'язкова складова складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251, 279, 280, 283-285, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен