Провадження № 3/219/3463/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріали адміністративної справи, яка надійшла від дільничного офіцера поліції Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює Вуглегірська ТЕС електрогазозварювальник, проживає:

АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого

проживання за адресою: АДРЕСА_1

вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, відповідальність за ці дії передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особу винного встановлено, ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268

КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та вказав, що в наступному він не допустить такої поведінки, також пояснив, що під час сварки вони з матір`ю перебували в стані алкогольного сп`яніння, також зазначив, що він працює та сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 50 % від доходу.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 398340 від 31.07.2019 року, рапортом, поясненнями, заявою, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, а саме той факт, що правопорушення вчинені в стані алкогольного сп`яніння, що не є пом`якшуючою обставиною, а навпаки є обтяжуючою обставиною при вчиненні адміністративного правопорушення, особу винного та характер вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд вважає, що у даному випадку накладення стягнення у виді штрафу не є доцільним, оскільки 50 % від свого доходу він сплачує на утримання дитини, стягнення у виді громадських робіт суд вважає недостатніми, а тому та на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384 грн. 20 коп.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексом України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Медінцева