Справа № 396/1242/19
Провадження № 3/396/390/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., за участю секретаря судового засідання Корольової Ю.Г., прокурора Єрьоменка О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Грейніса В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом,-

- за ч. 2 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаний подавати декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто звільнений з посади слідчого слідчого відділу Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції, станом на останній день такого припинення, тобто станом на 28.06.2017 року о 00:00:00, несвоєчасно, без поважних причин, не подав декларацію, яку було подано лише 15.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом з адвокатом Грейнісом В.О. просили повернути матеріали на дооформлення.

Прокурор просив відхилити клопотання за необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, всупереч зазначених вимогах в протоколі про адміністративне правоворушення вказано, що протокол складено за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто зазначена лише назва вулиці без зазначення номера будинку.

Крім того, особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні зазначив, що адресою його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 , а в протоколі про адміністративне правопорушення вказана, що АДРЕСА_1 , що різниться з дійсною адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно п.8,12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що вручено другий примірник протоколу ОСОБА_1 та вказано, що від підпису відмовився під час відеофіксації, однак свідки під час відмови особи від підпису присутні не були.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Натомість, в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, а доданий диск в конверті немає будь-яких розпізнавальних написів: яка фіксація записана на диску, який носій, дата, час, місце, пристрій за допомогою якого відбувалася фіксація.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_2 датоване 22.05.2019 року (а.с.6), що означає про факт виявлення корупційного правопорушення 22.05.2019 року, а протокол про адміністративне правпорушення №34/2019 складено лише 29.07.2019 року, що вказує на порушення строків складання зазначеного протколу та дату виявлення адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі №34/2019 не зазначено який саме вид декларації не подано ОСОБА_1 ..

Крім того, відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Однак, в протоколі про корупційне правопорушення вказано "граничний термін подачі декларації при звільненні", що не відповідає термінології Закону.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративні правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, та доданих до нього документів, суд вважає, що вказаних вимог закону при здійсненні провадження в даній справі про адміністративне правопорушення дотримано не було.

Отже, вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення особи до відповідальності.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» висловив позицію, що у разі коли протокол складено без додержання вимог, установленихст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому субєкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення, під час якого необхідно усунути всі недоліки, зазначені у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення, але не більше п"яти днів з моменту отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна