Справа № 442/5641/19
Провадження №3/442/1968/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АПР 18 № 124221, від 02.08.2019, відповідно до якого, ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв. перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, вчинила конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Правопорушниця провини не визнала, пояснивши, що вона викликала працівників поліції для того, щоб ті зафіксували неправомірні дії ОСОБА_2 відносно неї, а ті склали протокол про адміністративне правопорушення стосовно неї ОСОБА_1 Також зазначила, що між нею та ОСОБА_2 мають місце неприязні відносини. Більше того, 27.04.2015 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання за те, що вона нанесла їй ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. Вважає, що саме ОСОБА_2 є винуватицею конфлікту, який мав місце і 02.08.2019.

Розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 , а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події.

Разом з тим, суд бере до уваги вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.04.2015 у справі №442/8343/14-к, ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання за те, що вона нанесла ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження. Таким чином, суд дійшов висновку, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 продовжують існувати конфліктні відносини.

Приписами положень ст. 255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 , тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П