ПОСТАНОВА

іменем України

23 вересня 2019 рокуСправа №451/955/19
Провадження № 3/451/604/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши об`єднані матеріали справи №451/955/19, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 08.07.2019 року, о 21 год. 50 хв., в с.Мукані Радехівського району, керував автомобілем ВАЗ 21074, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 , 16.08.2019 року, о 23 год. 20 хв., в м.Радехів по вул. Коновальця,2, керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

23 вересня 2019 року постановою судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. адміністративні справи за №451/1140/19 та №451/955/19, про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 , передбаченими ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП України, об`єднано в одне провадження, присвоївши адміністративній справі № 451/955/19.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою та через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення 08.07.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії БД №320315 від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.07.2019 року, о 21 год. 50 хв., в с.Мукані Радехівського району, керував автомобілем ВАЗ 21074, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- із висновку результатів медичного огляду Радехівської ЦРЛ від 08.07.2019 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2019 року вбачається, що цього дня, керував власним автомобілем марки ВАЗ 2104, днз НОМЕР_1 . Із своїм другом їздив у с.Монастирок-Оглядівський, де вживав спиртні напої, після чого поїхав в с.Мукані додому (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2019 року вбачається, що цього дня о 21 год. 50 хв., в с.Мукані, Радехівського району, був присутній під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані та від якого було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 08.07.2019 року вбачається, що цього дня в с.Мукані, Радехівського району, був присутній під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , який перебував в нетверезому стані та від якого було відчутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини (а.с.8);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №300169 від 08.07.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.4);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 10.07.2019 року, вбачається, що 16.04.2019 працівниками Горохівського відділення поліції ГУНП у Волинській області було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно рішення суду від 27.06.2019 року звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП. 27.04.2019 року працівниками Радехівського відділення поліції ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно рішення суду від 27.06.2019 року, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП (а.с.5).

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення 16.08.2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №320246 від 16.08.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 16.08.2019 року, о 23 год. 20 хв., в м.Радехів по вул. Коновальця, 2, керував автомобілем ВАЗ 2107, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.21);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» ОСОБА_1 відмовився (а.с.22);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 16.08.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 20 хв., працівники поліції їй запропонували бути свідком під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 НОМЕР_3 , ОСОБА_1 В її присутності водій відмовився дихнути в «Драгер», та відмовився пройти огляд в Радехівській ЦРЛ (а.с.26);

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 16.08.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 23 год. 20 хв., працівники поліції йому запропонували бути свідком під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з НОМЕР_2 НОМЕР_3 , ОСОБА_1 В його присутності водій відмовився дихнути в «Драгер», та відмовився пройти огляд в Радехівській ЦРЛ (а.с.27);

- із рапорту поліцейського Климко В.О. від 16.08.2019 року, з якого вбачається, що 16.08.2019 року о 21 год. 20 хв., в ході патрулювання зони №2, а саме, вулиць в м.Радехів, було помічено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2107», темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який їхав по вул. Львівська та, здійснивши поворот на вул. Тарнавського, не увімкнув покажчик лівого повороту. При зупинці даного транспортного засобу та при перевірці документів було встановлено, що даним транспортним засобом керував громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. АДРЕСА_1 , Радехівського р- АДРЕСА_1 . При спілкуванні з водієм даного транспортного засобу, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, координації рухів. На це водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «ДРАГЕР», на що останній відмовився, тоді ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Радехівській ЦРЛ, на що він також категорично відмовився, що було зафіксовано на нагрудну відеокамеру (а.с.23);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №300334 від 16.08.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.28);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №300333 від 16.08.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.29);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.08.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.**);

- із довідки Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.08.2019 року, вбачається, що 16.04.2019 працівниками Горохівського відділення поліції ГУНП у Волинській області було складено адміністративний протокол по ст.130 ч. 1 КУпАП. Згідно рішення суду від 27.06.2019 року звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП. 27.04.2019 року працівниками Радехівського відділення поліції ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП. Згідно рішення суду від 27.06.2019 року, звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП. 10.07.2019 року працівниками Радехівського відділення поліції ГУНП у Львівській області було складено адміністративний протокол по ст. 130 ч. 1 КУпАП, рішення не прийнято (а.с.30).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.