Справа № 456/1693/19
Провадження № 3/456/1463/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №958/29088 (зі змінами), рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно повідомила Національне агентство про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Детально дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такий протокол разом з долученими до нього матеріалами необхідно повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оформлення уповноваженими особами Національного агентства з питань запобігання корупції протоколу про адміністративні правопорушення та приписів Національного агентства про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" регулюється Порядком оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 5 від 09.06.2016 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за № 1019/29149 (далі Порядок).

Протоколи про адміністративні правопорушення складаються уповноваженими особами Національного агентства, визначеними відповідно до статті 13 Закону.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами .

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Так, з матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 був складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 ..

У відповідності до п.10. Порядку, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Зокрема в протоколі зазначено, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надано згідно з п. 10 Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, однак до матеріалів справи не долучено повідомлення про вручення поштового відправлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копій інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, з особистим підписом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також, з матеріалів справи неможливо встановити, чи надсилався другий примірник протоколу відповідно до Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення

та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто".

Однак, встановлено, що ОСОБА_1 запрошували прибути до Національного агентства для надання додаткового пояснення та, у разі наявності підстав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту про неприбуття до Національного агентства з питань запобігання корупції для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2019 листами від 17.04.2019 № 44-01/29412/19 та №44-01/29417/19 з метою реалізації її прав ОСОБА_1 запрошено прибути 23.04.2019 об 11:00 год. до Національного агентства. Зазначений лист направлено ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією на її поштову адресу за місцем реєстрації і місцем фактичного проживання та місцем її трудової діяльності, а також на адресу особистої електронної пошти.

Так, лист № 44-01/29412/19 від 17.04.2019 було скероване за місцем трудової діяльності ОСОБА_1 до Стрийської місцевої прокуратури Львівської області за адресою: 82400 АДРЕСА_2 Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89, однак ОСОБА_1 на час надіслання даного листа перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відтак не могла його отримати.

Лист № 44-01/29417/19 від 17.04.2019 було скеровано за адресою: АДРЕСА_3 , проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Крім цього, з матеріалів справи встановлено, що лист № 44-01/32144/19 від 24.04.2019 було скеровано за адресою: 82400 ( АДРЕСА_4 індекс АДРЕСА_1 , однак до матеріалів справи не долучено жодного підтвердження про надіслання ОСОБА_1 та вручення їй зазначених листів.

Тобто, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 надсилався другий примірник протоколу відповідно до встановленого Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, а також, що остання його отримала.

Як вбачається зі скріншоту електронної пошти ОСОБА_1 , остання отримала запрошення прибути 23.04.2019 до Національного агентства 22.04.2019, відтак ОСОБА_1 не мала фізичної можливості відреагувати на даний виклик.

Таким чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 порушені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та додані до нього матеріали неодноразово поверталися до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення, зокрема постановами Стрийського міськрайонного суду від 10.05.2019 08.07.2019, 15.08.2019, з тих підстав, що до матеріалів не додано доказів у підтвердження відправлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та копії доданих до нього матеріалів та отримання таких ОСОБА_1

10.09.2019 на адресу Стрийського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .. Проте, як в супровідному листі, так і в повторно скерованих матеріалах справи, відсутні будь-які дані про усунення недоліків, які описані в мотивувальних частинах постанов суду. Втретє дублюється супровідний лист з посиланням на те, що до матеріалів справи додано копію листа № 44-01/29417/19 від 17.04.2019, в якому зазначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте суд вкотре звертає увагу на те, що такий лист скеровано за адресою: АДРЕСА_3 , проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Щодо примітки, що Стрийським міськрайонним судом вже розпочато розгляд даної справи, а відтак суд не вправі повертати протокол для належного дооформлення, то суд зауважує, що згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а відповідно й прийняти рішення про призначення справи до розгляду чи повернення її для належного дооформлення. Кожен новий суддя, якому передано справу для розгляду, розпочинає її спочатку, а не продовжує її розгляд.

Відтак на думку суду порушення викладені в постановах суду є суттєвими, такі не було усунуто, що в свою чергу, позбавляє можливості суд, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по суті та згідно закону.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

А тому, з метою забезпечення ОСОБА_1 права на захист та надання можливості останній в повній мірі скористатись правами передбаченими ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для виконання вимог ст. 254 КУпАП, а саме вручення копії протоколу під розписку, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснення ОСОБА_1 її прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 44-01/243/19 від 23.04.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів