overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 547/1210/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/60/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Національного природного парку «Нижньосульський», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»янка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2018 року о 14:10 год. гр. ОСОБА_1»янко ОСОБА_2 здійснював вилов риби на території НПП «Нижньосульський» на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області з берега трьома вудками загальною кількістю крючків 9 шт., але виловив рибу плітка в кількості 4 шт., розміри якої менші за розмір допустими для вилову на території НПП «Нижньосульський», а саме 18см., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3»янко Л.М. не з"явився, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017718 від 27.10.2018 року, розрахунком збитків.

Пом»якшуючих відповідальність обставин відповідно дост. 35 КУпАПне встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно дост. 35 КУпАПне встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини керуючись ст. ст.283,284,91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3»янка ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 153грн. на рахунок:отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р:6464;МФО:899998; ; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) без конфіскаціїконфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 КУпАПштраф підлягає стягненню у подвійному розмірі всумі 306 грн.

У відповідності дост. 4Закону України "Про судовий збір"у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати 384, 20 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разіїї оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Унікальний номер справи 333/4603/19
Номер провадження 3/333/1329/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 13 вересня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 197 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

У відповідності зі ст.13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, до неї необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
справа № 489/4230/19
провадження №3/489/1401/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

08.08.2019 до суду з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (27.05.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 478/1384/19 Провадження № 3/478/456/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 565191 від 20.06.2019 року, 20.06.2019 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Михайлівка, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із дому ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїла дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП України, розглядається протягом доби після надходження до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Судом було зобов`язано Казанківське відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області піддати приводу в судове засідання ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно повідомлення Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області за вихідним номером 5387/66-2019 від 11.09.2019 року здійснити привід ОСОБА_1 не представляється можливим в зв`язку з тим, що останній за місцем вказаної адреси був відсутній.

Враховуючи вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, а саме, для встановлення місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/243/3222/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, що має статус ФОП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП (протокол № 002136 від 20.08.2019 року).

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене на території Бахмутського району Донецької області, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Бахмут, вул. Корсунського, буд. 30 а.

Отже, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 КУпАП необхідно направити до Артемівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення № 243/10607/19 (провадження № 3/243/3222/2019) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В.Воронков
Справа № 489/4083/19
Провадження №3/489/1335/19
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії А1688 № 15 від 30 липня 2019 року) для розгляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням того, що згідно протоколу місцем вчинення правопорушення є військова частина НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , юридична адреса якої: АДРЕСА_3 , яке не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до відповідного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Рум`янцева
Справа № 183/5686/19
№ 3/183/2369/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/45411451/19 від 27.02.2019 року ОСОБА_1 станом на 27.02.2019 року не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 47590 грн.56 коп. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки зазначена справа про адміністративне правопорушення була передана судді для розгляду лише 16.09.2019 року (відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями), тобто на момент передачі справи про адміністративне правопорушення судді, сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
справа № 489/4190/19
провадження №3/489/1374/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21.08.2019 до суду з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушенння (01.05.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №461/6827/19
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №021376 від 22.08.2019 р., ОСОБА_1 . 27.08.2019 року близько 03:00 год. за адресою м. Львів, пл. Різні стріляв в повітря зі стартового пістолету.

Вказані вище дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КУпАП. В порушення цих вимог в протоколі не зазначено свідків та потерпілих правопорушення, зазначено недійсний номер телефону. Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, явка до суду ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належним чином не забезпечена. Відтак, вказане виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов`язкової присутності ОСОБА_1

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає доцільним надіслати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 496/1957/19
Провадження № 3/496/1033/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368454 встановлено, що 25.05.2019 року о 08.10 годин, водій ОСОБА_2 на автодорозі М-16 при зміні напрямку руху, змусив іншого водія а/т Опель д.н.з. НОМЕР_1 гальмувати та змінити напрямок руху, таким чином скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п.п.10.4 ПДР за, що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368454, поясненнями ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_2 кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 4 ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.