Справа № 676/8122/18
Номер провадження 3/676/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026400, складеного поліцейським СРПП Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема в тому, що 17 листопада 2018 року о 22 год. 13 хв. біля будинку №11 по вул. Гоголя в м.Селидів Донецької області керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. 0744 Б-4, у стані алкогольного спяніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 17 листопада 2018 року з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «DragerAlcotest 6810» на місці зупинки, результат огляду 1,17 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, про що свідчить звіт про отримання судової повістки на електронну пошту, а також через сайт Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/pres-centr/ogoloshenya/639278/).

У звязку з належним повідомленням в порядку ст.277-2 КУпАП про місце та час розгляду справи ОСОБА_1, справа розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали провадження, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, за змістом частин 2,3,5,6 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Приписами пункту 4 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 7 листопада 2015 року № 1395, визначено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 проводився 17 листопада 2018 року з використанням спеціалізованого технічного засобу газоаналізатора «DragerAlcotest 6810» на місці зупинки, результат огляду 1,17 ‰, однак до протоколу не долучено акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду спеціального технічного засобу, а з долучених матеріалів, а саме фотокопії приладу із результатом неможливо встановити дату та час проведення огляду.

Поряд з цим, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (долучений відеозапис VID_201881117_224737). При цьому, із відеозапису не встановлено, що під час застосування до ОСОБА_1 передбаченої ст.266 КУпАП процедури були присутні будь-які свідки, та що поліцейські застосовували будь-які технічні засоби для визначення того, чи перебував водій ОСОБА_1 у стані спяніння.

Відтак, в ході судового розгляду не встановлено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані спяніння, а також із врахуванням передбаченого ст. 62 Конституції України принципу, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвален ня рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_3