cправа № 566/639/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 Млинівського району Рівненської області, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2019 року о 03 год. 50 хв. по вулиці Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки " Mazda Premacy", на іноземній реєстрації «plLWL45GR», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та у медичному закладі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 30 квітня 2019 року, приблизно, біля 05 год. ранку він на своєму автомобілі " Mazda Premacy", на іноземній реєстрації «plLWL45GR» рухався по вул.. Рівненській в смт. Млинів Рівненської області. Після того, як виїхав із території автовокзалу в напрямку кільця, що розташоване по вул.. Поліщука, то його зупинили працівники поліції, так як в його автомобіля неосвітлювалась ліва передня фара. Коли він вийшов з автомобіля та почав спілкуватись з працівниками поліції, останні сказали йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і запропонували пройти тест на визначення стану такого сп`яніння, залучивши для цього двох свідків, які, на його переконання, були «підставними». Не погоджуючись з присутністю даних свідків, він зателефонував на лінію 102 та викликав на місце події слідчо- оперативну групу. По прибутті працівника Млинівського ВП, що входив до складу слідчо-оперативної групи, він на пропозицію останнього перемістився в приміщення Млинівського ВП, де мав намір скласти скаргу на працівників поліції, які здійснили зупинку його автомобіля. Коли він вийшов із приміщення Млинівського ВП, його автомобіль уже знаходився на території штрафмайданчика Млинівського ВП, а відносно нього був складений протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який він відмовився підписувати. Також, ОСОБА_1 стверджує, що пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я від працівників поліції не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння спростовуються дослідженими доказами, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 30 квітня 2019 року приблизно о 04 годині ранку на кільці, що розташоване по вул.. Поліщука в смт. Млинів ним був зупинений автомобіль марки "Mazda Premacy", який рухався з несправною лівою передньою фарою ближнього світла. Під час спілкування з водієм даного автомобіля, яким виявися ОСОБА_1 , ним були виявлені зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Драгер», з приводу чого було зупинено двох свідків, однак ОСОБА_1 від цього відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду в медичному закладі у присутності двох свідків. Оскільки, водій ОСОБА_1 , вийшовши із салону автомобіля почав заперечувати факт керування ним даним автомобілем та намагався покинути місце зупинки транспортного засобу, на нього був складений протокол про адміністративне затримання та доставлено його в приміщення Млинівського ВП. Після цього на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а автомобіль, яким він керував, тимчасово затримано та доставлено на спеціальний майданчик на території Млинівського ВП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що 30.04.2019 року, приблизно, під ранок, під час руху автомобілем, були зупинені працівниками поліції на вул.. Поліщука в смт. Млинів біля кільця та запрошені в якості понятих під час проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Проте, пройти даний огляд ОСОБА_1 відмовився, як і відмовився проїхати до лікарні для проходження аналогічного огляду. Тоді, на території Млинівського ВП, в їх присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та затримано його автомобіль.

З показань свідків також видно, що на той момент, коли автомобіль, яким вони їхали, зупинили працівники поліції, то автомобіль ОСОБА_1 вже стояв на узбіччі. Це, у свою чергу, спростовує твердження ОСОБА_1 , що вказані свідки знаходились поряд з працівниками поліції на момент його зупинки, у зв`язку з чим, суд відхиляє покликання ОСОБА_1 на те, що вказані свідки є «підставними». Крім цього, вказані свідки не відносяться до переліку осіб, які згідно з п. 6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», не можуть бути залучені, як свідки. Відтак, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості свідків, в ході розгляду справи, не встановлено.

Таким чином, аналіз показань допитаних свідків, свідчить про узгодженість змісту наведених ними обставин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, а відтак показаннями свідків спротовуються пояснення самого ОСОБА_1 , в яких він стверджував, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, а також про присутність свідків на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , до його зупинки.

Крім показань свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, відповідно до п.п. 6, 8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №113862 (а.с. 2), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів (а.с. 6), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 4), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин (а.с. 5). Всі документи складені у присутності двох свідків, про що свідчать їх підписи. Зазначені письмові докази підтверджують дотримання працівниками поліції положень ст.266 КУпАП щодо проведення огляду водія на стан алкогольного сп"яніння та вищезазначеного Порядку.

Також, дослідженими в судовому засіданні відповіддю Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області на запит суду щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 , а також копією Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених за 30.04.2019 року Млинівського ВП спростовується версія ОСОБА_1 щодо його добровільного відвідування Млинівського ВП 30.04.2019 року, з метою складання скарги на дії працівників поліції, як і відсутні будь-які документальні відомості про подання такої скарги.

Крім цього, п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 такого обов`язку, в тому числі, у разі незгоди проходження на місці зупинки, пройти у Млинівській ЦРЛ, не виконав, що стало підставою для складення працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, сукупністю показань свідків та досліджених доказів, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Повний текст постанови суду складено 18 червня 2019 року.