Єдиний унікальний номер 728/185/19
Номер провадження 3/728/65/19
ПОСТАНОВА

31 січня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оперуповноваженим міжрайонного відділу № 5 Управління захисту економіки Національної поліції України Філатовим О.І. було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3, являючись депутатом восьмого скликання Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. « б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року являється суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов»язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи уповноваженої за виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2016 рік за формою, що визначається Національним агентством, а подав таку декларацію лише 03.01.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов»язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При підготовці адміністративної справи до судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить пояснень та підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов»язані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов»язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-6 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко