Справа № 127/857/19
Провадження №3/127/144/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2018 року о 17:55 год. в магазині «Грош - 2», що по вул. 600-річчя в м. Вінниці, ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пляшку коньяку «Жатон», вартістю 118,32 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою не визнав, повідомив, що крадіжку він не здійснював.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який суду повідомив наступне. Він працює старшим інспектором СК гіпермаркету «Грош». 25.12.2018 року в магазині «Грош-2» невідомий йому чоловік викрав пляшку коньяку «Жатон». Він переглядав відеозапис з камер відео спостереження та бачив, як ОСОБА_1 взяв з полиці пляшку коньяку, заховав її під свій одяг та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. Переглянувши відеозапис, він упізнав ОСОБА_1, оскільки той уже не вперше скоює крадіжки у їх магазині. Після цього він написав заяву до правоохоронних органів, а коли ОСОБА_1 прийшов до магазину наступного разу, він затримав його та викликав поліцію.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер відео спостереження магазину «Грош-2». На відеозаписі видно, як ОСОБА_1 заходить в магазин, далі ОСОБА_1 з пляшкою коньяку у руці проходить повз полиці з товаром, а потім виходить з магазину не проходячи касу та не розраховуючись за товар.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2019 року, заявою про вчинене правопорушення від 05.01.2019 року, довідкою про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями, показаннями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом з камер відеоспостереження.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі триста сорок гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :