Справа № 324/1414/19
Провадження № 3/324/444/2019
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 19 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин у с.Пологи Пологівського району Запорізької області по вул.Центральна,137 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду на стан сп`яніння №122 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніня, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Він же, ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тим, що він 19 серпня 2019 року о 00 годині 40 хвилин у с.Пологи Пологівського району Запорізької області по вул.Центральна, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на гаражні ворота. Внаслідок ДТП постраждалих немає, механічно пошкоджено гаражні ворота за адресою: АДРЕСА_2 ,137 і автомобіль ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Він же, водій ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тим, що він 23 серпня 2019 року о 22 годині 08 хвилин у м.Пологи Запорізької області по вул.Державна керував транспортним засобом ВАЗ 21053 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку медичного огляду на стан сп`яніння №127 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніня, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №№241038, 240200, від 19 серпня 2019 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протоколи, про явку до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 04 вересня 2019 року на 10.00 годину, судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 на 04 вересня 2019 року на 10.00 годину. Поштове рекомендоване відправлення про вручення судового виклику адресату 02 вересня 2019 року на адресу суду повернулося лише 09 вересня 2019 року (а.с.37), у зв`язку з чим судом 04 вересня 2019 року був здійснений виклик ОСОБА_1 рекомендованою поштою та через оголошення на сайті Пологівського районного суду Запорізької області на 12 вересня 2019 року на 12.40 годину.

Згідно протоколу серії БД №241402 від 23 серпня 2019 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 09 вересня 2019 року на 10.00 годину, судом був здійснений виклик рекомендованою поштою ОСОБА_1 на 09 вересня 2019 року на 10.00 годину. Поштове рекомендоване відправлення вернулося на адресу суду без вручення адресату з позначкою листоноші «адресат відсутній» (а.с.13), у зв`язку з чим судом 09 вересня 2019 року був здійснений виклик ОСОБА_1 рекомендованою поштою та через оголошення на сайті Пологівського районного суду Запорізької області на 12 вересня 2019 року на 8.00 годину.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про явку до суду (а.с.38), повторно до суду не явився без повідомлення причин, на підставі чого справа розглядається в його відсутності за правилами ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 19 серпня 2019 року серії БД №241038, в якому ОСОБА_1 пояснив: «с протоколом згоден»; протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 19 серпня 2019 року серії БД №240200; протоколом про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП від 23 серпня 2019 року серії БД №241402, в якому ОСОБА_1 пояснив: «вжив алкогольний напій 100 гр. водки, після чого сів за кермо»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №122 від 19 серпня 2019 року, згідно якого водій ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 03 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, тест на алкоголь виявився позитивним, 1,57% ; схемою місця ДТП від 19 серпня 2018 року та фототаблицею до неї; копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_1 від 19 серпня 2019 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією страхового полісу №АМ/8035402 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1433911 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП; диском CDR з аудіо-записом; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №127 від 23 серпня 2019 року, згідно якого водій ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 22 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, тест на алкоголь виявився позитивним, 1,88% ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №918652 відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП; копією пояснень ОСОБА_1 від 23 серпня 2019 року; довідкою заступника начальника СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Онищенка О.М., згідно якої у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене КУпАП протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 10 червня 2019 року постановою Пологівського ВП ГУ НП відповідно з ч.1 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн., 06 серпня 2019 року постановою Пологівського ВП ГУ НП відповідно з ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн., 10 серпня 2019 року постановою Пологівського ВП ГУ НП відповідно з ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн., 10 серпня 2019 року постановою Пологівського ВП ГУ НП відповідно з ч.2 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн., 14 серпня 2019 року постановою Пологівського ВП ГУ НП відповідно з ч.2 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн., посвідчення водія не отримував взагалі; диском CDR з аудіо-записом.

Проаналізував вищезазначені докази у справі, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням ст.36 КУпАП застосовується штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Проаналізував вищезазначені докази у справі і аудіо-записи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Оскільки ОСОБА_1 не явився в суд для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення відносно нього, суд позбавлений можливості встановити обставини, що пом`якшують (обтяжують) його відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.ст.34-35 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 124, 130 ч.1, 268, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 340 грн. 00 коп.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.