П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/907/19

16 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2019 року начальником СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП Зіняком В.Р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 30 липня 2019 року о 00 год. 59 хв. по вул. Центральна в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області він керував транспортним засобом марки Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Івано-Франківському ОНД.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 30 липня 2019 року о 00 год. 59 хв. на вул. Центральна в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області він не керував транспортним засобом, а тільки сидів у власному автомобілі очікуючи на рідного брата ОСОБА_2 , який забрав в нього посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та ключі від автомобіля і поїхав залишити свій автомобіль та повернутись за його автомобілем. На його пояснення працівник поліції не реагував та безпідставно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, начальника СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП Зіняка В.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100423 від 30 липня 2019 року ОСОБА_1 30 липня 2019 року о 00 год. 59 хв. по вул. Центральна в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки Фольксваген транспортер, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння встановлено 30 липня 2019 року о 04 год. 15 хв. в Івано-Франківському ОНД, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 366 від 30 липня 2019 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона разом з ОСОБА_1 знаходилися в його автомобілі, де чекали на брата ОСОБА_2 , який поїхав додому, щоб залишити свій автомобіль, а потім на автомобілі ОСОБА_1 відвезти їх додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він, знаючи про те, що брат вживав алкогольні напої, забрав у нього посвідчення водія, реєстраційні документи і ключ від машини та поїхав додому, де залишив свій автомобіль та повернувся, щоб на братовому автомобілі відвезти додому ОСОБА_3 та брата ОСОБА_1

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення начальник СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП Зіняк В.Р. жодних доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та підтверджували б керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння суду не надав. Диск з відеозаписом події, який доданий до матеріалів справи, підтверджує тільки факт проходження ОСОБА_1 . огляду на стан сп`яніння в Івано-Франківському ОНД.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За наведених вище обставин вважаю безпідставним оформлений протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини, з`ясовані в судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, а тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 221, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль