Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/9077/18
Провадження № 3/554/184/2019
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2019 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308302 від 05.11.2018 року, слідує, що 05 листопада 2018 року близько 09 години 52 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Харківське Шосе, 6 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в ПОНД, лікаря нарколога, чим порушив п.2.9А ПДР України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308067 від 06.11.2018 року, слідує, що 06 листопада 2018 року близько 08 години 11 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. І. Мазепи, 20 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія на місці за допомогою алкотестера «Драгер», чим порушив п.2.9А ПДР України.

27.11.2018 року, 10.12.2018 року, 21.12.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. 29.12.2018 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про обєднання справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 130, ч. 1, 130 ч.1 КУпАП відносно нього в одне провадження. 11.01.2019 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з його відрядженням за межі Полтавської області. 23.01.2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи , оскільки він планує скористатися своїм правом на захист та найняти адвоката. Своєї вини не визнає. 30.01.2019 року ОСОБА_1 просив суд про відкладення розгляду справи, оскільки не встиг укласти угоду з адвокатом. Своєї вини не визнає та просить справу без його участі не розглядати. 04.02.2019 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку із його хворобою і перебуванням на лікарняному разом, що підтверджується медичною довідкою. 14.02.2019 року останній до суду не зявився.

Постановою суду від 29 грудня 2018 року вказані справи обєднані в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 35 КУпАП обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаються, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. А повторним є тільки знову вчинене однорідне правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя : О.М. Струков