Справа № 715/114/19
Провадження № 3/715/66/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 12 січня 2019 року о 20 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул. Івана Франка 1/3 Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушуючи спокій громадян, на зауваження працівників поліції щодо припинення протиправної поведінки не реагував, виражався на адресу останніх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП237513 12 січня 2019 року о 21 годині 05 хвилин в м. Чернівці по вул. Миколаївській, 30 А Чернівецької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, чим ображав громадську гідність, честь та мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив суду, що дійсно ввечері 12 січня 2019 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2, жителем м. Київ, відпочивав в одному із розважальних закладів в м. Чернівці по вул. Івана Франка, де у них виник словесний конфлікт з компанією, що відпочивала поруч. Оскільки його товариш, перебував в стані алкогольного спяніння, він намагався його заспокоїти та не допустити застосування ним фізичної сили, в тому числі й щодо працівників патрульної поліції, які прибули на виклик. Безпосередньо він, ні хуліганських дій, ні злісної непокори законним розпорядженням працівників поліції не вчиняв,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Одним із елементів права на справедливий суд, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, є пріоритет безпосередньо досліджених судом доказів, в тому числі й пояснень свідків та осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, над аналогічними поясненнями, які викладені в процесуальних документах уповноважених органів, що здійснюють кримінальне чи адміністративне переслідування.

В ході розгляду справи встановлено, що єдиним доказом щодо винуватості ОСОБА_1 є протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП237512 та ГП237512. Будь-які інші докази чи письмові пояснення свідків або потерпілих в матеріалах справи відсутні. В протоколах про адміністративні правопорушення містяться посилання на відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, проте самі відеозаписи в матеріалах відсутні, що підтверджується і відповідними описами матеріалів.

Крім того, виходячи зі змісту самих протоколів про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про їх недопустимість в якості доказу в справі про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до п. 11 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

П 12. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП237512 та ГП237512, що перебувають на розгляді в Глибоцькому районному суді Чернівецької області, зазначеним вимогам не відповідають. Так, в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджують розяснення їй прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП та відсутні будь-які записи про відмову особи підписати протокол у відповідності до абзацу 2 п. 12 зазначеної вище інструкції.

З огляду на викладене, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173 та 185.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ