Справа № 357/1016/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши обєднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2018 року, 08.12.2018 року, 15.12.2018 року, 25.12.2018 року, 05.01.2019 року, 12.01.2019 року, 19.01.2019 року, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявлявся на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області за адресою м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3-а, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлене йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та пояснив, що не зявлявся на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції у визначений час, оскільки він постійно знаходиться за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, з дому не виходить, тому вважав що виконував правила адміністративного нагляду, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого йому адміністративного нагляду встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, довідкою про звільнення, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2018 року.

Суддя, розглянувши протокол та додані документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якою встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, вважаю, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2