"12" вересня 2019 р. Справа № 363/2860/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2019 року близько о 12 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п. 10.1 правил дорожнього руху, на 27 км. + 800 м. автодороги Київ-Вишгород-Десна, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що рухався в крайній лівій смузі в напрямку с. Хотянівка та почув удар з правої сторони автомобіля після чого його викинуло на зустрічну смугу руху де він за для уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, прийняв лівіше та зіткнувся з відбійником.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що рухалась у правій смузі та порівнявшись із автомобілем марки «Volkswagen» червоного кольору, останній здійснив різкий маневр праворуч в результаті чого трапилось зіткнення. Крім того, того надала запис із відео реєстратора, на якому зафіксовані усі обставини.

Інспектор Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Осипович С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності,

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи беззаперечно вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056745 від 28.06.2019р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3) записом з відео реєстратора, який було надано в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, повністю суперечать матеріалам справи, а зокрема запису із відео реєстратора, на якому чітко зафіксовані усі обставини події, а саме порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 ПДР України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням того, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав зовсім інші пояснення, які не відповідають дійсній обстановці яка склалося, що може свідчити про намагання правопорушника уникнути відповідальності та ввести в оману, стягнення правопорушнику слід призначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах строку передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова