П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

06.02.2019 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

встановив:

працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали скеровано матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №161239 від 21.01.2019 року, а саме, що на перехресті вулиць Личаківська Тракт Глинянський у м.Львові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 за адресою перехрестя вулиць Личаківська Тракт Глинянський у м.Львові, після чого місце ДТП покинув.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт настання ДТП та залишення місця ДТП, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення БР №161239 від 21.01.2019 року складений відносно нього з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а тому просить повернути такий Управлінню патрульній поліції у Львівській області Департаменту Патрульної поліції для дооформлення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №161239 від 21.01.2019, такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Надані матеріали містять копію пояснень ОСОБА_3 щодо обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП остання не зазначена у протоколі як свідок.

Крім цього, відповідно до пункту 8 розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція) якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак, в порушення названих вимог адміністративні матеріали не містять фотофіксації транспортного засобу, який зник з місця пригоди, відсутня інформація про засоби зовнішнього відео-, фотоспостереження.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 246, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській областіДепартаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мартинишин М.О.