ПОСТАНОВА

Справа №:755/1199/19

Провадження №: 3/755/692/19

"06" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2019, що складений поліцейським роти 1 батальйону 3 полку 2 з ОЛБ УПП в м. Києві ДПП рядовим поліції Тищенко Ю.В.: «ОСОБА_1 06.01.2019 о 02 год 20 хв за місцем свого проживання АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психічного характеру - штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступного.

За правилом ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Ст. 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачені адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення за місцем свого проживання АДРЕСА_3 насильства в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_3

Таким чином із протоколу про адміністративне правопорушення убачаються розбіжності, оскільки адресою проживання та реєстрації ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, в той час як подія відбулась за іншою адресою, яка також вказується як адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї відносно співмешканки, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає уточненню в цій частині, оскільки із спільного проживання не випливає наявність спільного побуту, взаємних прав та обов'язків.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При цьому із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 284463 від 06.01.2019 року убачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений працівниками органів Національної поліції, що склали відповідний протокол, про час та місце розгляду справи відносно нього в суді, що свідчить про порушення вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, визначено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що тягне за собою повернення адміністративної справи до УПП у м. Києві ДПП, оскільки зазначене перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та передбачених КУпАП, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до УПП у м. Києві ДПП - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко