Єдиний унікальний номер 725/5077/19
Номер провадження 3/725/2866/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як посадова особа на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності при роботі із секретними мобілізаційними документами у в/ч НОМЕР_1 , а саме згідно акту знищення секретних документів від 09.04.2019 року допущено до знищення секретних мобілізаційних документів ОСОБА_2 , спеціаліста-оператора, яка доступу до відомостей мобілізаційного характеру не має, а також ОСОБА_3 , командира гаубичної артилерійської батареї, якому доступ до мобілізаційних документів надано в обсязі займаної посади. Крім того, ОСОБА_1 допущено вказаних осіб, а також ОСОБА_4 , начальника оперативного відділення заступника начальника штабу, якому доступ до мобілізаційних документів надано в обсязі займаної посади, до звірки секретних мобілізаційних документів за 2018 рік ІІ квартал поточного року.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 336, 416 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях №939 від 17.12.2013 року надано доступ посадовим особам установи до секретних мобілізаційних документів, робота з якими не пов`язана із їх службовою діяльністю.

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , комісією УСБ України в Чернівецькій області витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено, проте встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення встановленого законодавством порядку режиму секретності та не виконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги ст.21, п. 4 ст. 28, п.п. 9,10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (п.5 та п. 6).

Так, пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 212 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкція про порядок оформлення в СБУ матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена наказом СБУ від 22 березня 2017 року №173, визначає порядок складання посадовими особами СБУ протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.212-2 (крім п.9 ч.1) КУпАП, порядок проведення адміністративного затримання, особистого огляду і огляду речей, вилучення речей та документів.
Пунктом 16 даної Інструкції визначено, що протокол не повинен містити відомостей, що становлять державну таємницю або службову інформацію, оскільки Порядок-939, на підставі якого здійснюються перевірки стану охорони державної таємниці на суб`єктах режимно-секретної діяльності має гриф обмеження доступу «Для службового користування», тому у протоколі викладаються лише порушені пункти Порядку-939, а до справи долучається витяг з Порядку-939, акт перевірки стану охорони державної таємниці на суб`єкті режимно-секретної діяльності з описом усіх виявлених порушень у сфері охорони державної таємниці.
За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Так, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 27.08.2019 року №725/26/3910дск, відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 336, 416 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях №939 від 17.12.2013 року одноособово, без відповідного наказу командира військової частини НОМЕР_1 надав доступ посадовим особам установи до секретних мобілізаційних документів, робота з якими не пов`язана із їх службовою діяльністю.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про спосіб вчинення правопорушення ОСОБА_1 , зокрема яким чином останній допустив вказаних у протоколі осіб до роботи з документами, що містять державну таємницю, з урахуванням того, що в матеріалах справ міститься наказ командира військової частини від 29.12.2018 року №917 про призначення комісії для проведення загальної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, що є на обліку у військовій частині до складу якої включено ОСОБА_2 , спеціаліста-оператора, ОСОБА_3 , командира гаубичної артилерійської батареї, а також ОСОБА_4 , начальника оперативного відділення заступника начальника штабу.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в ході судового розгляду, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 212-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути Управлінню Служби Безпеки України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна