overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Києва, громадянки України, працюючої: ТОВ «Інто-Опт», менеджером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14 серпня 2019 року, приблизно о 19 годині 04 хвилин, керуючи транспортним засобом «Opel Zafira» державний номер НОМЕР_2 , рухалася за проспектом Соборності, 13, у місті Києві, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №705/5007/18
3/705/1432/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.07.2019 року втретє надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 172532 від 06.11.2018 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 05.10.2018 року близько 08.00 години за адресою проживання вчинив сварку з сусідом ОСОБА_2 , в ході якої обзивав нецензурними словами останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 172532 від 06.11.2018 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жуком А.С. та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 05.10.2018 року і на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/161/3772/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Волинській області виявлено, що ОСОБА_1 , згідно акту перевірки №001996 від 14.08.2019 року не забезпечив подання до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій роздрукованих документів і фіскальних чеків, які містяться на контрольній стрічні в пакеті РРО, або в пам`яті модемів, які до них приєднані, чим порушила п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом № 000940 про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2019 року, актом № 001996 від 14.08.2019 року, наказом № 2795 від 06 серпня 2019 року про проведення фактичної перевірки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують пом`якшують відповідальність суд відносить вперше притягнення до особи до такої відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на р/р № 6001, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЕДРПОУ) - 37993783.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/750/2084/19
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 183/4126/19
№ 3/183/1818/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2019 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

29 травня 2019 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011", н/з НОМЕР_1 по вул. Спаська,13 в м. Новомосковськ, де перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, виїхав на проїзну частину з узбіччя та скоїв зіткнення з рухаючимся автомобілем "ГАЗ3302", н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.15,16,17,18), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 про те, що 29 травня 2019 року він, повертаючись додому на автомобілі "ГАЗ" по вул. Спаській в м. Новомосковськ, їхав по головній дорозі, де автомобіль, який їхав попереду нього почав на перехресті повертати. Він зупинився та почекав, а коли автомобіль повернув, він почав рух, однак йому на зустріч виїхав автомобіль "ВАЗ", під керуванням водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим виникло ДТП.

а також письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 253495 від 01.07.2019 року (а.с.1);

- рапортом інспектора - чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Самодіна (а.с.2);

- протоколом огляду місця ДТП від 29.05.2019 року (а.с.3);

- схемою огляду місця ДТП (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.5, 5 зворот);

- фототаблицею (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв`язку з чим справа, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 731/406/19
Провадження № 3/731/117/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,

учня 11 класу Гнідинцівської ЗОШ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2019 року о 18 год. 20 хв. в смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області по вулиці Центральна керував мопедом «Suzuki sets 4» без д/н, не маючи права керування цим транспортним засобом.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніде не працює, самостійного заробітку не має, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16324/19

30 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2019 року близько 16 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 було виявлено незаконно вирощенні коноплі у кількості 3 стеблини, за що передбачено відповідальність за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 27 серпня 2019 року.

З матеріалів адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 вбачається, що подія сталася 29 травня 2019 року, кримінальне провадження закрито постановою від 29 липня 2019 року, тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до суду із сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначені обставини, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП за сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП за сплином строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

РНОККП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2019 року о 16 годині 10 хвилин по вул. Київська, 55 в м.Житомирі керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 визнав, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №065398 від 20.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом командира роти №3 БУПП в Житомирській області, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1113/19

11 вересня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 вересня 2019 року біля 13 год. по АДРЕСА_1 в с.Кричка Богородчанського району Івано-Франківської області виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кричав, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Запевнив, що подібне більше не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адмінправопорушення АПР18 № 078276 від 11.09.2019 року (а.с.1); заявою ОСОБА_3 від 05.09.2019 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 від 05.09.2019 року (а.с.3); поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2019 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень (який слід стягнути на р/р 9023, отримувач УК у Богород. Р-ні/Богород.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко