Справа № 373/1568/19

ПОСТАНОВА
Іменем України

12 вересня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , начальника геоінформаційної служби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший майор, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Майор ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , систематично з 26.05.2019 по 30.08.2019 не виконував законні вимоги командира (Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.07.2019 №614, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.07.2019 №658, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2019 №676, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2019 №730, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2019 №731, Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2019 №756) щодо проведення службових розслідувань. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що всі накази командира він намагається виконувати вчасно, однак з великим обсягом роботи, а також виконанням крім функціональних обов`язків начальника геоінформаційної служби виконує обов`язки заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , що визначає кожен день великий об`єм термінових, невідкладних завдань. Внаслідок завантаження не зміг вчасно виконати (провести) службові розслідування покладені на нього командиром частини. Пояснив, що розслідування частково проводились по мірі появи вільного часу та розподілу завдань по пріоритетності та значимості. Зобов`язується закінчити дані розслідування в найкоротший термін. Додав, що не відмовлявся від виконання наказів, а не виконав їх в зв`язку із виконанням великого обсягу обов`язків.
Обставини справи підтвердилися протоколом № 44 про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2019 року; рапортом від 03.09.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.172-10 КпАП України, відмова від виконання законним вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано шире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу. Може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи фактичні обставини, а саме те, що ОСОБА_1 виконує накази керівництва, однак не завершив їх на момент проведення перевірки щодо нього, зобов`язується завершити виконання наказів в коротший термін та те, що фактичне не завершення наказів командира не призвело до негативних наслідків, ставлення порушника до даного діяння, те що не дивлячись на обставини, що фактично ОСОБА_1 не відмовлявся від виконання наказів він щиро шкодує, що не встиг їх виконати, суд приходить до переконання про можливість застосування усного зауваження до ОСОБА_1 .
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи в усіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст. 172-10 КУпАП , керуючись ст.ст. ,22, 33, 252, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КпАП України.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк