Провадження № 3/263/3056/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Чертової О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Молчанова Р.С.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою в ЗОШ № 20 м. Маріуполя, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу від 18 липня 2019 року Серії ГР № 401673 вбачається, що ОСОБА_1 10 липня 2019 року о 20:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ображала співмешканку колишнього чоловіка грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05 вересня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона посилається на те, що протокол Серії ГР № 401673 не містить відомостей щодо свідків, ОСОБА_2 не є членом її сім`ї, близьким родичем, спільного побуту вони також не мають. Суду не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які посилається ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що не вчиняла дії, яка вказані у протоколі, ОСОБА_2 не є членом її сім`ї.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Молчанов Р.С. - у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом указаного адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 , яка є дружиною колишнього чоловіка ОСОБА_1 , не є членом її сім`ї, близьким родичем, спільного побуту вони також не мають.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що у них з ОСОБА_1 виник конфлікт на трамвайній зупинці по вулиці Казанцева у м. Маріуполі, ОСОБА_1 погрожувала їй, тому вона викликала поліцію.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Абзацом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» визначено, що насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. В абзаці 4 вищевказаної статті зазначено, що під психологічним насильством в сім`ї розуміється насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Разом із тим, ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 у розумінні ч. 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, вони мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, про що свідчать їх пояснення суду.

З огляду на викладене, застосування до вказаних у протоколі обставин положень КУпАП, що передбачають відповідальність за насилля в сім`ї відносно потерпілої, яка не є членом сім`ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечить диспозиції статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, відсутність доказів того, що ОСОБА_2 є членом сім`ї ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлено, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 121, 221, 247, 251, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика