печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277953, ОСОБА_1 21.03.2019 року, о 09 год. 10 хв., в м. Києві на б-р. Лесі Українки, керуючи автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалася в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та вчинив з ним зіткнення. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень задано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпрАП, не визнав та пояснив, що 21.03.2019 року, приблизно о 09 год. 10 хв., він рухався на автомобілі «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на б-рі Л. Українки в напрямку Бессарабської площі у крайній правій смузі, яка призначена для руху громадського транспорту. На той момент на б-рі Лесі Українки, у всіх смугах руху в його напрямку, був затор транспортних засобів. В ході руху він став перестроюватися з крайньої правої смуги у ліву смугу. Майже завершуючи маневр перестроювання, він зупинився, так як попереду нього зупинився автомобіль, а коли продовжив рух, то відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля, а саме, задній бампер зліва, від автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду його транспортного засобу та розпочав рух, не переконавшись у безпеці руху і не відреагувавши на зміну дорожньої обстановки. Вважав винною в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1 надав фотографії, а також відеозапис з відеокамер, які йому були надані працівниками поліції, що склали протокол про адміністративне правопорушення, які долучено до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення.

Водій автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 21.03.2019 року зазначила, що вона рухалась на б-р. Лесі Українки в м. Києві в напрямку центру міста в другій після смуги руху громадського транспорту. Був затор транспортних засобів та вона стояла на світлофорі, а коли розпочала рух, то в цей момент автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , різко виїхав в її смугу руру зі смуги руху громадського транспорту, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів. В автомобілі під її керуванням був пошкоджений передній бампер справа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та обставин ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.10.3 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Невинуватість ОСОБА_1 , окрім пояснень, підтверджується характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, схемою ДТП, фотографіями з місця події та відеозаписом, наданими в судовому засіданні, які підтверджують версію подій, що викладена ОСОБА_1

Так, даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису, підтверджуються пояснення водія ОСОБА_1 щодо фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди та спростовуються пояснення водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , різко виїхав в її смугу руху зі смуги руху громадського транспорту.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М.Карабань