overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/2656/19
Провадження №3/621/408/19
Постанова

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення за статтями 122-4 та 124 КУпАП, в порушення приписів ст.256 КУпАП, не містять відомості про свідків та потерпілого (їх прізвище та адреси), яким апріорі є водій автомобілю сузукі АХ2632єх, на який, за змістом протоколу за ст.124 КУпАП, допустив наїзд ОСОБА_1 , та котрому, в свою чергу, повідомили певні особи (потенційні свідки), про те, що на його автомобіль допущений наїзд.

Крім того, в протоколі за ст.122-4 КУпАП, особа, яка склала протокол, не вказала, яке саме ДТП скоєно ОСОБА_1 , тобто об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, викладена поверхнево.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положення Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачають можливість роз`єднання адміністративних матеріалів.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за статями 122-4, 124, 130 КУпАП підлягає поверненню органу, що склав відповідні протоколи, для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124, 130 КУпАП повернути до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
04.09.2019 Справа № 756/9384/19
Унікальний 756/9384/19
Провадження № 3/756/4487/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером ТОВ «Дрім Таун», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139, ст..188-28 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/4487/19, №756/9384/19;

№ 3/756/4486/19, №756/9383/19.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139, ст..188-28 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/4487/19, №756/9384/19;

№ 3/756/4486/19, №756/9383/19.

присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи №756/9383/19, номер провадження 3/756/4486/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 129/1170/19
Провадження по справі № 3-в/129/7/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині Вінницької області з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.07.2019 р. про зміну накладеного 07.05.2019 р. за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 не відбутого стягнення у виді 40 сорок годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 діб.

В постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.07.2019 р. про зміну накладеного 07.05.2019 р. за ст. 185 КУпАП на ОСОБА_1 не відбутого стягнення у виді 40 сорок годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 діб, допущені описки.

У вступній частині постанови суду помилково записано по батькові особи, яка притягується до адміністративного правопорушення: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У першому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково записано по батькові особи, яка притягується до адміністративного правопорушення: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначені описки є очевидними.

Тому відповідно до ст.ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП України,

Постановив:

Виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.07.2019 року про зміну накладеного 07.05.2019 р. за ст.185 КУпАП на ОСОБА_1 не відбутого стягнення у виді 40 сорок годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 діб.

Встановити, що у вступній частині постанови суду, є правильним запис по батькові особи, яка притягується до адміністративного правопорушення: « ОСОБА_3 ».

Встановити, що у першому абзаці резолютивної частини постанови суду, є правильним запис по батькові особи, яка притягується до адміністративного правопорушення: « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/5487/19
провадження 3/216/2155/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністативної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої оператором комп`ютерного залу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 липня 2019 ст. ДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Калінкою В.В. складено протокол серії АПР18 №306722 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 18.06.2019 року,о 19-00 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись вдома, за адресою АДРЕСА_2 , ображала свою матір і чинила психологічний тиск, чим вчинила психологічне насилля в сім`ї.

05 вересня 2019 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до відділу превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Провадження №: 3/752/5997/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 336983, ОСОБА_1 08.07.2019 року о 08-20 год. в м. Києві по вул. Новопирогівський шлях, 34, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не зайняв відповідне положення на проїжджій частині для здійснення повороту праворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав ліворуч із головної дороги. в результаті чого спричинено пошкодження двох транспортних засобів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В діях водія вбачається порушення п.п. 2.3 б), 10.4, 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснюючи поворот на вул. Новопирогівський шлях не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті відбулось зіткнення транспортних засобів. Надав в розпорядження суду відеозапис з місця ДТП.

Інший учасник - водій автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 дійсно підтвердив, що під час здійснення повороту на вул. Новопирогівський шлях не розрахував безпечний радіус повороту та здійснив зіткнення із автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Новопирогівський шлях.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, переглянувши наданий в розпорядження суду відеозапис ДТП, суд прийшов до висновку, що під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні, не знайшло свого підтвердження порушення ним ПДР України, тому, між діями водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 08.07.2019 року та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 і «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4357/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2019 року о 18 год. 40 хв. по вул. Старобориспільській в м. Києві керував автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (про що свідчили: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя), чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою спеціального технічного засобу, приладу драгер Alcotest 6820 ARНК 0513 (результат тесту 1.13‰)

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинене у червні 2019 року, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 130, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 569/225/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції В Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки: м. Рівне, вул. Лікарняна, 6, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Лікарняна, 6, гр. ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дитини, а саме, чинить психологічне насильство відносно своїх дітей, ображає їх нецензурною лайкою та зловживає алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 055076 від 29.12.2018 року, витягом № 3723 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 грудня 2018 року, копією постанови серії ГО № 419012 від 29.12.2018 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Строк предявлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №601/1551/19
Провадження № 3/601/752/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.07.2019 року при перевірці магазину, що за адресою АДРЕСА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через зареєстрований, опломбований переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленої форми не видано, чим порушила п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала заяву в якій свою вину визнала повністю та просить справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, 15 групи,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16.11.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральній, 38, смт. Станиця Луганська, розпивав пиво марки «Зибрт» в пляшці обємом 2 л., міцністю 4,8, в забороненому законом місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №713761 від 16.11.2018 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , особу правопорушника, його майновий стан,те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, вину визнав, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 13, 24-1, 34-35, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кускова