Справа № 750/7765/19
Провадження № 3/750/1584/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2019 року, о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 121, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та під час зупинки для очікування дозволяючого сигналу світлофора (при включенні забороняючого сигналу світлофора (червоного), на перехресті проспекту Миру - вул. М.Небаби, відволіклась від керування, внаслідок чого відбулося кочення автомобіля назад, в результаті чого стався наїзд на автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду на забороняючий сигнал світлофора, для очікування дозволяючого сигналу світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3 (б) ПДР.

Також, 28 червня 2019 року, о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові, на перехресті проспекту Миру та вул. М.Небаби, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 28.06.2019 вона керувала автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті проспект Миру та вул. М.Небаби в м. Чернігові, вона зупинилась на червоний сигнал світлофора та чекала дозволяючий сигнал світлофора. Для цього вона натиснула на гальма, після чого відбулось кочення автомобіля назад, але не більше 20 см. Тоді вона ще раз натиснула на гальма. Дочекавшись дозволяючого сигналу світлофора, вона почала рух, але в цей час їй зателефонували на мобільний, у зв`язку з чим вона проїхала за зупинку громадського транспорту, зупинила транспортний засіб, увімкнувши аварійну сигналізацію та почала спілкуватись по телефону. Закінчивши розмову, вона поїхала у своїх справах. Зазначає, що під час розмови, до неї ніхто не підходив і про здійснення наїзду не повідомляв. Про факт ДТП вона дізналась пізніше від свого сина, якому повідомили працівники поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 (б) ПДР).

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Виходячи з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданих у судовому засіданні, письмових пояснень ОСОБА_2 , схеми місця ДТП, суд вважає, що водій ОСОБА_1 , зупиняючись на перехресті для очікування дозволяючого сигналу світлофора, відволіклася від керування транспортним засобом, внаслідок чого відбулося кочення автомобіля назад, в результаті чого трапилось зіткнення її транспортного засобу з автомобілем, що зупинився позаду, після чого остання покинула місце ДТП, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а) ПДР та її дії перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне, враховуючи ст. 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв