Справа № 485/1462/19
Провадження №3/485/417/19
ПОСТАНОВА

16 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол серії ГР №108773 від 15 липня 2019 року, складений ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коніним Ю.Ю. про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який звинувачується у тому, що 15 липня 2019 року о 16:40 в м.Снігурівка Миколаївської області, здійснював перевезення пасажирів на автомобілі ЗАЗ-Део сенс сірого кольору д/н НОМЕР_1 , тобто надавав послуги таксі без ліцензії на перевезення пасажирів та без свідоцтва про оформлення суб"єкта господарської діяльності, чим порушив чинне законодавство України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108773 від 15 липня 2019 року складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не містить посилання на норми закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення у протоколі викладено формально, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП та матеріали, додані до протоколу підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №108773 від 15 липня 2019 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя