П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2019 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 11.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064545 від 29.08.2019 року ОСОБА_1 29.08.2019 року о 22 год. 11 хв. в с. Старий Іржавець, Оржицького району Полтавської області по вул. Центральній керував мотоциклом «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю, нерозбірливе мовлення слів, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора «Драгер 6810» №0951 водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №064545 від 29.08.2019 року, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений,письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозапису з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Згідно санкції частини другої статті 130 КУпАП, стягнення накладається на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Як вбачається із довідки Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області, згідно баз даних ІП «НАІС Посвідчення водія», АІС «Армор» Інформаційного порталу Національної поліції України Коджебаш ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, суддя не застосовує до ОСОБА_1 разом із штрафом оплатного вилучення транспортного засобу, так як відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Днепр-11», державний номерний знак НОМЕР_1 судді не надано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 2 0 коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Грузман Т.В.