overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/4292/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом`янського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , неналежним чином виконує передбачені законодавством обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 2014 р.н., що виразилось в тому, що з 25.04.2019 р., близько 16-30 год, син бігав без нагляду дорослих через проїзну частину по вулиці Вадима Гетьмана в місті Києві, що було вчинено повторно протягом року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, неодноразово повідомлялась про судове засідання належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі обставини, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.04.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 184, 247 п. 7, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя:
Справа № 367/9/19
Провадження №3/367/206/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання (перебування): вул. Тарасівська, 10-Г м. Буча, Київської обл., місце роботи: АЗС , Київська область, с. Мила вул. Комарова, 14.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року о 13:50 год. в м. Буча, на перехресті вул. Вокзальна та ОСОБА_2, водій керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112 рухаючись по вул. Вокзальна при виїзді на нерегульоване перехрестя з ОСОБА_2, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, після чого по інерції зіткнувся з авто НОМЕР_2, який стояв перед перехрестям, в результаті ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав, надав письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200290 від 12.12.2018, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №718/2538/19
Провадження №3/718/782/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянина України, працююча те-робітницею в Давидівському ЗНЗ, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року в обідній час в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство , вступила в словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не доставлена, зі слів інспектора за місцем проживання тимчасово відсутня.

Однак, на момент надходження справи до суду, а саме 11 вересня 2019 року та на дату її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 38, 247 КУпАП адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького Апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 206/4945/19
Провадження № 3/206/1730/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.10.2019 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 737/776/19
Провадження № 3/737/208/19
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Юрченко М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19.02.2019 Куликівський районний суд Чернігівської області встановив відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями, в тому числі ОСОБА_1 було заборонено вихід з будинку з 22:00 години до 05:00 години ранку, крім виходу на роботу. Проте ОСОБА_1 порушив вимоги адміністративного нагляду, так як був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 22:00 годині 29 липня 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, відкласти на 25 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №648/1555/19 Суддя 1-ї інстанції: Кусік І.В.
Провадження № 33/819/361/19 Суддя 2-ї інстанції Коломієць Н.О.
Категорія: 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.09.2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О. при секретарі Ткаченко А.К., з участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, 124 КУпАП - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Лемешка О.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката Ігнатова Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частин, а повний текст в порядку ст. 295 КУпАП надіслати учасникам судового розгляду протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 13.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис Н.О.Коломієць

З оригіналом згідно:

Суддя Н.О.Коломієць
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3561/19
Провадження № 3/723/4086/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2019р. о 20.47год. в АДРЕСА_1 .. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2019року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 384.20гривень, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД банку отримувача (МФО):899998, № доходного рахунку 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
10.09.2019 Справа №469/877/19
3/469/305/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює заправником у ПАТ «Прикордонник», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працездатного, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347187 від 09 серпня 2019 року вбачається, що 09 серпня 2019 року о 10.48 год. в с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області по вул.Очаківська, 50, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HONDA CR - V», номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом, створив перешкоду для руху іншим учасникам руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Pоlо», державний знак НОМЕР_3 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину і не помітив автомобіль, який знаходився у «мертвій зоні». Разом з тим, вважає, що наявна також вина водія автомобіля «Volkswagen Pоlо», державний знак НОМЕР_3 , який, виявивши перешкоду, не відреагував на неї у передбаченому ПДР порядку, а продовжив рух, що й призвело до зіткнення.
Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 347187 від 09 серпня 2019 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про визнання своєї вини (а.с.4), потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3).
Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявне порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Наявність чи відсутність вини іншого водія не є предметом розгляду у даній справі.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3/229/84/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали які надійшли від начальника КП "Муніципальна варта" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу ДМЗ машиністом, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у м.Дружківка Донецької області, а саме біля будинку АТБ по вул.Космонавтів, 34, здійснювала торгівлю в невстановленому для цього місці з землі продуктами харчування, а саме домашньою консервацією, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала повністю та пояснила, що через складне матеріальне становище 03 січня 2019 року о 13 годині 15 хвилин здійснювала торгівлю домашньою консервацією біля магазину АТБ по вул.Космонавтів, 34, у м.Дружківка, про заборону торгівлі з рук в невстановлених для цього місці була повідомлена. Просить суд суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, щире розкаяння. Вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1, усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник