Справа №461/7031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., за участі представника ОСОБА_2 адвоката Іваницького Я.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданий 23.05.2014 року, орган, що видав 0701, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

матеріали про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 надійшли до суду 19.09.2018 року.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 09 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано, а матеріали даної справи відносно останнього направлено до Львівської митниці ДФС для належного оформлення через Галицький районний суд м. Львова.

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 після оформлення Львівською митницею ДФС повернулась до Галицького районного суду м. Львова 06.02.2019 року.

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення призначений на 12.02.2019 року.

Під час розгляду справи 12.02.2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Іваницький Я.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України, однак, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що підтверджується сукупністю належних й допустимих доказів, наявних в матеріалах справи.

Так, згідно протоколу про порушення митнихправил №4164/20900/18 від 12.07.2018 р., 08.07.2018 року близько 11год.45хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, із Республіки Польща до України смугою руху «зелений коридор», вїхав автомобіль марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

До митного оформлення ОСОБА_2 подав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 23.05.2014 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 VIN:НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_4 згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2, а також надав «UPOWAZNIENIE» від 20.06.2018 №436/2018, посвідчене нотаріусом Jaroslaw Lewkowicz, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянинові України ОСОБА_2 та переклад з польської на українську мову від 20.06.2018 №244/2018.

Під час здійснення митних формальностей відносно громадянина України ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 VIN:НОМЕР_3, виникла підозра щодо достовірності поданих громадянином України ОСОБА_2 документів на право користування автомобілем, а саме: «UPOWAZNIENIE» від 20.06.2018 №436/2018, посвідчене нотаріусом Jaroslaw Lewkowicz.

У зв'язку з цим було прийнято рішення щодо проведення перевірки автентичності документу. Зокрема, 09.07.2018 року завих.№ 12806/10/13-70-20/38Львівською митницею ДФС було скеровано запит до нотаріальної канцелярії Jaroslaw Lewkowicz в м. Хелм, Республіка Польща, з проханням надання інформації, чи видала згадана вище нотаріальна канцелярія гр. України ОСОБА_2 «UPOWAZNIENIE» від 20.06.2018 №436/2018.

09.07.2018 року Львівською митницею ДФС за вхідним №620/10/13-70-20 було отримано відповідь на даний лист, відповідно до якої нотаріус Jaroslaw Lewkowicz повідомив, що за цим номером в його канцелярії зареєстрована інша нотаріальна дія та що ним не посвідчувався наданий документ, в звязку з чим існує імовірність скоєння злочинного підроблення документу.

Згідно з довіреністю (uzyczenie) (Реєстр А номер 436/2018), ОСОБА_5, надав уповноважив ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, що проживає за адресою: Жидичин вулиця Богдана Хмельницького 25, до користування без ніяких обмежень автомобілем марки Ford Focus р.н. НОМЕР_2 номер кузова VIN:НОМЕР_3, власником якого він є.

Разом з тим, згідно з відповіддю нотаріуса Ярослав Левковіц (Jaroslaw Lewkowicz) на запит Львівської митниці ДФС, такі повідомили, що під реєстраційним номером (Реєстр А номер 436/2018) у нотаріуса зареєстровано інші нотаріальні дії, також що не посвідчував цього документу в своїй нотаріальній конторі.

Із повторної відповіді на запит Львівської митниці ДФС вбачається, що Ярослав Левковіч не засвідчував підпису на довіреності на користування легковим автомобілем марки Ford Focus р.н. НОМЕР_2 номер кузова VIN:НОМЕР_3.

Наявна у матеріалах справи відповідь нотаріуса містить у собі усі необхідні відомості, що мають значення для справи, така офіційно надіслана на адресу митного органу, а переклад зроблений згідно з вимогами чинного законодавства відповідно до ст.503 МК України.

Таким чином, наявними у матеріалах справи належними й допустимими доказами стверджується, що документ, який був наданий ОСОБА_2 представникам митниці при перетині кордону 08.07.2018 року, нотаріальною конторою не видавався та є підробленим.

Згідно з висновком експерта від 04 вересня 2018 року №171 ринкова вартість наданого на проведення експертизи, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 12.07.2018 №4164/20900/18 транспортного засобу «Ford Focus», станом на дату проведення досліджень становить 113350,47 грн.

Пунктом 57 статті 4 МК України визначено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до пункту 60 статті 4 МК України транспортними засобами особистого користування є наземні транспортні засоби товарних позицій 8702,8703,8704 (загальною масою до 3,5 тонн), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оскільки поняття транспортного засобу охоплюється поняттям товару, то ст.335 МК України передбачено, що під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу подаються документи та відомості, необхідні для митного контролю, серед них, зокрема, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму.

Згідно з ч.1 ст.366 МК України, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частинами 2 і 3 ст.366 МК України встановлено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»), призначений для всіх інших громадян.

Частиною 4 ст.366 МК України встановлено, що громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм митного законодавства вбачається, що вибір особою (водієм чи пасажиром) смуги руху «зелений коридор» означає вибір форми декларування товарів, транспортних засобів та особистих речей шляхом учинення відповідних дій, тобто обираючи смугу руху «зелений коридор», водії транспортних засобів автоматично декларують, що їх товар відповідає дозволеним нормам ввозу чи вивозу з України та не підлягає оподаткуванню митними платежами, не підпадає під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягає письмовому декларуванню.

З огляду на вищенаведене, судом встановлено, що за наявності свідоцтва про реєстрацію т/з на території Республіки Польща серії НОМЕР_4 згідно з яким власником автомобіля є ОСОБА_5, адреса: АДРЕСА_2, а також «UPOWAZNIENIE» від 20.06.2018 №436/2018, посвідчене нотаріусом Jaroslaw Lewkowicz, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 як документ, що дає право на користування вищезгаданим автомобілем громадянинові України ОСОБА_2, останній при перетині митного кордону України, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим заявивши про відсутність товару, що підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, надав митному органу підроблене доручення на право користування таким, приховавши документи щодо права власності на такий автомобіль, що свідчить про спрямованість його умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подачі органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підроблених документів.

З огляду на зазначене, досліджені судом докази свідчать про наявність в діяннях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Судом враховано також і те, Згідно з ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

На момент вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил (08.07.2018 року) діяла наступна редакція ч. 2 ст. 467 МК України: «якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень».

Водночас, станом на сьогодні, згідно прийнятих за Законом № 2612-VIII від 08.11.2018 змін, ч. 2 ст. 467 виключено, а ч. 1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

За наведеного вбачається, що прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом'якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України, не поширюються на правопорушення вчинені до прийняття відповідних змін.

Згідно з ч.2 ст.528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) приймає одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

При цьому, з моменту вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил (08.07.2018 року) та до сьогоднішнього дня (12.02.2019 року) минуло більш ніж шість місяців, а тому, з огляду на положення ст. 467, 527 МК України, ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил підлягає закриттю.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Вилучені, відповідно до протоколу №4164/20900/18 від 12.07.2018 року, транспортний засіб марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 VIN:НОМЕР_3, 2001 року випуску, з дизельним двигуном обємом 1753 см.куб., з ключем запалення до нього; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 1 арк.; Контрольні талони для проходження по «зеленому коридору», «червоному коридору» - 2 арк.; «UPOWAZNIENIE» від 20.06.2018 №436/2018, 1 арк. - повернути ОСОБА_2 для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.