overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3740/19
ПОСТАНОВА

14 червня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.06.2019 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317270 від 28.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний сторк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 12.06.2019 року, ні протягом 13.06.2019 року та 14.06.2019 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В зв`язку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №317270 від 28.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 156/534/19
Номер провадження: 3/156/184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 19 квітня 2019 року, складеного головним державним виконавцем Іваничівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Микитюком М.М. відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки через несплату ним аліментів виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що боржником як і особою, яка вчинила правопорушення вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим у виконавчому листі виданого Нововолинським міським судом Волинської області від 02.06.2011 року зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені неточності є недоліками, допущеними при складенні та оформленні адміністративного протоколу, що позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вище вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу на дооформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути Іваничівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 577/2723/19
Провадження № 3/577/604/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ІПТ КІСумДУ,-

за ст.175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2019 р. о 13.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на автобусній зупинці Лісового в м. Конотопі по пр.Миру, в забороненому для цього місці палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.175-1 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
18.06.2019 Єдиний унікальний № 371/417/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/417/19

Провадження № 3/371/235/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27 березня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 186 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення визначені в статті 256 КУпАП.

У протоколі повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У змісті протоколу відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі пояснення не додані до протоколу у виді окремого письмового документа. Протокол не підписано правопорушником.

Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ТОВ «ДОРОЖНИК».

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола суб`єктів даного правопорушення та зайняття нею посади головного бухгалтера ТОВ «ДОРОЖНИК» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, оформлені відносно ОСОБА_1 за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 457/572/19
провадження №3/457/305/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої кухарем ДУ №6 "Теремок", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 27.05.2019 року о 15.00 год. в м. Трускавці по вул. Джерельній торгувала з рук у невстановленому місці, без відповідних документів шампунем "Сіеn".

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 2 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР №18 від 27.05.2019 року, рапортом начальника СРПП №2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Пристая І.Я. від 27.05.2019 року, які знаходяться в матеріалах справи.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується характер адмінправопорушення та особа правопорушниці, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією шампуню "Сіеn" 300 мл., 5 банок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 384.20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 539/1327/19
Провадження № 3/539/581/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2019 року близько 16 год. 00 хв. на 208 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 , який підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинив повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.121 КУпАП 30.08.2018 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3(б) Правил дорожнього руху та ст.35 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КПАП України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохав провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, оскільки на даний час ним пройдено технічний огляд транспортного засобу Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 та надав суду копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.06.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, обставини правопорушення, те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 06.06.2019 року вже пройшов перевірку технічного стану, що підтверджується відповідним протоколом №00260-00660-19, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 144/436/19
Провадження по справі № 3/129/950/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 426473 від 25.04.2019 р., ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання та навчання своєї малолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після уроків 18.04.2009 р. о 17:30 год. проникла через вікно до Залужської ЗОШ І-ІІ ступенів та вчинила хуліганські дії, чим скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП, настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки вказана ч. 3 ст. 184 КУпАП, а згідно свідоцтва про народження від 25.08.2012 р., ОСОБА_2 не досягла чотирнадцяти років, а також не додано докази, що ОСОБА_1 є опікуном і виконує обов`язки матері.

Оскільки зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 426473 від 25.04.2019р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/976/19

Провадження № 3/126/608/2019

"14" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 460/1897/19
Провадження №3/460/1272/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ),
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:

13.04.2019 о 23 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом курсант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини або стану алкогольного сп`яніння від 13.04.2019, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа №: 452/969/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.03.2019 року о 00 год. 28 хв., 14.03.2019 року о 02 год. 45 хв., 13.04.2019 року о 23 год. 18 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2018 року щодо заборони виходу з будинку з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.; а також 08.05.2019 року не з`явився на реєстрацію в Самбірський ВП ГУНП у Львівській області, тим самим порушив п. 3 постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2018 року щодо реєстрації в Самбірському ВП ГУНП у Львівській області чотири рази на місяць в 1,2,3,4 середу кожного місяця, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 18.03.2019 року, 18.05.2019 року, 03.06.2019 року, поясненнями правопорушника наданими в суді та матеріалами доданими до протоколів.

В діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя