overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/2015/19
Провадження № 3/175/837/19
Постанова

Іменем України

13 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 травня 2019 року о 04:30 годині, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.12.1 ПДР за адресою Дніпровський район с. Обухівка, по вул. Красна керуючи автомобілем Ланос державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на паркан по вул. Красна буд АДРЕСА_2 62 в АДРЕСА_3 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічних пошкоджень, тобто водій скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №449075 від 23 травня 2019 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього, письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ст.124, 247 п.7,268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 201__ року.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 3/219/3723/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), військова частина НОМЕР_2 , водій, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2019року о 20:40 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в с. Клінове Бахмутського району з ознаками алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби(в умовах особливого періоду), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення А0289 та актом, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 384,20грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
Провадження №3/447/688/19
Справа №447/1631/19
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

13.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився. Постанову про застосування приводу від 03.09.2019 працівники поліції не виконали, про причини суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 р. близько 15-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 29, гр. ОСОБА_1 , не виконала законних вимог ДОП СПП Київського ВП ГУНП в Харківській області Мороз М.М. щодо припинення нецензурної лайки та вирвала у поліцейського службове посвідчення, чим висловила злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До канцелярії суду адміністративний матеріал надійшов лише 25 липня 2019 р., на розгляд судді був переданий 26.07.2019 р. В судове засідання на 07.08.2019 р. ОСОБА_1 не з`явилась, хоча її участь у розгляді даного адміністративного матеріалу є обов`язковою. З 12.08.2019 р. по 30.08.2019 р. суддя Садовський К.С. перебував у щорічній відпустці.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився ще 23.08.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Справа № 509/4086/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року, приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,173,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Провадження № 3/234/2991/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, який працює токарем в ПАТ «НКМЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 224191, ОСОБА_1 11.03.2019 року о 23-30 годині по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виявилось у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоров`ю своєї співмешканки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищезазначене адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.03.2019 року. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 24.07.2019 року.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Провадження № 3/219/3730/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2013р. Калінінським РС у м.Горлівці ГУ ДМС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 398495 від 29.06.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, який 17.09.2019р. передано на розгляд судді Дубовику Р.Є. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019р., 14.06.2019 року ОСОБА_1 , стосовно якого Артемівським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, не прибув без поважної причини на реєстрацію до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, чим порушив пункт № 2 встановлених щодо нього обмежень адміністративного нагляду, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпаП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв,язку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КпАП України, закрити у зв,язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 211/5538/19
Провадження № 3-в/211/3/19
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. ст. 130 КпАП України

встановив:

25.07.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову у справі № 211/3531/19, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: не вірно вказано дату народження правопорушника, що підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 130, 221КУпАП, -

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2019 року у справі № 211/3531/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП, вказавши вірним дату народження правопорушника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 654/3239/19
Провадження №3/654/1495/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює - адвокат,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.08.2019 о 11.00 годині, на автодорозі Олешки - Гола Пристань - Скадовськ 22км+600м ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Citroen C4, д.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху та дистанцію, скоїла наїзд по переду стоячий автомобіль Toyota Camry, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 від зіткнення автомобіль Toyota Camry, д.н. НОМЕР_3 здійснив наїзд на автомобіль Kia Ceed, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який стояв попереду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1; 12.3; 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, підтвердила обставини викладені в протоколі, свою вину повністю визнала, щиро розкаялась.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями порушника та свідків, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки Ст. інспектора СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Хабрата О.В., посвідчення водія не вилучалось.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 138/2381/19
Провадження №:3/138/958/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина РМолдови, працюючого водієм «Транселегант - Тур», одруженого, на утримані неповнолітні діти 2002 ІНФОРМАЦІЯ_2 2010 років народження (зі слів), -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 о 17 год. 55 хв. по вул. Володимирській в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сканія МЗСА», державний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода октавія» д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правпорушення визнав.

Крім того, вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2019 серії ОБ № 092684, схемою місця ДТП від 31.08.2019 та поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: