overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2527/19
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року, близько 14 години 00 хвилини, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме лісовий масив поблизу с. Колесники без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від пояснення та підпису відмовився в присутності понятих.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 122341 від 23.07.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої с. 46-1 КУпАП у виді сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 278/2416/19
Провадження №3/278/1227/19
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вийшов на військову службу та був незаконно відсутній на військовій службі протягом двох діб, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 підпадає під адміністративну відповідальність згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по суті та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, -

в с т а н о в и в:

06 вересня 2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Разом з тим у вказаному рішенні міститься описка, яка стосується нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та стягнення за його вчинення, а саме: вказано «ч.3 ст.130 КпАП України» та «адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 /десять/ років», натомість потрібно «ч.2 ст.130 КпАП України» та «адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки».

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складено за ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 /три/ роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1192/19
Провадження № 3/324/498/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.212-13 ч.2, 212-13 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року після доопрацювання згідно постанов судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 11 липня 2019 року і від 29 липня 2019 року, постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 23 серпня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/1192/19, номер провадження 3/324/498/2019, яку призначено до розгляду на 22 липня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

11 вересня 2019 року після доопрацювання згідно постанов судді Пологівського районного суду Запорізької області Іванченка М.В. від 11 липня 2019 року і від 29 липня 2019 року, постанови судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. від 23 серпня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП, якій присвоєно №324/1553/19, номер провадження 3/324/499/2019, яку призначено до розгляду на 22 липня 2019 року на 8 годину 30 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1192/19, номер провадження 3/324/498/2019.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1192/19, номер провадження 3/324/498/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП, справу №324/1553/19, номер провадження 3/324/499/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-13 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст212-13 ч.2, 212-13 ч.2 КУпАП присвоїти №324/1192/19, номер провадження 3/324/498/2019 з датою розгляду 20 вересня 2019 року на 8 годину 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 175/3517/19
Провадження № 3/175/1404/19
Постанова

Іменем України

13 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

прокурора Поліщука Є.Б.

особи яка притягується ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний більш довгий (тривалий) час, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Відповідно до положень ст.ст. 307 - 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Повний текст постанови буде виготовлено 16 вересня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили ________________ року
Провадження № 3/127/6229/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м.Вінниці пор вулиці Зодчих, 2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Audi A6» н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який також рухався заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268609 від 27.08.2019 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/3579/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019 року, приблизно о 18:05, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Береговій в ж/м Совіньйон, с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тринспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
11.09.2019 227/3735/19
ПОСТАНОВА
11 вересня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
05.09.2019 року від командира 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з адміністративного протоколу № 43 військовослужбовець служби за контрактом командир відділення взводу управління військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 06.07.2019 року о 21:00 годині на території базового табору, який знаходиться неподалік від села Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області, вжив алкогольні напої в службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 протягом доби. Ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи. Проте, явку ОСОБА_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути протокол в строк, визначений законом, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП,-
Повернути протокол № 43 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами командиру 3 самохідно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для належного доопрацювання.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 203/2509/19
Провадження № 3/0203/1680/2019
ПОСТАНОВА

12 вересня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2019 приблизно о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького в районі перехрестя з вул. Шмідта, останній керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого не надав перевагу в русі не вставноленому пішоходу, змусивши останнього різко змінити напрямок для уникнення наїзду на себе.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за визначених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 10.06.2019. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний