ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/78/19 Справа № 211/4621/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та постанову судді першої інстанції скасувати а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було відомо про час та місце слухання справи відповідно до його особистого підпису про ознайомлення про час та місце слухання справи на 26 вересня 2018 року проте останній на судове засідання не з'явився та справа була перепризначена 19 жовтня 2018 року.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 у призначений час до суду не з'явився проте надав заяву про перенесення слухання справи у зв'язку з залученням захисника, слухання справи було перенесено на 15 листопада 2018 року та ОСОБА_2 було повідомлено про це належним чином.

15 листопада 2018 року ні ОСОБА_2 ні його захисник у призначений час до суду не з'явився у зв'язку з чим слухання справи було перенесено на 21 листопада 2018 року та ОСОБА_2 було повідомлено про це належним чином.

21 листопада 2018 року ОСОБА_2 в судове засідання нге з'явився з невідомих суду причин.

Посилання скаржника у скарзі, не надає переконливих даних про поважність причин порушення строків понад одного місяця, та фактично зводиться до неправильного тлумачення норм чинного законодавства, оскільки згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження постанови відносно ОСОБА_3 в клопотанні про поновлення строку та апеляційній інстанції не наведено, а відтак, причина пропуску процесуального строку не є переконливою та поважною, тому не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу на постанову Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року у справі відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко