overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4134/19
Провадження №3/205/1855/19
П О С Т А Н О В А
10 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 за №3/205/1855/19 (205/4131/19), №3/205/1857/19 (205/4134/19), №3/205/1858/19 (205/4135/19), №3/205/1859/19 (205/4136/19), №3/205/1957/19 (205/4353), №3/205/1958/19 (205/4354/19) та №3/205/1959/19 (205/4355/19).
Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено сім справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №3/205/1855/19 (205/4131/19), №3/205/1857/19 (205/4134/19), №3/205/1858/19 (205/4135/19), №3/205/1859/19 (205/4136/19), №3/205/1957/19 (205/4353), №3/205/1958/19 (205/4354/19) та №3/205/1959/19 (205/4355/19) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/1855/19 (205/4131/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 944/4522/19
Провадження №3/944/2588/19
П О С Т А Н О В А
09.09.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.09.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №79 від 03.09.2019).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки в протоколі зазначена неповна адреса місця проживання та реєстрації порушника. В протоколі місцем проживання ОСОБА_1 вказано лише в/ч НОМЕР_1 , однак не зазначено населеного пункту, місцем реєстрації зазначено м.Новий Розділ, однак не зазначено вулиці, номера будинку та квартири, що унеможливлює належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а в подальшому виконання постанови суду.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 452/2764/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

04 вересня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, старшого солдата, стрільця снайпера роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цьому ж судді передано для розгляду ще одну справу №452/2764/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/2763/19

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/2764/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою №452/2763/19 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2763/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2399/19

12 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молодшого сержанта, механіка - радіотелефоніста, АДН, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 04.06.2015 року Мукачівським ВК Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_3 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
11.09.2019 року в провадження Костопільського районного суду Рівненської області за вих. № 4/504 від 30 серпня 2019 року (вх. № 6668 від 11.09.2019 року) поступив протокол №229 про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з доданими до нього документами.

Згідно п. 1, 2, ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністртивне правопорушення зазначається, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі № 229 про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній 29.07.2019 року близько 20 год. 20 хв. під час виконання військового обов`язку на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 перебував в нетверезому стані.

Місце складання протоколу №229 про адміністративне правопорушення також зазначено смт. Нова Любомирка.

З наведенного вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначеного у протоколі є смт. Нова Любомирка, яка відноситься до Рівненського району Рівненської області, що територіально підсудно Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення і направлення його до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Постанова винесена відносно ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, яку він особисто отримав в суді першої інстанції 02 січня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи, а апеляційна скарга на неї була направлена поштовим відправленням 22 грудня 2018 року.

Оскільки апеляційна скарга подана особою з пропуском строку на апеляційне оскарження вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 Справа №607/16011/19
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

26 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 276958 у якому зафіксовано, що вона 30 травня 2019 року о 22 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у м АДРЕСА_2 Тернополі, вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з моменту подій, зафіксованих у вказаному протоколі (30 травня 2019 року) сплинуло більше трьох місяців, суддя вважає, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 1732 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 294 К Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 204/5201/19
Провадження № 3/204/2443/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №132210 від 21.07.2019 року, серії ГП № 132207 від 21.07.2019 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи ГП №132210 від 21.07.2019 року, серії ГП № 132207 від 21.07.2019 року складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 185,173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №132210 від 21.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП (204/5199/19 №3/204/2442/19), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132207 від 21.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП (204/5201/19 №3/204/2443/19).

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/204/2442/19.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 426/8607/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.17, та до моменту розгляду справи 13 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3688/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №306980, 14.08.2019 року о 13год. 00год., ОСОБА_1 , керуючи у місті Луцьку по вул.Карпенка-Карого, 7А транспортним засобом марки «Opel Vectra, д.н.з НОМЕР_1 , при розвороті, не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Ruslan, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, та іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять ) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта