Справа № 487/6023/19
Провадження №3/487/1521/19
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року до Заводського районного суду м.Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2019 року серії АА №256680, складений відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 01.08.2019 р. за адресою: м. Миколаїв, поблизу АДРЕСА_2 . Шосейна ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був в брудному одязі, чим ображав людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 178 КУпАП приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявними в матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП містить декілька самостійних складів. Одним із складів об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є вчинення особою яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є повторне, зокрема двічі, вчинення одного з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що в графі «чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності» зазначено наступні відомості: ГО/59919 ч. 2 ст. 178 28.01.2019 р.

При цьому, суд вважає, що вказані відомості не є тим доказом, який свідчить про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Інших доказів на підвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративних правопорушень та відповідно накладення за нього адміністративних стягнень матеріали справи не містять.

Суд не вправі самостійно збирати докази, які можуть свідчити не на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Адже, діючи таким чином, суд покладе на себе функцію обвинувачення, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено такої процесуальної дії як повернення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка його склала, на доопрацювання (дооформлення).

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А.Карташева