Справа № 188/38/19
Провадження № 3/188/41/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суд, дослідивши матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виявив у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 описку у написанні покарання у першому абзаці резолютивної частини постанови. Суд постановив накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Також у четвертому абзаці постанови суд зазначив, стягнути несплачений добровільно штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.2 статті 130 КУпАП, тобто 34000 гривень . В той час, як частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Подвійний розмір штрафу становить 40800 грн. Вказана описка допущена технічно під час виготовлення постанови. Ця описка позбавляє суд можливості направити на примусове виконання постанову в частині стягнення з правопорушника штрафу на користь держави.

Враховуючи викладені обставини, суд має вирішити питання про виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2019 року, виклавши перший та четвертий абзаци резолютивної частини постанови таким чином:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути несплачений добровільно штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у ч.2 статті 130 КУпАП, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2