ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі - Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Хмельницького, вул. М. Трембовецької, 40, директора Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 жовтня 2018 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 99/1, керуючи транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» н.з. ВС8759АЕ, при перестроюванні з крайньої правої в ліву, не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 217030» н.з. ВХ2040СК, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що порушення Правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди допустив водій ОСОБА_2, під керуванням якого знаходився транспортний засіб марки «ВАЗ 217030» н.з. ВХ2040СК, оскільки він рухався з великою швидкістю і зіткнувся з транспортним засобом, яким вона керувала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що керував транспортним засобом марки «ВАЗ 217030» н.з. ВХ2040СК по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому в лівій смузі, з вул. Озерна виїхав транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» н.з. ВС8759АЕ, під керуванням ОСОБА_1, який різко здійснив маневр, а саме перестроювання з правої в ліву смугу руху по якій він рухався, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» виїхав з вул. Озерна та повертаючи праворуч на Старокостянтинівське шосе різко перестроївся з крайньої правої в ліву смугу по якій рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 217030», внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» виїхав на Старокостянтинівське шосе під червоний сигнал світлофора з додатковою секцією (зелена стрілка) та одразу здійснив маневр перестроювання в ліву смугу руху, по якій рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 217030», що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Допитані в судовому засіданні як свідки інспектори роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що саме з вини ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, оскільки остання порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушуючи вищенаведені Правила дорожнього руху, скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Також її вина обєктивно підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, механічні пошкодження, а також в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, з яких вбачається факт порушення ОСОБА_1 під керуванням якої знаходився транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO» н.з. ВС8759АЕ, Правил дорожнього руху, що й призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Будь яких доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди судом не здобуто.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24 жовтня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №224906 від 24 жовтня 2018 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин та у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з перебігом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 277, 278, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: