ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/62/19
Єдиний унікальний № 334/4816/18 Головуючий в 1-й інстанції - Турбіна Т.Ф.
Категорія - ст. 472 МК України Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Білоконев В.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 472 Митного Кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді агента з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» (70200, Запорізька обл., м. Гуляйполе, вул. Шевченка, буд.18г), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, закрито провадження у зв'язку із закінченням, передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено в постанові, згідно протоколу про порушення митних правил № 0112/11200/18 від 04.04.2018 року, на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 31.03.2018 року на автомобілі НОМЕР_2 на підставі товаросупровідних документів: інвойсу № GREEN-0210 від 10.02.2018 року, СМR 177936 від 30.03.2018 року, згідно контракту № 10-11/2017 від 10.11.2017року, укладеного між ТОВ «ЗапАгроТех» (ЄДРПОУ ) та компанією Ningbo Greenly Machinery Co.LTD (Room 16-3, Block A1, No.203 Lantian Road, Ningbo, 315010), було переміщено товар: «Запасні частини для сільськогосподарської техніки» у кількості 2730,00 кг., вартістю 20501,90 доларів США.

02.04.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» ОСОБА_2 в Запорізьку митницю ДФС було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. ЕМД (електронна митна декларація) було присвоєно номер UA112110/2018/000581, в якій зазначено у гр. 31 Товару №10 «Хомут мотовила жниварки (кат. № G0175727К) - 1600 шт. Виготовлені з чорних металів, вироби без різьби. Запасні частини для сільськогосподарської техніки. Торгівельна марка: Немає даних. Фірма - виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.». Код товару №10 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД, вартістю 1040 доларів США.

02.04.2018 року під час здійснення Запорізькою митницею ДФС митного огляду товару виявлено невідповідність заявленого матеріалу товару, а саме виявлено, що товар виготовлений з пластмаси, а не з чорних металів. За результатами митного огляду складено Акт від 02.04.2018 року № UA 112110/2018/000581.

03.04.2018 року Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 03.04.2018 року, відповідно до якого товар №10 являє собою «Хомут мотовила жниварки (кат.G175727К) - 1600 шт. Виготовлені з пластмаси, запасні частини для сільськогосподарської техніки. Фірма-виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.» код товару згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 6,5%).

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» (ЄДРПОУ ) ОСОБА_2, що є особою уповноваженою на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, не задекларував органу доходів і зборів за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо товару №10 та тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ознаками, передбаченими ст. 472 МК України «Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

04.04.2018 року товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0112/11200/18 та переданий на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Відповідно до висновку Управління товарознавчої інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 01.06.2018 року № 170, вартість предметів правопорушення складає 48 528,00 грн.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП № 0112/11200/18, обрахована вартість за добу зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу з 06.04.2018 року становить - 2,0 Євро.

В апеляційній скарзі представник Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. не погоджується з постановою суду, та вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом під час розгляду справи про порушення митних правил не встановлено - чи винний ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення. Всупереч нормам ст. 280 КУпАП питання щодо вчинення ОСОБА_2 митного законодавства України взагалі судом не досліджувалось, а відповідні докази вчиненого ОСОБА_2 порушення митних правил, зібрані Запорізькою митницею ДФС, залишені поза увагою суду. Просить постанову суду скасувати. Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 467 МК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представника Запорізької митниці ДФС Герега К.М., яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_2, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз змісту постанови судді суду першої інстанції та матеріалів справи показує, що суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримався приписів зазначених норм закону, не перевірив наявні у справі докази на предмет їх допустимості та достовірності, внаслідок чого прийняв рішення, яке суперечить фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги побудовані на тому, що суд під час розгляду справи про порушення митних правил не встановлено - чи винний ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення по справі, суддя у своїй постанови зазначив, що провадженням в справі встановлено, що 04.04.2018 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0112/11200/18, згідно якого останнім, як агентом з митного оформлення товарів для ТОВ «ЗапАгроТех» на підставі товаросупровідних документів: інвойсу № GREEN-0210 від 10.02.2018 року, СМR 177936 від 30.03.2018 року, згідно контракту № 10-11/2017 від 10.11.2017 року, укладеного між ТОВ «ЗапАгроТех» (ЄДРПОУ ) та компанією Ningbo Greenly Machinery Co.LTD (Room 16-3, Block A1, No.203 Lantian Road, Ningbo, 315010) на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 31.03.2018 року на автомобілі НОМЕР_2 було переміщено товар: «Запасні частини для сільськогосподарської техніки» у кількості 2730,00 кг., вартістю 20501,90 доларів США.

02.04.2018 року агентом з митного оформлення ТОВ «ЗапАгроТех» ОСОБА_2 в Запорізьку митницю ДФС було подано документи до митного оформлення вищезазначеного товару. ЕМД (електронна митна декларація) було присвоєно номер UA112110/2018/000581, в якій зазначено у гр. 31 Товару №10 «Хомут мотовила жниварки (кат. № G0175727К) - 1600 шт. Виготовлені з чорних металів, вироби без різьби. Запасні частини для сільськогосподарської техніки. Торгівельна марка: Немає даних. Фірма - виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.». Код товару №10 (ставка мита 5%) згідно УКТЗЕД, вартістю 1040 доларів США.

02.04.2018 року під час здійснення Запорізькою митницею ДФС митного огляду товару виявлено невідповідність заявленого матеріалу товару, а саме виявлено, що товар виготовлений з пластмаси, а не з чорних металів. За результатами митного огляду складено Акт від 02.04.2018 року № UA 112110/2018/000581.

03.04.2018 року Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 03.04.2018 року, відповідно до якого товар №10 являє собою «Хомут мотовила жниварки (кат.G175727К) - 1600 шт. Виготовлені з пластмаси, запасні частини для сільськогосподарської техніки. Фірма-виробник: «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, CN.» код товару згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 6,5%).

04.04.2018 року, відповідно до ст. 511 МК України, товар, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, був вилучений протоколом про порушення митних правил №0112/11200/18 та переданий на зберігання на склад Запорізької митниці ДФС.

Відповідно до ст. 515 МК України в справі про порушення митних правил № 0112/11200/18 було призначено експертизу у галузі товарознавства для з'ясування питання визначення вартості предметів порушення митних правил, яка відповідно до Висновку від 01.06.2018 № 170 Управління товарознавчої інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, складає 48 528,00 грн.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Відповідно до ст. 69 МК України зазначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з розділом II Заповнення граф митних декларацій Наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі 54 «Місце та дата» зазначаються дані про місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 14 МД, та фізичну особу, яка безпосередньо склала МД: прізвище, ініціали, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта та особистий підпис. В графі 14 «Декларант/Представник» наводяться відомості про: декларанта, якщо товари декларуються декларантом та уповноважену особу, якщо товари декларуються особою, уповноваженою на це декларантом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у електронну митну декларацію UA112110/2018/000581 на вантаж «Запасні частини до сільськогосподарської техніки», котрі прибули від «Ningbo Greenly Machinery Co., LTD, Rооm 16-3, Blok A1, No. 203 Lantian Road Ningbo,315010, КНР» відомості були внесені ОСОБА_2, який є співробітником та декларантом від ТОВ «ЗапАргоТех».

При заповненні митної декларації ОСОБА_2 користувався документами, які надійшли з вантажем, а саме СМR #177936 від 30.03.2018 року, інвойсом № GREEN-0210 від 10.02.2018 року пакувальним листом б/н від 10.02.2018 року та копією митної декларації країни - відправника № 19416096 від 12.02.2018 року. Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими документами.

Після подання до оформлення митної декларації під час проведення огляду товарів, ініційованого митними органами, були виявлені розбіжності в якісних характеристиках вище наведеного товару, а саме матеріал виготовлення - пластмаса. В подальшій консультації з інженером ним було сказано, що заміна матеріалу виготовлення даного товару можлива виробником, без будь-якої інформації про це для подальших користувачів. При відправці товару відправником в експортній декларації країни відправлення №19416096 від 12.02.2018 року, котра додана до документів, що подавалися при оформленні МД, вказано лише один код товару для всієї партії, що була відправлена, а саме (частини сільськогосподарською техніки).

Положеннями ст.472 МК України, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення від декларування товарів (незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України), тобто виключно за умисні дії з приховування товарів від митного оформлення. Тобто, об'єктивною стороною правопорушення є незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей лише про наявність, найменування, назву або кількість декларованого товару.

Вивчивши всі надані докази, апеляційний суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 при складанні 31.03.2018 року електронної декларації допустив порушення вимог ст.472 МК України.

Так, зазначені дії мають ознаки складу порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а отже відсутність вказання на це в постанові суду не відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на неперевірених в судовому засіданні доводах.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ст. 467 МК України строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія правопорушення мала місце 31.03.2018 року, а тому на момент ухвалення рішення судом апеляційної інстанції сплинув, передбачений ст. 467 Митного Кодексу України шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Запорізької митниці ДФС Ковальок О.А. задовольнити, постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2018 року відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 472 Митного Кодексу України - скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати громадянина ОСОБА_2 винним за ст. 472 МК України.

Провадження по справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ст. 467 Митного Кодексу України строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.М. Білоконев

Дата документу Справа № 334/4816/18