Єдиний унікальний номер: 223/76/19
Провадження номер: 3/223/43/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконуючим обовязки директора Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая», зареєстрованого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління держпраці у Донецькій області надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом №ДЦ 2035/552/АВ/П/ПТ від 05 грудня 2018 року в ході проведення інспекційного відвідування додержання законодавства про працю ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», проведеної у період з 27.11.2018 року по 05.12.2018 року Головним управлінням держпраці у Донецькій області, встановлено, що виконуючий обовязки директора ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» ОСОБА_1 несе відповідальність за формування та виконання фінансових планів, додержання трудової, фінансової дисципліни і вимог законодавства. Однак, останній не забезпечив виплату працівникам заробітної плати два рази на місяць, заробітна плата сплачується несвоєчасно, що значно погіршує право на оплату праці. Виплата заробітної плати працівникам проводилась несвоєчасно, частинами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмове клопотання, яким просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах не зазначено та не встановлено у чому саме виразилась винна поведінка, чи мав він умисел на несплату або несвоєчасну сплату працівникам підприємства заробітної плати, відсутні відомості про завдання матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням, не встановлено наявність або відсутність потерпілих від даного правопорушення. Тому, враховуючи, що інспектором праці під час складання протоколу не було зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_1, винна останнього, як складова будь-якого складу правопорушення, є недоведеною та не встановленою, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить ряд недоліків, що перешкоджають та унеможливлюють обєктивний розгляд справи, а саме, чітко не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення; відсутні відомості про завдання матеріальної шкоди даним адміністративним правопорушенням; не встановлено наявність або відсутність потерпілих від даного правопорушення та свідків його вчинення.

Наявність вищевикладених недоліків позбавляє суд можливості повно, всебічно і об'єктивно дослідити обставини справи та встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Більше того, враховуючи, що підприємство на якому працює ОСОБА_1 ДП «Шахта ім. М.С. Сургая», є державним підприємством та фінансується за рахунок бюджетних коштів, однак ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього документів не вбачається чи були наявні на рахунках ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» грошові кошти для виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Окрім того, з адміністративних матеріалів не вбачається у чому саме виразилась винна поведінка ОСОБА_1, чи мав останній умисел на несплату або несвоєчасну сплату працівникам підприємства заробітної плати, і якщо такий умисел був наявний, то на що саме він був спрямований.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, є недоведеною та не встановленою, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2