overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №154977 від 04.09.2019 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 174665 від 04.09.2019 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України за ознакою повторності.

Так, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак у фабулі правопорушення працівник поліції вказаної обов`язкової ознаки не зазначив, доказів на підтвердження цього факту не надав.

З урахуванням установлених обставин суд, діючи виключно в межах пред`явленого обвинувачення, доходить висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 із ч.2 статті 173-2 КУпАП на ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 643/5149/19
Провадження № 3/643/3442/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 288110 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 25.03.2019 року о 15-45 год., знаходячись поблизу будинку 8 по вул. Гарібальді в м. Харкові розпивав слабоалкогольний напій «Рево» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ісмаілова Р.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян не відреагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 185, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Номер провадження 3/754/3477/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2019 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Хундай д/н НОМЕР_1 по вул.. Г.Хоткевича у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем МАН д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 145/1387/19
Провадження №3/145/645/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 597558 від 13.08.2019 року, 25.07.2019 року о 09-00 год. в АДРЕСА_1 , на території власного господартства, ОСОБА_1 незаконно вирощував 4 рослини, які відповідно висновку експерта № 803 від 02.08.2019 є наркотичним засобом та психотропною речовиною, обіг якого допускається для промислових цілей - коноплею.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 21.08.2019 року.

Розгляд справи призначено на 11-00 год. 02.09.2019 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Дані про своєчасне його сповіщення відсутні .

Розгляд справи відкладено на 09.09.2019 р.

Постановою слідчого СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області від 09.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000142 від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_1 закрито у зв"язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно п. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження у справі.

Враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази по справі - 4 рослини роду коноплі, що знаходяться на зберіганні в Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа 573/324/19
Номер провадження 3/573/256/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДПСУ ВПС м.Білопілля,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 31 липня 2019 року призначено у даній справі додаткову судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 вересня 2019 року до суду надійшла клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначити 19 вересня 2019 року о 15:00 год., про що повідомити учасників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/2552/19
Провадження № 3/648/568/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшли матеріали та протокол про адміністративне правопорушення № 000707/1001 від 31.07.2019 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, з відміткою листоноші, що особа за вказаною адресою не проживає, тоді як в протоколі № 000707/1001 від 31.07.2019 року зазначено місце проживання правопорушника АДРЕСА_1 .

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства водного господарства у Херсонській області.

Керуючись ст.ст.85 ч.4, 221, 256, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, - повернути до Відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства водного господарства у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2019 року Справа № 608/1630/19
Номер провадження3/608/590/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП протягом року не притягався,
за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 липня 2019 року близько 02 години ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме: перебував на вулиці Незалежності м. Чорткова Тернопільської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому висловлювався на адресу поліцейських нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав та тягав за одяг.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1630/19

Постанова набрала законної сили " " ______________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ________________ року

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 3-4706/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При виготовлені тексту постанови, була допущена описка, а саме невірно зазначена сума штрафу.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року.

Вважати вірною суму штрафа - 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/3894/19
Провадження №3/242/1298/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234363 від 10.06.2019 року зазначено, що 10.06.2019 року гр. ОСОБА_1 не з`явився до органів поліції у визначений судом м. Селидове термін, чим порушив пункт обмежень встановлений судом м. Селидове, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено 10.06.2019 року, воно не є триваючим, тому закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції

може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1145/19
№ 3/733/289/19
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

установив:

05 вересня 2019 року від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначена частина статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки ст. 51 КУпАП має дві частини.

За таких обставин даний протокол необхідно повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення у частині зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення частини статті за якою притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №295/1218/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації невідоме, за ст. 183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує, покладені на нього обовязки рішенням суду, а саме не сплачує аліменти на утримання дитини, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад 6 місяців, з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання передбачене ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв'язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Проте, матеріали справи мають суперечності, зокрема відсутні відомості, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за вказаною адресою. Крім того, копія протоколу не вручена особі, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення вказаного документу особі, відносно якої він складений.

Із системного аналізу вищенаведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Житомирської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко