overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/2142/19
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 29 серпня 2019 року о 23 год. 25 хв. в с. Балівка, вул. Центральна, 1-а, АЗС «БРСМ», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, в разі чого скоїв наїз на парасольку «Оболонь». В разі ДТП постраждавши немає. Матеріальні збитки встановлюються. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Так, відповідальність ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Викладені в протоколі обставини справи не відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені наслідки, спричинені порушенням правил дорожнього руху, у виді матеріальної шкоди завданої майну, а диспозиція статті не передбачає настання наслідків у вигляді «Матеріальні збитки встановлюються».

У зв`язку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5974/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Світлій м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (тварину), що спричинило пошкодження його транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 155/1011/19 Провадження №33/802/737/19
Категорія:підсудність. Доповідач: Філюк П. Т.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Горохівського районного суду Адамчук Г.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 щодо якої складені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до рішення Горохівської районної ради Волинської області від 23 лютого 2017 року, обрана присяжним Горохівського районного суду.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду матеріалів вказаної справи, вважаю за необхідне направити їх на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 245, 246, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Горохівського районного суду Адамчук Г.М. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, надіслати на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Суддя Волинського

апеляційного суду П.Т. Філюк
Справа № 306/1916/19
Провадження № 3/306/591/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП№479116/304 від 20.07.2019 року), які надійшли від Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП №479116/304 від 20.07.2019 року, ОСОБА_1 20 липня 2019 року біля 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в електропотязі Мукачево-Львів, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський спокій. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові матеріали, дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП №479116/304 від 20.07.2019 року) необхідно повернути у відділення поліції на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

02 серпня 2019 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП повернуто до Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області для належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для належного оформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повторно повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 серпня 2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП№479116/304 від 20.07.2019 року ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повторно повернути до Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП в Львівській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Н.М.ЖИГАНСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1129/19

3/609/449/2019

23 вересня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2019 року о 21:30 год., гр. ОСОБА_1 в м. Шумськ вул. Чирянка керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, стверджується, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №543955 від 13.08.2019р., рапортом інспектора СРПП Шумського ВП, поясненнями свідків, самого правопорушника та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 ст.130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 639/333/19
Провадження 3/639/254/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року о 23 годині 31 хвилин в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 192, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки ТЗ в установленому законом порядку за допомогою прибору Alcotestеr Drager 6820 в присутності свідків. Результат тесту 0.06‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердив всі обставини, як вони викладені в протоколі.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 185183 від 03.01.2019 року, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом від 03.01.2019 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя М.В.Федюшин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2861/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, оператора СП Платі,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.08.2019 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 та знаходячись в нетверезому стані ображав працівників поліції нецензурними словами, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051831 від 24.08.2019 року, рапорти, протокол медичного освідчення на стан сп`яніння від 24.08.2019 року № 346) суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 487/7805/18
Провадження № 3/487/233/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм «Медпрестиж», мешкає за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 року серія БД №281182, 09.11.2018 року о 12 год. 10 хв., в м.Миколаєві на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул.Шнеєрсона, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercdes Benz держаний номер НОМЕР_2 був не уважний та при виконанні обгону на перехресті не впевнився в безпечності свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попутно і повертав ліворуч під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги 2.3Б, 14.6А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що зі складеним протоколом згодний.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №281182 від 09.11.2018 року, схемою місця ДТП від 09.11.2018 року, поясненнями від 09.11.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 510/1286/19

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2019 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП «РМТП» оператором, зареєтр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.06.2019р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
н/п 3/490/1723/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5435/19
П О С Т А Н О В А

24.09.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що: 1/ в протоколі не зазначена повна кваліфікація діяння, що ікримінується, оскільки ст. 183-1 містить дві частини; 2/ в порушення ст. 254, 256 КУпАП протокол складений у відсутності особи, відсутні пояснення особи, відсутні дані щодо вручення протоколу, або відмови в його отриманні, що має фіксуватися за допомогою понятих.

Вказані недоліки не дозволяють призначити адміністративну справу до розгляду, в зв`язку з чим протокол має бути повернутий для його дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно виконати вимоги ст. 254, 256 КУпАП, зазначити частину ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.