П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 Справа №607/17655/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Шегині АДРЕСА_1 , працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ,

-- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

-- за участю: представника Тернопільської митниці ДФС Лось О.Р., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Байди А.М.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил від 19 квітня 2019 року №0032/40300/19, 16 квітня 2019 року о 03 год. 22 хв. в пункті пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці ДФС водій вантажного автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав як підставу для переміщення через митний кордон України товару «Сировина для виробництва пінополіуретану: DESMODU» R 44 V20L в кількості вантажних місць: (20 металевих бочок по 250 кг на 5 піддонах) вартістю 7 тис.євро, інвойс від 11.04.2019р. №824J005285, інвойс від 11.04.2019р. №PRXM/000254/EX, міжнародну товаротранспортну накладу СМR від 11.04.2019р. №15042019. Вказаний товар ОСОБА_1 перевозив зазначеним вище автомобілем із Польщі із складу польської компанії M&M air sea cargo S.A. для ТОВ «Інтерфом Захід» (адреса вул. Незалежності,3а, м. Хоростків, Гусятинського району Тернопільської області, Україна) та доставив о 10 год. 08 хв. 16 квітня 2019 року у місце прибуття в зоні діяльності Тернопільської митниці ДФС: ЗМК МП «Чортків» (ФОП ОСОБА_3 ) за адресою АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Великого,31 АДРЕСА_4 м. Чортків. Вказаний товар поставлявся на виконання зовнішньоекономічного контракту від 18.12.2018р. №РТ-IFW/18-12/2018, укладеного ТОВ «Інтерфом Захід» з угорською компанією «PROEXIM TRADING Kft».

16 квітня 2019 року декларант ТОВ «Інтерфом Захід» ОСОБА_4 подав до митного оформлення митну декларацію №UA403060/2019/001206. По даній митній декларації поставлено затримку в митному оформленні у зв`язку із надісланням митницею письмової вимоги декларанту про надання додаткових документів на підтвердження митної вартості.

18 квітня 2019 року на звернення декларанта ОСОБА_4 , начальником митного посту «Чортків» ініційовано митну процедуру повний митний огляд на предмет перевірки відповідності товару, що знаходився у вантажному відділення автомобіля з номерний знаком НОМЕР_1 , відомостям про товар у поданих водієм товаро-супровідних документах, зазначених вище.

18 квітня 2019 року в результаті проведеного огляду з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться інший вантаж, ніж зазначено у товаро-супровідних документах, а саме: на 2-х палетах у 66 відрах знаходиться товар із нанесенням на них маркуванням, зокрема, Емульгатор Верол ОСОБА_5 90 (Verol ОСОБА_5 90), виробник Lasenor Emul S.L., країна виробництва Іспанія, вага нетто 18 кг, брутто 18,9 кг., умови використання використовується як стабілізатор та емульгатор; на 3-х паллетах у 99 відрах знаходиться товар із нанесенням на них маркуванням, зокрема, - Емульгатор Верол P/PG (Verol P/PG), виробник Lasenor Emul S.L., країна виробництва Іспанія, вага нетто 18 кг, брутто 18,75 кг, умови використання використовується як стабілізатор та емульгатор, назва імпортера ТОВ «Еколан Інгредієнти» м. Київ. Загальна вага нетто вказаного товару згідно маркування становить 2970 кг. Товар розміщений на 5-ти паллетах в пластмасових відрах по 3 штуки на кожній паллеті, загальною кількістю 165 відер.

Вивченням товаро-супровідних документів встановлено, що водій перевізника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 не перевіряв дійсність відомостей про маркування та номери даного товару та не зробив відповідного запису у міжнародній товаротранспортній накладній СМR №15042019 у разі неможливості проведення ним такої перевірки.

Таким чином, Тернопільська митниця ДФС зробила висновок, що водій перевізника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару Емульгатор Верол IG 90 (Verol ОСОБА_5 90) у 66 пластмасових відрах та Емульгатор Верол P/PG (Verol P/PG) у 99 пластмасових відрах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для такого переміщення інвойсу №11.04.2019р. 824J005285, інвойсу від 11.04.2019р. №PRXM/000254/EX, міжнародної товаротранспортної накладної CMR від 11.04.2019р. №15042019, які містять неправдиві відомості про маркування, зокрема, наявність, найменування, асортимент, кількість, вагу вищевказаного товару.

Тому, Тернопільська митниця ДФС прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказала на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просила притягнути його до адміністративної відповідальності, шляхом накладення штрафу в розмірі 100% відсотків вартості безпосередніх предметів правопорушення, а саме 167 715,90 грн. згідно Висновку про вартість майна з їх конфіскацією у власність держави та стягнути із ОСОБА_1 понесених митним органом у справі про порушення митних правил витрат на зберігання на складі товару та понесених витрат на залучення експерта в розмірі 1783,20 грн., що підтверджує довідкою, яка долучена до матеріалів справи

Захисник ОСОБА_1 адвокат Байда А.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнає, просить закрити справу за відсутності складу порушення, оскільки ОСОБА_1 не міг знати тієї обставини, що у вантажному відсіку автомобіля, крім іншого товару, який він перевозив, йому завантажили зовсім інший товар, ніж той, який зазначений у товаро-супровідних документах, які йому видали, товар зовні дуже схожий на той, який був у вантажному автомобілі. ОСОБА_1 не було вчинено жодної умисної дії щодо подання органу доходу і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості. Товар був заклеєний, вантажні місця збігалися, а тому ОСОБА_1 як водій перевізника виконав усі формальності щодо перевірки товару. Крім цього зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме наявність прямого умислу на порушення митних правил. Також стверджує, що у вантажний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , було помилково завантажено інший товар на складі M&M air sea cargo S.A., який призначався зовсім іншому одержувачу, а саме ТОВ «Еколан Інгридієнти». Про помилкове завантаження товару усім учасникам перевезення стало відомо лише після подання документів для переміщення через митний кордон України, і 17 квітня 2019 року компанія M&M air sea cargo S.A. подала заяву про дані обставини та визнає свою вину. Тому, експедитору, перевізнику (ФОП ОСОБА_2 ), водію та декларанту (належному отримувачу в особі ТОВ «Інтерформ Захід» стало відомо про дані обставини вже після подання відповідних документів до митного оформлення. Крім цього щодо наявності помилки у завантаженні товару, захисник відзначає, що 16 квітня 2019 року (за день отримання інформації від компанії M&M air sea cargo S.A.) представниками одержувача вантажу ТОВ «Інтерформ Захід» для митного оформлення була подано митна декларація із зазначенням даних належного вантажу і після отримання інформації про помилку, декларантом ТОВ «Інтерформ Захід» повідомлено представникам митниці про викладенні обставини та про фактичну відмінність завантаженого товару, а вже 18 квітня 2019 року декларантом ТОВ «Інтерформ Захід» було ініційовано проведення повного митного огляду вантажного автомобіля на предмет перевірки відповідності товару, відомостям про товар, поданим водієм у товаро-супровідних документах (інвойси та CMR). Разом з тим, у підтвердження своїх обґрунтувань вказує, що власник товару, який помилково був завантажений у вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 ТОВ «Еколан Інгредієнти» зверталося до Тернопільської митниці ДФС із долученням додаткових пояснень та документів, що дане Товариство придбало у постачальника вилучений у водія ОСОБА_1 товар і просить його повернути, а провадження відносно дії водія ОСОБА_1 закрити, так як сталася помилка при завантажені товару. Тому, при вказаних обставинах, просить провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрити, а вилучений товар повернути ОСОБА_1 для проведення подальших митних процедур.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України не визнав та просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу правопорушення, мотивуючим тим, що в його діях не було прямого умислу на порушення митних правил, він не знав і не міг знати, що перевозить товар, який не вказаний у товаро-супровідних документах, йому на складі в компанії M&M air sea cargo S.A. завантажили товар, він візуально оглянув його, товар був обтягнений чорною плівкою, а пошкодити упакування він мав права, відмінностей не помітив, так як не знав, як повинен виглядати товар по зовнішніх ознаках. Не мав фізичної можливості перевірити вміст або вагу завантаженого товарі, а ззовні помилково звантажений товар був ідентичний тому, що призначався до перевезення відповідно до заявки. Знав лише, що повинен завантажити і перевезти хімічні матеріали (речовини), а тому не придав значення, як саме вони повинні виглядати і в яких ємкостях вони перевозяться. При перетині польського кордону товар працівники митниці перевіряли, однак не виявили ніяких розбіжності і він попрямував до місця доставки.

В судове засідання представник зацікавленої особи ТОВ «Еколан Інгредієнти» не з`явився, згідно заяви просить проводити судове засідання без його участі, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутність складу порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України У поданих поясненнях зазначає, що Тернопільською митницею ДФС був вилучений товар, власником якого є ТОВ «Еколан Інгридієнти», а саме Емульгатор Верол IG 90 (Verol НОМЕР_2 ) у 66 пластмасових відрах та Емульгатор Верол P/PG (Verol P/PG) у 99 пластмасових відрах. Згідно інвойсу №42168 від 08.04.2019р. ТОВ «Еколан Інгридієнти» придбало у постачальника «Larchfield Ltd.» вказаний товар із терміном розрахунок до 90 днів. Вказаний товар згідно заявки №19 від 09.04.2019р. був доставлений 15.04.2019р. на склад компанії M&M air sea cargo S.A. (Польща), що підтверджується СМR НОМЕР_3 , а в подальшому із Польщі експедитор мав доставити вказаний товар в Україну на склад Товариства. Проте, 19 квітня 2019 року експедитору від імені Товариства був направлений запит про місце знаходження товару, на що 22 квітня 2019 року надана відповідь від експедитора, що товар був помилкового завантажений у вантажний автомобіль і відповідно направлений на адресу компанії ТОВ «Інтерформ Захід» і потім вилучений Тернопільською митницею ДФС. За таких обставин, просить справу відносно ОСОБА_1 закрити, а вилучені предмети повернути їх власнику, тобто, ТОВ «Еколан Інгридієнти» для проведення митного оформлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, представника Тернопільської митниці ДФС України, наданні зацікавленою особою ТОВ Еколан Інгридієнти» з приводу адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

За змістом статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Зазначена норма встановлює виключні підстави притягнення до відповідальності перевізників при поданні документів, що містять неправдиві відомості: ці відомості мають стосуватись лише вантажних місць, їх маркування та номерів.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, для цілей митних та інших формальностей, які повинні бути здійснені до доставки ватажу, відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядження перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати. Перевізник не зобов`язаний перевіряти вірність і адекватність цих документів та інформації. Відправник несе відповідальність перед перевізником за будь-які збитки, заподіяні відсутністю, недостатністю чи невірністю таких документів та інформації, за винятком випадків незаконних дій або недбалості перевізника.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 8 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, приймаючи вантаж, перевізник перевіряє: а) вірність записів, зроблених у вантажній накладній щодо числа вантажних місць, а також їх маркування та нумерації місць; б) зовнішній стан вантажу і його упаковки. Якщо перевізник не має достатньої можливості перевірити вірність записів, зазначених у підпункті а) пункту 1 цієї статті, він повинен зробити обґрунтовані застереження у вантажній накладній. Він повинен також мотивувати всі зроблені ним застереження щодо зовнішнього стану вантажу і його упаковки. Ці застереження не мають обов`язкової сили для відправника, якщо останній не погодився бути зобов`язаним ними і не зробив про це запис у вантажній накладній.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у визначених диспозицією цієї статті формах, зокрема, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів… документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язанні під час прийняття товару до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладеної (CMR).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно підпунктом 2.2.6 Договору на транспортне обслуговування від 01.03.2019р. №01032019, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Міко Транс 1», при прийнятті вантажу водій транспортного засобу перевізника ( ОСОБА_1 ), поданого під завантаження, повинен перевірити правильність записів, зроблених у товаросупровідних документах відносно найменування вантажу, числа вантажних місць, а також їх маркування і нумерацію місць, що повинні співпадати з інформацією про вантаж, вказаний у заявці. Підпункт 2.2.7 Договору передбачає, зокрема, що випадку неспівпадіння вантажу з тим, що вказаний у заявці негайно повідомити про це експедитора в усній чи письмовій формі та не дозволяти завантаження автомобіля без подальших вказівок експедитора. Згідно із п.п. 2.2.8 Договору, якщо водій транспортного засобу перевізника ( ОСОБА_1 ), поданого під завантаження згідно заявки експедитора, не має можливості перевірити правильність записів, зазначених в п.п. 2.2.6 даного Договору, він має записати в накладу (CMR) застереження, які він повинен обґрунтувати.

Судом встановлено, що водій перевізника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 , згідно поданої заявки (стор. 81), міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 11.04.2019р. №15042019, інвойсів від 11.04.2019р. №824J005285 та №PRXM/000254/EX, які водій має при собі, у вантажний автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був загрузитися і доставити для ТОВ «Інтерфом Захід» товар «Сировина для виробництва пінополіуретану: «DESMODU» R 44 V20L в кількості вантажних місць: (20 металевих бочок по 250 кг на 5 піддонах) вартістю 7 тис.євро. Вказаний товар ОСОБА_1 повинен був доставити зазначеним вище автомобілем із Польщі із складу польської компанії M&M air sea cargo S.A. для ТОВ «Інтерфом Захід» (вул. Незалежності,3а, м. Хоростків, Гусятинський район Тернопільської область).

Загрузка в Республіці Польща із складу польської компанії M&M air sea cargo S.A. була 15 квітня 2019 року, що підтверджується долученими матеріалами.

Водій ОСОБА_1 доставив завантажений товар в зону діяльності Тернопільської митниці ДФС МП «Чортків» 16 квітня 2019 року і 18 квітня 2019 року в результаті проведеного повного огляду з 11 год. 10 хв. по 11 год. 40 хв. було встановлено, що у вантажному відділення транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться інший товар, ніж зазначений у товаросупровідних документах, а саме виявлено, що на 2-х палетах у 66 відрах знаходиться товар із нанесенням на них маркуванням, зокрема, Емульгатор Верол ОСОБА_5 90 (Verol НОМЕР_4 90), виробник Lasenor Emul S.L., країна виробництва Іспанія, вага нетто 18 кг, брутто 18,9 кг., умови використання використовується як стабілізатор та емульгатор; на 3-х паллетах у 99 відрах знаходиться товар із нанесенням на них маркуванням, зокрема, - Емульгатор Верол P/PG (Verol P/PG), виробник Lasenor Emul S.L., країна виробництва Іспанія, вага нетто 18 кг, брутто 18,75 кг, умови використання використовується як стабілізатор та емульгатор, назва імпортера ТОВ «Еколан Інгредієнти» м. Київ. Загальна вага нетто вказаного товару згідно маркування становить 2970 кг. Товар розміщений на 5-ти паллетах в пластмасових відрах по 3 штуки на кожній паллеті, загальною кількістю 165 відер.

Із наданих ОСОБА_1 першочергових пояснень інспектору митного посту «Чортків» Тернопільської митниці ДФС від 18.04.2019р., які долучені до матеріалів справи та відібрані безпосередньо після виявлення порушень митних правил, ОСОБА_1 вказав, що йому в Республіці Польща, м. Жешів загрузили 10 палет товару, а саме 5 палет у відрах і 5 палет в пластмасових бочках і він поїхав на митницю. Через дві години видали документи. При завантажені товару був присутнім, маркування товару ним не перевірялося. У ПП «Медика» працівниками митниці огляд товару проводився візуально, провірив кількість місць. Пломби не ставилися. У ПП «Шегині» товар не провірявся. Отримувач товару перед заїздом до ПП «Чортків» товар не оглядав. На ту обставину, що замість бочок у вантажний автомобіль завантажували відра і не проставлення ним в СМR відповідного застереження або ж відмови від прийняття товару для перевезення, відомості про які відсутні в товаро-супровідних документах, то ОСОБА_1 повідомив, що при завантаженні не знав, який має бути товар, після завантаження товару він чекає документи і згоди на подальше перевезення.

Проте, як встановлено Тернопільською митницею ДФС і підтверджується матеріалами справи, в пункті пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці ДВС завантажений товар не перевірявся, оскільки немає акту огляду вантажу. Надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про те, що товар був обтягнутий чорною плівкою є суперечливим, так як із долучених фотографій до Звіту про оцінку майна, завантажений товар у відрах обтягнений прозорою плівкою, на відрах чітко вбачаються назва товару, отримувач, кількість місць, його вага і тара пластмасове відро, що явно відрізняється від товару, який мав перевозитися металеві бочки по 250 кг.

Водій ОСОБА_1 був присутнім при завантаженні товару, йому було чітко відомо, який товар йому повинен бути завантажений, в якій кількості, маркуванні і в якій тарі він повинен бути, і кому він повинен бути доставлений згідно отриманої заяви, яка є при водієві, а також інвойси та товарно-транспортна накладна, однак не здійснив дій по його перевірці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався умов Договору на транспортне обслуговування від 01.03.2019р. №01032019, положення Конвенції та вимог ст. 191 МК України, не перевірив правильність записів, зроблених у товаросупровідних документах відносно найменування товару, його маркування, який завантажується в його вантажний автомобіль для перетину кордону, не зробив відповідного записузастереження у міжнародній товарно-транспортній накладній СМR №15042019 у разі неможливості проведення ним такої перевірки, на що і посилається ОСОБА_1 у своїх запереченнях проти порушення ним митних правил, а саме того, що він не знав, як виглядає товар, неможливості здійснення його перевірки і не усвідомлював, як повинен виглядати товар по зовнішніх ознаках.

Отже, поданні водієм ОСОБА_1 документи для митного оформлення містять неправдиві відомості щодо кількості товару, неправдиві відомості про маркування, асортимент товару, вагу вищезазначеного товару, а перевізником при прийнятті товару до перевезення не було вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей та не вносилися про це відповідні записи до міжнародної автомобільної накладної у разі неможливості такої перевірки, на що послався сам ОСОБА_6 , і при встановлених обставинах судом виключається помилкове ввезення товарів, що не може вважатися за твердженням захисника та ТОВ «Еколан Інгридієнти» порушенням митних правил із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_1

Долучені до матеріалів справи документи із ТОВ «Еколан Інридієнти», із ТОВ «Інтерфом Захід» та із польської компанії M&M air sea cargo S.A. щодо того факту, що у автомобіль водія ОСОБА_1 був помилково звантажений інший товар, ніж той, який зазначений у товаросупровідних документах, а відтак і відсутність при даних обставинах в діях водія ОСОБА_1 складу порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України до уваги судом не беруться, оскільки вказаними листами та документами і підтверджується факт завантаження зовсім іншого товару в автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і недотримання водієм ОСОБА_1 вимог Договору, Конвенції та ст. 191 МК України щодо здійснення ним перевірки товару, який завантажують відповідності товаросупровідним документам, не зазначення застереження в СМR при неможливості такої перевірки, на що наголошував водій ОСОБА_1 , подання органу доходів та зборів документів, які містять неправдиві відомості, описані вище, а відтак, вказані дії ОСОБА_1 утворюють склад порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім цього слід зауважити, що як суду, так і Тернопільській митниці ДФС станом на дату розгляду справи не було подано доказів оплати ТОВ «Еколан Інгридієнти» за товар, навіть із тридцятиденною відстрочкою платежу, який мав би бути, за твердженням ТОВ «Еколан Інгридієнти», доставлений на їхню адресу, що би свідчило про наявність власника вилученого Тернопільською митницею ДФС товару.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу ДФС як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості про найменування товарів, асортименту, їх ваги, кількості, маркування та його вина у вчиненому порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від 19.04.2019р. №0032/40300/19; поясненням ОСОБА_1 від 18.04.2019р.; поясненнями ОСОБА_4 від 18.04.2019р.; міжнародною автомобільною накладною (CMR) №15042019 від 15.04.2019р.; інвойсом №824J005285 від 11.04.2019р.; інвойсом №PRXM/000254/EX від 11.04.2019р.; Договором транспортного обслуговування №01032019 від 01.03.2019р., укладеного між «Міко Транс-1» та ФОП ОСОБА_2 ; Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA403060/2019/001206 від 18.04.2019р. та долученими до нього фотографіями транспортного засобу, товару і маркування товару; заявкою на перевезення №190226/1 із зазначенням товару, який повинен був завантажуватися в автомобіль водія ОСОБА_1 , а також маршрут перевезення; Звітом про оцінку вилученого майна та іншими документами від ТОВ «Еколан Інгридієнти», ТОВ «Інтерфом Захід» та із польської компанії M&M air sea cargo S. ОСОБА_7 ., які описаними вище і містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Згідно Звіту про оцінку майна станом на 19.04.2019р. вартість товару в обігу емульгатора Верол ІG 90 (Verol IG90) та емульгатора Верол (Verol P/PG) виробник Lasenor Emul S.L. (Іспанія), що зберігаються на складі Тернопільської митниці та знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна,38, становить 167 715,90 грн.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, а саме у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн., а також за правилами ст. 520 МК України стягнути витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу та витрат на залучення експерта, загальна сума яких згідно довідки станом на 16.09.2019р. становить 1783,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 266, 269, ч. 1 ст. 483, ст.ст. 511, 519, 520, 522, 523, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України згідно протоколу про порушення митних правил від 19.04.2019р. №0032/40300/19 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 167 715,90 грн. з конфіскацією товарів, які зберігаються на складі Тернопільської митниці в користь Держави, а саме:

-- Емульгатор Верол IG 90 (Verol IG 90), виробник Lasenor Emul S.L., країна виробництва Іспанія, вага нетто 18 кг, брутто 18,9 кг. в кількості 66 пластикових відер;

-- Емульгатор Верол P/PG (Verol P/PG), виробник Lasenor Emul S.L., країна виробництва Іспанія, вага нетто 18 кг, брутто 18,75 кг. в кількості 99 пластикових відер.

2.Стягнути із ОСОБА_1 в доход Державного бюджету 384,20 грн. судового збору.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці ДФС 1 783,20 грн. витрат митного органу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.