Справа №: 398/2394/19
провадження №: 3/398/820/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року о 08 годині 18 хвилин в результаті проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено полімерні пляшки та речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта від 18.04.2019 року №302 встановлено, що на внутрішній поверхні наданої на експертизу пляшки з обрізаним дном наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу; маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,264 г, що є невеликим розміром.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ст.44 КУПАП передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2019 року серія ГП 571337(а.с.1); копією клопотання про проведення обшуку від 06.03.2019 року (а.с.4-5); копією ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2019 року про надання дозволу на проведення обшуку житла(а.с.6); копією ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від ----11.04.2019 року про призначення експертизи(а.с.6); копією висновку експерта від 18.04.2019 року №302(а.с.8-10); копією протоколу обшуку від 18.03.2019 року (а.с.11-13);

копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 18.03.2019 року(а.с.14-15); копією ілюстративної таблиці(а.с.17-19); копією протоколу огляду предмету від 21.03.2019 року та додатками до протоколу (а.с.20-21).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.07.2019 року, тобто після закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративносу суді України зазначено, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тому за логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА