ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/150/19 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши з участю представника Тернопільської митниця ДФС Щербатенко І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника адвоката Дубича Т.В. у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою представника Тернопільської митниці ДФС Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою закрито провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.472 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тимчасово вилучені товари, транспортні засоби і документи повернуто їх власнику.

Згідно з протоколу про порушення митних правил за № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року, 10.10.2018 року о 15:43 агентом з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_1 до сектору митного оформлення митного поста Тернопіль- центральний Тернопільської митниці ДФС подана митна декларацію № 403020/2018/001196 на товар, відправником якого являється ТОВ ВУДСТІК та який переміщувався на адресу ASSISTELLA Kft. 2338 Aporka, PetoflS. u.66, НОМЕР_1 (Угорщина) , згідно інвойсу №4 від 08.10.2018 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 0041013 від 10.10.2018 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №2-2018 від 07.03.2018, у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила:

Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені: діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 шт (4,35 м.куб.); діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.); Елемеити огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені, з фаскою: діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.); Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на дерев`яних підкладках. Виробник: ТОВ ВУДСТІК, Україна (UA) торгова марка: нема даних. У графі 33 митної декларації № 403020/2018/001196 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_1 класифікувала вищевказаний товар у товарній підкатегорії інші вироби з дерева:-інші:-інші за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД).

За результатами проведення митного огляду, винесення класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-UА-2018 від 11.10.2018, встановлено, що у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в дійсності знаходиться товар, про який вказано неточні та недостовірні відомості у гр. 31 митної НОМЕР_4 № 403020/2018/001196.

Так, у вантажному відділенні транспортного засобу було виявлено:

товар № 1 - загострені кілки огорожі, що являють собою круглі колоди, загострені з одного кінця та з нанесеними фасками в другому, не просочені консервантами, з хвойних порід (соснові): діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-ЦА-2018 від 11.10.2018 товар № 1 класифіковано у товарній підкатегорії палі, кільки, стовпи загострені з дерева, але не розпиляні уздовж: - хвойних порід за УКТ ЗЕД.

товар № 2 - колоди соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-ІІА-2018 від 11.10.2018 товар № 2 класифіковано у товарній підкатегорії лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; - сосни звичайного виду Pinus silvestrus L.: колоди за УКТ ЗЕД.

товар № 3 - лісоматеріали соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 пгг (4,35 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Відділу адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС КТ-иА-2018 від 11.10.2018 товар № 3 класифіковано у товарній підкатегорії лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; - сосни звичайного виду Pinus silvestrus L. : інші за УКТ ЗЕД.

Агент з митного оформлення ОСОБА_1 в силу вимог ч. 2 ст.266, ст.269 МК України мала можливість провести фізичних огляд товарів з метою перевірки правильності опису товару зазначеного в товаросупровідних документах та правильно задекларувати товар або відкликати митну декларацію, чого нею зроблено не було.

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність найменування, асортимент товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та який підлягав обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних прав, передбачене ст.472 МК України.

За даним фактом, головним інспектором відділу оперативного реагування Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Тернопільської митниці ДФС Запорожан Ю.С. складено протокол та заведено справу про порушення митних правил за № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року відносно агента з митного оформлення ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Закриваючи провадження у справі за відсутністю події та складу правопорушення суд першої інстанції вважав, що в матеріалах справи відсутні і в судовому засіданні не здобуті належні, достатні та достовірні докази, які би підтверджували обставини, що викладені у протоколі про порушення митних правил та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник митного органу просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні порушення митних правил передбачених ст.472 МК України та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі вартості товару 92575,40 грн. з конфіскацією цього товару у власність держави. поновити строк на оскарження, скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції спирався у своїх висновках та твердженнях на єдиний документ - висновок експерта, поданий захисником Слободянюк Н.Й. під час розгляду справи, та не зосередився на дослідженні зібраних у справі доказів та об`єктивного встановлення обставин вчиненого правопорушення. Неправильно застосував норми МК України, в результаті чого в основу рішення лягли неперевірені факти, суперечності та припущення, що не підтверджуються наявними у справі документами. Звертає увагу суду на те, що у висновку експерта відсутні посилання на будь-які нормативні акти, методики, науково-технічну та довідкову літературу тощо, що використовувалась при проведенні цієї експертизи, також він не містить дослідницької частини, не було встановлено класифікаційних ознак притаманним кодам УКТЗЕД , та 900. Крім того ОСОБА_2 не є атестованим експертом за жодним із видів та підвидів судових експертиз та видів експертних спеціальностей. Стверджує, що ОСОБА_1 недбало поставилась до виконання свого обов`язку із декларування точних відомостей про товар, оскільки не звернула увагу на породу деревини, її фізичні особливості та не скориставшись правом на проведення фізичного огляду товарів, вирішила задекларувати товар. А в ході митного огляду задекларованого товару виявилось. Що він незадекларований, тобто товари, відомості про які у митній декларації є неточними та не відповідають дійсності, та які заборонені до експорту з митної території України.

Заслухавши доводи представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, пояснення особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, та її захисника, які вважають постанову суду законною і обґрунтованою та одночасно заявили клопотання про закриття провадження у справі за закінченням строків накладення стягнення, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль, за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.10.2018 року о 15:43 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_1 подала до сектору митного оформлення митного поста «Тернопіль- центральний» Тернопільської митниці ДФС митну декларацію № 403020/2018/001196 на товар, відправником якого є ТОВ "ВУДСТІК" та який переміщувався на адресу ASSISTELLA Kft. 2338 Aporka, PetoflS. u.66, HUNGARY (Угорщина) , згідно інвойсу №4 від 08.10.2018 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 0041013 від 10.10.2018 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №2-2018 від 07.03.2018, у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила: "Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені: діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 шт (4,35 м.куб.); діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.); Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені, з фаскою: діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.);Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на дерев`яних підкладках. Виробник: ТОВ "ВУДСТІК", Україна (UA) торгова марка: нема даних.

У графі 33 митної декларації № 403020/2018/001196 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД ОСОБА_3 .Й. класифікувала вищевказаний товар у товарній підкатегорії інші вироби з дерева:-інші:-інші за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД).

Згідно Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, складеного 11.10.2018 року головним державним інспектором митного поста "Центральний" Тернопільської митниці ДФС Гецком В.О., у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_5 / НОМЕР_6 виявлено товар, який за діаметром, довжиною, кількістю, об`ємом відповідали поданій ОСОБА_1 митній декларації, однак не були елементами огорожі, як стверджувалось у декларації, а являлись пиломатеріалами сосновими, обточеними, шліфованими, обробленими.

З урахуванням поданих для митного оформлення документів та даних вказаного Акту огляду працівником відділу адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС Поповичем І.Б. 11.10.2018 року прийнято рішення № КТ-UA--2018 про визначення задекларованим агентом з митного оформлення ОСОБА_1 товарам інших кодів за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, ніж той код який ОСОБА_1 вказала у графі 31 митної декларації.

Вказане рішення було оскаржене експортером - ТОВ ВУДСТІК в порядку адміністративного судочинства, однак постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду в справі № 857/2886/19 від 08 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ ВУДСТІК відмовлено. При цьому, апеляційний суд встановив, що Тернопільською митницею ДФС на підставі вимог МК України, Закону України Про митний тариф та підзаконних нормативно-правових актів, які регулюють подання питання митного оформлення товарів, прийнято вірне рішення про класифікацію задекларованого ОСОБА_1 товару за кодами , ,, оскільки при проведенні митного огляду цього товару виявлено, що він не має основних характеристик комплексного (готового) виробу з дерева і не може характеризуватися як незавершений чи розібраний виріб, а тому не відповідає коду УКТ ЗЕД , який вказала ОСОБА_1 в графі 31 митної декларації.

При винесенні оскарженої постанові у справі про порушення митних правил, суд першої інстанції виходив з того, що відомості акту огляду товару і рішення митниці щодо його класифікації спростовуються даними висновку експерта Рівненської торгово-промислової палати від 16 січня 2019 року.

Однак, з такою оцінкою доказів погодитись не можна, оскільки цей висновок не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998р. №53/5, оскільки в ньому відсутні посилання на будь-які нормативні акти, методики, науково-технічну літературу, які використовувались при проведенні експертизи, в ньому відсутня дослідницька частина і не описано дослідження класифікаційних ознак наданого на експертизу товару.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що митницею на надано належних та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Дослідивши обставини справи в ході апеляційного розгляду, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними: протоколу про порушення митних правил № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року; Акту про проведення огляду (переогляду) товарів від 11 жовтня 2018 року з долученими до нього фотоматеріалами, з яких слідує, що ОСОБА_1 безпідставно задекларувала товар як елементи огорожі і він не відповідає доданим нею до митної декларації зразкам проектів огорож, зокрема не має пазів, отворів для з`єднання і кріплень; рішенням № КТ-UA--2018 про визначення іншого коду товару ніж той, який ОСОБА_1 вказала в митній декларації.

Наведені докази є належними і допустимими та підтверджують, що 10.10.2018 року о 15:43 агентом з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД Слободянюк ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до сектору митного оформлення митного поста «Тернопіль- центральний» Тернопільської митниці ДФС подана митна декларацію № 403020/2018/001196 на товар, відправником якого являється ТОВ "ВУДСТІК" та який переміщувався на адресу ASSISTELLA Kft. 2338 Aporka, PetoflS. u.66, HUNGARY (Угорщина) , згідно інвойсу №4 від 08.10.2018 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR № 0041013 від 10.10.2018 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту №2-2018 від 07.03.2018, у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_1 зазначила:

"Елементи огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені: діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 шт (4,35 м.куб.); діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.);Елемеити огорожі соснові, обточені, шліфовані, оброблені, загострені , з фаскою: діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.); Пакування: 13 пакетів, перекладено сосновими планками, на дерев`яних підкладках. Виробник: ТОВ "ВУДСТІК", Україна (UA) торгова марка: нема даних. У графі 33 митної декларації № 403020/2018/001196 агент з митного оформлення ТОВ ЛАД ЛТД Слободянюк Н.Й. класифікувала вищевказаний товар у товарній підкатегорії інші вироби з дерева:-інші:-інші за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі -УКТ ЗЕД).

За результатами проведення митного огляду у вантажному відділенні транспортному засобі було виявлено:

товар № 1 - загострені кілки огорожі, що являють собою круглі колоди, загострені з одного кінця та з нанесеними фасками в другому, не просочені консервантами, з хвойних порід (соснові): діаметр 12 см, довжина 400 см -72 шт (3,26 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-ЦА-2018 від 11.10.2018 товар № 1 класифіковано у товарній підкатегорії палі, кільки, стовпи загострені з дерева, але не розпиляні уздовж: - хвойних порід за УКТ ЗЕД.

товар № 2 - колоди соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 16 см, довжина 600 см -18 шт (2,17м.куб.); діаметр 16 см, довжина 400 см -35 шт (2,81 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 400 см -30 шт (3,05 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -12 шт (1,83 м.куб.); діаметр 18 см, довжина 600 см -36 шт (5,49 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Тернопільської митниці ДФС КТ-ІІА-2018 від 11.10.2018 товар № 2 класифіковано у товарній підкатегорії лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; - сосни звичайного виду Pinus silvestrus L.: колоди за УКТ ЗЕД.

товар № 3 - лісоматеріали соснові циліндричної форми, з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з вилученим зовнішнім і внутрішнім шаром кори, з поверхні вилучені зовнішні шари, що складаються з недавно утворених, свіжих шарів (заболоней): діаметр 8 см, довжина 250 см -154 шт (1,93 м.куб.);діаметр 10 см, довжина 225 см -99 шт (1,75 м.куб.); діаметр 10 см, довжина 250 см -99 шт (1,94 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 250 см -72 шт (2,03 м.куб.);діаметр 12 см, довжина 500 см -76 шт (4,30 м.куб.); діаметр 12 см, довжина 500 см -77 пгг (4,35 м.куб.). Згідно класифікаційного рішення Відділу адміністрування митних платежів Тернопільської митниці ДФС КТ-иА-2018 від 11.10.2018 товар № 3 класифіковано у товарній підкатегорії 900 лісоматеріали необроблені, з видаленою або невидаленою корою або заболонню, або начорно брусовані або небрусовані: - інші з хвойних порід; - сосни звичайного виду Pinus silvestrus L. : інші за УКТ ЗЕД.

Отже, у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 в дійсності знаходився товар, про який вказано неточні та недостовірні відомості у гр. 31 митної НОМЕР_4 № 403020/2018 НОМЕР_7 001196.

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ «ЛАД» ЛТД ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність найменування, асортимент товару, який підлягав обов`язковому декларуванню при переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних прав, передбачене ст. 472 МК України.

Під час апеляційного розгляду сторона захисту заявила клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 467 Митного кодексу України, в редакції із змінами, внесеними згідно із законами України від 07.06.2012 р. N 4915-VI, від 18.09.2012 р. N 5288-VI, від 04.07.2013 р. N 405-VII, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

В даному випадку, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року, то на даний час вказані строки накладення адміністративного стягнення минули, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.7 ст.247 КУпАП.

Доводи представника митниці про необхідність застосування положень ст.467 МК України в редакції, що діяла на час розгляду справи судом є безпідставними у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Законом України від 08.11.2018 р. N 2612-VIII, який набув чинності 25.11.2018 року, було внесено зміни до ст.467 МК України і визначено, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинила до прийняття вказаного Закону і чинна на той час редакція ст.467 МК України передбачала фіксований строк накладення стягнення без можливості його зупинення.

Таким чином, прийняті зміни до ст. 467 МК України не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а відтак, на думку апеляційного суду, в силу положень ст. 58 Конституції України та ст. 3 МК України, не поширюються на діяння вчинені до прийняття відповідних змін.

Також, положення Закону України №2612-VІІІ від 08.11.2018 року погіршують становище ОСОБА_1 , а тому їх застосування в цьому випадку суперечить ст. 3 Митного кодексу України.

Посилання представника митниці на положення ст.8 КУпАП суд вважає неналежними, оскільки вони стосуються порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, в той час як ст.467 МК України визначає строки накладення адміністративного стягнення і їх збільшення є погіршенням становища особи, що згідно ст.3 МК України має наслідком неможливість застосування закону №2612-VІІІ від 08.11.2018 року щодо діянь, які вчинені до його прийняття.

Також, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, то вимоги митниці про стягнення витрат за зберігання тимчасово вилученого товару не підлягають задоволенню в силу вимог ст. 520 МК України, згідно якої витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються лише особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,294 КУпАП, ст.ст.467,472,520 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС Гребеняка Р.Б. задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучені товари, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних прав № 0236/40300/18 від 17 жовтня 2018 року повернути його власникові ТОВ ВУДСТІК, вул.Покровська,37 с.Мала Любаша Костопільський район Рівненської області, .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис