Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Тютюн Т.М., розглянувши подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и в :

10.09.2019 року до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання, в якому голова суду просить вирішити за аналогією закону на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України питання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки у суддів Гаврищука А.В. і Поліщука А.С. закінчилися повноваження, а на суддю Капшук Л.О. справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою тривалістю 14 і більше днів. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання належить задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17.04.2019 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mazda 626" д/н НОМЕР_1 на вул. Михайлівській в с. Шандра Миронівського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

З викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 вчинив його в с. Шандра Миронівського району Київської області, проживає він у цьому ж населеному пункті, а транспортний засіб зареєстрований у Польщі. Таким чином справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.

______________________________

Справа № 33/824/3636/2019

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Разом з тим, визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, оскільки у суддів Гаврищука А.В. і Поліщука А.С. закінчилися повноваження, а на суддю Капшук Л.О . справи не розподіляються у зв`язку з відпусткою.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 року), вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід направити на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст.34 КПК України

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином доводи, викладені в поданні, є слушними, і справу про адміністративне правопорушення належить направити до Богуславського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на розгляд до Богуславського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Т.М. Тютюн