Справа № 572/1029/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 березня 2019 року о 4 годині 32 хвилина по вул. Варшавській, 7 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest», у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а керувала його дружина, яку він попросив забрати його з офісу, оскільки сам перебував в стані алкогольного сп`яніння. Коли їх зупинили працівники патрульної поліції, дружина пішла додому, а він лишився пояснювати працівникам поліції, що він не керував транспортним засобом.

Захисник Михалець Г.В. просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу про адміністративне правопорушення, з огляду на відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності - доказів вчинення правопорушення, відеозапис є неналежним доказом, оскільки немає відомостей, хто його здійснював, на який пристрій та коли. Крім того дружина ОСОБА_1 підтвердила, що вона керувала транспортним засобом.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 . подав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що екіпажем «Азов-0301» був зупинений транспортний засіб «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, стверджуючи, що не керував транспортним засобом.

З письмових пояснень інспектора патрульної поліції Чаплінського ОСОБА_3 .О. вбачається, що по прибуттю на місце події було виявлено автомобіль Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом на момент його зупинки. Факт керування було зафіксовано на технічний прилад - бодікамеру, відеоматеріали з якої додані до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_4 дала показання, що вона є власником автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 . 20 березня 2019 року їй близько 4 години ранку подзвонив чоловік ОСОБА_1 і попросив приїхати до офісу його забрати, оскільки сам перебував в стані алкогольного сп`яніння. Забравши його з офісу, вона керувала автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , та була зупинена працівниками патрульної поліції, на що їй чоловік сказав лишатися в автомобілі, а він сам вирішить ситуацію з патрульними. Проте через деякий час вона вийшла з автомобіля та пішла додому. Інших свідків чи очевидців події, крім патрульних не було.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери працівника патрульної поліції вбачається, що під час зупинки автомобіля Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 вийшов з місця сидіння водія транспортного засобу, камера не зафіксувала, щоб хтось інший знаходився в салоні автомобіля або виходив з нього.

Пояснення правопорушника ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4 оцінюю критично, як дані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 091747 від 20 березня 2019 року, відеозаписом з місця події, письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які судом розцінюються як достовірні.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

З врахуванням того, що посвідчення водія у ОСОБА_1 на місці події не вилучалось, матеріали справи не містять відомостей про наявність в особи правопорушника права керування транспортним засобом, останній заперечував наявність такого права, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами застосуванню не підлягає.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Ю. В. Березень