Справа № 199/1018/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

-за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 о 18.00 годині ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вулиці Калиновій, 64, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху та допустив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що дійсно 29.01.2019 о 18.00 годині він перебував у м. Дніпрі по вулиці Калиновій, 64, але ДТП не вчиняв. Керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи на те права, оскільки водійського посвідчення не отримував. Автомобіль DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та Схеми до місця ДТП, мав пошкодження бампера, а саме бампер був відсутній, було лише кріпління. Одночасно повідомив, що свідка ОСОБА_2 він не знає, будь яких підстав у свідка обмовляти його не має.

Разом з тим, свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що 29.01.2019 близько 18.00 години перебуваючи у м. Дніпрі по вулиці Калиновій, 64, він став свідком того, як автомобіль НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП автомобіль DAEWOO SENS уїхав з місця пригоди, а він у свою чергу викликав поліцію, яка згодом і затримала даний автомобіль під керуванням ОСОБА_1

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №211882 від 29.01.2019, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано, ДТП, що мала місце 29.01.2019.

- показами свідка ОСОБА_2

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Доказів зворотного, - суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1С, ступінь його вини, приймаючи до уваги заперечення ОСОБА_1С своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому суд, виходячи із системного аналізу абзацу 3 пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», враховує, те, що є неможливим призначення стягнення у виді позбавлення права керування особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик

11.02.2019