Провадження № 3/761/243/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Філь В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП України,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 26.11.2018 приблизно об 12 год. 30 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Пушкінській, поблизу буд. 27, керуючи автомобілем «Ленд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 26.11.2018 гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду прибув, надав пояснення щодо обставин правопорушення, визнав вину щодо факту зіткнень транспортних засобів, однак заперечив те, що залишив місце ДТП умисно, оскільки під час руху фізично не відчув, що зачепив автомобіль «Субару».

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 29.11.2018 серії БД № 313124 та № 313123, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «Субару» ОСОБА_2, у яких останні підтвердили викладені вище обставини, відеозапис, дійшов висновку про таке.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Крім того, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР, яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.

У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Водночас, згідно з поясненнями гр. ОСОБА_1, останній, рухаючись вулицею Пушкінською у м. Києві, зіткнення з автомобілем «Субару» не відчув, тобто не усвідомлював, що відбулась дорожньо-транспортна пригода.

З наведеного витікає, що свідомих дій з метою умисного залишення місця ДТП водій ОСОБА_1 не вживав, що свідчить про відсутність у його діях складу зазначеного адміністративного проступку.

Матеріали справи не містять даних, які б спростовували пояснення водія ОСОБА_1 та підтверджували обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Таким чином, оцінка наявних доказів у їх сукупності не дозволяє дійти беззаперечного висновку про винуватість особи, щодо якої розглядається справа, у вчиненні адміністративного проступку за 1224 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч