КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5051/19
Провадження № 3/552/1477/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовій частині НОМЕР_1 , старший викладач циклової комісії радіозв`язку, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Майор ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , 06.08.2019 о 08 год. 00 хв. повинен був прибути до військової частини для виконання обов`язків за посадою, напередодні, 05.08.2019 свідомо вжив алкогольні напої у надмірній кількості та прибув на територію військової частини з ознаками вживання спиртних напоїв (підтверджується Висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру №446 від 06.08.2019 року).
Оскільки, відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303на визначеній території України продовжується дія особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення А3990 № 20 від 07.08.2019 року, медичним висновком №446 від 06.08.2019 року, рапортам та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш