overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/934/19
Провадження № 3/349/440/19
П О С Т А Н О В А

18 червня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2019 року про привід в судове засідання на 18 червня 2019 року ОСОБА_1 не виконана. Згідно рапорту т.в.о. начальника сектору превенції Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Щепанчука О.М. від 18 червня 2019 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 21 червня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, в судове засідання на 21 червня 2019 року о 08 год. 10 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 275/451/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2019 року серія ГР № 253365, 10.04.2019 року близько 16:30 годині по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Брусилів ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання10.06.2019 року та 28.05.2019 року правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Враховуюче таке, постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.05.2019 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Втім, постанову про привод ОСОБА_1 . Брусилівським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області виконано не було.

У зв`язку з наведеним його необхідно повторно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 11:30 годин 26.06.2019 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №701/735/19
Провадження №3/701/261/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.06.2019 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс удар рукою в область її обличчя, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 , в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 265508 від 12.06.2019 року, складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., копією протокола прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 07.06.2019 року, копією рапорта, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 747/361/19
Провадження№ 3/747/105/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на розгляд до Талалаївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 014334 від 18.05.2019 року відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 18.05.2019 року ОСОБА_1 близько 19-ї год. ОСОБА_1 вчинив вдома по АДРЕСА_1 , сварку зі своєю невісткою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім`ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.2 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, що впливає на кваліфікацію дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити, вказані недоліки.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2КУпАП до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л. Косенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1645/19 Суддя 1-ї інстанції: Штих Т.В.
Провадження № 33/818/536/19
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , його захисника Закутько Катерини Едуардівни, ОСОБА_2 Ольги Сергіївни, прокурора Радіонова Семена Анатолійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Закутько ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Закутько Катерини Едуардівни задовольнити частково.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.3 ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 643/9382/19
Провадження № 3/643/2489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3

ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року о 22.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046813 від 21.05.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння. Обставиною, яка обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

(Рахунок: 0007, отримувач: УК у Московському районі м.Харкові (21081100), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

(Рахунок отримувача: 6001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Номер провадження: 33/813/716/19
Номер справи місцевого суду: 497/704/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Узун Н.Д., за участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу останнього та його захисника адвоката Цонєва В.В. на постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 33, 38, 247, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Цонєва В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Болградського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28.05.2019 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого спільного проживання - АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 348624 від 16.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.02.2019 року, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 384,20 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 200/8378/19
Провадження № 3/200/2697/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ВІРТУС-ТРЕЙД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року та акту перевірки від 17.05.2019 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ВІРТУС-ТРЕЙД», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 112, оф. 13, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2018 року по строку 05.04.2019 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 08.04.2019 року платіжним дорученням №8168 на суму 3368, 1 гривень.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2019 року та актом перевірки від 17.05.2019 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 651/119/19
Провадження № 3/651/116/19
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
18.06.2019 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який після доопрацювання надійшов від Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не заперечив, про що зазначено в протоколі. Дану обставину суд враховує під час розгляду справи.
Дане правопорушення вчинено 15.02.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 15.02.2019 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 14.06.2019 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 124, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП - закрити у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний