overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1187/19
Провадження № 3/219/633/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого на посаді монтера коліс Лиманської дистанції колії ПЧ3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Театральна, 9/8, в стані алкогольного сп`яніння влаштував сімейну сварку своєї цивільній дружині ОСОБА_2, під час якої ображав її непристойними словами, принизивши тим самим честь та гідність останньої, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, та пояснив що щиро кається у скоєному, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 231378 від 16.01.2019 (арк.с.2), рапортом інспектора чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 14.01.2019 (арк.с.4), заявою ОСОБА_2 (арк.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.6), поясненнями ОСОБА_1, які він надав під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа № 219/1187/19

Провадження № 3/219/633/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л. І.Хомченко
Дата документу 12.09.2019
Справа № 334/5618/19
Провадження № 3/334/1386/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм тролейбуса «Запоріжелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019р. о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр.. Соборний, 189, керуючи тролейбусом 106, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Peugeot 308» номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, травмований немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №140870 від 24.07.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №140870 від 24.07.2019 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2019; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.07.2019р.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження №3/447/718/19
Справа №447/1915/19
П О С Т А Н О В А

13.09.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

встановив:

27.08.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ж за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення у полі «особу встановлено» не зазначено жодних відомостей про документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника, що не відповідає вимогам КУпАП та п. 9 розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 182/6278/19
Провадження № 3/0182/1852/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АПР18 № 562106 від 02.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АПР18 № 562106 від 02.04.2019 року закінчився 02.07.2019 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна
Провадження № 3/742/785/19
Єдиний унікальний № 742/2821/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП «Трибунал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ?

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року працівниками Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за те, що 12.08.2019 року о 15 год. 35 хв. в м.Прилуках по вул.Київській він повторно протягом року керував автомобілем DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому зовнішні світлові прилади були встановлені вище основних фар транспортного засобу, що по кількості та розміщенню не відповідало вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні правопорушення, зазначеного у складеному щодо нього протоколі, вказавши, що модель автомобіля, яким він керував, нового зразка і фари таким чином встановлено не ним особисто, а заводським шляхом, у зв`язку з чим автомобіль кожні пів року безперешкодно проходить технічні огляди та претензій щодо його технічного стану чи конструкції жодного разу не виникало.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема, зміст заперечення та фотознімки різних моделей автомобілів DAF (а.п.14-17), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, через відсутність його вини у встановленні на автомобіль DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , зовнішніх світових приладів вище основних фар, які були встановлені таким чином саме підприємством-виробником даного транспортного засобу, а не його водієм ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд приходить до твердого переконання про необхідність закрити провадження стосовно нього.

Керуючись ст.221, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням у суді закрити через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.10.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.10.17, та до моменту розгляду справи 17 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П.Бабічева
Справа № 711/194/19
Провадження № 3/711/255/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 11 лютого 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої менеджером ТОВ «Інтеренерготрейд»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2018 о 18.54 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 235 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе не визнала і пояснила, що автомобіль «Джилі» здійснив обгін її автомобіля і різко загальмував. Вона не змогла вчасно відреагувати та скоїла зіткнення з цим автомобілем. Вважає, що винуватий водій автомобіля «Джилі».

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він здійснив обгін автомобіля «Кіа» і перестроївся на попередню смугу руху, але через дорогу поза межами пішохідного переходу перебігав пішохід і він пригальмував, в цей момент почув удар в задню частину автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких встановлено механізм розвитку події, а саме те, що автомобіль «Джилі» під керуванням ОСОБА_2 здійснив обгін автомобіля «Кіа» під керуванням ОСОБА_1, а потім, повернувшись на свою смугу руху, загальмував, та схемою місця ДТП. Незважаючи на те, що автомобіль «Джилі» пригальмував, щоб пропустити пішохода, водій ОСОБА_1, яка рухалася позаду, повинна була вибрати безпечну швидкість і дистанцію, достатні для того, щоб вчасно зупинитись у випадку перешкоди або небезпеки для його руху, але вона цього не зробила.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Оцінка дій водія ОСОБА_2 не дається, тому що протокол відносно нього не складався і на розгляд суду не надходив.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 234/5529/19
Провадження № 3/234/1449/19
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

14 червня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1449/19), за ст. 124 КУпАП: справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1450/19) та справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1451/19) та за ст. 122-4 КУпАП: справа № 234/5529/19, (провадження № 3/234/1452/19) та справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1453/19).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/5529/19, провадження № 3/234/1449/19.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1449/19), за ст. 124 КУпАП: справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1450/19) та справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1451/19) та за ст. 122-4 КУпАП: справа № 234/5529/19, (провадження № 3/234/1452/19) та справа № 234/5529/19 (провадження № 3/234/1453/19), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/5529/19, провадження № 3/234/1449/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 509/3329/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року, приблизно о 09:25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автостоянці № 1 на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, не витримав боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Хюндай, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 265/5267/19
Провадження № 3/265/2157/19
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2019 року близько 14-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 43 по пр.Свободи в Лівобережному районі м.Маріуполя, знаходячись в нетверезому стані, безпідставно гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем мешкання.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мельник І.Г.