overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2399/19
№ 3/207/628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року о 23.30 год. у м. Кам`янське по пр. Свободи, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 487/5661/19
Провадження № 3/487/1435/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Акімової Т.І.,

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої у Центрі реабілітації дітей інвалідів,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 р. серія АПР18 №266647/1263, 20.07.2019 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на подвір`ї загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнала та пояснила, що 19.07.2019 року у вечері її та чоловіка не було вдома, а сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зрізали арку та понівечили виноград, який ріс на подвір`ї, про що вона написала заяву в поліцію, при цьому не ображала їх нецензурною лайкою. Також пояснила, що вони протягом тривалого часу ображають її нецензурною лайкою та погрожують фізичною розправою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що вина останньої підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається з довідки ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції Бойчук Д. від 20.07.2019 року про результати розгляду заяви ОСОБА_2 відсутній факт вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним у суду виникають обґрунтовані сумніви у правильності відображення фактичних обставин провини ОСОБА_1 , оскільки будь-яких інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, які б спростовували її пояснення, немає, тому суд вважає, що в її діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення.

Відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з викладеним суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 165/1829/19
Провадження № 3/165/459/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

29 червня 2019 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що по проспекту Перемоги, буд. АДРЕСА_2 , м. Нововолинськ, Волинська область, викрала чотири пляшки горілки «Душевна» ємністю 0,25 л, чим спричинила майнову шкоду в розмірі 158 грн. 80 коп. Тим самим ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КупАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №156050 від 29 червня 2019 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), листом-відношенням (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 309/2944/19
Провадження № 3/309/833/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не належно виховує своїх чотирьох неповнолітніх дітей, які 16.09.2019 року біля 01 год. 00 хв. повернулися в АДРЕСА_1 , де вони знаходилися весь день не відомо.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 351818 від 18.09.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушниці слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2465/19

17 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.06.2000 року Костопільським РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адмінправопорушення серії ГР №107991, серії ГР №107992, серії ГР №107993, серії ГР №107994, серії ГР №197995, серії ГР №107996, серії ГР №107997, серії ГР №107998, серії ГР №107999, серії ГР №108000 від 10.09.2019 року,складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 25.08.2019 року близько 19 год., 26.08.2019 року близько 13 год, 27.08.2019 року близько 13 год, 28.08.2019 року близько 13 год, 29.08.2019 близько 13 год за місцем проживання ображав нецензурними словами свою матір, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , 30.08.2019 року близько 10 год, 31.08.2019 року близько 10 год, 01.09.2019 року близько 20 год, 02.09.2019 року близько 20 год, 03.09.2019 року близько 20 год ОСОБА_1 за місцем проживання погрожував фізичною розправою своїй матері, чим міг спричинити шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник
Номер провадження 3/754/3495/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 1.05.2019 ОСОБА_1 вкрав майно з торгівельного залу магазину ЕКО маркет 1.05.2019 о 14 год. 01 хв., а саме: горілку медову з перцем 1 шт. - 106 грн. 49 коп., за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Постановою суду від 15.07.2019 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута на доопрацювання.

14.08.2019 року до суду повторно від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 за викликом до суду 9.09.2019 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений 1.05.2019, а відтак на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 38 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 653/2754/19
Провадження № 3/653/1106/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В матеріалах справи вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Правопорушник був викликаний у судове засідання на 24 квітня 2019 року, до суду повернулось поштове повідомлення із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»).

24 травня 2019 року матеріали справи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України були повернуті для належного оформлення до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

07 серпня 2019 року від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області після доопрацювання знову надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Суд знову направив повістку за вказаною в матеріалах справи адресою, до суду повернулось поштове повідомлення із відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»).

Таким чином, в зв`язку з тим, що адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності невідома, суд позбавлений можливості сповістити особу про день, час та місце розгляду справи, адміністративна справа підлягає поверненню для уточнення його адреси.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу рибоохоронного патруля № 2 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Номер провадження 3/754/3685/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 серпня 2019р. о 16 год. 00 хв. по вул. Закревського, 29-а в м. Києві розпивав пиво та палив цигарки у громадському місці, на вимогу припинити правопорушення здійснив супротив, пошкодив формений одяг, а саме: поло дільничного офіцера поліції, ОСОБА_1 поводився агресивно та не реагував на зауваження співробітника поліції ОСОБА_4 , якому було завдано матеріальну шкоду та чинено супротив, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції для додаткової перевірки з таких підстав.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає обставинам скоєння адміністративного правопорушення, про які вказав в рапорті дільничний офіцер поліції Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на ім`я т.в.о. начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві С.Серебряка та на рапорті відсутня резолюція щодо розгляду рапорта.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, відносно якої складено протокол палила цигарки у громадському місці, здійснила супротив, пошкодила формений одяг, а саме: поло дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 та завдано матеріальну шкоду.

Однак в рапорті дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 не зазначено, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, палила в громадському місці та від дій цієї особи було завдано матеріальну шкоду.

При додатковій перевірці необхідно з`ясувати ці обставини, долучити матеріали на підтвердження пошкодження одягу дільничного офіцера поліції.

Також необхідно долучити матеріали по обставинам складання протоколу про адміністративне правопорушення саме поліцейським Управління патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_5 оскільки рапорт дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 адресоване т.в.о. начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві С.Серебряку. З матеріалів справи не вбачається, на яких підставах протокол про адміністративне правопорушення складено саме сержантом поліції ОСОБА_5

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/6756/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2019 о 06-30 год. в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, 10, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 375491 від 07.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя