Справа № 183/9/19
№ 3/183/368/19
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 січня 2019 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів, Рівненської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 заступника начальника штабу мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 Збройних Сил України, старшого лейтенанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.12.2018 р. співробітником 5 управління ГУ ВКР ДКР СБУ капітаном Кудрею В.Д. в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотримання законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне заступником начальника штабу мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) старшим лейтенантом ОСОБА_1 . Місце скоєння: військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, заступник начальника штабу мотопіходного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці та маючи відповідний допуск до державної таємниці за формою №3, порушив вимоги п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, орган місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.122013 року, (далі - Порядок), а саме: 22.12.2018 року відділенні охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) отримав ч.1 Бойового статуту (далі - Статут) ЗС України (ін. номер 63), який має гриф обмеження доступу «Таємно» та після роботи із Статусом залишив його на столі в кабінеті №14 штабу в/ч НОМЕР_1 , до якого мають доступ всі військовослужбовці штабу, чим порушив п. 116 Порядку, що могло призвести до розголошення державної таємниці та втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Вказане правопорушення стало можливим в наслідок особистої недисциплінованості та недбалості старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який не виконав вимоги режиму секретності.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину визнає повністю, у скоєному щиро кається, тому на тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.
Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, ст. 212-2, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.