Провадження № 3/761/4467/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2019 року серії ДПР18 №347055, 26.04.2019 року о 10 год. 40 хв. на м. Київ по вул. О. Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota prado» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснила рух заднім ходом не впевнившись в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Судейніна І.В. просила направити на доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно громадянки ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві, виходячи з такого.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи не вдається за можливе, оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18№347055 не зазначено підпункт п. 2.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18№347055 зазначено, що до нього додаються схема ДТП, пояснення водіїв та відео із боді камери АА00389, проте в матеріалах, які надійшли до суду від Управління патрульної поліції у місті Києві відсутнє відео з камери.

Варто зазначити, що збирання доказів про винуватість особи, яку притягається до адміністративної відповідальності, законом покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, уповноваженій особі необхідно встановити коло очевидців події, свідків, відео з камер спостереження, які можуть знаходитись поряд з місцем ДТП та визначити питання щодо дотримання Правил дорожнього руху іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути дану справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є - обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.