Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2193/19
П О С ТА Н О В А

13 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з центрального регіону України Війської прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює інспектором прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС Овруч, за ч.1 ст.173-13 та ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2019 року №59, зазначено, що прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (типу Б), перебуваючи в прикордонному наряді в порушення вимог ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацами 3-4 пункту 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, пункту 6 розділу 2 параграфу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» яка затверджена наказом Міністра внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, пункту 7 розділу 2 параграфу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 24 квітня 2019 року №494-АГ «Про використання мобільних терміналів стільникового зв`язку» несучи службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» (з місцем дислокації населений пункт Рудня) будучи обізнаним щодо заборони використання мобільних телефонів під час несення служби у прикордонних нарядах та дотримання визначеної періодичності виходу на зв`язок, а саме кожні 30 хвилин, перебуваючи у такому наряді, 25.05.2019 близько 12 годиш, 40 хвилин мав при собі та використовував особистий мобільний телефон у зв`язку з чим, не виходив на зв`язок з прикордонним нарядом, а саме черговим підрозділу, що до невідповіді про виконання обов`язків прикордонним нарядом та про стан патрулювання державного кордону, неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду охорони державного кордону Украни, вчинене в умовах особливого періоду, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в частині вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав про відсутність доказів у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-13 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується протоколом №59 від 27.06.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 червня 2019 року, наказом 07 червня 2019 року №671-АГ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05 червня 2019 року, рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС Овруч з 09 год. 00 хв. до 21 год.00 хв. 25 травня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 06 червня 2019 року.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 25 травня 2019 року, а на момент винесення постанови суддею закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

За таких обставин суддя вважає провадження справі, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, слід закрити із звільненням останнього від адміністративної відповідальності.

Що стосується обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 проходячи у період з 09 години по 21 годину 27.09.2018 службу на міжнародному автомобільному пункту для автомобільного сполучення «Виступовичі» у прикордонному наряді вартовий шлагбауму «кордон., з корисливих мотивів, а саме одержання грошових коштів в еквіваленті 200 гривень, при виїзді з пункту пропуску в напрямку Республіки Білорусь не видав водію транспортного засобу «Ауді АЗ» з номерним знаком НОМЕР_2 спеціального контрольного талону та здійснив пропуск в пункт пропуску «Виступовичі» без належного спеціального контрольного талону, що мав бути виданий прикордонним нарядом «контрольний пост». При цьому, ОСОБА_1 усвідомлював те, що зазначений транспортний засіб не виїжджав до місця розташування прикордонного наряду «контрольний пост».

Матеріали, додані до вказаного протоколу, в основному, стосуються підтвердження обставин проходження служби ОСОБА_1 , його характеризуючих даних, порядку здійснення служби на контрольних постах та пропуску через державний кордон. Протокол огляду речей від 30 січня 2019 року не може бути визнаний достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення, суддя позбавлений можливості перевірити його законність, а також допустимість його як доказу з огляду на вимоги ст. 257 КПК України, так як це є результатом негласних слідчих (розшукових) дій, використання якого в іншому кримінальному провадженні дозволяється тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка суду для підтвердження допустимості доказу не надана.

На підставі наданих документів та доказів не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-13 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили його винуватість поза сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-13 КУпАП, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу та за ч.1 ст.172-13 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч