Єдиний унікальний номер 725/4861/19
Номер провадження 3/725/2737/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1398/40800/19, 07.08.2019 року о 12 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС в`їхав легковий автомобіль іноземного виробництва марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність товару: а саме: 3 упаковок цукру, упаковку віників та 250 пачок сигарет.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені із «зеленого» коридору у «червоний». Під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 пред`явив 3 упаковки цукру та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_3 NYK НОМЕР_4 Сигарет до митного контролю пред`явлено не було.

При проведені поглибленого догляду вказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 440 пачок сигарет марки «ROTHMANS», які знаходилися в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме: 50 пачок сигарет в порожнині каркасу для повітряного фільтра, який розміщений під капотом в моторному відсіку автомобіля. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після відкриття капоту, демонтажу кришки корпуса повітряного фільтра, яка кріпилася на двох шурупах та пластикових фіксаторах. Порожнина утворена шляхом виймання повітряного фільтра. 390 пачок сигарет в середині паливного баку автомобіля в герметично запакованих поліетиленових пакетах. Доступ та виїмка сигарет стали можливими після підняття заднього сидіння, зняття килимового покриття, зняття кришки паливного бака, яка кріпилася на 3-х шурупах, демонтажу паливних трубок та виймання паливного насоса.

Громадянин Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 440 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином гр. Румунії ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме 440 пачок сигарет.

В судове засідання гр. Румунії ОСОБА_1 не з`явився. Від його представника адвоката Попової Завгородньої С.Г. надійшов відзив відповідно до якого не оспорюючи вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні просила не застосовувати стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не вносив ніяких конструктивних змін до автомобіля та не виготовлював спеціальних тайників, а використав конструктивні порожнини транспортного засобу. Крім того просила суд врахувати, що причиною вчинення даного правопорушення є тяжкий матеріальних стан порушника. Також просила звернути увагу, що вартість автомобіля значно перевищує вартість сигарет.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи.

Так, згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, вважаю за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступного:

Так, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 ст.4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, в які не внесено конструктивних змін та ніяких переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_1 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з висновку експерта №181 від 20 серпня 2019 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Golf Variant», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , на момент дослідження, становить 150 080 грн. 12 коп.

Згідно матеріалів справи, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 16275 грн. 60 коп., відповідно до висновку експерта №183 від 22 серпня 2019 року.

Отже вартість товарів значно менша від вартості транспортного засобу, а тому вважаю, що можливо не застосовувати до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, не підлягають стягненню витрати митного органу відповідно до довідки яка міститься в матеріалах справи. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п. 2, 3 розділу ІІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митниці, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012, розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат у випадку, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги довідку про витрати в справі про порушення митних правил, як підставу для стягнення витрат митного органу, оскільки розрахунок таких витрат повинен обраховуватись починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчуватись датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 384 грн. 20 коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 483, Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16 275 грн. 60 коп. (шістнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) з конфіскацією 440 пачок сигарет марки «ROTHMANS», вітчизняного виробництва, загальною вартістю 16 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

.

Вилучений колісний транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Golf Variant», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_6 ) WVWZZZ1JZ5W061638 повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун