Справа 573/1398/19
Номер провадження 3/573/595/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року близько 16-20 год. в м.Білопілля по вул.Локомотивній ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 листопада 2018 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 10200 грн., в його діях наявна повторність, тож його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 049476 від 06 серпня 2019 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі; довідкою АРМОР; довідкою Білопільського відділення поліції, згідно з якою ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 притягувався до адміністративної відповідальності 19 листопада 2018 року, посвідчення водія у нього відсутнє; копією постанови Білопільського районного суду від 19 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначено штраф в сумі 10200 гривень; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за порушення п.2.1 ПДР України - за керування транспортним засобом без права керування даним транспортним засобом.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до частини 2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частина 1 ст.130 КУпАП містить заборону щодо керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважає, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя