Справа № 591/7434/18 Провадження № 3/591/59/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Бацман Д.С., з участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 серії БД №404638, ОСОБА_2 09.12.2018 о 03:01 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку № 22, керувала транспортним засобом TOYOTA Auris д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 №ARBL-0644 тест №1514 від 09.12.2018 в присутності двох свідків, проба позитивна 0,83% відповідно до акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3), чим порушила п. 2.9(а) ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.2.9 (а)ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи, судом сповіщена належним чином, про що свідчить її підпис в розписці суду. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.130 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2, але у присутності її представника - адвоката ОСОБА_1, який проти проведення судового засідання у відсутність його підзахисної не заперечив.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції була порушена процедура огляду на стан спяніння. Як пояснювала йому його підзахисна, перший раз її огляд на стан сп"яніння проводився без участі свідків, а другий вже зі свідками. А надане суду відео з нагрудних камер поліцейських є неповним.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Глави 20 КУпАП огляд на стан алкогольного спяніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція).

А оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, проводиться у відповідності до розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395 та вимог норм КУпАП.

Надані суду матеріали дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: 09.12.2018 о 03:01 год. в м. Суми по пр. М.Лушпи, в районі будинку № 22, керувала транспортним засобом TOYOTA Auris д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2018 серії БД №404638 (а.с. 1);

- згідно результату огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 мав показник 0,83 % проміле алкоголю в крові (а.с. 2). ;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», згідно якого ОСОБА_2 погодилася з показником - 0,83 % проміле алкоголю в крові (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 09.12.2018 та ОСОБА_4 від 09.12.2018 (а.с. 4, 5);

- розпискою ОСОБА_2 від 09.12.2018 (а.с. 6);

- довідкою ст. інспектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_2 не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року. Також про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія ВМВ № 047532 від 02.06.2009, яке вилучено в порядку ст. 265-1 КУпАП і зберігається в УПП в Сумській області ДПП (а.с. 7);

- відеозаписом (а.с. 8).

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 384,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська