Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2835/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Бора Ю.В., ознайомившись в порядку підготовки справи до розгляду з адміністративними матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та запроваджені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року до Виноградівського районного суду надійшов протокол серії ГР 351475 від 07.08.2019 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 07.08.2019 року близько 20-00 год., гр.. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт із співвласником ОСОБА_2 , вході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим, скоїла адміністративне правопорушення передбаченест.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, не визнала. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , суду пояснила, що вона є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Боричок К.В. 13.05.2000 року за реєстровим №1433 (копія додається). Конфлікт між нею та іншим співвласником цього об`єкту нерухомості ОСОБА_2 виник саме через спірне майнове питання розпорядження цим будинком та відбувався на території дворогосподарства. У даному випадку конфліктна ситуація мала місце у межах приватної території дворогосподарства (замкнутий простір, утворений будовами та огорожею). Тобто, спір між співвласниками житлового будинку не порушував норм суспільних відносин, діяльності державних органів, підприємств, установ, організацій, не завдавав шкоди соціуму.

В судовому засіданні адвокат Бора Ю ОСОБА_3 ., згідно до положень п.1 ст.247, п.3 ст.284 просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно його довірительки ОСОБА_1 ,у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясуванняобставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

Разом з тим, статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується письмовими поясненнями наданими у ході розгляду справи ОСОБА_1 , що між нею та ОСОБА_2 відбувся конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків, пов`язаних із порядком користування спільним житловим будиноком, який розташований в АДРЕСА_1 . Будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 , були спрямовані на порушення громадського порядку, у матеріалах справи відсутні.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченоїст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

СуддяА. А. Надопта