єдиний унікальний номер справи 546/383/19
номер провадження 3/546/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у СТОВ «Славутич» (с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області), проживає в с АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2019 року до Решетилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04 квітня 2019 року о 10-40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, в матеріалах справи міститься його письмова заява, у якій він вказав, що йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння; у заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких містяться в матеріалах справи.

Свідків допитано під час розгляду справи.

ОСОБА_4 , 1979 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , працюючий у ПАТ «Полтавагаз», пояснив, що 04.04.2019 він перебував у с. Малий Бакай Решетилівського району по роботі, де його зупинили патрульні і запросили бути свідком; ОСОБА_4 зазначив, що при ньому ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і він не чув, щоб ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд; ОСОБА_4 зазначив, що підписав письмове пояснення, оскільки поліцейський сказав, що ОСОБА_5 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

ОСОБА_3 , 1968 року народження, мешканець АДРЕСА_2 , працюючий у ПАТ «Полтавагаз», пояснив, що 04.04.2019 він їхав на службовому авто у с. Малий Бакай Решетилівського району, де його зупинили працівники поліції і попросили бути свідком; за словами ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стояв біля трактора і ОСОБА_3 не чув щоб ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, проте ознаки сп`яніння у нього були; ОСОБА_3 зазначив, що підписав письмові пояснення, оскільки працівники поліції пояснили йому, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, проте він особисто цього не чув.

Окрім письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не підтверджені під час розгляду справи та усного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2019, інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді не надані.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не доведена. Судді не надано докази, які підтверджують, що 04 квітня 2019 року о 10-40 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом - трактором Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння він відмовився.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, має бути закрите.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі по притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя Лизенко І.В.