Провадження № 23-з/4820/303/19
Справа № 680/653/19
Категорія: подання Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області про направлення до іншого суду справи №680/653/19 (провадження 3/680/256/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

17 вересня 2019 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло означене подання, з якого слідує, що в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді Яцини О.І., на момент надходження справи, закінчився термін повноваження судді.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, в Новоушицькому районному суді працює двоє суддів: суддя Польова В.Є. з 28 лютого 2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у судді Яцини О.І., на момент надходження справи, закінчився термін повноваження судді. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до наказу начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області від 29 липня 2019 року суддя Яцина О.І. з 24 вересня 2019 року приступає до виконання обов`язків судді, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, відтак відсутні підстави для передачі вказаної справи до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання керівника апарату Новоушицького районного суду Хмельницької області відмовити.

Матеріали справи №680/653/19 (провадження 3/680/256/19) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша