Справа № 615/474/18
Провадження № 3/615/78/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Скребець О.М., представника потерпілого Салюк Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, директора ООО «Караван», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243015 від 29.03.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.03.2018 року о 12-05 год., керуючи автомобілем Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 446 км + 310 см не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1,12.3,13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з причепом СЗАП, д.н.з. НОМЕР_2 , приєднаним до Камазу 45142-010-15, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Скребець О.М. заявили клопотання, зі змісту якого просять суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник потерпілого Салюк ОСОБА_2 . заперечував проти закриття справи на підставі зазначених обставин. Звернула увагу, що для визначення винуватця ДТП згідно експертизи на даний час не достатньо доказів. Просила провадження у справі закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 29.03.2018 року, з урахуванням строку проведення необхідної експертизи, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Тобто, приписи ст.247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Під час судового розгляду, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що закріплення строків давності слугує задля забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися визначені ст.38 КУпАП строки, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова