Провадження № 3/369/4223/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм таксі 838, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.08.2019 приблизно о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Волошкова Південна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 02.08.2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин керував автомобілем Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Волошкова Південна в с. Софіївська Борщагівка, виїжджаючи на другорядну дорогу, зупинився, виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», закінчив маневр проїзду перехрестя, відчув звук удару у транспортний засіб. Водій Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , рухався на великій швидкості, був із запахом алкоголю, просив поліцейських провести огляд на стан алкогольного сп`яніння, вони відмовили, бо в них не було алкотесту. Його пояснення може підтвердити свідок ОСОБА_2 та відеозапис з камери будинку. Водій Renault Megane, д/н НОМЕР_3 об`їхав його по зустрічній смузі із перевищенням швидкості, якби водій Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , не рухався по зустрічній смузі, то зіткнення не відбулося б.

В судове засідання з`явилася свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що 02.08.2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин гуляла з собакою біля перехрестя вулиць Волошкова Південна в с. Софіївська Борщагівка, почула удар, бачила як після зіткнення водія Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , вів себе неадекватно, агресивно, сварився зі своєю пасажиркою. Сам момент зіткнення не бачила.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510515 про адміністративне правопорушення від 03.08.2019 року, схемою місця ДТП від 03.08.2019 року, поясненнями водія Renault Megane, д/н НОМЕР_3 від 03.08.2019 року, диском з відеозаписом від 03.08.2019 року.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 , що він виконав вимоги знаку СТОП, а водій Renault Megane, д/н НОМЕР_3 об`їхав його по зустрічній смузі із перевищенням швидкості, оскільки вони спростовуються схемою ДТП, на якій зафіксовано пошкодження Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , передня губа, передній бампер, переднє праве крило, права передня фара та протитуманна фара та капот; Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 ,пошкоджено ліві задні двері, лівий поріг, задня ліва арка; та відеозаписом, відповідно яких транспортний засіб Toyota Corolla, д/н НОМЕР_2 , рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головні дорозі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 / триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун