overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено знаходитись за межами житлового приміщення за адресою проживання АДРЕСА_1 з 22г.00хв по 06г.00 хв. наступного дня. Проте, 05.06.2019 року ОСОБА_1 о 23годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання , де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

08.06.2019 року співробітниками Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №333401, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №333401 від 08.06.2019р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 597/1189/19
Провадження № 3/597/384/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.05.2019 року о 23 годині 15 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 23.05.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/928/19 Номер провадження 33/814/571/19Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційни йрозгляд провадження

05 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., з участю секретаря судового засідання Коротун І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Болтика А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката - Болтика ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій КТО «Україна».

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1(один)рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20грн. в дохід держави.

Під час апеляційного перегляду постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 25.04. 2018 для перевірки доводів апелянта виникла необхідність допитати свідків ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_3 .

В зв`язку з наведеним вище апеляційний розгляд здійснити в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційноюскаргою представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2018, здійснювати дистанційно між Кременчуцьким районним судом Полтавської та Полтавським апеляційним судом.

Свідку ОСОБА_4 необхідно з`явитися на 10.00 год. 05.09.2019 до Кременчуцького районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М.Корсун
Номер провадження 3/754/3491/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.08.2019 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2 по вул. Цвєтаєвої у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Хонда д/н НОМЕР_3 , що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення. Також зазначив, що отримав пошкодження лише його автомобіль, шкоду не завдано іншому автомобілю. Просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, поясненнями водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у зв?язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 158/2393/19
Провадження № 3/0158/589/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голова правління ФГ «Поляна М», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,
в с т а н о в и в :
11.06.2019 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ФГ «Поляна М», головою правління ОСОБА_1 порушено ведення бухгалтерського обліку, а саме порушено пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, пп. 14.1 ст. 14, ст. 22, ст. 23, п. 44.1, п. 44.6, ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого знижено податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 243483 грн., в тому числі за 2018 рік.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується актом від 31.05.2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки та поясненнями правопорушника даними ним у судовому засіданні, згідно яких, 11.06.2019 року при проведенні планової документальної виїзної перевірки ФГ «Поляна М», головою правління ОСОБА_1 порушено ведення бухгалтерського обліку, а саме порушено пп. 14.1.36, пп. 14.1.231, пп. 14.1 ст. 14, ст. 22, ст. 23, п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого знижено податкові зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 243483 грн., в тому числі за 2018 рік.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 грн., які слід сплатити за реквізитами:
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 206/4512/19
Провадження № 3/206/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.09.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №: 148/1694/19
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що є необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1694/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду С.В. Ковганич
Справа № 159/3952/19
Провадження № 3/159/2131/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.02.19 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді штрафу,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді від 08.08.19 р. ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП. Однак, обговоривши питання про доцільність стягнення з ОСОБА_1 судового збору на доход держави, суддя у резолютивній частині постанови це не відобразила.

В судовому засіданні 05.09.19 р. за ініціативою судді вирішується справа про стягнення судового збору, так як у вказаній вище постанові судді не зазначено про суму такого, хоча покликання на ст. 40 - 1 КУпАП - мається.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належно повідомлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 1, 268, 284, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн, 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №461/6298/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.08.2019 року близько 12:00 години по вул. Шпитальна, 7 у м. Львові в приміщенні магазину «Рукавичка» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 112,50 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що такі підлягають поверненню на додаткове оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

У той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУ НП у Львівській області явка до суду особи, відносно якої складено протокол належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, а участь особи, яка притягається до відповідальності в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи із зазначеного, з огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП - повернути для належного оформлення до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанової Ірини Борисівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа 336/4210/19 пр. 3/336/1325/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Також з 01.07.2019 року до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа № 336/4209/19 пр. 3/336/1324/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд вказаних справ призначений на 27.08.2019 року.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.. 36 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 336/4210/19 пр. 3/336/1325/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, та справу № 336/4209/19 пр. 3/336/1324/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/4209/19 пр. 3/336/1324/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
Провадження №3/748/1105/19
Єдиний унікальний № 748/2238/19
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0059 від 22.08.2019, ОСОБА_2 13 серпня 2019 року о 08 години 30 хвилин, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу із лікувального закладу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, в складеному протоколі за ч. 4 ст.172-11 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

В зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для перевірки обставин справи, оскільки відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова