П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з Богунського районного суду міста Житомира, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТзОВ БМУ Промжитлобуд-2, до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006405 від 27.11.2018 р., протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №006406 від 27.11.2018 р., складених інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 13 листопада 2018 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи по провулку Червоному, 41 в місті Житомир автомобілем марки RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме - не був уважним, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, в порушення вимог пункту 2.10а) Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не визнає, з приводу чого зазначив, що у вказані в протоколах про адміністративне правопорушення час та місці дійсно керував належним йому автомобілем марки RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи того дня в місті Житомир, однак дорожньо-транспортної пригоди не скоював, до цієї події не причетний, тому просить провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо нього закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 надіслав до суду письмову заяву від 23.01.2019 р., у якій зазначив, що 13 листопада 2018 року в період з 12 год. 40 хв. до 14 год. 20 хв. за адресою: м.Житомир, пров.Червоний, буд.41, де він проживає, біля підїзду №3 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля марки RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого в автомобілі MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, були пошкоджені решітка бампера та відламаний кусок бампера у правій частині, при цьому уламків від деталей автомобіля на місці події не залишилося.

Перевіривши доводи учасників дорожнього руху, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, з долученої до протоколів про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, складеної 13.11.2018 р. о 14 год. в місті Житомир, провулок Червоний, буд.41, поліцейським роти №4 батальйону управління патрульної поліції ДПП сержантом поліції ОСОБА_5, вбачається, що цей документ констатує факт наїзду за вищевказаною адресою на припаркований там водієм ОСОБА_4 легковий автомобіль марки MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, належний ОСОБА_6, мешканцю м.Житомир, пров.ЧервонийАДРЕСА_1, що спричинило пошкодження переднього бампера, решітки радіатора автомобіля MAZDA 3.

В обґрунтування своєї позиції про те, що наїзд здійснив саме автомобіль марки RENAULT TRAFIC, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, потерпілий надав суду розміщені на оптичному DVD+R дискові AXENT відеоматеріали з відео-реєстратора автомобіля MAZDA 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, по факту ДТП від 13.11.2018 р.

Однак, з переглянутого відеоматеріалу не вбачається можливим встановити момент зіткнення транспортних засобів, особи водіїв автомобілів, а також неможливо визначити зазначену поліцейським в протоколах фіксацію події правопорушення - 12 год. 45 хв. 13 листопада 2018 року.

Разом з тим, інших, передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, процесуальних джерел доказів винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху, в матеріалах справи немає, а під час її розгляду судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: