overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2864/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2863/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 13 вересня 2019 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/2864/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/986/19 з номером справи № 562/2863/19.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/987/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/986/19 в одне провадження з номером справи № 562/2863/19.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2863/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9927/19
Провадження № 3/219/3397/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2019 року о 08-55 год. на Т-05-13 автошляху Лиман-Бахмут-Софіївка 86 км. на стоянці для автобусів водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN CRAFTER держномер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автобус БАЗ 079.25 держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, пояснивши, що все трапилося не навмисно, бо ним приймалися заходи щодо уникнення зіткнення з автобусом, однак, не зважаючи на це, сталося зіткнення. Просить суворо не карати, більше такого не станеться. Претензій з боку водія автобуса немає, оскільки всі витрати покриє страхова компанія. Просить суворо не карати, має велику родину, є єдиним годувальником в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, схемою місця ДТП, фото.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків та сталося внаслідок прийнятих заходів щодо уникнення зіткнення, і, вважає, що ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4797/19
Провадження № 3/552/1398/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником Полтавський «Автоцентр КАМАЗ», юридична адреса м. Полтава, вул. Визволення,19А

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись керівником Полтавський «Автоцентр КАМАЗ» (м. Полтава, вул. Визволення,19А) допустив несвоєчасне подання підприємством платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання по податку на додану вартість за червень 2019 року по строку сплати 30.07.2019 в сумі 3824 грн., чим порушив вимогу п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Провадження № 3/679/120/2019
Справа № 679/239/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії НВ 494281, виданий Нетішинським МВ УМВС України 05 травня 1998 року, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, намагався затіяти з ними бійку, завдавши такими своїми діями шкоди психологічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав на те, що дійсно нецензурно висловлювався на адресу своїх батьків, оскільки перебуває з ними у неприязних стосунках.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, усними поясненнями самого порушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства..

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 505/101/19
Провадження № 3/505/139/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2019 рокусуддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області, виданого 16.02.2006 року по цивільній справі №2-437/06, не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 74 місяці, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 73104 грн.54 коп.

Вказаний протокол було призначено до слухання, однак ОСОБА_1 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке містить відмітку та підпис про отримання судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2018 року, копією виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області, розрахунком заборгованності та вимогою державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та піддати стягненню у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________
Справа № 278/1770/19
Провадження №3/278/906/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , випускник ЗОШ №24

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебував в громадському місці АДРЕСА_2 .Тетерівка по АДРЕСА_3 , 49, Житомирського району, перебував в нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повність. У вчиненні вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення правопорушення, яке передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №252910 від 02 липня 2019 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями правопорушника.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, ст.178 ч.1, ст.ст. 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1231/19
Провадження № 3/634/680/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2019 року, о 09:00 год., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміннагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №605667 від 06.09.2019 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 324/1566/19
Провадження № 3/324/504/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює КП «Господар» Пологівської районної ради Запорізької області головним бухгалтером, за ст.ст.172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1565/19, номер провадження 3/324/503/2019.

13 вересня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1566/19, номер провадження 3/324/504/2019.

13 вересня 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1567/19, номер провадження 3/324/505/2019.

Посадова особа, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , не повідомила її про місце, дату і час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1565/19, номер провадження 3/324/503/2019.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1565/19, номер провадження 3/324/503/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, справу №324/1566/19, номер провадження 3/324/504/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП і справу №324/1567/19, номер провадження 3/324/505/2019 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.172-6 ч.1, 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП присвоїти №324/1565/19, номер провадження 3/324/503/2019 з датою розгляду 27 вересня 2019 року на 8 годину 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 505/1103/19
Провадження № 3/505/922/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009701 від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 26.03.2019 року знаходячись по АДРЕСА_1 , скоїв сварку з громадянкою ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою товкнув останню.

26.04.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівники поліції явку ОСОБА_1 не забезпечили, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №009701 від 26.03.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинив 26.03.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський