П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №748/2093/19

Провадження №3/377/254/19

24 вересня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла по підсудності з Чернігівського районного суду Чернігівської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ЗОШ № 1 м.Славутич вчителем англійської мови, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2019 року о 11 годині 40 хвилин на а/д Р-56 в м. Славутич 7 км 600м, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO Matiz» державний номерний знак НОМЕР_2 , проявила неуважність, не оцінила дорожню обстановку, виконуючи маневр, а саме поворот ліворуч з крайнього правого боку, не надавши перевагу попутному автомобілю скоїла зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.2.3 (б), п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала, суду пояснила, що вважає в даній дорожньо-транспортній ситуації вона не винувата виконуючи поворот ліворуч, адже оцінила дорожню обстановку, рухалась з невеликою швидкістю.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, від 03.08.2019 року, серії БД № 035652, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення; рапортом старшого інспектора-чергового Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області Лаптієнка В.М.; схемою місця ДТП, яка сталася 03.08.2019 року о 11 годині 40 хвилин, в якій визначено місце ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 від 22.08.2017р. повернути.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко