П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: України, Закарпатська обл., Виноградівський р-н., с. Малі Комяти вул. Ватутіна буд. 169, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EР205352 орган, що видав 2114 від 30.07.2012 року, персональний номер платника податків НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №4848/30500/18 від 10.10.2018 року 09.10.2018 року о 16 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок», Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2, обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, що підтверджують право користування на легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія UAR 847293 від 19.06.2017 р., де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_3 (HORNAT JOSEF)., Глибока над Влтавов, Глибока над Влтавов 373 41, Руська 430 (HLUBOKA NAD VLTAVOU, HLUBOKA NAD VLTAVOU 373 41, RUSKA 430) та доручення №0-486-2018 від 05.10.2018 року, на право користування вищевказаним автомобілем завірене нотаріусом ОСОБА_4 (NADEZDA ALSOVA) в м. Прага (notarka v Praze), паспорт громадянина України EР205352 орган що видав 2114 від 30.07.2012 року. В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» в «червоний коридор».

При вивченні документів наданих для митного контролю автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, громадянином України ОСОБА_2, було звернуто увагу на доручення (PLNA MOC) №0-486-2018, завірене датою 05.10.2018 року.

Враховуючи результати аналізу ризиків, було прийнято рішення про перевірку достовірності доручення №0-486-2018 на право користуванням автомобілем марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, нібито завіреного нотаріусом ОСОБА_4 (NADEZDA ALSOVA) в м. Прага (notarka v Praze), від 05.10.2018 року.

10.10.2018 року, було направлено лист до нотаріуса ОСОБА_4 (NADEZDA ALSOVA) в м. Прага (notarka v Praze), з метою підтвердження або спростування завіреного нею доручення №0-486-2018 від 05.10.2018 року. Від нотаріуса ОСОБА_4 (NADEZDA ALSOVA) отримана відповідь, в якій вона зазначає, що документ „Довіреність не було складено та засвідчено в їх нотаріальному офісі, гумові штампи та нотаріальне засвідчення підроблені.

Від надання пояснень громадянин України ОСОБА_2 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Вартість автомобіля взято з мережі Інтернету www.mobile.de. Вартість аналогічного автомобіля становить 1 490 євро, що станом на 10.10.2018 р. згідно курсу НБУ 1 євро 32.11112700 грн. виходить 47 845,58 грн.

Таким чином враховуючи всі обставини та надану відповідь щодо підробки доручення, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом №0-486-2018 від 05.10.2018 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 4848/30500/18 від 10.10.2018 року (а.с.1-4), даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.10.2018 року (а.с.11), відповіддю нотаріуса ОСОБА_4 (NADEZDA ALSOVA) від 10.10.2018 року (а.с.18) та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 здійснив дії направленні на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме доручення на право користування транспортним засобом №0-486-2018 від 05.10.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ч.1ст.483 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 47 845,58 (сорок сім тисяч вісімсот сорок пять 58 коп.) грн.

Вилучений автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель VITO 110 реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2C96691 номер кузова НОМЕР_2, 1997 року випуску, синього кольору, двигун дизель, обєм двигуна 2 299 см? - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5