overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-зв/947/2/19
ПОСТАНОВА

10.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., секретар судового засідання Власюк Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 520/19104/19 за ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо громадянина ОСОБА_1 .

Під час розгляду названої справи 03.09.2019 ОСОБА_1 заявив відвід судді Войтову Г.В., оскільки вважає суддю упередженим.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід судді, ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Войтов Г.В. проігнорував його клопотання про закриття справи, яка повернулася від правоохоронного органу до суду після дооформлення без усунення недоліків, призначив розгляд справи. При цьому суддя незважаючи на закінчення строків розгляду справи, належним чином не сповістив його про судове засідання. Наведені обставини унеможливлюють належну підготовку захисту особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та реалізацію прав в суді.

ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду відводу не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд відводу за його відсутності.

Дослідивши доводи про відвід, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для задоволення відводу судді законних підстав не вбачається.

Доводи ОСОБА_1 про упередженість судді Войтова Г.В. не знайшли свого підтвердження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В. відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа №478/1343/19 пров. №3/478/439/2019
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2019 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю: секретаря Поліщук С.П., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
13.07.2019 року ОСОБА_1 о 19 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 с. Новоданилівка АДРЕСА_3 району Миколаївської області, розпивав спиртні напої та перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 13.07.2019 року о 19 год. 00 хв. розпивав спиртні напої та перебував у п`яному вигляді по вулиці Миру в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, з протоколом згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №265577 від 13.08.2019 року, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.08.2018 року та копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.07.2019 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 13.07.2019 року о 19 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 в с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, розпивав спиртні напої та перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його двічі було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/6536/19
Провадження №3/554/1596/2019
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ФОП « ОСОБА_2 », ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/6536/19 №3/554/1596/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та №554/6538/19 №3/554/1597/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/6536/19 провадження №3/554/1596/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №554/6538/19 провадження №3/554/1597/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/6536/19 провадження №3/554/1596/2019.

Суддя О.М.Струков
копія
ЄУН справи 678/998/19
Провадження № 3-678-313/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшливід Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні двоє дітей, 2004 і 2011р.н., до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2019 року близько 11 год. на ринку «Дари Природи» смт. Летичів ОСОБА_1 реалізовував 4 кг риби виду карась без належних документів, чим порушив п. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні він вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2019 року № 004180.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність: ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 369/277/19
Провадження № 3/369/336/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Волошковій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки при зміні напрямку руху на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 080140 від 26.12.2018 року, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні, 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 219/9477/19
Провадження № 3/219/3221/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 160 ч. 1КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП за № 219/9477/19 (№ 3/219/3221/2019) та за № 219/9481/19 (№ 3/219/3224/2019).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/9481/19 (№ 3/219/3224/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП об`єднати зі справою № 219/9477/19 (№ 3/219/3221/2019) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 219/9477/19 (№ 3/219/3221/2019).

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 642/7534/18
Провадження № 3/642/147/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ТОВ «Енергобуд-1», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2018, серії БД №401377, водій ОСОБА_1, 22.12.2018 близько 07-10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Харкові, Залютинська розвязка, траса Р-46, не дотримався швидкості руху, безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» д.н.з. АХАХ2548НА, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 22.12.2018, серії БД №401377; схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 453/1008/19
№ провадження 3/453/357/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2019 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи підприємця,-
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення .
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обгрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/8038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2092/19
Провадження №3/477/1103/19
ПОСТАНОВА

про привід

11 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа № 477/2083/19 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через його неявку, розгляд справи відкладено на 27 серпня 2019 року.

27 серпня 2019 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно в судове засідання не з`явилася, в зв`язку з цим, прийнято рішення про здійснення його приводу до суду на 11 вересня 2019 року.

В свою чергу, привід на вказану дату не виконаний. Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області привід не виконаний, оскільки зі слів дружини стало відомо, що ОСОБА_1 зранку пішов з дому, куди саме їй не відомо.

Відповідно до ч. 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за частиною 1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вітовському відділенню поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 26 вересня 2019 року о 09-25 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання і начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області для відома та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко