Справа № 711/7097/19
Провадження № 3/711/1642/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 вересня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Чорнобаївського району, Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого двірником ЛТД «Черкаси хліб»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , 29.08.2019 року о 01.50 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «АТБ» по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Також в цей же час та у вказаному місці ОСОБА_1 , у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль купався в калюжі, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 178 КУАП, тому що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддя вжив всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з`явився, а тому суддя вважає, що розгляд справи можливо провести без правопорушника.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, можлива за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. А за ч. 3 ст. 178 КУпАП можлива за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів, крім рапорта поліцейського, суду не надано. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у п`яному стані, але огляд на перебування його в стані алкогольного сп`яніння не проводився. В рапорті поліцейського вказано, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками сп`яніння. Крім того, а протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 купався в калюжі, але ця обставина не відображена на віть в рапорті поліцейського. Будь які пояснення свідків чи інших осіб в матеріалах справи відсутні, матеріали складаються лише з самого протоколу та рапорту. Інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 даних правопорушень не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук