Справа № 648/2880/19
Провадження № 3/648/665/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 28.08.2019 року близько 13-00 год. на автошляху М17 Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 17 км керував транспортним засобом «ЗИЛ 131» номерний знак НОМЕР_1 , обов`язковий технічний контроль якого своєчасно проведено не було та який був переобладнаний без узгодження з органами національної поліції, а саме: на ньому було встановлено маніпуляційне обладнання, яке не було вписано у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 31.3 «а», 31.3 «б» ПДР України.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Ст. 121 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких з порушень передбачених частиною першою-третьої зазначеної статті.

Ст. 121 ч.ч. 1,3 КУпАП передбачають відповідальність за ряд порушень, в тому числі за керування водієм транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та таким, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно п.п. 31.3 «а», 31.3 «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, та якщо вони не пройшли технічного контролю (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Разом з тим, як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 він не містить відомостей про обов`язковість технічного контролю транспортного засобу яким керував водій із заначенням відповідного нормативного акту та порушень конкретних вимог стандартів, правил і нормативів під час його переобладнання зазначеного у протоколі, а до протоколу таких доказів не додано.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.