Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1084/19
Провадження № 3/273/785/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

11. 05. 2019 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29. 05. 2019 року серії АПР18№250608, за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого "21. 05. 2019 року на протязі дня за місцем проживання вчинив домашнє насильство. ОСОБА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалось у тому, що він ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку"

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", адже всупереч п. 9 розділу 2 Інструкції не зазначено документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)), тобто, особу правопорушника не встановлено, а в тексті протоколу фігурує два прізвища правопорушника " ОСОБА_3 " та "Дмітрієвий", однак встановити який варіант вірний суд не має змоги.

Окрім того, всупереч п. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їхні адреси.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та його місце проживання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Суддею встановлено, що у графі "до протоколу додається" зазначено "пояснення", проте в матеріалах справи дані пояснення відсутні, так само як відсутній рапорт чи будь які інші докази (письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої свідків), що доводили б обставини, які викладені у протоколі.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення в частині зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення (статті та частини КУпАП).

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення від 29. 05. 2019 року серії АПР18№250608 для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№250608 від 29. 05. 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук