П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2019 р. Справа № 596/2074/18

Провадження № 3/596/94/2019

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно представлених матеріалів з боку Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 від 25.10.2018 року, ОСОБА_1 25.10.2018 року о 18:35 год. на автодорозі С-201005 Ланівці-Гриньки керував бурякозбиральним комбайном здійснив винос болота на проїзну частину, чим створив перешкоду та небезпеку для інших учасників руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки він в жовтні 2018 року працював на посаді механізатора в ПП «Холдер Агро» та виконував вказівку старшого агронома. Окрім транспортного засобу ПП «Холдер Агро» на якому працював він, працювали інші бурякозбиральні комбайни та виконували ту ж саму роботу.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді справи встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 № від 25.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 25.10.2018 року о 18:35 год. на автодорозі С-201005 Ланівці-Гриньки керував бурякозбиральним комбайном здійснив винос болота на проїзну частину, чим створив перешкоду та небезпеку для інших учасників руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України та порушив ч.1 ст. 139 КУпАП. Однак, дане правопорушення передбачене підпунктом ґ) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, відповідно до змісту якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

А також до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 № від 25.10.2018 року Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття не долучено, а наявні лише рапорти працівників поліції.

У звязку із вищевикладеними недоліками постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП повернуто до Лановецького відділення Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для належного дооформлення.

05.02.2019 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, однак недоліки викладені в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.12.2018 року не усунуто.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно з»ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подію та склад адміністративного правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021453 від 25.10.2018 року є недопустимим доказом, оскільки містить виправлення та складений з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395(далі-Інструкції), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, а саме, не додано до нього акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття, всупереч п.3 розділу ІІ даної Інструкції.

Наявні в матеріалах справи рапорти працівників поліції Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 25.10.2018 року не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, який в судовому засіданні своєї вини не визнає повністю.

Інших належних доказів, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, не надано.

Відповідно до ч.1 та ч.2, ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь, то приходжу до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У звязку з наведеним провадження в даній справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, 283-284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик