запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/513/19Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Єдиний унікальний №334/4102/19Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Рогозіна О.В. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 26.05.2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820 (результат тесту №667 - 1,72 %) в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

02.09.2019 року на вказану постанову суду захисник Рогозін О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримав вказану постанову 30.08.2019 року у ввечері.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, викладені в апеляційній скарзі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що угода про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Рогозіним О.В. укладена лише 30 серпня 2019 року, т.т. після ухвалення оскаржуваної постанови і закінчення строків на її оскарження. Таким чином, захисник Рогозін О.В. на день ухвалення рішення не був учасником даного провадження, а тому пропустити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 20.08.2019 року, як учасник провадження, він не міг.

Разом з тим, захисником подано апеляційну скаргу від свого імені. При цьому захисником ставиться питання про поновлення саме йому строку на подачу його ж апеляційної скарги.

Проте, приймаючи до уваги, що на момент прийняття постанови щодо ОСОБА_1 захисник Рогозін О.В. не був учасником даного провадження, а відтоді у нього було відсутнім право на оскарження даного судового рішення. Відтак він не міг пропустити строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин. У зв`язку з чим, захисник не має права вимагати поновлення йому, як апелянту, строку на апеляційне оскарження судового рішення, що дає суду підстави для відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Рогозіну Олексію Вікторовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути захиснику Рогозіну О .В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/4102/19