overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/81/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає у АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.11.2018 року о 22 год. 20 хв., в м. Києві по проспекту Палладіна, 7/11, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом працівника поліції та відеозаписом з нагрудної бодікамери, з якої також вбачається, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 01.11.2018 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА
10.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Талаківка м.Маріуполя Донецької області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Магна» м.Маріуполя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю, просив назначити мінімальне покарання.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП №211393 від 07.08.2019 року; довідкою про результати розгляду звернення від ОСОБА_2 ОСОБА_3 ; рапортом працівників поліції; поясненнями; заявою від 05.08.2019 року та заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійокна користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
н/п 3/490/1933/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5914/19
П О С Т А Н О В А

15.08.2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2019р. щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання від 15.08.2019р. ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Таким чином, оскільки працівниками поліції ОСОБА_1 не було доставлено до суду у день складення адміністративного протоколу, сповістити останнього належними чином про дату судового засідання засобами поштової кореспонденції не вбачається можливим, у зв`язку з чим вважаю необхідним доставити ОСОБА_1 до Центрального районного суду м. Миколаєва приводом.

Виконання приводу слід доручити особі, що склала протокол або іншим працівникам за дорученням начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.09.2019р. о 09:30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, кабінет №11.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Р.В. щодо вирішення питання направлення заяви про самовідвід судді Ральця Р.В. у справі №559/1688/19 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду, -

встановив:

11 вересня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо направлення заяви про самовідвід судді Ральця Р.В. у справі №559/1688/19 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, на розгляд іншого місцевого суду.

Як зазначено у поданні, суддею Ральцем Р.В. заявлено самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжним та неодноразово залучався до здійснення правосуддя у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, в тому числі при розгляді справ у яких головуючим був Ралець Р.В., проте, при здійсненні авторозподілу заяви про самовідвід призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.09.2019 року автоматизований розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дану заяву про самовідвід необхідно направити для розгляду по суті до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ухвалив:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ральця Р.В. - задовольнити.

Визначити підсудність заяви про самовідвід судді Ральця Р.В. у справі №559/1688/19 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, Демидівському районному суду Рівненської області.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду В.І.Сачук
Справа № 562/2553/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №269268 від 04 серпня 2019 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.08.2019 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

У вищевказаній постанові було зазначено ряд недоліків, в зв`язку з якими адміністративний матеріал був повернутий на доопрацювання.

Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, указані недоліки, зазначені у постанові суду, усунуті не були.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 740/4398/19
Провадження 3/740/1009/19
ПОСТАНОВА

13 вересня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обов`язкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання 30 вересня 2019 року о 16-й годині 25 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 426/8551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.05.17, та до моменту розгляду справи 13 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 489/4001/19
провадження №3/489/1310/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушенння (02.06.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 3/369/4484/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Майнінг сервіс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

12.08.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , по вул. Залізнична в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області,не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу Ford, д/н НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510642 про адміністративне правопорушення від 12.08.2019 року, схемою місця ДТП від 12.08.2019 року, поясненнями водія Ford, д/н НОМЕР_3 від 12.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11268/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08лютого 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, 28/97,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 року о 12-00 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 026761 про те, що 09.11.2018 року о 11 год. 00 хв. в с. Луганське вул.. Аеродромна, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа ZS50F з явними ознаками алкогольного сп»яніння (хитка хода, невнятна мова, стійкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визнання ступеню алкогольного сп»яніння ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений (в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення мається:

- корінець-довідка «Укрпошти» про повернення судової повістки з повідомленням з викликом в судове засідання на 30.11.2018 року на 09:00 год. (л. с. 8, 9);

- приводи, призначені на 28.12.2018 року на 09:00 год., 08.01.2019 року на 09:00 год., на 28.01.2019 року на 09:00 год., які правоохоронними органами не виконані, та рапорти до суду не надані.

Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, довідкою.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева