overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6182/19
Провадження № 3/202/2977/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 05 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, що передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Як вбачається з протоколу огляду від 20.08.2019 року який міститься в матеріалах адміністративної справи, було виявлено та вилучено алкогольні напої, однак не зазначено куди їх було передано та відповідно не міститься квитанція про передачу вилученого майна.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162810 від 20 серпня 2019 року не зазначено які норми законодавства було порушено.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/25/19Головуючий по першій інстанції Гудзенко В.Л.
Справа № 705/1358/19 Категорія: ст.336 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
ПОСТАНОВА

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

28 серпня 2019 р. м.Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши клопотання захисника Пронь ОСОБА_1 адвоката Гупала М.М. про проведення судового провадження з розгляду апеляційної скарги захисника на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференціїї,

в с т а н о в и в:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з такою постановою захисник ОСОБА_2 адвокат Гупало М.М. подав апеляційну скаргу та клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, а також клопотання щодо розгляду адміністративного провадження дистанційно, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, до якого повинні прибути ОСОБА_2 та його адвокат Гупало М.М..

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Гупала М.М. задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити службовим особам Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, 20300) забезпечення проведення судового засідання, яке призначене на 27 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його адвокат Гупала М.М..

Одночасно з цим повідомляю, що майданчик для проведення судового засідання був успішно заброньований 27 серпня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко
Провадження № 3/520/4983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , директора ТОВ «Автошайрподілля», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 163 - 1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року, під час перевірки ТОВ «Автошайрподілля», був виявлений факт порушення директором ОСОБА_1 , а саме порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 27.06.2019 року за № 000360/15-53-14-04/38961789, що призвело до порушення п.п.44.1, п.44.2 ст.44,п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 1 ч. 2 КУпАП порушення ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення №36/11/15-32-14-04 від 27.06.2019 р. № 000360/15-53-14-04/38961789 від 27.06.2019 року року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автошайрподілля», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р по 31.03.2019 р (код за ).

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 676/5017/19
Номер провадження 3-в/676/11/19
ПОСТАНОВА

04 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали подання, які надійшли від Кам`янець-Подільського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт іншим стягненням у виді штрафу або адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, -

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться подання про заміну не відбутої частини стягнення у виді громадських робіт іншим стягненням у виді штрафу або адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`являється, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом неодноразово надсилались судові повістки, проте повідомлення про факт вручення повістки не повертались, а також іншої інформації, про те що останній повідомлений належним чином суду не надходило.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що без встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо розглянути справу у встановлені строки, керуючись ст. 268, 277-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Доручити Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області перевірити фактичне місце проживання та забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. №7, Хмельницької області) на 8 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.19 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

02 серпня 2019 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1103/19 (415/6462/19), № 3/415/1104/19 (415/6463/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 3/415/1103/19 (451/6462/19).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонни суд Київської області в складі

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участі секретаря судових засідань Кушнір М.В.,

прокурора Бондара Д.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які 28.08.2019 надійшли від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, такої, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 2 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови буде проголошено 09.09.2019 о 09 год.00 хв.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 599/1822/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 вересня 2019 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Громадянин ОСОБА_1 12 серпня 2019 року близько 22 год. 00 хв. по місці спільного проживання в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 096178 від 12 серпня 2019 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 266/5304/19
Провадженя№ 3/266/1855/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
02 вересня 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 160 ч. 1 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5304/19 (провадження № 3/266/1855/19) та 266/5317/19 (провадження № 3/266/1869/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/5304/19 (провадження № 3/266/1855/19) та 266/5317/19 (провадження № 3/266/1869/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5304/19 (провадження № 3/266/1855/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 649/974/19
Провадження № 3/649/377/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.08.2019 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання знаходячись на дитячому майданчику по вулиці Соборна в смт. Велика Лепетиха пошкодила дерев`яну альтанку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 04.08.2019 року допустила щоб її донька знаходячись на дитячому майданчику по вулиці Соборна в смт. Велика Лепетиха пошкодила дерев`яну альтанку . Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АПР18 №085676 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, має на утриманні малолітню доньку, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним зауваженням, адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2019 року
Справа №: 148/1472/19
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 04.09.2019, проте в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, однак судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення останнього про розгляд справи за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР 18 597468, а саме, направлена судова повістка на його адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1472/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: