Провадження № 33/4823/58/19
Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 січня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 30.10.2018, о 11.55, ОСОБА_1, в м.Чернігові, по вул.П'ятницька, 33, на транспортному засобі "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1, провадив господарську діяльність, а саме здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії на певний вид робіт, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що не погоджується зі складеним на нього протоколом, оскільки послуга таксі передбачає отримання коштів, а факт того, що він отримав кошти за те, що підвіз свідка ОСОБА_3 до роботи на вул..П'ятницька 39 не була доведена інспектором. На переконання апелянта судом було порушено вимоги ст.251 КУпАП, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що він отримав чи отримує дохід від надання послуг таксі. Також, зазначає, що відсутні докази, що його транспортний засіб має ознаки «ТАКСІ». Щодо знаходження на його транспортному засобі реклами RED TAXI 5577, то зазначає, що цей рекламний продукт він розмістив на своєму транспортному засобі згідно договору, укладеного між ним та приватним підприємством «АДВА-ЛЮКС», що підтверджується договором «О размещении рекламы» від 30 жовтня 2018 року. Місцевий суд не зазначив, чому даний доказ не було взято до уваги. Також суд зазначив, що складання акту вилучення коштів не є обов'язковою умовою для підтвердження факту послуг перевезення пасажирів, однак апелянт не погоджується з даним твердженням. На його думку суд зобов'язаний був дослідити чи отримав він дохід від цієї діяльності, а інспектор зобов'язаний був довести, що такі доходи він отримує. Вказує, що жодних коштів у нього вилучено не було. Вважає, що не була доведена протиправність його дій.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 підтримали подану апеляційну скаргу, просили скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він не надавав послуги таксі, а просто підвіз особу на її прохання і ніяких грошових коштів від неї не отримував. Адвокат ОСОБА_2 також в судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 отримував кошти за перевезення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами ( п.14.1.36. ст.14 Податкового кодексу).

Згідно п. 24 ст.7 Закону України « Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Частина 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року №0006847 (а.с.2), фотознімком транспортного засобу, з яких очевидно зрозуміло, що на даху зазначеного авто розміщена фішка «ТАКСІ».

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він викликав таксі і оператор повідомив його, що за його викликом приїде автомобіль НОМЕР_2, вартість поїзди 41 гривня. Через деякий час вищезазначений автомобіль відвіз його до місця призначення, за що він сплатив зазначену суму.

Свідок ОСОБА_4 у суді першої інстанції показав, що є головним спеціалістом ВДК по нагляду за безпекою на транспорті і складав протокол про адміністративне правопорушення. Так, під час проведення відпрацювання був зупинений зазначений вище транспортний засіб з позначенням «ТАКСІ» під керуванням ОСОБА_1 Пасажир повідомив, що він викликав телефоном таксі, приїхав даний автомобіль, він сплатив за поїздку. Був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази в повній мірі узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.164 КУпАП, що виразилось у здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації, а саме у наданні послуг з перевезення пасажирів на таксі.

Доводи апелянта з приводу відсутності акту вилучення грошових коштів в повній мірі спростовуються поясненнями головного спеціаліста ВДК по нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_4, який у своїх поясненнях наголошував, що акт вилучення грошових коштів не складався, оскільки він не наділений правом вилучення грошових коштів. Натомість допитані свідки підтвердили, що водію було сплачено кошти за проїзд.

Є необґрунтованими посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції вимог ст.247 та 280 КУпАП. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 січня 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд