Справа № 226/262/19
Провадження № 3/226/78/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 22 травня 1943 року в м.Новоград-Волинський Житомирської області, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин біля будинку №15 на м-ні «Західний» в м.Мирноград Донецької області ОСОБА_1 здійснювала з рук торгівлю яблуками, часником та шипшиною у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, підтвердивши факт торгівлі продуктами харчування з рук не на території ринку.

Факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у неустановленому місці підтверджується також складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №212374 від 24.11.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 24.11.2018 року, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, згідно якої земельна ділянка, де ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, під здійснення торгівлі не відведена.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність.

Торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою відповідальність, визначену ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Досліджені судом докази дають суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, так як вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Приймаючи рішення щодо адміністративного стягнення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження по справам про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного стягнення здійснюється в межах їх компетенції, в точній відповідності до закону.

Згідно ст.23 цього Кодексу адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, якою скоєне адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП протягом року притягується не вперше. Постановою Димитровського міського суду від 12.04.2018 провадження відносно неї за аналогічне правопорушення на підставі ст.22 КУпАП було закрито у звязку з малозначністю та винесенням їй усного зауваження. Приймаючи до уваги, що після закриття провадження та винесення усного зауваження ОСОБА_1 продовжує здійснювати торгівлю продуктами у невстановленому місці, це свідчить про те, що застосування до неї раніше заходу, передбаченого ст.22 КУпАП, виявилося недієвим, з огляду на що суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, розмір якого становить 384,20 грн. Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст. 160 ч.1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй за ч.1 ст.160 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн, без конфіскації предметів торгівлі. Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 5034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 21081100, , банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Речові докази 1 кг яблук, 1кг часника та 3 стакани шипшини повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка