ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5396/18 Головуючий в 1 інст. Щаслива О.В.
Провадження №33/807/496/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст. 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю прокурора Сєвальнєва О.А., захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2013 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 24 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте, аліменти на утримання дитини він не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за виконавчим провадженням, яка з жовтня 2013 року по серпень 2018 року складає 78744,25 гривень, тобто сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Вказане судове рішення переглядалось раніше судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою прокурора та в межах зазначеної скарги, та постановою апеляційного суду від 25 січня 2019 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково, оскаржувану постанову змінено та вказано, що у цій справі враховується несплата ОСОБА_1 аліментів у період з 06 лютого 2018 року по серпень 2018 року, тобто за сім місяців. При зазначеному апеляційному розгляді ОСОБА_1 участі не брав.

Сам ОСОБА_1 оскаржив зазначене судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження в справі, стягнути з Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя на його користь витрати на правову допомогу.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 15 серпня 2019 року. Зі змістом постанови він ознайомлений 16 серпня 2019 року. Крім того, апелянт зазначив, що у судове засідання він не викликався, належним чином про таке засідання не повідомлявся, чим порушено його право на захист. Заборгованості по сплаті аліментів він не має. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього 18 травня 2018 року, є незаконним, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення даного правопорушення запроваджена лише з 06 лютого 2018 року. Крім цього, матеріали відносно нього надійшли до суду 12 вересня 2018 року, тобто після складання протоколу минуло більше трьох місяців.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску цього строку, на які вказує апелянт, підтверджуються матеріалами справи і можуть бути визнані поважними.

Про день та час апеляційного розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, що підтверджено його захисником - адвокатом Грецовим С.В., який повідомив, що з`явитись у судове засідання ОСОБА_1 не може з об`єктивних причин, оскільки перебуває поза межами України, і бажає, щоб справа розглядалась без його участі.

Заслухавши захисника адвоката Грецова С.В. на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який не заперечував проти задоволення вимог апелянта про скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження в справі, перевіривши матеріали справи та аргументи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183-1 КУпАП встановлена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Адміністративна відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 18 травня 2018 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області був складений протокол№41492867 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додані докази на підтвердження відсутності в нього заборгованості по аліментах, про яку йдеться в протоколі.

Так, згідно із заявою ОСОБА_4 від 15 січня 2019 року, поданої на ім`я начальника Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, у ОСОБА_2 за останні три роки заборгованості по сплаті аліментів на утримання доньки не було. В цей період аліменти він сплачував постійно. Про відсутність вказаної заборгованості ОСОБА_5 вказала і у заяві до ВДВС від 18 серпня 2019 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя Головного ТУЮ у Запорізькій області від 16 серпня 2019 року виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою у зв`язку із відсутністю заборгованості по сплаті аліментів.

Зазначене ніким не спростовано.

В той же час, надані апелянтом докази фактично вказують на відсутність в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Викладене, в свою чергу, свідчить про те, що судом першої інстанції, всупереч вимогам ст.280 КУпАП, не з`ясовано повно і всебічно всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, переглядаючи оскаржувану постанову за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції вважає, що вказана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Таким чином, накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не підлягає відбуттю, а судовий збір не підлягає стягненню з останнього.

Апеляційна скарга в частині, що стосується стягнення з Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області понесених апелянтом витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаних питань виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, визначених законодавством України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 336/5396/18