Справа № 199/7075/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні з правої у середню смугу не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КАМАЗ 45144-А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в середній смузі, від чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався у крайній правій смузі для руху ближче до лівої частини даної смуги, так як були припарковано автомобілі і він їх об`їжджав. При цьому він не виїжджав на іншу смугу руху та в один момент відчув удар в його автомобіль. Стверджує, що саме водій автомобіля «КАМАЗ 45144-А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , змінював смугу руху і саме останній винен у зіткненні.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані ними механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 13 серпня 2019 року о 07 год. 40 хв., керував транспортним засобом «КАМАЗ 45144-А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке Шосе, перетинаючи перехрестя вул. Донецьке Шосе та вул. Дементьєва відчув удар праворуч, після чого зупинився. Вийшовши із автомобіля побачив, що автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 13 серпня 2019 року о 07 год. 40 хв. керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Донецьке Шосе в правій полосі в сторону вул. Передова. Перетинаючи перехрестя вул. Дементьєва та вул. Донецьке Шосе він ввімкнув лівий поворот та зайняв лівий ряд правої полоси, тому що за перехрестям на зупинці громадського транспорту автобус здійснював висадку пасажирів. Продовжуючи рух в лівій стороні правої полоси відчув удар та відразу зупинився. Вийшовши із автомобіля він побачив, що «КАМАЗ 45144-А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «СЗАП», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив удар по лівій стороні його автомобіля.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_2 , суд враховує, що останній заперечує зміну напрямку руху з виїздом на суміжну смугу, та стверджує, що зіткнення сталося в його правій смузі руху. Такі твердження ОСОБА_2 об`єктивно спростовуються схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_2 без зауважень і на якій зафіксовано, що місце зіткнення транспортних засобів розташоване на середній смузі руху, а також позначена траєкторія руху автомобіля «MITSUBISHI LANCER» з виїздом із правої смуги руху в середню. Відомості зафіксовані в схемі місця ДТП повністю узгоджуються з фототаблицею і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.09.2019