Провадження № 3/127/6734/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, працюючого ТОВ «Прогрес для людей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2019 року близько 20:00 год. за адресою АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вчинив психологічний тиск на неї та поводив себе агресивно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що 29.06.2019 року він на вулиці зустрів колишню дружину ОСОБА_3 , в ході розмови з якою виник конфлікт. В ході конфлікту, ОСОБА_4 вкусила ОСОБА_1 , після чого він її відтягнув за волосся. Жодних подій за адресою АДРЕСА_2 не відбувалось. За вказаною адресою знаходиться квартира бабусі його дружини, яка проживає там з дитиною та бабусею і дідусем. На даний час у нього конфлікт з колишньою дружиною, всіма її родичами, з його власною сестрою. Всі вказані особи його обмовляють. Нещодавно в суді розглядався протокол за аналогічною статтею відносно нього щодо його конфлікту з сестрою, він визнаний винним та повинен сплатити штраф, який платити не збирається.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 260362 від 07.07.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_5 від 30.06.2019 року.

Так, із заяви ОСОБА_5 та її пояснень слідує, що ОСОБА_1 постійно здійснює психологічний тиск на неї, веде себе агресивно, часто приходить за місцем її проживання, при відмові від спілкування проводить себе агресивно, вимикає електричну енергію у квартирі на розподільному щитку, чим знущається над нею, їх малолітньою дитиною та родичами похилого віку. Вказане відбулось і 29.06.2019 року.

Таким чином, поясненнями потерпілої підтверджено дії ОСОБА_1 щодо образ, залякування, переслідування потерплої, перешкоджання нормальному побуту та життю як самої ОСОБА_5 , так і її малолітньої дитини та родичів похилого віку. При цьому суд звертає увагу, що сам ОСОБА_1 заперечуючи конфлікт у квартирі, підтвердив його неприязні відносини з колишньою дружиною та наявність постійних сварок.

Вказані послідовні показання в сукупності з відомостями про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Вінницькому наркологічному диспансері в зв`язку з розладом психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (залежність та систематичне вживання), спростовують версію ОСОБА_1 щодо розвитку подій.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи, переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 провину не визнав, протиправності дій не усвідомив, не вперше вчинив подібні дії, а накладене судом стягнення у виді штрафу, згідно його пояснень не платив та сплачувати не збирається. З вказаних підстав суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: