П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в СТОВ «Агроманс», -

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ №149318 від 03.07.2019 року, складеного поліцейським СРПП Драбівського ВП ЗВП ГУНП старшого сержанта поліції Цюрою О.П. вказано, що ОСОБА_1 03.07.2019 року о 20 годині 05 хвилин, у смт.Драбів Драбівського району Черкаської області, по вул. Гагаріна, керував мотоблоком Forte з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 03.07.2019 року не керував мотоблоком Forte, а сидів збоку. Керував вказаним транспортним засобом ОСОБА_2 Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом.

Поліцейський СРПП Драбівського ВП ЗВП ГУНП старшого сержанта поліції Цюра О.П. у судове засідання неодноразово викликався, однак не з`явився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надавав. Також запит суду щодо надання копії відеозапису подій, які відбувалися 03.07.2019 року о 20 год. 30 хв., згідно протоколу серії ОБ №149318 від 03.07.2019 року працівниками поліції залишений без відповіді.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 03.07.2019 року о 20 годині 05 хвилин, у смт.Драбів Драбівського району Черкаської області, по вул. Гагаріна він керував мотоблоком Forte, збоку сидів ОСОБА_1 Останній повідомив йому, що за ними їде поліція та вижав зчеплення щоб зупинитися. Наголошує, що саме він був за кермом даного мотоблоку. Після того, як вони зупинились працівники поліції запитали чи вживав він спиртні напої, на що він відповів негативно. Також працівники поліції запитували у ОСОБА_1 чи вживав він спритні напої на що останній відповів позитивно. Пояснював працівникам поліції, що вказаний мотоблок належить йому та саме він був за кермом, проте працівники поліції його не слухали. Після вказаних подій працівники поліції відвели ОСОБА_1 у машину та почали щось записувати, а він так і продовжував сидіти за кермом.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення свідка та ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідка судом встановлено, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №149318 від 03.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 суперечать показам свідка, що тягне визнання указаного протоколу не допустимим доказом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №149318 від 03.07.2019 року, складений поліцейським СРПП Драбівського ВП ЗВП ГУНП старшого сержанта поліції Цюрою О.П., відносно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом, оскільки не доводить факт керування останнім транспортним засобом, суперечить даним пояснень свідка та ОСОБА_1 , інших доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, працівниками поліції на запити суду не наданий відеозапис подій, вказаних у протоколі, поліцейський неодноразово викликався у судове засідання, однак не з`явився, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов