П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/37/19

Провадження №3/377/10/19

29 січня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда третьої групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ГП №592714 про адміністративне правопорушення від 07.12.2018 року, 21 листопада 2018 року о 22 годині 38 хвилин під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного гр. ОСОБА_1, було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 31 жовтня 2018 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 21.11.2018 року о 22 годині 38 хвилин перебував вдома, спав, під,їзд будинку має домофон, у під,їзд будинку можливо зайти тільки, коли відчинять двері господарі квартири з домофоном, проте у його квартирі, домофон відсутній, коли приходили працівники поліції йому невідомо, він не чув, спав,

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. А саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов,язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Об,єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні зазначених у диспозиції статті правил адміністративного нагляду.

Відповідно до Ухвали Славутицького міського суду від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд на один рік. Встановлено йому протягом цього строку наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 22 години до 6 годин наступного дня.

2.Зобов,язати реєструватися в Славутицькому відділенні поліції Броварського ВП ГУНП в Київській області кожного 1,2,3,4 понеділка місяця.

3.Заборонити перебувати в закладах міста Славутича,де здійснюється продаж спиртних та алкогольних напоїв на розлив.

4.Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Славутича без дозволу Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів які б підтвердили, що вищезазначена особа ознайомлена з даною ухвалою, відсутні і документи коли особа поставлена на облік Славутицького ВП як адміннаглядний. До матеріалів справи докладено тільки Постанову Славутицького міського суду від 31.10.2018 року. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1, порушив заборону виходу з будинку у визначений судом час. Наявні у справі документи, складені працівниками поліції, які є зацікавленими особами, пояснення свідків чи інших не зацікавлених осіб у справі немає, крім того у рапорті працівника зазначено, що 21.11.2018 року о 22 годині 38 хвили під час перевірки ОСОБА_1, двері до квартири ніхто не відчинив, проте складом адміністративного правопорушення в даному випадку повинно бути порушення заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22 години до 6 годин наступного дня, а не відчинення входу у квартиру, доказів заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22 години до 6 годин наступного дня, працівниками поліції до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи принцип презумпції невинуватості, вважаю, в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко