overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/819/19
номер провадження 3/546/196/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2019 до Решетилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, яка містить протокол, згідно якого 19.07.2019 старшим державним виконавцем Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шут Т.О., виявлено факт несплати аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , 1996 року народження, ОСОБА_1 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої становить 21133,20 грн і перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ст. 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у протоколі, містить три окремі частини; у протоколі не вказано частину статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії ОСОБА_1 , тобто вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу, не виконані.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Після доопрацювання у протоколі має бути зазначена частина статті 183-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії вчинені ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 КУпАП для належного оформлення до Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лизенко І.В.
Справа № 301/1735/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2019 року, по місцю свого проживання, біля будику АДРЕСА_1 вирощувала рослини снотворного маку в кількості 36 штук, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 351079 від 04.07.2019 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП: Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306,00 гривень з конфіскацією рослин снотворного маку в кількості 36 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 643/219/19
Провадження № 3/643/462/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року о 21-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на вул.Гвардіців Широніців, буд. 54-А, не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості та допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №206666, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
ПОСТАНОВА
10.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: _____________,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1
Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №012732 від 25.08.2019 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, які вчинені повторно, разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.
Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повернути до Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3-в/643/32/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

13.08.2019 року постановою Московського районного суду м. Харкова адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

29.08.2019 року до суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про внесення виправлень до постанови суду від 13.08.2019 року по справі № 643/11885/18, а саме: внести виправлення щодо дати ДТП, зазначивши «17.08.2018 року», замість помилково вказаної «26.08.2018 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року дата ДТП зазначена «26.08.2018 року».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року та вважати вірною дату ДТП «17.08.2018 року».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення до описової частини постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.08.2019 року по справі № 643/11885/18 та вважати вірною дату ДТП «17.08.2018 року».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1953/19
Провадження № 3/553/704/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 09.09.2019 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 13 год. 20 хв. 01 жовтня 2019 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ЛКП «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.11.2018 року о 12:00 год. на пл.Соборна, 5 у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи трамваєм №1194, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п.13.3 ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак подав до суду свої письмові запереченнях, в яких просить справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки він керував трамваєм, що рухається лише в межах колії та має перевагу в русі, а відтак вина у даному ДТП лежить на водії автомобіля марки «Mercedes Benz». Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою ДТП від 07.11.2018 року, поясненнями водія ОСОБА_2 та наданими фотогарфіями з місця ДТП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2536/18

31 січня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

18.11.2018 року близько 16 год. 05 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mazda-6», д.н.з. PSL YX93, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra» д.н.з. СЕ 0912 BI під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032344 від 18.11.2018 року (а.с.1); копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032345 від 18.11.2018 року (а.с.1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2018 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2018 року (а.с.5).

У відповідності до вимог п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії I-HM № 280104 від 12.12.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 10 грудня 2018 року в м. Косів, Івано-Франківської області, що стверджується копією даного свідоцтва, долученого до матеріалів справи.

Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити у звязку із смертю останнього.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.283-287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 352/1108/19
Провадження № 3/352/536/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП; у протоколі ДПР 18 № 051611 від 30.04.2019 року вказано, що ОСОБА_1 30.04.2019 року о 20 год. 05 хв. у с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.4. ПДР України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного та звукового сигналу зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом серії ДПР 18 № 051611 від 30.04.2019 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.4. ПДР України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/519/2019

Справа № 330/2132/19

"11" вересня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комаровка Красногвардійського району АР Крим, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 16.08.2005 року Красногвардійським РВ ГУМВС України в Криму, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області 11.09.2019 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 6, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/2132/19 (провадження 3/330/518/2019) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП та № 330/2132/19 (провадження 3/330/519/2019) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 330/2132/19, провадження 3/330/518/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: