справа № 208/4410/19
№ провадження 3/208/1670/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 454378 від 30.06.2019 ОСОБА_1 30.06.2019 о 09 годині 10 хвилин на в м.Камянське по пр.-ту Свободи 59, керуючи мотоциклом Мустанг д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Сітроен н/з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день дійсно їхав на своєму мотоциклі по пр.-ту Свободи, автомобіль Сітроен повернув без ввімкненого знаку повороту та підрізав його мотоцикл, внаслідок чого ОСОБА_2 вилітів з мотоцикла в дерево, отримав травми, мотоцикл наразі неприродний для пересування, оскільки отримав значні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що рухався по пр.-ту Свободи, переїхавши перехрестя пр.-т Свободи-вул.Мурахтова, ввімкнув поворот, маючи намір припаркувати автомобіль. В цей час з зупинки громадського транспорту від`їжджав мікроавтобус, тому потерпілий припускає, що за цим мікроавтобусом мотоцикліст міг не бачити його авто. Припаркувавши свій автомобіль, ОСОБА_4 відчув удар по машині. Зазначив, що правил не порушував, після пригоди сам викликав поліцію та повідомив в страхову компанію. Також просив долучити фото з місця ДТП, з яких вбачається, що його автомобіль стояв в момент зіткнення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

Згідно п. 1 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 454378 не зазначені свідки пригоди, не долучені матеріали відео фіксації, а також інших документів, що підтверджують вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вищезазначене позбавляє суддю можливості прийняти рішення по суті інкримінованих правопорушень, тому адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає всебічному, повному та обєктивному зясуванню усіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.246,278,280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.