Справа № 392/957/19
Провадження № 3/369/4540/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 року серії БД № 237202, 24 червня 2019 року, близько 14 години 20 хвилин, на автодорозі М12, Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, 670 км+400 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, а саме: здійснив наїзд на дефект дорожнього покриття, який об`єктивно спроможний був виявити та вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3, 2.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, та пояснив суду, що оминути яму можливості не мав, оскільки по зустрічній смузі руху рухався вантажний автомобіль, а часу для екстреного гальмування не було, так як попереду рухалися в попутному напрямку інші автомобілі. Також ОСОБА_1 пояснив суду, що швидкість його автомобіля не перевищувала 70 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 237202 від 24 червня 2019 року, схему місця ДТП від 24 червня 2019 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП та фотокопії суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки односторонніми діями ОСОБА_1 уникнути наїзду не вибоїну було неможливо. Жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко