ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3004/19

провадження у справі 3/0285/1239/19

05 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.08.2019 року близько 13 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 225км.+600м. керуючи автомобілем FORD FOCUS, р.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з крайньої правої смуги руху в крайню ліву, для випередження транспортного засобу, що рухався попереду, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався позаду, в смузі руху, на яку мав намір перестроїтись, не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Citroen, р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п.п. 10.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого порушення не визнав. Пояснив, що його автомобіль рухався по лівій смузі руху і Citroen черхнув його, випереджаючи з лівої сторони.

Аналогічні пояснення дала допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши адміністративні матеріали адміністративного правопорушення встановлено наступне.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 006632 від 13.08.2019 року, схемою наслідків ДТП, характером механічних ушкожень транспортних засобів та поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2019 року на місці події.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська