Справа № 591/7390/18 Провадження № 3/591/51/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю захисника Петрищева О.О., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, не працюючий зі слів,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД №204972 від 29.11.2018 р. водій ОСОБА_2 29.11.2018 р. о 20.20 год. в м. Суми по вул. Івана Сірка 6/3, керував транспортним засобом KIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 та захисник Петрищев О.О. у судовому засіданні пояснили, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з порушенням процедури проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не підтверджується належними доказами.

Так, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до матеріалів справи, ОСОБА_2 від огляду відмовився, однак в акті відсутні підпис ОСОБА_2 або запис про відмову від підпису та відсутній підпис особи, яка склала акт - інспектора роти №4 БУПП в м.Суми лейтенанта поліції Пімоненко С.В. ( а.с.2).

Також свідок ОСОБА_4 пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували підписати пояснення, що підтверджують факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, але відмову Павленко Ґ.І. він не чув, а знає все за слів поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 266 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністюв його діях складу адміністративногоправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак