Справа №: 700/736/19
Провадження № 3/700/179/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Кадіївка Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 018498 від 03.06.2019 року, ОСОБА_1 03.06.2019 року близько 19 години 00 хвилин прийшов до помешкання по АДРЕСА_1 у п`яному стані, де вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 , застосовував до неї фізичну силу, ображав лайкою, вимагав, щоб вона покінчила життя шляхом повішання, чим вчинив насильство в сім`ї і скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 20.08.2019 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що дані конфлікти виникають зі сторони дружини, так як вона намагається його виселити таким чином із будинку, який також належить йому. Фізичної сили до колишньої дружини не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на адресу суд повернулася судова повістка, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Зі слів ОСОБА_1 дружина може проживати в с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області.

У зв`язку з тим, що особа, яка притягується до відповідальності свої вини не визнала, з метою встановлення всіх обставин справи судовий розгляд було відкладено та повторно викликано до суду потерпілу ОСОБА_2 . Судову повістку ОСОБА_2 було направлено за адресою: с. Франківка Чорнобаївського району Черкаської області.

У призначеному судовому засіданні 16.09.2019 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 із викладеними у протоколі обставинами не погодився, своєї вини не визнав.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, до суду повернулася судова повістка з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення.

Сімейна суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно за ч. 1ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-2ч. 1,247п.1,251,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя - Н.В. Бесараб