Житомирський апеляційний суд
Справа №280/702/19 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Шевченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1

за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Мельника С.Г.

представника ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення 20.04.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005932 від 20.04.2019 ОСОБА_2 20.04.2019 о 22-30 годині в місті Коростишів по вул. Київська керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Сіера», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та постановити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що не був присутнім під час оголошення рішення суду, а про існування постанови дізнався лише 22 липня 2019 року, після чого подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Формально підійшов до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване закриття провадження у справі.

Вказує, що суд неналежним чином дослідив докази по справі, а тому дійшов висновку, який не ґрунтується на фактичних обставинах справи. Також поза увагою суду залишилась схема ДТП. Остання погоджена усіма учасниками пригоди, відповідно до якої автомобіль «Форд», що належить потерпілому, рухався по вул. Київська у крайній правій смузі руху в сторону м. Житомир, що видно із гальмівного шляху, зображеного на схемі. Як вбачається зі схеми ДТП потерпілий почав гальмувати за кілька метрів до повороту, до якого ніби-то повертав ОСОБА_2 з крайньої правої смуги. З огляду на розташування транспортних засобів та їх пошкоджень, зіткнення могло відбутися лише у тому випадку, якби смуга руху автомобіля «Форд» була вільною.

В матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив п. 10.1 ПДР.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Мельника С.Г., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду є поважними та такими, що дають підстави для його поновлення, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Висновок суду першої інстанції про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за зазначених у постанові обставин, не ґрунтується на зібраних у справі доказах.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України ( далі ПДР) кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, апеляційний суд вважає, що наявні докази у їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №005932 від 20.04.2019 ОСОБА_2 20.04.2019 о 22-30 годині в місті Коростишів по вул. Київська керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд Сіера», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.2).

Згідно схеми місця ДТП від 20.04.2019 року, з якою погоджуються усі учасники пригоди, автомобіль «Форд» під керуванням водія ОСОБА_1 рухався по вул. Київська у крайній правій смузі руху в сторону м. Житомир, що також підтверджується гальмівним шляхом, зображеним на схемі, довжина якого становить 20,6 м. У вказаній схемі, яка складена працівниками поліції після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відображено місце розташування автомобілів після зіткнення, а також гальмівні шляхи транспортних засобів перед зіткненням. Також у схемі зазначені механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП (а.с.3).

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_1 щодо розташування транспортних засобів перед зіткненням, оскільки вони підтверджуються сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були надані безпосередньо після настання дорожньо-транспортної пригоди, останній вказував на те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 з лівого ряду дороги почав здійснювати поворот на з`їзд з дороги з основної на другорядну. Він намагався зупинити свій автомобіль, однак не зміг цього зробити, оскільки на боковій стороні дороги, по якій він рухався, був пісок і йому важко було зупинити транспортний засіб (а.с.6).

Апеляційний суд звертає увагу, що обставини скоєння ДТП, на які вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 , узгоджуються з іншими доказами у справі.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої лівої частини автомобіля, автомобіль ОСОБА_2 отримав пошкодження задньої правої частини автомобіля. Тобто, перед зіткненням, автомобіль «Форд» під керуванням ОСОБА_1 знаходився з правого боку до автомобіля «ЗАЗ 110307» під керуванням ОСОБА_2 Автомобіль ОСОБА_2 , перед зіткненням, знаходився з лівого боку по відношенню до автомобіля ОСОБА_3 , що пояснює подальше розвертання автомобіля ОСОБА_2 .

З доданого представником ОСОБА_2 - адвокатом Мельником С.Г. відеозапису з відеосистеми магазину «Космолот» у м. Коростишеві, який був переглянутий під час судового засідання апеляційного суду, вбачається, що рухаються два автомобілі у різних смугах руху. Першим рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_2 у крайній лівій смузі, другим, у попутному напрямку, рухається автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у правій смузі дороги.

Апеляційний суд не погоджується з доводами представника ОСОБА_2 стосовно того, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, у зв`язку з перевищенням ним дозволеної швидкості руху.

За нормами КУпАП суд розглядає справу в межах обставин, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, будь-якого рішення щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо можливого перевищення ним дозволеної швидкості руху працівниками поліції не приймалося. Їхні дії при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП не оскаржувались та не визнані неправомірними.

Апеляційний суд відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує постанову суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 про порушення ним п.10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Апеляційний суд вважає, що у своїй сукупності пояснення обох водіїв транспортних засобів, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та встановлені у ній пошкодження автомобілів дають підстави прийти до висновку, що водій автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_2 рухався у крайній лівій смузі руху, здійснюючи маневр повороту праворуч. В його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме: при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до вимог п.10.4 ПДР водій ОСОБА_2 перед поворотом праворуч повинен був переконатися у безпечності руху та завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Дослідивши докази у їх сукупності та проаналізувавши їх з точки зору належності, достовірності та взаємозв`язку, апеляційний суд визнає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи адвоката Мельника С.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , не спростовують докази, наявні у матеріалах адміністративної справи. В поданих адвокатом Мельником С.Г. запереченнях на апеляційну скаргу не наведено інші, не досліджені судом докази, які б доводили невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Не надано таких доказів і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Разом з тим, апеляційний суд вважає безпідставними апеляційній вимоги ОСОБА_1 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи апеляційним судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.Ю.Шевченко