Справа № 749/549/19
Номер провадження 3-в/749/17/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді Шаповал З.О.

за участю : секретаря Мирошниченко А.М.

представника Сновского РС Шуляка І.С.

порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ подання начальника Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Шуляка Ігоря Сергійовича про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Сновського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Шуляка Ігоря Сергійовича про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП.

У своєму поданні начальник Сновського РС посилається на те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований з 24.07.2019 року в ТОВ «МК-Добробут» сторожем та підсобним робітником та немає часу відпрацьовувати суспільно корисні роботи у зв`язку з зайнятістю на основному місці роботи. З його заробітної плати відраховуються аліменти. Тому просить вирішити питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 304 КУпАП.

У судовому засіданні представник Сновського РС подання підтримав з підстав викладених у ньому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно працевлаштувався, графік роботи доба через дві, крім того працює на пів ставки підсобного робітника.

Суд, дослідивши матеріали, які додані до подання приходить до наступного.

За приписами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами ст.. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення ст.. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП). Так, статтею 325-4 КУпАП встановлено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, зокрема, передбачено можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також притягнення до кримінальної відповідальності у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Згідно наказу ТОВ «МК-Добробут» №9 від 22.07.2019 року ОСОБА_1 з 24.07.2019 року працює у вказаній організації на 0.5 тарифної ставки сторожа та 0.5 тарифної ставки підсобного робітника з посадовим окладом згідно зі штатного розпису та випробувальним терміном два місяці.

Згідно листа Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області №25-40/3802-15/5852 від 20.08.2019 року встановлено, що 24.07.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 та направлена до ТОВ «МК-Добробут».

В поданому поданні не зазначено, що за підстави унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 оскільки сам факт того, що останній офіційно працевлаштувався не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести працевлаштування порушника, оскільки певний відсоток заробітної палати стягується на поточні аліменти, які нараховується щомісячно, а борг за аліменти залишається, що свідчить про втрату мети доповнення Глави 14 статтею 183-1 згідно із Законом № 2234-VIII від 07.12.2017, якою є стимул боржників до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Частина 3 ст. 31-1 КУпАП передбачає, що суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

У вказаній нормі права не йдеться мова, щодо не призначення суспільно корисних робіт особам, які офіційно працевлаштовані.

Крім того, доказів того, що графік роботи ОСОБА_1 в ТОВ «МК-Добробут» співпадає з графіком визначеним Сновською міською радою до суду взагалі не надано, а ОСОБА_1 прийнятий на роботу з випробувальним терміном на два місці, що в майбутньому, на думку суду, не перешкоджає відбуванню суспільно корисних робіт.

З наведених мотивів суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Сновського РС філії Державної станови «Центр пробації» в Чернігівській області Шуляка Ігоря Сергійовича про вирішення питання про подальше виконання постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , в порядку ст. 304 КУпАП відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31 березня 2015 року справа №1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.

Суддя З.О.Шаповал