Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що до апеляційної скарги ним додано заяву стягувача ОСОБА_2 на адресу начальника Рівненського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області від 14.03.2019 року, згідно якої заборгованості по аліментах станом на 14.03.2019 року по боржнику ОСОБА_1 немає, оскільки, боржником аліменти сплачуються самостійно на її рахунок.

До початку апеляційного розгляду на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про наявність такої постанови ОСОБА_1 стало відомо 31 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 05 серпня 2019 року.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З представлених матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення №4 від 27.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 , оскільки не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 600 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 січня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.183-1 КУпАП (а.с.2).

Зокрема, положення статті 183-1 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони, адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Однак, суд апеляційної інстанції, дослідивши додану до апеляційної скарги заяву стягувача ОСОБА_2 на адресу начальника Рівненського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області від 14.03.2019 року, згідно якої заборгованості по аліментах станом на 14.03.2019 року по боржнику ОСОБА_1 немає, оскільки, боржником аліменти сплачуються самостійно на її рахунок.

Викладені вище обставини свідчать про слушність та обгрунтованість доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки об`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , та відповідно, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Сачук В.І.