Справа N 3/325/11/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., за участю секретаря Краснової Ю.С., прокурора Кулака С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює завідуючим протиепізоотичного відділу лікар ветеринарної медицини епізоотолог Приазовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, який зареєстрований та проживає за адресою: пров.. Парковий, 2, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, який раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи завідуючим протиепізоотичного відділу лікар ветеринарної медицини епізоотолог Приазовської районної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом, відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період з 01.01.2018 по 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 подав її несвоєчасно, лише 04.04.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, щиро розкаявся, та пояснив, що несвоєчасно подав декларацію тому, що він є лікарем ветеринаром, який вміє надавати допомогу тваринам, та не має навичок роботи з компютером. В нього був відсутній компютер із доступом до мережі інтернет і вдома і на роботі. У нього була відсутня електронна адресу, і тому він не міг отримати електронний ключ, а отримавши декілька ключів не міг за допомогою них ввійти до системи НАЗК. Лише отриманий 3 ключ та допомога знайомих надали йому можливість та він зміг подати декларацію. ОСОБА_1, зазначив, що зробив відповідні висновки про необхідність завчасного заповнення та подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки інформація, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення дійсна, підтверджена наданими доказами, а тому є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані обставини, крім поясненнями ОСОБА_1, даними під час перевірки 13 грудня 2018 року та в судовому засіданні, підтверджуються:

- протоколом № 13 від 15 січня 2019 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;

- витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого встановлено, що дата публікації декларації ОСОБА_1 04.04.2018 року;

- роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», з якої вбачається, що ОСОБА_1 розпочав дії щодо заповнення декларації 04.04.2018 року, та подав декларацію за 2017 рік в цей же день - 04.04.2018 року о 20 годині 07 хвилини;

- наказом Приазовської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 18 від 12 жовтня 2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду завідуючого протиепізоотичного відділу лікар ветеринарної медицини епізоотолог;

- повідомленням начальника Приазовської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 06.04.2018 року № 94 Національному агентству з питань запобігання корупції (НАЗК) про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1;

- повідомленням Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК № 44-01/47015/18 від 12.10.2018 Управлінню захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з копією повідомлення суду з послідовністю дій з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (ІТС Реєстр) щодо послідовності дій особи при поданні декларації,

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

Щире розкаяння винуватого, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність.

Однак, згідно з вимогами ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення.

Відповідно до ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності. Про це ЄСПЛ зокрема зазначає у рішеннях «Єлоєв проти України» від 06 листопада 2008 року, «Фельдман проти України» від 08 квітня 2010 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, інших.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків осіб, національні органи зобов'язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Така правова позиція узгоджується зі ст.8 Конституції України, відповідно до якої, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Із досліджених документів встановлено, що ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2018 року по 01.04.2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, без поважних причин не подав таку декларацію у встановлений строк, а подав її 04 квітня 2018 року, тобто несвоєчасно.

Декларація за 2017 рік внесена до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднена на офіційному веб-сайті НАЗК 04.04.2018 року, тобто є загальнодоступною.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником Приазовської районної державної лікарні ветеринарної медицини повідомлено в НАЗК про несвоєчасне подання особою декларації 06.04.2018 року (реєстраційний номер НАЗК 07/25710/18 від 21.06.2018), але перевірка відповідно до положень пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про запобігання корупції» за фактом несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік НАЗК не проводилась. Лише 12.10.2018 року Національним агентством з питань запобігання корупції надіслане, а 17.10.2018 року відповідним органом Національної поліції України отримане повідомлення для проведення перевірки.

Таким чином достовірно встановлено, що станом на 12 жовтня 2018 року спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції, яким є, зокрема НАЗК, згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», володів інформацію про вищевказане правопорушення, тобто правопорушення фактично було виявлене.

Матеріали з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 15 січня 2019 року.

Викладені обставини свідчать про те, що на час надходження справи до Приазовського районного суду Запорізької області та розгляду справи судом строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Зазначення в протоколі про те, що датою виявлення правопорушення в даному випадку є 15 січня 2019 року, тобто день складання протоколу, є необґрунтованими, оскільки несвоєчасне проведення ефективної адміністративної перевірки не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», згідно якого несвоєчасним складанням протоколу слід вважати не складання його протягом передбачених ст.38 КпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

Суду не надано даних про причини не складення протоколу в розумні строки та суд виходить не тільки із принципу невідворотності покарання за скоєне правопорушення, а й із принципу своєчасного його накладення.

Таким чином, на момент розгляду судом даної справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.172-6, ст..ст. 221, 245, п.7 ч.1 247, ст..ст. 252, 283, 284, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Васильцова