overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 06.07.2019 року о 10 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Київська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane Scenic д.н.з. НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 1.5; 2.3.б; 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Разом з тим, 06.07.2019 року о 10 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Київська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.а; 2.10.д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.С. Марків
Єдиний унікальний номер 725/594/19
Номер провадження 3/725/364/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу ЧДКТ по вул. Руській 194З в м. Чернівці вживала тютюнові вироби, а саме сигарети в забороненому законом місці, чим порушила вимоги ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема її вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і за її вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 555/1191/19
Номер провадження 3/555/696/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2019 року о 01 год. 25 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній у місці свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Справа до провадження суду надійшла 06.09.2019 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 740/4085/19
Провадження № 3/740/918/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.08.2019 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП, який надійшов до суду 20.08.2019 року.

Окільки ст. 160 КУпАП складається з двох частин, відповідно до протоколу серії ГР № 012237 від 06.08.2019 року особа уповноважена на його складання не відобразила частину за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_2 , а суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ГР № 012237 від 06.08.2019 року за ст. 160 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа№672/64/19
Номер провадження 3/672/36/19
ПОСТАНОВА
04 лютого 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.12.2018 р. близько 09.30 год. на ринку в м.Городок Хмельницької області здійснював незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий (18 кг), товстолоб (11 кг) без відповідних документів (накладної та сертифіката якості), чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України "Про тваринний світ", абз 4 п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1, який є належним чином повідомленим про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд без його участі не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2018 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 не має офіційного місця роботи та сталого джерела доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням вище викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3875/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №137014 від 31.07.2019 зазначено, що 16.07.2019 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім`ї, в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та зазначив, що усвідомлює вчинення правоорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наслідки вчиненого порушення, суд вважає правильним звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 173, 247, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабко В.В.
Провадження №: 3/752/6791/19
П О С Т А Н О В А

04.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 180644 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 04.09.2019 року для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 09-30 год. 02.10.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2596/19 Провадження № 3/450/1409/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:
солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, народжений та проживає АДРЕСА_1 , місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , водій-електрик ремонтного відділення ремонтного взводу ремонтно-технічної роти,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
встановив:
солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, діючи умисно, самовільно залишив (21.00 год. 23.06.2019) без поважних причин військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та був відсутній на службі у період з 21.00 год. 23.06.2019 по 01.30 год. 24.06.2019, тобто тривалістю до трьох діб, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 , у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 34 від 31.07. 2019 року та доданими до нього матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. О. Данилів
Справа № 426/7983/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 липня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.04.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.04.17, та до моменту розгляду справи 11 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/6473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2019 року о 02:20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді в коридорі будинку 166 по вулиці АДРЕСА_3 , порушував тишу в громадському місці, вчинив злісну непокору працівникам поліції, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 04.05.2019 року правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 12.09. 2019 року, таким чином на час розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/387/19 Справа № 192/1604/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., розглянувши, подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/1604/19, провадження 3/192/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б. щодо направлення до іншого суду справи №192/1604/19, провадження 3/192/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

25 липня 2018 року у судді Стрельникова О.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

18 жовтня 2018 року у судді Щербини Н.О. закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Через неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями заступник керівника апарату суду просе вирішити питання про передачу справи №192/1604/19, провадження 3/192/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншому суду у межах юрисдикції Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши подання, вважаю необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Солонянському районному суді Дніпропетровської області достатньої кількості працюючих суддів, та враховуючи, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апаратусуду та направити матеріали справи, для судового розгляду до Кіровського районного суд м. Дніпропетровська, в якому працює достатня кількість суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Солонянського районного суду Дніпропетровської області Матвієнко М.Б., - задовольнити.

Направити матеріали справи №192/1604/19, провадження 3/192/353/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, до Кіровського районного суд м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко