overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2451/19
Провадження №3/149/855/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівської ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 593112 від 17.09.2019 року о 14.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Хмільник Вінницької області в магазині «АТБ» викрав 0,7 літра горілки «Medoff Classic» в кількості одна штука, вартістю 125, 20 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, те, що в скоєному розкаюється та запевняє суд, що подібного більше не відбудеться, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 51, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384, 20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА
19.09.2019 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: ____________,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
30.08.2019 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.07.2019 року, о 22 годині 30 хвилин, біля будинку 5-А по вулиці Набережній в с.Мелекіне, розпивав пиво «Львівське», об`ємом 0.6 л. у забороненому місці, вміст спирту 4,5 %, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 178 КУПАП, яка передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 178, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 161/7617/19
Провадження № 3-в/161/26/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 липня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/7617/19 за поданням Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2019 року на адресу суду з Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області надійшло подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, з наступних підстав.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року (суддя Крупінська С.С.) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у 100 годин суспільно корисних робіт (а.с. 3).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2019 року головуючим суддею визначено Ковтуненка В.В.

При цьому, безпосередньо головуючим суддею Ковтуненком В.В. постанова від 12 червня 2019 року за наслідками розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1КУпАП не виносилась. Внаслідок чого, безпосередньо головуючий суддя Ковтуненко В.В. позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність неточностей, як про це зазначає службова особа Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області в прохальній частині подання.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 та відмову в задоволенні подання .

Керуючись ч. 1 ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Луцькому МРВ філії Центру пробації в Волинській області в задоволенні його подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 557/1213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №322084 від 27.07.2019 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність. Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 711/7554/19
Провадження № 3/711/1732/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 вересня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.09.2019 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Вольта» по вул. Заводській біля кладовища № 6 в м. Черкаси, порушуючи вимоги 2.3 «г», 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на вул. Заводську з прилеглої території не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо 308», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, при чому автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винуватим себе визнав і пояснив, що дійсно виїжджав на вул. Заводську та не надав дороги автомобілю. Щиро розкаюється в скоєному. Пошкодження автомобіля незначні, його велосипед не пошкоджений.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, повне визнання провини правопорушником, його пенсійний вік, зважаючи на те, що автомобіль має незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 369/6059/19
Провадження № 3/369/3517/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняє сварки та поводить себе агресивно в присутності малолітньої. Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.»

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.05.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1ст. 184; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

10.08.2019 року о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському на вул.. АДРЕСА_2 м. Рівне, виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/16055/19 та 569/16056/19, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/16055/19 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136(сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/821/593/19Доповідач в апеляційній інстанції - Поєдинок І.А.
Справа № 696/1009/19 Категорія: ч.1 ст.51 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

З даного подання вбачається, що на даний час в Кам`янському районному суді штатна чисельність суддів складає 3 посади, вакантних посад 3. У судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, приходжу висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Питання передання справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку про направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя І.А.Поєдинок
Постанова

Іменем України

Справа № 712/310/19

Провадження № 3/712/321/19

14 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2018 року близько 12 год.05 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Г.Момота, 1, у громадському місці, а саме, на зупинці громадського транспорту, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1В в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655644 від 31.12.2018 року;

- поясненнями від 31.12.2018р;

- рапортом працівника поліції; .;

- випискою з амбулаторної карти № 2148 від 31.12.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко