Провадження № 3/331/1008/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарях судового засідання: Владиченко І.В., Рухловій М.Ю. за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Третяк О.А. особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, сімейний стан заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 13/2019 від 15.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду провідного спеціаліста відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП, будучи відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, достовірно знаючи про необхідність подати перед звільненням до 02.04.2018 року декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, подала її несвоєчасно, лише 12.04.2018 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.04.2018 року в ході бесіди із керівництвом, було прийнято рішення, що вона звільняється з посади провідного спеціаліста відділу озброєння управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП за згодою сторін, вона була обізнана про те, що 02.04.2018 року в день звільнення вона повинна була подати у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію перед звільненням. В день звільнення вона звернулась з усною заявою до бухгалтерії ГУНП про отримання довідки про доходи. 11.04.2018 року їй зателефонували та повідомили, що запитувана нею довідка про доходи готова і вона може її отримати. 12.04.2018 року вона приїхала до бухгалтерії ГУНП та мала довідку про нараховані доходи, після чого заповнила декларацію. Відсутність на момент подачі декларації, інформації про доходи вважає поважною причиною несвоєчасного подання декларації, що унеможливлювало подати її своєчасно. Жодного умислу, направленого на порушення встановленого законом порядку своєчасності подання декларації у неї не було, оскільки вказана ситуація була обумовлена об`єктивними причинами, що не залежали від її волі. Звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що виконала всі дії, які були необхідними з метою своєчасного подання декларації перед звільненням.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а вданому випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках мети правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частини першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій, осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (декларація перед звільненням), подається не пізніше дня такого припинення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, «корупція» - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття ї обіцянки (пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка) пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостями.

Цією ж нормою також визначено термін "корупційне правопорушення" - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного корупційного правопорушення, крім іншого, необхідно врахувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, визначеного в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції", завжди характеризується умисною формою вини. Тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю, в даному випадку, полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана не пізніше дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подати декларацію, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеній вище посаді, дійсно несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання, а саме: 12.04.2018 року.

Але, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є необґрунтованою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 13/2019 від 15.07.2019 року, складеному відносно неї, відсутні будь-які дані про форму вини, в даному випадку наявність прямого умислу, а матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на те, що остання, подавши декларацію 12.04.2018 року, мала умисел на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який корупційний інтерес.

Декларація перед звільненням із запізненням була подана не з її вини, а через несвоєчасне отримання нею довідки про доходи за місцем роботи за 2018 рік, оскільки вказана довідки датована 10.04.2018 року (а.с. 47).

Доказаним, дослідженими при розгляді справи, доведено, що реалізувати своє право на своєчасне подання декларації перед звільненням ОСОБА_3 не могла з причин несвоєчасного отримання нею довідки про доходи за місцем роботи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 зазначив, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Отже, ознак корупційного правопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається, оскільки остання хоч і подала електронну декларацію несвоєчасно, однак як встановлено в судовому засіданні, порушення строків подачі декларації мало місце з поважних причин, і саме поважність причин є однією із обов`язкових умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З метою перевірки правдивості показань ОСОБА_1 стосовно дати звернення останньої до бухгалтерії ГУНП за отриманням довідки про доходи, судом задоволено клопотання прокурора та направлено запит до керівництва ГУНП в Запорізькій області з метою отримання вказаної інформації (а.с. 52).

На виконання вказаного запиту, судом отримано відповідь, з якої слідує, що ОСОБА_4 звернулась з усним проханням до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області щодо отримання довідки про заробітну плату та 10.04.2018 року довідку їй надано особисто (а.с. 55).

З наведеного вбачається, що доводи ОСОБА_1 про те, що вона в день звільнення звернулась до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Запорізькій області щодо отримання довідки про заробітну плату не спростовані, оскільки вказана інформація на запит суду не надана.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-6, 221, 245, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко