Провадження № 3/331/1131/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року, о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. 29 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Mersedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови головного державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № ВП № 53646955 від 02.06.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Крім того, 31 липня 2019 року, о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , навпроти буд. 29 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ «Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 10.9, 2.3 Б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

Крім того, 31 липня 2019 року, о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. 29 по вул. Жуковського в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Mersedes-Benz 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, тест 651, результат позитивний 1,7 проміле, з результатом водій ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом його паркування без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

В судові засідання, призначені на 30.08.2019 року та 24.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з їх змістом та повідомлення про місце та дату розгляду справи, підтвердив правильність зазначеної в протоколах адреси його місця проживання та реєстрації. У відповідній графі в протоколах ОСОБА_1 було повідомлено, що протоколи будуть розглянуті Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 15.08.2019 року з 09-00 год. до 17-00 год.

Судовий розгляд справи не відбувся у зазначену в протоколах дату, оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, при цьому в судові засідання, призначені на 30.08.2019 року та 24.09.2019 року, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на адресу проживання та реєстрації, які зазначені в протоколах (а.с. 39-41, 43-44, 46-47, 49-50) та шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 38, 45).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судові засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162764 від 31.07.2019 року (а.с. 1), в сукупності з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП № 53646955 від 02.06.2018 року (а.с. 2), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162763 від 31.07.2019 року (а.с. 9), в сукупності зі схемою місця ДТП (а.с. 12), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 13), письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 14), фото з місця ДТП (а.с. 15), фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 162623 від 31.07.2019 року (а.с. 20) в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 23), результатами тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу Alcotest 6820, тест № 651 від 31.07.2019 року (результат позитивний 1,78 проміле)(а.с. 24), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 25), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили факт проходження водієм ОСОБА_1 огляну на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту 1,78 проміле, з результатом водій погодився, від огляду в медичному закладі відмовився (а.с. 27-28), рапортом працівника поліції (а.с. 29), відеозаписом подій від 31.07.2019 року (а.с. 33), які узгоджуються із обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 8001; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 6001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко