Провадження № 3/234/3674/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, що направлені з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красний Лиман, Донецької області, громадянина України, працює- електромонтером контактної мережі КП «КТТУ», ІПН відповідно до довідки ДФС від 12.09.2019 року платник податків не зареєстрований, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року год. о 10-45 годині, в м.Крамтаорську по вул.Маяковського біля б.4 будучи посадовою особою відповідальною за проведення робіт по аварійній заміні ізолятора тролейбусної контактної мережі, не забезпечив безпечного огородження біля місця проведення робіт, що погрожує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, що спричинило пошкодження транспортного засобу Dacia Logan « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 через падіння болта, чим завдано матеріальні збитки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 140 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, просив провадження у справі закрити, оскільки вважає своє діяння малозначним та таким, що не завдало значної небезпеки суспільству та значної матеріальної шкоди водію транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Оскільки дане діяння є малозначною, не становить великої суспільної шкідливості, не завдало значно небезпеки суспільству, не завдало значних збитків водію транспортного засобу, суд дійшов до висновку про можливість застосування до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 140 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та об`явити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк