Справа№464/4297/19
пр.№ 3/464/1999/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВ «Магістраль Інжиніринг», проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що ОСОБА_1 05.08.2019 близько 14.00 год. по вул.Галицька, 52 у м.Винники, керуючи транспортним засобом марки «Бобкат» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність і перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні правопорушення заперечив та пояснив, що 05.08.2019 близько 14:00 год. на вул.Галицькій у м.Винники керував навантажувачем Бобкатом у правій частині дороги, виконуючи роботи по прибиранню сміття. Під час роботи він відчув коливання і побачив як водій Фольксвагену вдарився в ковш. Вказав, що не здійснював рух навантажувачем, знаходився у нерухомому стані, а водій ОСОБА_2 з власної необережності при об`їзді навантажувача здійснив зіткнення. Вважає, що у ДТП винуватим є водій ОСОБА_2 , який в порушення правил дорожнього руху заїхав на заборонений відрізок дороги, де здійснювались ремонтні будівельні роботи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2019 близько 14.00 год. керував автомобілем марки «Фольксваген». Під час руху він відчув удар в праву чапстину автомобіля, коли зупинився побачив, що навантажував під час руху спричинив зіткнення. Вважає, що подія сталась з вини ОСОБА_1

Порушник, його адвокати заявили клопотання про призначення експертизи, яка на їх думку, визначить як в даній обстановці мав би діяти кожен з водіїв.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що для встановлення істини у справі слід призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст.ст.248,251 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія навантажувача Бобкат, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України? Як повинен він діяти в дорожній обстановці, що склалась, з урахуванням вимог Правил Дорожного руху України?

Чи є в діях водія автомобіля марки «Фольксваген» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України в даній дорожній пригоді?

Дії водія ОСОБА_1 чи водія ОСОБА_2 є в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи №464/4297/19-п (провадження №3/464/1999/19).

Експертизу провести за рахунок коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань