overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/3315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.19

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2019 року поліцейським роти № 1 БУПП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Савчуком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 30.04.2019 року о 00 год. 27 хв. в м. Хмельницькому по вул. Водопровідній, 75/1 керував автомобілем «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч. 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 30.04.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 30.07.2019 року на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а саме розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 3/753/6060/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 липня 2019 року близько 16 год. 57 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру по відношенню до батьків, а саме: кричав, сварився та ліз у бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами стст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов`язковою участю правопорушника протягом доби. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду.

Враховуючи наведене, суддя не має можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 245, 254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №443/183/19
Провадження №3/443/95/19
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2019 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працівника ТзОВ"Галпак",

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2019 року о 10 год. 45 хв. на вул. Я.Мудрого, 29б у м.Жидачеві Львівської області на території біля неврологічного відділення Жидачівської ЦРЛ, керуючи автомобілем ""TOYOTA LAND CRUSER-150", номерний знак ВС 8488НІ, що належить ТзОВ"Галпак", під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву арматуру, що призвело до пошкодженя транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035445 від 31 січня 2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят дві) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 524/4381/19
Провадження 3/524/1773/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП Зейналов - продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , не належно виконувала батьківські обов`язки, недостатньо преділяє уваги по догляду за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин з 22.04.2019 року по 10.05.2019 року пропустив заняття в ЗОШ № 18, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 25, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 17.05.2019 року.

Станом на 05.09.2019 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавській апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2019 року о 20 год. 55 хв. у м. Львові, по вул.. Кульпарківській, 230А керуючи транспортним засобом «SSANG YONG KYRON» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з понесеними матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 404/5797/19
Номер провадження 3/404/1873/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року, о 13-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2 , по вул. Коваленка в м. Кропивницькому, була не уважна, внаслідок чого зіткнулась з житловим будинком, який розташований по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та обставин його вчинення не оспорювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_2 , була не уважна, внаслідок чого зіткнулась з житловим будинком, який розташований по АДРЕСА_2 .

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/738/19

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 04.09.2019 року по справі №291/738/19(3/291/465/19),
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2019 року гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При виконанні постанови було встановлено, що в постанові була допущена описка, а саме: через технічний збій в системі не зазначено «Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130 КУпАП, ст..ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -ПОСТАНОВИВ», яку необхідно виправити.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне вірно зазначити дату вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
УХВАЛИВ :
Врести виправлення у постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2019 року по справі №291/738/19(3/291/465/19) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП, допущену описку, зазначивши правильно, після мотивувальної частини постнови - «Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.130 КУпАП, ст..ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -ПОСТАНОВИВ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 05.09.2019
Справа № 320/5423/19
Провадження № 3/320/935/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі питання виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом розглянуто матеріали об`єднаної адміністративної справи №320/5423/19 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 . За результатом судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в дохід держави.

Проте як було встановлено, в постанові про адміністративне правопорушення допущенна описка, а саме в резолютивній частині постанови зазначено суму штрафу «51 гривень» замість «170 гривень».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку в постанові суду від 03 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року, по справі № 320/5423/19 (провадження № 3/320/935/19) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та зазначити суму штрафу, яка підлягає стягненню з правопорушника «170 гривень» замість «51 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 648/2721/19
Провадження № 3/648/621/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Як вбачається з протоколу складеного відносно ОСОБА_1 він складений за ст. 126 ч.2 КУпАП якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, в протоколі викладені також інші обставини (керування без мотошолому та без номерного знаку) з посиланням на порушення пунктів правил які не відносяться до керування без відповідного права та взагалі неіснуючі пункти правил дорожнього руху (21а).

Крім того, протокол не містить відомостей про належність транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 до таких для керування яким необхідне відповідне право, а до протоколу взагалі не додано будь-яких доказів цього та вчиненого правопорушення, в тому числі документа, що посвідчує особу яка є неповнолітньою.

Поряд з цим, як вбачається з протоколу він складений відносно неповнолітньої особи без участі його законного представника, що є неприпустимим.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 126 ч.2, 256, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області

Суддя Строілов С.О.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/394/2019

Справа № 330/1716/19

"27" серпня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених Сімейним Кодексом України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, передала дитину на виховання іншій особі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 645259 від 12 липня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копією акту органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради від 09 липня 2019 року, копією акту органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради від 12 липня 2019 року

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя