ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2011/19
Провадження №3/477/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2019 року ОСОБА_2 перебуваючи поблизу с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області на березі лиману разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила належних заходів щодо догляду за дитиною, в результаті чого він зник, однак через деякий час був знайдений працівниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій в човні біля с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2019 року серії АПР18 №568575 вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області на березі лиману разом з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжила належних заходів щодо догляду за дитиною, в результаті чого він зник, однак через деякий час був знайдений працівниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій в човні біля с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, чим порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» (а.с.1).

Згідно пояснень особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 14 липня 2019 року вона разом із неповнолітнім сином відпочивали поблизу с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, син перебував в човні поблизу берега річки та обіцяв далеко на запливати, однак через деякий час зник з поля її зору, самотужки його знайти не вдалося, згодом місце його знаходження було встановлено працівниками Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Зазначила, що вона провела із сином бесіду виховного характеру, який пообіцяв не повторювати подібних дій. Просила суд, звільнити її від відповідальності за малозначністю.

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинила адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаялась, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО