П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про внесення змін до постанови та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/18156/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду № 569/18156/18 від 23 листопада 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 147 014 гривень 48 копійок з конфіскацією автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

20 серпня 2019 року представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. звернувся до суду із заявою про внесення змін до постанови та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вищевказана постанова суду 23.01.2019 року була скерована до примусового виконання в частині конфіскації майна та накладено штрафу у Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

16 квітня 2019 року в Рівненську митницю ДФС надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.02.2019 року та повернуто постанову Рівненського міського суду від 23.11.2018 року № 569/18156/18. Причиною повернення виконавчого документу вказано відсутність у поданих до виконання документах ідентифікаційного номера боржника.

У разі пред`явлення до виконання ухвал, постанов судів (у разі, якщо вони відповідно до процесуального законодавства є виконавчими документами) у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях, останні повинні відповідати усім вимогам до виконавчого документа, визначеними статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Судом встановлено, що у постанові Рівненського міського суду № 569/18156/18 від 23 листопада 2018 року не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта ОСОБА_1

Згідно довідки Державної фіскальної служби від 03 жовтня 2018 року вказано, що надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 не має можливості з причини: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Однак, як вбачається з матеріалів заяви паспорт громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 29.09.2010 року, орган, що видав 7410.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 6 КУпАП визначено, що органи виконавчої влади розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

У контексті вищевикладених положень, невиконання постанови у справі про порушення митних правил від 13.03.2018 року № 569/19107/17 може призвести до ненадходження коштів до Державного бюджету України та незабезпечення виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, суд вважає, що допущена неточність у постанові суду від 23 листопада 2018 року є нічим іншим, як опискою, яка підлягає виправленню, а строк звернення вказаної постанови до виконання є пропущеним із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці ДФС про про внесення змін до постанови та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/18156/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України задоволити.

Вказати у постанові Рівненського міського суду від 23 листопада 2018 року по справі № 569/18156/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 29.09.2010 року, орган, що видав 7410.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2018 року у справі № 569/18156/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.