П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення, серії ОБ №065403 від 08.07.2019 року, складеного поліцейським СРПП №4 Драбівського ВП старшим сержантом поліції Косином Олександром Анатолійовичем вказано, що ОСОБА_1 08.07.2019 року о 17 годині 45 хвилин, у с.Драбове-Барятинське Драбівського району Черкаської області, по вул. Ореста Левицького, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол складений по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та заперечував щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив суду, що 08.07.2019 року не керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що відійшов у туалет та коли вийшов з розваленого будинку до нього підійшли працівники поліції та почали запитувати чому він від них тікав, пропонували йому пройти освідування на стан сп`яніння. У проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився, оскільки 08.07.2019 року не керував транспортним засобом, вказаний у протоколі автомобіль ВАЗ-21013 йому неналежить.

Поліцейський СРПП №4 Драбівського ВП старший сержант поліції Косин О.А. у судове засідання неодноразово викликався, однак не з`явився. Причини неявки суду не повідомив та пояснень не надавав. Також запит суду щодо надання копії відеозапису подій, які відбувалися 08.07.2019 року о 17 годині 45 хвилин, згідно протоколу серії ОБ №065403 від 08.07.2019 року працівниками поліції залишений без відповіді.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона на початку липня 2019 з родиною Гончарових йшла в магазин, побачили на вулиці патрульний автомобіль, з розваленого будинку у цей час вийшов ОСОБА_1 та працівники поліції почали його штовхати. Вони запитали, що сталось, проте відповіді не отримали. Поруч стояв автомобіль синього кольору марки ВАЗ, який не належить ОСОБА_1 Щоб останній виходив з вказаного автомобілю чи керував ним вони не бачили. Працівники поліції склали протокол відносно ОСОБА_1 та поїхали.

Свідок ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що на початку липня 2019 року з жінкою та ОСОБА_2 йшли до магазину. Помітили, що з розваленого будинку вийшов ОСОБА_1 та до нього підійшов патрульний, почав валити його на землю. Вони підбігли, запитали що сталося та за що його б`ють, працівники поліції їм нічого не відповіли. Після вказаних подій поліцейські склали протокол відносно ОСОБА_1 . На вулиці стояв патрульний автомобіль та автомобіль ВАЗ сильного кольору. Щоб ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем вони не бачили.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення свідків та ОСОБА_1 , приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 4 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази свідків судом встановлено, що дані протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №065403 від 08.07.2019 року, відносно ОСОБА_1 суперечать показам свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №065403 від 08.07.2019 року, складений поліцейським СРПП №4 Драбівського ВП старшим сержантом поліції Косином Олександром Анатолійовичем, відносно ОСОБА_1 , є недопустимим доказом, оскільки не доводить факт керування останнім автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , суперечить даним пояснень свідків та ОСОБА_1 , інших доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду не надано, працівниками поліції на запити суду не наданий відеозапис подій, вказаних у протоколі, поліцейський неодноразово викликався у судове засідання, однак не з`явився, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.130, ст.247, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов