overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2139/19
Провадження № 3/496/1133/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю:

прокурора Ломєй Д.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого на посаді начальника відділу експлуатації водогосподарських систем Дністровського міжрайонного управління водного господарства, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо повний текст постанови отримано не в день її проголошення особа має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Буран В.М.
Провадження №3/748/1130/19
Єдиний унікальний № 748/2304/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності голови Терехівської сільської ради Чернігівського району ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно голови Терехівської сільської ради Чернігівського району ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 188-16 КУпАП відносно голови Терехівської сільської ради Чернігівського району ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області ( 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 21) для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 361/4337/19
Провадження № 3/361/3122/19
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше 06.12.2018 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи притягнутим 06 грудня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, 04 червня 2019 року близько 03 години 10 хв. на 40 км а/д М-01 Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «СКАНІЯ» н/з НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний огляд

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був завчасно повідомлений. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 04.06.2019, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 04.09.2019.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Провадження № 3/761/5623/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14 червня 2019 року, о 9 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хюндай (державний номер НОМЕР_1 по вул. Л. Толстого у м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, був не уважний, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд (державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 384,20 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа 688/3204/19
№ 3/688/699/19
Постанова

іменем України

10 вересня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, депутата Ленковецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи за № 3/688/698/19 688/3203/19 та № 3/688/699/19 688/3204/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об`єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/698/19 688/3203/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/699/19 688/3204/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/698/19 688/3203/19 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/698/19 688/3203/19 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 539/3374/19
Провадження № 3/539/842/2019
ПОСТАНОВА
11 вересня 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баранівка Шишацького району Полтавської області, РНОКПП - не відомий, громадянина України, місце роботи КНП «Лубенський районний центр ПМСД» завгосп, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року ОСОБА_1 23.06.2019 року порушив правила перереєстрації спецзасобів, а саме електрошокового пристрою ПМРН К-9 мм ХКХХ № НОМЕР_1 , який зберігав після закінчення терміну дії дозволу № НОМЕР_2 , що закінчився 22.06.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що порушив термін дії дозволу електрошоковий пристрій ненавмисно, по причині того, що він проживав раніше у м.Чорнухах, де і отримав дозвіл на зберігання даного спецзасобу. Після переїзду до м.Лубни він звернувся до відділу поліції, однак документи ще не отримав.
Встановлено, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, ОСОБА_1 здійснив вказане порушення. Так матеріали справи не містять копії дозволу № 3388, який закінчився. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, тощо.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,195 ,247,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 288/1175/19
Провадження № 3/288/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На виклик до суду на 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 18 вересня 2019 року на 12.45 годину.

Виконання даної постанови доручити Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Дата документу 11.09.2019 Справа № 554/7536/19
Провадження № 3/554/1801/2019
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2019 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КПАП України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та інд. код не відомо,

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають адміністративні матеріали №554/7536/19 №3/554/1801/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та №554/7538/19 №3/554/1802/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №554/7538/19 провадження №3/554/1802/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №554/7536/19 провадження №3/554/1801/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №554/7536/19 провадження №3/554/1801/2019.

Суддя О.М.Струков
Справа № 496/3457/19
Провадження № 3/496/1810/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого по найму,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 року о 09:00 год. гр-н ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме не з`явився до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області для реєстрації, про що складено протокол серії АПР18 №338417.

Крім цього, 06.09.2019 року о 03:00 год. гр-н ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлене йому постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується рапортами ДОП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області від 03 вересня 2019 року, 06 вересня 2019 року та постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28 вересня 2018 року,

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,повторно протягом року.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 460/416/19
Провадження №3/460/456/19
П О С Т А Н О В А
30.01.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши в порядку підготовки матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовою частиною НОМЕР_1 направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак, зазначений протокол містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (диспозиції частини до якої відсилає ч. 3 ст. 172-20 КУпАП) суб`єктом вказаного правопорушення є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Отже, у разі визнання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення та при призначенні судом покарання обов`язковими є відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вид військової служби, який проходить особа.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в зв`язку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва