Справа № 676/476/19
Номер провадження 3/676/181/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 025328 від 17 листопада 2018 року, складеним інспектором Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Данилюком В.О., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17 листопада 2018 року о 16 год. 47 хв. останній поблизу с. Суржинці на автодорозі «Кам'янець-Подільський - Стара Ушиця», керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, який встановлено оглядом ОСОБА_1 17 листопада 2018 року о 16 год. 57 хв. з використанням спеціалізованого технічного засобу - газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» на місці зупинки, результат тесту 0,76 ‰, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої не вживав і у зв'язку із лікуванням йому протипоказане вживання спиртного. Зазначив, що дійсно автомобіль під його керуванням був зупинений працівниками поліції, які двічі проводили огляд його на стан алкогольного сп'яніння, перший раз без понятих, наступний - із двома свідками. Результат тесту був позитивний. Він зазначив, що алкогольних напоїв не вживав, а випив квасу. Також він наполягав на проведення огляду у медичному закладі, проте працівники поліції проігнорували його вимоги.

Вивчивши матеріали провадження, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступними підставами.

Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, за змістом частин 2,3,5,6 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приписами пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проведено із використанням спеціальних технічних засобів. Із результатом огляду ОСОБА_1 не погодився, вимагав проведення огляду в медичному закладі, проте поліцейськими вказана вимога була проігнорована. Вказана обставина підтверджується даними відеозапису події, із якого вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз'яснено право на проходження огляду в закладі охорони здоров'я, проте останній декілька разів висловлював намір пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі.

Відтак, на переконання судді працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, оскільки ними не було забезпечено огляд водія на його вимогу в закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвален ня рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.