Справа № 638/4691/19
Провадження № 3/638/1400/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2019 року о 15-15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki SX4 д.н. НОМЕР_1 CХ по пр.. Науки біля будинку №19 в м. Харкові, у фазі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю Mercedes-Benz д.н. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б, 16.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою не визнала та просила призначити по справі експертизу.

По справі було призначено авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів було надані наступні запитання:

-Чи маються в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між допущенними порушеннями правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

Відповідно до висновку експерта вбачається наступне:

Питання 1-3.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Suzuki SX4 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість попередити зіткнення автомобілів Suzuki SX4 та Mercedes-Benz, зі сторони водія автомобіля Suzuki SX4 ОСОБА_1 визначалась виконанням нею вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Suzuki SX4 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.16.5 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія автомобіля Suzuki SX4 ОСОБА_1 вимогам п. 16.5 Правил дорожнього руху України знаходиться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 12.3, 16.8 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення даної дорожньо-транспортної пригоди не визначалася односторонніми діями водія автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 , а цілком залежала від дій водія автомобіля Suzuki SX4 ОСОБА_1 по виконанню нею вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися б, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адмiнiстративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила 01.03.2019 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адмінІНФОРМАЦІЯ_2 ративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 247, 284,285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________