ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9921/18

Номер провадження 3/711/8/19

05 лютого 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, 29.07.1956, директора ТОВ «Спецстрой 5», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: при проведенні 24 жовтня 2018 року інспекційного відвідування встановлені порушення вимог законодавства про працю, зокрема Під час інспекційного відвідування встановлено, що на підприємстві працює 4 особи, з них ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працюють за трудовим договором, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за цивільно - правовим договором. Наказом від 03.01.2017 №1 прийнятий ОСОБА_2 з 03.01.2017 інформація про подання до фіскальної служби звіту про прийнятий в ході інспекційного відвідування Товариством не надана. На спростування наявності трудових відносин між Товориством та ОСОБА_5, ОСОБА_4Г, надані копії цивільно - правових договорів, за змістом яких простежується фактична підміна трудових правовідносин цивільно - правовими. Відповідно до Цивільно-правового договору від 01 серпня 2018 року між Товариством та ОСОБА_4 останній бере на себе зобов 'язання виконання ізоляційних робіт. Строк дії договору з 01.08.2018 по 31.10.2018, що свідчить про тривалий характер послуг, що надаються за договором. Товариство забезпечує виконавця усім необхіднім для виконання роботи, передбаченої цим договором. За виконану роботу Товариство сплачує виконавцеві винагороду у розмірі 3925,00 грн.. Відповідно до Цивільно-правового договору від 01 лютого 2016 року між Товариством та ОСОБА_3, остання бере на себе зобов 'язання ведення бухгалтерської звітності. Строк дії договорів з 01.02.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 по 31.12.2017 та з 01.01.2018 по 31.12.2018, що свідчить про тривалий характер послуг, що надаються за договорами. Товариство забезпечує виконавця усім необхідним для виконання роботи, передбаченої цим договором. За виконану роботу Товариство сплачує виконавцеві винагороду у розмірі відповідно 1380,00, 3200,00, 3723,00 грн. наданий в ході інспекційного відвідування наказ №4 від 01.02.2016 на прийняття ОСОБА_3 на посаду бухгалтера по цивільно-правовому договору. Згідно змісту цивільно-правових договорів, укладених з усіма вищевказаними особами, відсутнє конкретне визначення об'єму та характеру виконуваних робіт та послуг, що надаються ні у кількісному, ні у якісному вираженні, а визначена лише функціональна трудова діяльність. Фактично оплата послуг не залежить від якості і кількості та здійснюється за сам процес праці, а саме за виконання вищевказаними особами трудових функцій. За поясненням директора ТОВ заробітна плата працівникам підприємства, як постійним так і працівникам за цивільно-правовими договорами, виплачується готівкою по відомості на виплату заробітної плати. Заборгованість по виплаті заробітної плати на даний час присутня в зв 'язку з несвоєчасною оплатою замовниками виконаних робіт. Зазначені цивільно-правові договори мають ознаки трудових відносин між ТОВ «Спецстрой-65» та ОСОБА_4, ОСОБА_6К ТОВ «Спецстрой-65» допущені до роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до роботи без видання відповідного наказу та повідомлення територіального органу ДФС про прийняття працівника на роботу, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 КЗпПУкраїни

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 « ЧК-962/365/АВ/П/1ПТ, правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.10.2018, тобто на час розгляду справи пройшов передбачений законом тримісячний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. за цим посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: ОСОБА_7