overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4470/19
Провадження 3/362/1481/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВПГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 р. о 16 год.35 хв в смт.Калинівка по вул.Залізничній 101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Man18.264 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 530 D номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3В, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав .

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2019 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
328/2080/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником Служби автомобільних доріг України в Запорізькій області,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №270490 від 01.07.2019, 02.11.2018 о 20 год. 00 хв. на Р-37 Енергодар-Бердянськ, будучи начальником Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, не вжив заходу щодо ліквідації ями, чим порушив стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг п.3.1.1 ДСТУ 358-7-97, що спричинило пошкодження т/з JEEP GRAND CHEROKE, н.з. НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 23.08.2019 справа поверталась для належного оформлення Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином, постанова судді від 23.08.2018 мала бути виконана Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області.

Але, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя встановила, що постанова судді від 23.08.2019 не виконана, недоліки справи не усунуті.

Оскільки суд не може самостійно усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, він разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додані до нього докази повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення та направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/49/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
16 грудня 2018 року близько 13 год 30 хвилин ОСОБА_1 на автошляху Суми-Велика Чернеччина-Битиця поворот с.Битиця керував транспортним засобом ЗАЗ Ланос д.н. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп»яніння визваного канабіноїдами, згідно висновку КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» від 16.12.2018 року № 5183, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що є його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення(арк.с.1).
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №3351312 (арк.с. 1), письмовим поясненням правопорушника(арк.с.2) письмовими поясненнями свідків П ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пітвердили факт погодження ОСОБА_1 пройти огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп»ягніння в СОНД (арк.3), висновком щодо результатів медичного огляду від 16.12.2018 року № 5183( арк.с.4),відеозаписом скоєного правопорушення( арк.с.7), дослідженими в суді.
У відповідності з диспозицією статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність водіїв за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16500/19

Пров. №3/766/6094/19

11.09.2019 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2019 року о 22.30 год. керуючи т/з Hyundai д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Чорноморська 27, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з Nissan д/н НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1, 2.10, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2019 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2292/19
Провадження №3/477/1233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу що надійшла з управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року о 09-45 годині, ОСОБА_1 в Інгул на території Вітовського району Миколаївської області, в порушення ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби шляхом багріння. Риби не виловив.

Свою провину у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 визнав, обставин скоєння даного правопорушення не заперечував, пояснив, що не був обізнаний про порушення Правил рибальства здійсненням лову риби у такий спосіб, зокрема на трійний гачок. Щиро розкаявся у вчиненому, просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем як пенсіонера, який окрім пенсії, іншого доходу не має.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку вилученого майна, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В той же час, виходячи з обставин справи, враховуючи особу порушника, який є пенсіонером, обставини що зумовили вчинення ним даного правопорушення, що риби ним виловлено не було та шкоди рибному господарству не завдано, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Знаряддя лову драг «гачок трійний», що за квитанцією №1057 від 02.09.2019 здано на зберігання до управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, знищити; човен дерев`яний, що переданий ОСОБА_1 , залишити власнику.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2666/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

Права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені.

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2019 року о 20:00 год., в с. Чудель Сарненського району Рівненської області, завдав один удар батогом неповнолітньому ОСОБА_2 ,2000 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 591/589/19 Провадження № 3/591/323/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 23.01.2019 о 00:08 год. в м. Суми, по вул. Замостянська, 8, керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. ВМ 6512 АЕ у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 тест №397, який проводився в присутності двох свідків, проба позитивна 1,44 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 тест №397 (а.с. 2-3), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області, на якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1, його огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 в присутності 2-х свідків та відмова від проходження огляду в СОНД (а.с. 7), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що суттєво знижує увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 становив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та громадян.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривня 20 копійок (р/р 6001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження 3/754/3335/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 24 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Провадження №: 3/752/5682/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новорлівка, Шахтарського р-ну, Донецької обл., громадянки України, продавець-касир ТОВ «Авекс» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях , 44 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 360 від 26.06.2019 року, продавець-касир магазину ТОВ «Авекс» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 44 ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечується відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків 8999,00 грн, сумі коштів. Яка зазначена у поточному звіті РРО 1529 грн. Тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КупАП. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними у справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя