Справа № 462/4190/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 33/811/906/19 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю захисника Вус О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , 24.06.2019 року о 08.45 год., на вул. Дудаєва, 19, у м. Львові керував автомобілем марки «Chery QQ» р. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим поррушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкоголь після його зупинки працівниками поліції. Зазначає, що відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, що міститься у матеріалах справи, є неповним.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи захисника Вус О.І., який підтримав апеляційну скаргу та не заперечував щодо проведення розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №198293 від 24.06.2019 року (а.с.2), актом медичного огляду, та результатами медичного огляду (а.с. 1, 4), згідно з якими у організмі ОСОБА_1 виявлено 1, 9 проміле алкоголю, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5,6), які були присутніми під час огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та підтвердили факт виявлення у нього 1, 9 проміле алкоголю.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він вжив алкогольні напої після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції жодними доказами не підтверджується.

Крім того, суд першої інстанції в постанові вірно зазначив, що доводи ОСОБА_1 про те, що він вживав спиртні напої через 30 хв. після зупинки транспортного засобу є безпідставними, у зв`язку з тим, що порушення в протоколі зафіксовано 0 08 год. 45 хв., а алкотест ним пройдено о 08 год. 53 хв.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши в своїй сукупності наявні докази у матеріалах справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 06.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.