Справа № 362/1028/19
Провадження № 3/362/489/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Масали Республіки Азербайджан, громадянина України, інструктора навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом НЦ № 6 від 14.02.2019 року, 02 лютого 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що постійно проживає за межами військової частини де проходить службу; зазначив, що щодня залишає місце служби та приходить додому за місцем свого проживання та має два дні вихідних (субота і неділя), якщо ці дні не визначені йому для чергування (наряду).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, прихожу до таких висновків.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення військовослужбовця до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП дійсно може бути його нез`явлення вчасно без поважних причин на службу, але виключно у разі звільнення з частини.

Натомість, до протоколу НЦ № 6 від 14.02.2019 року не додано жодного письмового доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 дійсно був звільнений з частини.

Крім того, як пояснив ОСОБА_1 , він не був звільнений з частини.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не був звільнений з розташування військової частини у порядку передбаченому Статутом внутрішньої служби Збройних сил України.

Отже, враховуючи об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, слід зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення даного правопорушення, оскільки він не був звільнений з розташування військової частини, а відбув за місцем проживання на вихідні дні.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП в його діях теж відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-11, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-11 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя