overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4735/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 02.09.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №343643 від 27.08.2019 року, громадянин ОСОБА_1 27.08.2019 року о 19 год. 20 хв.по вул. Центральній у смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області, вчинив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції, при виконанні службових обов`язків, висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків __________________, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року 09 год. 34 хв., в м. Рівне на вул. В. Чорновола, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Skoda Kodiaq д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД 290246 від 23.08.2019, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 279/3762/19 номер провадження 3/279/1480/19 П О С Т А Н О В А
"05" вересня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП,
В провадження суду 05.09.2019 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є прокурором Коростенської місцевої прокуратури, між ним та головуючим тривалий час існують службові взаємовідносини, тому з метою уникнення сумнівів в можливій упередженості та необ`єктивності існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
Діючий КУпАП не передбачає можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами (КПК України, ЦПК України, КАС України, ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП - самовідвід.
Справу передати для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2019 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові по вул.В.Великого, 113 в магазині «АТБ маркет», здійснив дрібну крадіжку на суму 65,70 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КупАП.

В суд порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/5145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 1442/15-32-50-07 від 28 березня 2019 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ФОП ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 19-1.1.1, 19-1.1.2, ст. 75, 76, 86 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ФОП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ФОП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 597/1180/19
Провадження № 3/597/375/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с АДРЕСА_1 Тернопільської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.04.2019 року близько 15 години 20 хвилин в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області, зі слів громадянки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вживав в її сторону нецензурну лайку, ображав, порушував громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно положень ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити, так як з дня його вчинення - 14.04.2019 року минуло більш ніж три місяці.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КупАП, узагальненим науково-консультативним висновком науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року,

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 266/5349/19
Провадженя№ 3/266/1890/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
02 вересня 2019 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5349/19 (провадження № 3/266/1890/19), 266/5350/19 (провадження № 3/266/1891/19), 266/5351/19 (провадження № 3/266/1892/19), 266/5353/19 (провадження № 3/266/1893/19), 266/5356/19 (провадження № 3/266/1894/19), 266/5357/19 (провадження № 3/266/1895/19).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/5349/19 (провадження № 3/266/1890/19), 266/5350/19 (провадження № 3/266/1891/19), 266/5351/19 (провадження № 3/266/1892/19), 266/5353/19 (провадження № 3/266/1893/19), 266/5356/19 (провадження № 3/266/1894/19), 266/5357/19 (провадження № 3/266/1895/19) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5349/19 (провадження № 3/266/1890/19).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 610/3832/18
Провадження № 3/610/15/2019
ПОСТАНОВА
25.01.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.12.1951 року у с. Єдинськ Тернейського району Приморського краю, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1С, вважаю його вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену протоколом про адміністративне правопорушення № 278 від 17.12.2018 року, копією акту № 5023/20-40-14-01-08/00993123 від 03.12.2018 року про результати документальної планової виїзної перевірки ДП «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЛІСГОСП», копіями податкових повідомлень-рішень з додатками від 17.12.2018 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.163-1,ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Валентина Миколаївна Тімонова
Справа № 379/1127/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 58170413 від 16.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки заробітку/доходу щомісячно, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа № 379/538/17 від 21.01.2019 виданого Таращанським районним судом Київської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та за період з 06.02.2018 по 01.08.2019 становить 18880,59 грн., чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 58170413 від 16.08.2019 року, виконавчим листом по справі № 379/538/17 від 21.01.2019 року, розрахунком заборгованості по аліментам від 01.08.2019 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до санкції зазначеної статті покарання полягає в суспільно корисних роботах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 183-1 ч. 1, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. Отримувач коштів УК у Таращ.р-ні/Таращ.р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку 0591, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: Зінкін В. І.
Дата документу 05.09.2019
Справа № 334/6284/19
Провадження № 3/334/1573/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вона 11.05.2019р. о 17:15 год., знаходячись поблизу будинку №22 по вул. Ладозька в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме полуницею, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Однак, лише 30.08.2019 року адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею було призначено ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 11.05.2019 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий судді Баруліній Т.Є. тільки 30.08.2019 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 160, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.