overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 528/714/19
Номер провадження3/541/673/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Комунального підприємства КП «Калініна-2008», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вул. Перемоги,28 Гребінківський район Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання не відома,

за ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.09.2019 на адресу суду від Полтавського апеляційного суду на підставі постанови від 23.08.2019 надійшов протокол № 1998 від 07.08.2019, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

В судове засідання 16.09.2019, ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно інформації, яка була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, судова повістка була направлена на адресу підприємства, оскільки в протоколі не зазначена адреса проживання ОСОБА_1 .

З доданих матеріалів до протоколу випливає, що в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначена адреса фактичного проживання ОСОБА_1 . Крім того в порушення вимог ст. 254 КУпАП, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, під розписку не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також відсутня інформація про направлення постанови по пошті за адресою фактичного проживання ОСОБА_1 .

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,7, 163-2, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол 1998 від 07.08.2019 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути Лубенському управлінню ГУКС у Полтавській області, для виконання вимог ст. 254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/14181/19

30 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2019 року о 17 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився. Неявку ОСОБА_1 суд розцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №324124 від 15 липня 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була за вдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 462/7888/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 09.12.2018 року о 20.40 год. по вул. Роксоляни, 63 у м. Львові, керував автомобілем «Вольксваген» н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що відмовився від огляду на стан сп'яніння, оскільки не має довіри до працівників правоохоронних органів.

Вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом №043545 від 09.12.2018 року, поясненнями свідків від 09.12.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.5 ПДР України, керуючим транспортним засобом відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом, поясненнями свідків.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
Справа № 676/5497/19
Номер провадження 3/676/1847/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Баговиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, ІН НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 серпня 2019 року близько 09 год. 00 хв. в с. Ріпинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася на адресу своєї сестри ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП18 № 585440 від 14 серпня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 серпня 2019 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самою ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 663/2211/19
Провадження № 3/663/1145/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол № 001363/64/363 про адміністративне правопорушення від 07.06.2019, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 07.06.20109 о 08:30 год. на Центральному ринку м. Скадовська Херсонської області, в ході рибоохоронного рейду виявлено останню, яка здійснювала торгівлю креветкою (вареною) без наявності у неї документів (накладної), щодо підтвердження законності на придбання та бут креветки. У ОСОБА_2 виявлено 2 кг. креветки (вареної). Своїми діями порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів». Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала повністю та пояснила, що вона дійсно на Центральному ринку м. Скадовська здійснювала торгівлю креветкою на підставі накладної № 14 від 31.03.2019 виданої ПП ОСОБА_3 , копію якої надає суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до нього долучено фото транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

З копії накладної № 14 від 31.03.2019 вбачається, що ОСОБА_2 придбала у приватного підприємця ОСОБА_3 . 24 кг. креветки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 суд вважає, що провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1, ст.ст. 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 369/8621/19
Провадження № 3/369/3512/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року, близько 08 годин 25 хвилин, по вул.Соборна, 10 в с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район Київська область, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI Creta» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2019 року серія ОБ №139112, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 23-з/4820/48/19
Справа № 678/94/19
Категорія: подання Суддя доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області Полуденної Р.А. про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 січня 2019 року заступник керівника апарату Летичівського районного суду звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування подання посилалась на те, що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Летичівському районному суді працює два професійних судді - суддя Лазаренко А.В., який відповідно до наказу №01/02-06 від 25 січня 2019 року перебуває у щорічній відпустці з 28 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року, а у судді Ходоровського І.Б. 23 серпня 2017 року закінчився термін повноважень.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи уважаю, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Установлено, що на даний час в Летичівському районному суді у судді Лазаренка А.В. закінчилась щорічна відпустка у якій він перебував з 28 січня 2019 року по 04 лютого 2019 року.

За таких обставин, уважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та вчиненого ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, та повернути її у Летичівський районний суд Хмельницької області. в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання заступника керівника апарату Летичівського районного суду Хмельницької області Полуденної Р.А. від 30 січня 2019 року.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду /підпис/ Матущак М.С.

З оригіналом згідно:

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 264/3205/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2019 року о 01.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції та пересічних громадян, а також поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Приводом не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АА 650285 вчинено 08 травня 2019 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 16 травня 2019 року, в судові засідання, призначені на 23 травня, 09 та 29 липня, 07 серпня, 10 вересня 2019 року правопорушник не з`явився, отже станом на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд рез протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва