490/6959/19 від13.09.2019
н/п 3/490/2347/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/6959/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, працює директором Миколаївського професійного промислового ліцею, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно вказаного протоколу серії АПР18 № 265813, ОСОБА_1 не виконує обов`язки по опікунству ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.07.2019 року біля 01 год. 30 хв. знаходилася у п`яному вигляді, у громадському місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею вказаного правопорушення, пояснивши суду, що вона є директором Миколаївського професійного промислового ліцею, в якому навчається ОСОБА_2 , а проживає вона з бабусею, тому адміністрація ліцею не являється піклувальником ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого обов`язково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Стаття 245 Сімейного кодексу України, передбачає, що якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Проте, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, щодо спростування тверджень ОСОБА_1 , з приводу того, що вона та адміністрація Миколаївського професійного промислового ліцею являються опікунами неповнолітньої ОСОБА_2 .

За такого, оскільки доказів винуватості ОСОБА_1 не встановлено, у зв`язку з чим вважаю що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та провадження щодо неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко