Справа №-613/808/19 Провадження №-3/613/279/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., прокурора Попій Д.С., адвоката Перепелиці М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючого справами виконавчого комітету Богодухівської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №441 від 18.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керуючого справами виконавчого комітету Богодухівської міської ради, будучи на підставі підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та відповідно до змісту абз.15 статті 1 Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог ч.2 ст. 52 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 18.09.2018 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку, повідомила про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання 15.08.2018 року доходу від продажу квартири на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник адвокат Перепелиця М.І. просили провадження у справі закрити на підставі статті 38 КУпАП, у зв`язку з тим, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування посилались на те, що на момент направлення спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції запиту на адресу Богодухівської міської ради, а саме 19.02.2019 року, зазначеному органу вже було відомо про вчинене правопорушення, отже строки, передбачені статтею 38 КУпАП сплинули.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував. Зазначив, що після отримання повідомлення про вчинене правопорушення, уповноважений орган має провести перевірку отриманих даних і лише впевнившись в тому, що порушення було скоєно, складає протокол. Датою виявлення правопорушення вважав день складення протоколу, оскільки саме в цей день після отримання пояснень особи було достеменно встановлено факт вчинення правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Факт несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 не оспорюється, доказів відсутності технічної можливості вчасно подати декларацію суду на день розгляду справи не надано.

При цьому, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить з такого.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст. 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З рапорту оперуповноваженого УЗЕ в Харківській області Лузгіна В.С. вбачається, що ним під час моніторингу сайту НАЗК були виявлені ознаки правопорушення в частині порушення вимог фінансового контролю, а саме факт несвоєчасного повідомлення посадовою особою Богодухівської міської ради ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані. Рапорт датований 18.02.2019 року та зареєстрований в Управлінні захисту економіки 19.02.2019 року.

В подальшому, під час проведення перевірки уповноваженим органом направлялись запити до ДФС та Богодухівської міської ради, відповіді на які отримані 01.03.2019 року та 15.03.2019 року відповідно, при цьому протокол було складено лише 18.06.2019 року, а справа надійшла до суду 25.06.2019 року - тобто після сплинення троьхмісячного строку з моменту виявлення уповноваженим органом вчиненого правопорушення, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя