Єдиний унікальний номер 243/9277/18 Номер провадження 33/804/29/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року місто Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови. Обґрунтовуючи поважність пропуску строку зазначив, що оскаржувану постанову отримав 26 жовтня 2018 року. Судову повістку про виклик в судове засідання суду першої інстанції не отримував. Посилання суду першої інстанції у постанові, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи працівниками поліції є безпідставними, оскільки останній копію протоколу не отримував. За таких обставин, вважає що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи апеляційним судом, про що свідчить телефонограма. Проте в судове засідання втретє не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 26 жовтня 2018 року, як про це зазначає сам апелянт.

Як вбачається зі штампу відділення поштового зв'язку на поштовому конверті з апеляційною скаргою, датою її подачі є 19 грудня 2018 року (а.с.26). Зазначена дата подання апеляційної скарги підтверджується і штампом суду першої інстанції на її першій сторінці (а.с.23).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції про розгляд адміністративної справи Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 16 жовтня 2018 року о 09 годині. В графі, щодо ознайомлення особи про час та місце розгляду справи стоїть підпис ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином, апелянт знав про розгляд зазначеної справи в суді та мав можливість приймати участь у її розгляді.

Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність апелянта під час розгляду справи в суді першої інстанції зумовлена саме його пасивною поведінкою.

Окрім іншого, попри те, що особа не отримала судову повістку, її право на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Така позиція узгоджується з висновком ЄСПЛ у справі «Вячеслав Корчагін проти Росії».

З огляду на наведене, ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання суду першої інстанції не з'явився та не скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки пропустив строк на оскарження без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: