overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/383/19
Провадження № 33/801/753/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Воронцової Ольги Валентинівни, прокурора Каменяр-Вікулової С. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Воронцової Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 13 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Воронцової Ольги Валентинівни задовольнити частково.

Постанову Іллінецького районного судуВінницької області від 13 червня 2019 року змінити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 309/2936/19
Провадження № 3/309/829/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася, за ст..187 КУпАП від 24.07.2019 р., ст..173 КУпАП від 09.02.2019 р.

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 № 051119 від 18.09.2019 року про те , що вона 13.09.2019 р. о 22 год 25 хв. була відсутня під час перевірки за місцем проживання, чим порушила п.3 ст. 187 КУпАП та умови адміністративного нагляду

Вивчивши протокол та матеріали адміністративної справи , вважаю , що їх необхідно повернути Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності 24.07.2019 р. та 09.02.2019 р., однак в порушення вимог ст.. 256 КУпАП до матеріалів протоколу не долучено копії постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені обставини та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 268, , КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 645/809/19
Провадження № 3/645/445/19
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189497 від 02 лютого 2019 року, ОСОБА_1 02 лютого 2019 року о 00 годин 08 хвилин по вул. Рибалко, 56 в м. Харкові керував транспортним засобом «Audi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» та в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять копії вищевказаної постанови. До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої неможливо ідентифікувати особу, що є неприпустимим.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для належного оформлення як такий, що не відповідає вимогам закону.

З огляду на визначений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, після усунення недоліків матеріал терміново підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови .

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1617/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 №299681 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 12.09.2019 року, до суду він надійшов 12 вересня 2019 року, проте, правопорушнику під розпис повідомлено про день, час та місце розгляду адміністративної справи в Чаплинському районному суді Херсонської області. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268. 277,283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Справа № 654/10/19
Провадження №3/654/210/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2018р. в м. Гола Пристань по вул. Чапаєва 5-Г, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2І, що виразилось у висловлюванні в адресу потерпілого нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя В. М. Сіянко
Номер провадження 3/521/5464/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2019 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол АПР18 №339198 відповідно до якого вона, 03.07.2019 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на загальній кухні висловлювалась нецензурною лайкою та штовхнула ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З`явившись в судове засідання, ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_2 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Єдиний унікальний номер №943/1768/19
Провадження №3/943/664/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

встановив :

З протоколу серії АПР18 №125684 від 24.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в с. Задвір`я Буського району Львівської області, 21.09.2019 року приблизно о 16.26 год., вчинив з сестрою ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру з застосуванням насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, 21.09.2019 року приблизно о 11.25 год. ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив з сестрою ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, а саме ображав її нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім`ї. (протокол серії АПР18 № 125683 від 24.09.2019 року). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою судді від 24.09.2019 дані справи об`єднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа 688/3424/19
№ 3/688/741/19
Постанова

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії ПЧ-18, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 09 листопада 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись батьтком малолітнього ОСОБА_2 , 2013 року народження, не приділив належної уваги вихованню свого сина, внаслідок чого 23 липня 2019 року близько 21 години 10 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка, ОСОБА_3 , вибіг на проїжджу частину дороги, де водій автомобіля марки "Форд", здійснив наїзд на останнього. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями не виконує передбачених законодавством обов`язків батька щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, не заперечує викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи, пояснив, що це сталось випадково. В подальшому буде уважнішим. В скоєному розкаявся.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 589419 від 05 вересня 2019 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17 серпня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 24 липня 2019 року,

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має двох дітей, суд визнає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та знаходить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 3/425/973/19

425/3143/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2019 року

серії АА № 240158 03.09.2019 року, а саме перший вівторок місяця, гр. ОСОБА_1 не з`явилася у встановлений день для відмітки до Рубіжанського ВП ГУНП, чим порушила правила адміністративного нагляду п.п. 3, а за ст. 187 КУпАП п.п. 5. Дане правопорушення скоєно протягом року повторно, чим вчинила правопорушення передбачене ч .2 ст. 187 КУпАП.

Судом при підготовці, на підставі ст. 278 КУпАП, до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за ознаками повторності, а саме постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, що єдиним законним підтвердженням повторності скоєння адміністративного правопорушення.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Є.О. Романовський