Справа№464/4002/19
пр. № 3/464/2403/19
П О С Т А Н О В А

20.09.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно фабули правопорушення, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 400777 від 24.07.2019, ОСОБА_1 24.07.2019 о 13.05 год. у м.Львові на з`їзді з вул.Стрийської на вул.Луганська, керуючи вантажним транспортним засобом марки «МАN TGX» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши тим самим транспортним засобам механічних пошкоджень.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, згідно із п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 (далі - Інструкція).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 400777 від 24.07.2019, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.13.1 ПДР України, зокрема, що такий, керуючи вантажним транспортним засобом (фурою з причепом) не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з легковим автомобілем марки «Renault Logan».

Відповідно до п.1.10 ПДР України безпечний інтервал - це відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Досліджуючи схему місця ДТП було встановлено, що інспектор невірно змалював місце зіткнення транспортних засобів, фактично змалювавши кардинально іншу ділянку дороги; взагалі не відобразив наявність розмітки на даній ділянці дорожнього покриття (хоча згідно фотоматеріалів така розмітка нанесена), не уточнив рядність учасників ДТП та їх напрямок руху; тощо.

Так, постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.08.2019, з вищезазначених підстав, матеріали вказаної справи були направлені для додаткової перевірки та уточнення.

Натомість, 19.09.2019 матеріали даної справи, без повного та належного усунення усіх вищезгаданих недоліків, повторно надійшли до суду. Інспектором ВРОМ ДТП УПП Мартинець Ю. ОСОБА_2 . долучено новий примірник схеми ДТП та фотокопії ділянки дороги зображеної на даній схемі. Водночас, на вказаній новій схемі ДТП взагалі не зображені наступні об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття. Слід взяти до уваги, що така схема повинна бути підписана учасниками ДТП та поліцейським. Крім того, в матеріалах справи відсутній будь-який рапорт відповідального працівника УПП з приводу невірного (недостовірного) внесення даних щодо попередньої схеми ДТП, а також, за наявності фактично протилежних за змістом показань учасників ДТП, обґрунтування обставин (підстав) внесення відповідних відомостей до протоколу та схеми ДТП.

Відтак, суд надалі позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини, за яких мала місце дана дорожньо-транспортна пригода, зокрема з`ясувати механізм зіткнення транспортних засобів та встановити особу, яка порушила ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріали справи слід потворно повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя: Рудаков І.П.