Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/163/19

Номер провадження: 3/511/126/19

"31" січня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2019 року о 17 год.22 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній, 6 в м. Роздільна Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони таємно присвоїв та сховав до кишені одну упаковку елементу живлення марки «Своя лінія». Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ-Маркет" на загальну суму 23.80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт здійсненого ним правопорушення та обставини, викладені у протоколі. 31.01.2019 року, просив строго не карати.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 127165 від 31.01.2019 року, згідно якого 23.01.2019 року о 17 год.22 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній, 6 в м. Роздільна Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони таємно присвоїв та сховав до кишені одну упаковку елементу живлення марки «Своя лінія». Своїми діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди "АТБ - Маркет" на загальну суму 23.80грн.;

- заявою представника "АТБ" про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 який 23.01.2019 року о 17 год.22 хв. знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-1043», що розташований по вул. Привокзальній, 6 в м. Роздільна Одеської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охорони таємно присвоїв та сховав до кишені непродовольчий товар, а саме: батарейки «Своя лінія») 1уп., на суму 23.80грн.;

- актом вартості товару станом на 23.01.2019 року;

- листом СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про розгляд матеріалів ЖЕО № 516 від 30.01.2019 року за повідомленням ОСОБА_2 про скоєння крадіжки непродовольчого товару ОСОБА_1В;

- копією акту № 275 виявлення факту крадіжки від 27.01.2019 року;

- письмовими поясненнями від 31.01.2019 року охоронця магазину «АТБ-1043», яким було виявлено правопорушення ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, від 31.01.2019 року, якими він визнав свою провину та з цього приводу надав аналогічні пояснення в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.