Справа № 647/2307/19
№ провадження 3/647/1245/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді В.С.Миргород

при секретарі О.Ю.Салєховій

за участю прокурора О.Д.Сидоренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бериславі матеріали за фактом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно начальника Новокаїрського сільського житлово-комунального підприємства «Нептун», депутата Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 7 скликання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомірської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з якої вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2019 року №185/2019, останній порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність, згідно з вимогами ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Зокрема, в протоколі зазначено:

Датою вчинення адміністративного правопорушення є 04.04.2018 року о 17-20 год., (оскільки це є датою несвоєчасного подання повідомлення).

Датою виявлення адміністративного правопорушення є 02.09.2019 (дата складання протоколу).

Рішенням першої сесії сьомого скликання Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області від 20.11.2015 року №1 визнано повноваження обраного депутата вказаної ради Бех В.М..

Статтею 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради, відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені антикорупційним законодавством.

Відповідно до ч.І ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з п.п.«б» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Таким чином, депутат Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області VII скликання ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч.І ст.45 Закону України «Про запобігання корупції, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини 1 статті З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства (далі - НАЗК) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.1 ч.І розділу І Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, щорічна декларація яка подається з 00 години 00 хвилини 01 січня до 00 години 00 хвилини 01 квітня року наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Подання декларацій здійснюється згідно із Законом України «Про запобігання корупції», шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр).

Згідно з листом НАЗК від 02.03.2017 № 93-05/4886/17, дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання суб`єктами декларування документів до Реєстру.

Таким чином, депутат Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області VII скликання ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік до 00:00 год. 01.04.2019.

Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, лише 04.04.2019 о 17:20 годин, тобто несвоєчасно (https://public.nazk.gov.ua/declaration/23bb6322-d2b5-4b71-933b-abb695981948).

Тобто, ОСОБА_1 , будучи станом на 31.12.2018 депутатом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, тобто суб`єктом декларування та відповідальності, згідно із ст.1 та п.п.«б» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог, передбачених ч.І ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (04.04.2019 о 17:20 годин), без поважних причин, маючи при цьому фізичні та технічні можливості, подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік (https://public.nazk.gov.ua/declaration/23bb6322- d2b5-4b71 -933b-abb695981948).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не мав умислу не подати декларацію, оскільки намагалась подати декларацію в березні 2019 року. ОСОБА_1 пояснив, що він почав заповнювати щорічну Декларацію за минулий 2018 рік у середині березня 2019 року, яку, як він вважав, заповнив та подав, не перевіривши її успішне подання. На початку квітня 2019 року він вирішив перевірити подання Декларації, але він виявив її відсутність в Реєстрі. Коли почав з цим розбиратися, то зрозумів, що він її в березні 2019 року не подав, а нажав клавішу «Зберегти чернетку» замість «Подати». В подальшому, ОСОБА_1 04.04.2019 о 17-20 годин подав щорічну Декларацію за минулий 2018 рік. Несвоєчасне подання щорічної Декларації за минулий 2018 рік зі слів ОСОБА_1 сталося, внаслідок його особистої неуважності, протиправного умислу щодо неподання декларації в нього не було.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурора, дослідивши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є умисна дія чи бездіяльність, тобто умисне несвоєчасне подання електронної декларації без поважних причин, а тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання електронної декларації, що можливо, з`ясувавши причину її несвоєчасного подання.

Крім того, згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010).

Граничним терміном подачі декларації для ОСОБА_1 законом було визначено до 1 квітня 2019 року. За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру 04.04.2019 .

Однак, ОСОБА_1 зазначив, що він намагався подати декларацію, але вчасно це зробити не вдалося із-за технічних причин, оскільки натиснув кнопку ІНФОРМАЦІЯ_2 «Зберегти чернетку», але не натиснув кнопку «Подати документ». Даний факт також співпадає з даними НАЗК, щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд бере до уваги, що у ОСОБА_1 не було умислу на несвоєчасне подання декларації, оскільки останній намагався подати вчасно декларацію, а саме 11.03.2019 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості як зворотній доказ показанням ОСОБА_1 , натомість сам протокол містить зазначені ОСОБА_1 обставини, тобто не доведено чи в останнього був умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

Суд вважає, що вищезазначені обставини не свідчать про наявність умислу ОСОБА_1 на несвоєчасне подання декларації, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положень ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння, а відтак, за діяння, передбачені ст. 172-6 КУпАП, вчинені через необережність, відповідальність особи за цією статтею настати не може.

За таких обставин, виходячи з загальних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, як рівність учасників та змагальність сторін, суд, беручи до уваги неспростовані доводи правопорушника ОСОБА_1 вважає що в його діях відсутня суб`єктивна сторона - умисел, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2019 року.

Суддя В. С. Миргород