Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/400/19
Провадження № 3/506/184/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт Красні Окни Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2019 року о 08:00 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Чорна Окнянського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся підтвердив обставини, які зазначені в протоколі, за виключенням того, що погрожував фізичною розправою, суду пояснив, що посварився з ОСОБА_3 через те, що заступився за сина, який на долині також косив траву.

ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 проживає через дві хати від його будинку і того дня він вранці косив траву біля свого будинку та в іншій стороні, і син ОСОБА_1 також косив траву і вони спілкувались, а потім прийшов ОСОБА_1 і почав обзиватись. Поліцію викликала дружина.

ОСОБА_2 суду пояснила, що бачила, як її чоловік сварився з ОСОБА_1, бо вони частенько сваряться, а того дня ОСОБА_1 і її образив, тому вона зателефонувала на "102".

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та допитавши потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №005901 від 15.06.2019 року /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / а.с.2-4/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, розкаявся, шкодував про вчинене, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1/ до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 5313, отримувач коштів: УК у Окнянському районі, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 38029450; МФО - 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,2 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 6001; Код класифікації доходів бюджету 22030200.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.