Справа №461/9820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

з участю особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №051611 від 22.12.2018 р., о 07 год. 20 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Городоцька - Я. Мудрого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на світлофор, який від удару упав і пошкодив двері і ролокасету магазину «Алмаз». Внаслідок ДТП транспортний засіб «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 22 грудня 2018 року прямував по вул. Городоцькій, зайняв ліву крайню полосу для повороту на вул. Я. Мудрого. В той час, приблизно о 07.20 год., біля нього проїхав автомобіля марки «NISSAN», д.н.з. НОМЕР_2, червоного кольору, зліва і наїхав на знак пішохідного переходу. Зазначив, що це водій автомобіля «NISSAN», змінив напрямок руху, у зв'язку із чим скоїв наїзд на світлофор.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу та доданих матеріалів, які суд розглядає як докази, не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис із камер спостереження, з якого вбачається, як водій ОСОБА_1, рухаючись по лівій смузі руху, із увімкненим сигналом лівого повороту, перед зміною напрямку руху у ліву сторону на вул. Я. Мудрого, зупинився перед світлофором, як в цей час, в попутному напрямку руху проїхав водій ОСОБА_3, який не справився з управлінням та вчинив ДТП. Тобто, із відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 перед зміною руху у ліву сторону, подав іншим учасникам дорожнього руху сигнали світловими покажчиками про здійснення повороту у відповідний напрямок.

Вказане свідчить про відсутність доказів порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, а саме: зміну напрямку руху.

Крім цього, поліцейським вз.1 р.1 бат.2 УПП у Львівській області ДПП Родоманською Н.В., під час складання протоколу свідки та поняті, які б могли підтвердити або спростувати факт ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, не залучалися. Також у протоколі не вказано якими діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р. Юрків.