overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року серії АПР18 №123405 вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який 24.07.2019 року близько 16 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 75 АДРЕСА_3 в дворі будинку пошкодив автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_3 .

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_3 , що не належить до території Богунського районного суду м. Житомира, а тому матеріали підлягають направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №: 634/1162/19
Провадження № 3/634/647/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25.06.2019 року, кримінальне провадження відносно нього закрито 30.07.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.08.2019 року, а на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост.44 КУпАП підлягає закриттю..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 683/3204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Челюскіна, 5, кв. 8,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як фізична особа підприємець 11 грудня 2017 р. уклала трудовий договір №1 про прийняття на роботу на посаду адміністратора-продавця продовольчих товарів на 0,5 ставки ОСОБА_2, 25 червня 2018 року уклала трудовий договір №2 про прийняття на роботу на посаду продавця продовольчих товарів на 0,5 ставки ОСОБА_3

Заробітну плату за І половину березня 2018 року ОСОБА_2С виплачено 15 березня 2018 року в сумі 845,25 грн, за II половину березня 2018 року - 02 квітня 2018 року в сумі 818,68 грн.

Заробітну плату за І половину червня 2018 року ОСОБА_2 виплачено 15 червня 2018 року в сумі 845,25 грн, за II половину червня 2018 року - 06 липня 2018 року ОСОБА_2 в сумі 830,76 грн, ОСОБА_3 в сумі 183,36 грн.

Заробітну плату за І половину серпня 2018 року ОСОБА_2С виплачено 15 серпня 2018 року в сумі 845,25 грн, ОСОБА_3 в сумі 845,25 грн, за II половину серпня 2018 року - 03 вересня 2018 року ОСОБА_2 в сумі 834,78 грн, ОСОБА_3 в сумі 834,78 грн.

Під час зазначених виплат заробітної плати ОСОБА_1 порушила строки, встановлені ст.115 Кодексу законів про працю України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №22-06/112-ІВ від 19.11.2018р.; актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) фізичної особи, яка використовує найману працю №22-06/3222-ІВ від 29.11.2018 року; трудовими договорами між працівником і фізичною особою-підприємцем від 11 грудня 2017 року №1 та від 25 червня 2018 року №2; розрахунково-платіжними відомостями №1 та №2 за березень 2018 року, №1 та №2 за червень 2018 року, №1 та №2 за серпень 2018 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП визнала та підтвердила обставини його вчинення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 565/150/19
Провадження № 3/565/204/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1, ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2), проживаючого у м. Вараш, мкрн Вараш, 24-ААДРЕСА_1
за ст.121 ч.7 КУпАП,
25 грудня 2018 року о 04год. 32хв. на 344 км. + 100 м. дороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "Фольксваген ЛТ 35" (держномер ВК 3571 ВС) в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні такого правопорушення. З його пояснень слідує, що тоді він, перед виїздом оглянув автомобіль та всі ліхтарі світили. Однак потім на дорозі був зупинений поліцейським, який повідомив про несправність освітлення номерного знаку і дійсно, коли вийшов з автомобіля, то побачив, що не світить лампочка ліхтаря освітлення номерного знаку. В подальшому несправності були усунуті.
Копією постанови серії НК №127428 від 27.07.2018 року підтверджено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.121 ч.7 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.121 ч.7 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 510 (пятсот десять) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович
Провадження № 3/127/5898/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання 03.08.2019 р. залишила місце проживання і в період часу з 22.40 год. до 05.00 год. її місце знаходження було невідоме.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила, що обставини, викладені у протоколі дійсно мали місце. На даний час її донька перебуває у лікарні у зв`язку із психічними розладами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала безпосередньо, в судовому засіданні, рапортом звернення ОСОБА_1 про зникнення дитини та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Крім того, на підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду копію довідки «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» за підписом лікуючого лікаря ОСОБА_3 . про те, що ОСОБА_2 з 13.08.2019 р. по теперішній час перебуває на лікування.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, дії останньої не представляють суспільної небезпеки, не завдали та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №242/4052/19
Провадження №3/242/1352/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 236764 від 09.06.2019 року зазначено, що 09.06.2019 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (огірки) біля буд. 25 по вулиці К. Маркса, в м. Селидове, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 638/600/19
Провадження № 3/638/507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у Харківській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 02.01.2019 року о 17 год. 20 хв. у м. Харків на перехресті вул. Шатилівська та вул. Новгородська, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась на перехресті нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не надала дорогу транспортному засобу Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, та допустила зіткнення, внаслідок якого автомобіль Nissan відкинуло на припаркований автомобіль Mazda, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195567 від 02.01.2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.01.2019 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
09.09.2019 Справа № 756/7660/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7660/19
Провадження №3/756/3759/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

06.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що при виготовленні постанови було допущено описки, а саме:замість вірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, зазначив, що у постанові суду замість вірного місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » помилково зазначено адресу АДРЕСА_2»

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно у вказаній постанові допущено описки, які підлягають виправленню.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від19.06.2019 №756/7660/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вірно зазначившив тексті постановидату народження та адресу проживання ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба
Справа № 128/2420/19
ПОСТАНОВА

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за № 128/2420/19.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали №128/2411/19, №128/2412/19, №128/2413/19, №128/2414/19, №128/2415/19, №128/2416/19, №128/2417/19, №128/2418/19, №128/2419/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал за № 128/2411/19 та даний адміністративний №128/2420/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2411/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: