Справа№672/164/19
Номер провадження 3/672/83/19
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

13 лютого 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера (пенсія по інвалідності)

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 09.02.2019 р. складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, згідно якого останньому ставиться у вину те, що 09.02.2019 р. близько 10.00 год. по вул. Грушевського в м. Городок, біля ринку "Городок", останній здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 1325 грн. на 50 доларів США, чим порушив ст.16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

В даному випадку диспозиція статті ст. 162 КУпАП є бланкетною (тобто така, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність), а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено не тільки відповідна стаття певного нормативного акту(частина, пункт), але й має бути викладено їх зміст.

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред'явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на ст.16 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", однак при цьому не було враховано, що вищевказаний Декрет втратив чинність на підставі закону N 2473-VIII ( 2473-19 ) від 21.06.2018, втрата чинності від 07.02.2019.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа) , що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище чітко зазначити порушення якого саме нормативного акту, який регламентує діяльність у сфері контролю за обігом валютних цінностей ставиться у вину особі.

Недотриманням даних вимог порушено приписи ст. 256 КУпАП, в зв"язку із чим матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП слід повернути на доопрацювання посадовій особі (органу), що складав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :