Справа № 222/1175/19
Провадження № 3/222/321/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 31.05.2019 року о 00-00 год. на вул. Елеваторній в с. Кальчик Нікольського району Донецької області, керував транспортним засобом - мопедом Honda Pio без державного номерного знака, був зупинений працівниками поліції у зв`язку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, вважаю що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_7 . вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, висновок про наявність в діях ОСОБА_2 ОСОБА_8 зазначеного адміністративного правопорушення ґрунтується на дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП і в якому зазначено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Протокол підписаний свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Даний факт підтверджується письмовим поясненням в протоколі самого ОСОБА_2 ОСОБА_8 , в якому він зазначає, що керував транспортним засобом і відмовляється від проходженя медичного огляду та продуття алкотесту «Драгер».

Таким чином, вважаю що вина ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена в судовому засіданні, а саме встановлено, що він, керуючи транспортним засобом, відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є достатнім для кваліфікації його дій за ст. 130 ч.1 КУпАП, але ж, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП, справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, 221, 247 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 ОСОБА_12 ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко