№ 637/1159/19
№ 3/637/385/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорянське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, неодружений, з середньою освітою, студента ІІІ курсу ХАТТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048126 від 07.09.2019 року, 7 вересня 2019 року близько 18:50 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку № АДРЕСА_1 , образливо чіплявся та нецензурно лаявся у бік ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 7 вересня 2019 року близько 18:50 год. по АДРЕСА_2 . Підгорна в АДРЕСА_3 Зорянське Шевченківського району Харківської області він зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , який перед цим образив його матір по телефону, після чого у них виникла розмова у підвищеному тоні, яка тривала близько 2-х хвилин, після чого він відразу пішов додому. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , він не висловлювався, а лише зробив йому зауваження з приводу образ його матері по телефону. ОСОБА_2 просить закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, приходжу наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При дослідженні наявних у справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 048126 від 07.09.2019 року, заяви ОСОБА_3 від 07.09.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не підтвердився факт висловлювань нецензурною лайкою ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 і, як наслідок, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З вищезазначених доказів вбачається, що 07.09.2019 року близько 18:50 год. в АДРЕСА_3 Зорянське АДРЕСА_1 по вул. Підгорна мав місце короткочасний конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в ході якої вони розмовляли у підвищеному тоні близько 2-х хвилин, після чого ОСОБА_2 пішов додому. З письмових пояснень матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 вбачається, що вона не була свідком події щодо конфлікту між її сином ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_2 , а пояснення надавала зі слів сина. Інші свідки події відсутні.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_2 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська