Справа 573/1669/19
Номер провадження 3/573/696/19
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2019 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії АПР18 № 253329 від 11 вересня 2019 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ст. ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області Негребою О.В. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 11 вересня 2019 року близько 12.00 год. перебував в магазині по вул. Старопутивльській в м. Білопілля, де придбав 0,5 л. пива на розлив, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформления органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу суд встановив, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, звертає увагу, що ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями, в тому числі п. 4 заборонено перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших торгівельних закладах, громадських місцях, де спиртні напої реалізуються на розлив, з метою придбання чи розпиття спиртних напоїв.

Крім того, у матеріалах справи міститься постанова Білопільського районного суду від 26 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 253329 ст. ДОП Білопільського ВП Негреба О.В. посилається на те, що 02 березня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було додано до матеріалів справи копії судових рішень, що набрали законної сили, які б підтверджували що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 187 КУпАП. Натомість, долучено до матеріалів справи постанову суду від 26 березня 2019 року, тобто раніше винесену, ніж встановлено адміністративний нагляд -29 липня 2019 року.

Суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Крім того, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: