Справа № 305/2121/18
Номер провадження 3/305/96/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця

с. Богдан, вул. Івана Франка, № 197,

Рахівського району, Закарпатської області,

тимчасово непрацюючого, -

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.11.2018 року, близько 22 год. 00 хв., був затриманий прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби «Богдан» «ГрР» на чолі з ст. лейтенантом ОСОБА_2, в районі п/зн № 400 на відстані 7000 метрів від лінії ДК, на території Богданської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області, в прикордонній смузі, для пред?явлення документів. Після затримання намагався чинити опір прикордонному нарядові при спробі затримання, а саме не виконання наказів пред 'явити документи для огляду та рухався в бік одного з прикордонників, в ході чого було здійснено попередження щодо застосування фізичної сили та в подальшому затримання даної особи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 185-10 КУпАП «Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків».

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у судових справах є, в тому числі: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з досліджених матеріалів справи, останній день накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 припадав на 05.02.2019 року.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. ст. 185-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було складено 05.11.2018. Відповідно до постанов суддів Рахівського районного суду від 14.11.2018, 10.01.2019, 18.01.2019, матеріали тричі були надіслані для доопрацювання.

Після доопрацювання, матеріали до суду надійшли 06.02.2019, отже, станом на вказану дату, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, згідно ч.4 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.