Справа №701/1244/19
Провадження №3/701/372/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,
18.09.2019 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/1244/19 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 року справу передано на розгляд судді Маренюку В.Л.
19.09.2019 року суддя Маренюк В.Л., подав заяву про самовідвід у розгляді вказаних матеріалів, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості та безсторонності при розгляді даної справи.
Ухвалою Маньківського районного суду від 23.09.2019 року заявлений самовідвід судді Маренюка В.Л., задоволено. Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передано до канцелярії Маньківського районного суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 року справу передано на розгляд судді Костенку А.І.
Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, дійшов висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі виходячи з наступного.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 25 від 10.09.2019 року ОСОБА_1 , перебуває на посаді начальником сектору превенції Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області. Оскільки ОСОБА_1 , працює в відділення поліції ГУНП в Черкаській області і виконував (виконує) свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду, тому існують підстави до заявленя самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.
При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.
Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.
З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст.75 КПК України.
У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що гр. ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, працює в Маньківському відділення поліції ГУНП в Черкаській області виконував (виконує) свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду
Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об?єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Костенка А.І., у розгляді даної справи.
Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід по справі № 701/1244/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Справу передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду даного самовідводу.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко