ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/213/19П Справа № 202/7606/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І. розглянувши подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді -

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначає, що в провадженні судді даного суду ОСОБА_3 перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та учасником провадження ОСОБА_1 було заявлено відвід судді ОСОБА_3, який неможливо розглянути у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки у суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді, суддя ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_7 відряджена до іншого суду, суддя Ігнатенко В.В. перебуває у відпустці, а суддя Бєльченко Л.А перебуває на довготривалому лікарняному, при цьому зазначено, що судді Бєльченко Л.А., Кухтін Г.О., Марченко Н.Ю., Мачуський О.М. та Слюсар Л.П. є слідчими суддями та згідно рішення зборів суддів їм визначено спеціалізацію щодо розгляду справ та матеріалів цивільного і адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Доводи, викладені у поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, а та обставина, що здійснений розподіл судової справи між суддями не відбувся за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки не має працюючих суддів з відповідною спеціалізацією для розгляду даного питання не є об'єктивною підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки згідно ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, і вони не звільняються від виконання обов'язків судді 1 інстанції. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов'язкову спеціалізацію суддів із здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.3 ст. 18) та слідчих суддів (п.5 ст.23) Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах І-ї інстанції Законом України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Матеріали провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід судді для здійснення судового розгляду до повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя

Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот