Справа № 214/3955/19
3/214/1369/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, учениці КЗШ №72 10-го класу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 -1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у місці де це заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899-ІV- 2005 року, на території учбового закладу КЗШ №72 розташованого за адресою вул. Катеринівська, 8а, м. Кривого Рогу в Саксаганському районі, курила тютюновий виріб- сигарету «Філіп Моріс». .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факт правопорушення визнала повністю, просила суворо не наказувати.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 304683 від 24.05.2019 року, згідно якого: 23.05.2019 року о 18.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у місці де це заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗУ №2899-ІV- 2005 року, на території учбового закладу КЗШ №72 розташованого за адресою вул. Катеринівська, 8а, м. Кривого Рогу в Саксаганському районі, курила тютюновий виріб- сигарету «Філіп Моріс».(а.с.1);

-поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2019 року (а.с 2);

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175 -1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ст.175 -1 ч. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 -1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Чернова Н.В.