overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4617/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області області Кочко В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2019 року об 11:15 год., ОСОБА_1 у смт. Овідіополь, Овідіопольського району Одеської області на Дністровському лимані здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, лісковою сіткою, довжиною 30м., висотою 1,6 м., вічком 32 мм.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяви про проведення судового засідання у його відсутності або відкладення його не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000661 від 31.07.2019 року та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень).

Вилучене знаряддя лову - сітка ліскова білого кольору, довжиною 30м., висотою 1,6 м., вічком 32 мм. конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 522/5658/19
Провадження № 3/522/4122/19
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю прокурора Острик О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу планування контрольно-перевірочної роботи управління податків та зборів з фізичних осіб ГУ ДФС в Одеській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, за фактом неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за фактом вчинення дій, прийняття рішень в умовах реального конфлікту, які були розподілені судді Іванову В.В.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.17276 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/4122/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, матеріали провадження № 3/522/4123/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/5658/19, провадження № 3/522/4122/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов

16.09.2019
Справа № 199/7113/19
Провадження (3/199/2888/19)
ПОСТАНОВА

12.09.2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 30.08.2019 та 12.09.2019 не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 20.09.2019.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 20.09.2019.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДОП СП АНД ВП ГУНП України Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 523/1298/19
Номер провадження 3/523/1099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 604830, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324079 від 09.12.2018 р., вбачається, що 09.12.2018 року, о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався ненормативною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями вчинив насилля в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся співробітником поліції, в матеріалах про адміністративне правопорушення надав пояснення з яких вбачається, що він дійсно вчинив правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, висновком л.с. 2, поясненнями л.с. 8,9 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 604830, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 604830, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН 604830, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 157/1318/19
Провадження №3/157/699/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 10 червня 2019 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2019 року біля 23 год., знаходячись в житловому будинку за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно протягом року ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 , з якою спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, ображав нецензурними словами, словесно погрожував їй фізичною розправою, намагався побити, виганяв з будинку, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав частково. Підтвердив, що з дружиною в них виник конфлікт, під час якого він кричав на потерпілу, однак її не бив і з будинку не виганяв.

Попри часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні даного адмінправопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005945 від 25 серпня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_2 , постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 червня 2019 року по справі №157/868/19 (провадження №3/157/456/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка вже притягувалася до адміністративної відповідальності за подібне адмінправопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Пр.№3/756/4889/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2019 року, близько 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. С. Скляренка, 5 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3(б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 265/4123/19
Провадження № 3/265/1779/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що виразилось в скоєнні дитиною адміністративного порушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі в суді вину визнала, просила суворо не карати.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

Однак, відповідно до ст.38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 скоїла правопорушення 04 червня 2019 року, строк передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився, тому є підстави для закриття провадження відносно неї.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Копилова Л.В.
Справа № 309/2889/19
Провадження № 3/309/817/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 не забезпечив належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вживання ним алкоголю 24.08.2019 р. о 22 год.00 в м.Хуст по вул..С.України в результаті чого іншого неповнолітнього ОСОБА_3 було доставлено в реанімаційне відділення Хустської лікарні з діагнозом алкогольне отруєння важкого ступеню.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 351762 від 04.09.2019 року, рапортом чергового Хустського ВП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом медичного огляду для встановлення факт вживання алкоголю та стану сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 (триста п`ятдесят дві) гривні сорок копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 3-в/369/7/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центру пробації» м. Києва та Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутого адміністративного покарання у виді громадських робіт, -

встановила:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

03.04.2019 року ОСОБА_1 був поставлений на облік до Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центру пробації», проте відмовився отримувати направлення для відпрацювання громадських робіт, за місцем проживання буває періодично, з родичами стосунки не підтримує.

У зв`язку з наведеним 12.09.2019 року на адресу суду надійшло подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центру пробації» м. Києва та Київської області про заміну ОСОБА_1 призначеного строку громадських робіт на штраф.

За таких обставин, вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 , вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому випадку визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим замінити ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 321-4 КУпАП невідбуту частину громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 321-4, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

постановила:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, призначене постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.