П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 Справа №607/21206/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін Валентин Євгенович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/21206/19) та ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 607/21208/19).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

Судом встановлено, що 26 серпня 2019 року близько 23.30 год. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 26 серпня 2019 року близько 23.30 год. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейного конфлікту вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого виражався нецензурною лайкою, спричинив незначні тілесні ушкодження, що відбулося в присутності двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , 28 лютого 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим допустив неналежне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей та порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме порушив право на захист своїх дітей від усіх форм домашнього насильства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 298428 від 04 вересня 2019 року та серії АПР18 № 298430 від 04 вересня 2019 року; довідкою ст. ДОП СДОП відділу превенції патрульної поліції ТВП Шеременди А. від 04 вересня 2019 року «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 »; рапортом поліцейського роти ТОР УПП в Тернопільській області від 27 серпня 2019 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року; рапортом ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області Шеременди А.О. від 03 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 серпня 2019 року та від 03 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, визнання ОСОБА_1 своєї вини, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/21206/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 607/21208/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - № 607/21206/19.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін