Справа № 357/173/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Інтер Плюс», громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 року о 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. І. Мазепи-В.Чорновола в м. Біла Церква Київської області, керуючи транспортним засобом марки Mercedes Vito 120, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху в напрямку до вул. Фастівська, не врахував дорожню обстановку на ділянці дороги із смугою маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8, здійснював рух по цій смузі руху, під час проїзду перехрестя відбулося зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку та виконувала маневр лівого повороту на вул. Чорновола, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 17.1 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3 б, 17.1 Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №080384 від 09.01.2019, схемою місця ДТП, копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №119997, фото з місця ДТП.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальні збитки.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3