Справа 362/2065/19
Провадження 3/362/1404/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №084749, 27 березня 2019 року близько 11 год. 10 хв. в м.Васильків по вул.Донбасівській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з провулка Цегельного на вул.Донбасівську на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , якйи рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 16.11 ПДР України, та його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, після повернення матеріалів з дооформлення, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомляв.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.03.2019 року, він близько 11 год. 30 хв. виїжджав з пров.Цегельний на вул.Донбасівську, і впевнившись що з обох сторін автомобілі відсутні, почав рух вправо. Однак, за поворотом на великій швидкості вискочив автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху і спричинив аварійну ситуацію з послідуючим зіткненням.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 27.03.2019 року вбачається, що він рухався на автомобілі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Донбасівська. Проїжджаючи провулок Цегельний, звідти виїздив автомобіль Део Ланос, і в цей час він відчув удар в ліву сторону автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв - учасників ДТП, та надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимого ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі Daewoo Sens та виїздив з пров.Цегельного на вул.Донбасівську (тобто виїздив з другорядної дороги на головну). Як вбачається з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , з відеореєстратора його автомобіля, він виїжджаючи на головну дорогу пересвідчився, що автомобілів не було, почав виїжджати на головну дорогу і в цей момент побачив, як по зустрічній смузі руху йому назустріч рухався автомобіль ВАЗ, і внаслідок цього виникло зіткнення. З схеми місця ДТП від 27.03.2019 року (а.с.2) вбачається, що зіткнення відбулося на відстані 5 м. від правої обочини по ходу руху для автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто на зустрічній смузі руху для автомобіля ВАЗ. Автомобіль ОСОБА_1 в момент зіткнення лише частково перебував на головній дорозі.

Пунктом 1.4 ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні не було встановлено порушень з боку ОСОБА_1 будь-яких правил дорожнього руху, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з подією, що сталася, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до висновку, що саме недотримання ПДР України водієм автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яке полягало у виїзді на зустрічну смугу руху і стало причиною ДТП, яке водію ОСОБА_1 не вдалося уникнути, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити в Васильківський відділ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя М.М.Ковбель