23.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/6732/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2019 року о 15.17 годин, у м. Дніпро на вул. Комунарівська, в районі будинку № 5-т, керуючи автомобілем «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , не дотрималась бокового інтервалу з права та скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишила, не повідомивши працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі. ОСОБА_1 та її захисник адвокат Дрозд Р.Ю. суду пояснили, що вона не пошкоджувала автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 . Так, вона дійсно проїхала впритул до автівки через те, що іншого місця для проїзду не було. Проте, жодного звуку, поштовху, скрежету під час проїзду біля автомобіля «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 не почула. Крім того, під час огляду автомобіля «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 поліцейськими у фото таблиці зафіксовано такі пошкодження: подряпини лакофарбового покриття на правій задній дверці, декоративній накладні задньої правої двері, декоративній накладці правого заднього крила на задньому бампері, що знаходиться набагато нижче від пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 , що виключають появу таких пошкоджень від наїзду автомобіля «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , а пошкодження на автомобілі залишились від попереднього власника про, що свідчить і характер пошкоджень на обох автомобіля. Просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 185307 від 23.07.2019 року та серії ОБ № 185308 від 23.07.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника, свідка, дослідивши адміністративний матеріал та надані суду докази у їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, які полягають в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185307 від 23.07.2019 року та серії ОБ № 185308 від 23.07.2019 року, схемою місця ДТП від 13.07.2019 року та фото-таблицею до неї, рапортом інспектора УПП в м. Дніпрі від 13.07.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2019 року

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні оглянуто та досліджено відеозапис з камер спостереження, згідно якого зафіксовані обставини ДТП, яка сталася 13.07.2019 року у м. Дніпро на вул. Комунарівська, в районі будинку № 5-т. Так, згідно відеозапису автомобіль «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 було припарковано, а автомобіль «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 проїжджав повз припаркований автомобіль та при збільшенні зображення відеозапису чітко видно, що автомобіль «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 проїжджаючи повз припаркований автомобіль від наїзду колихнувся, внаслідок чого на автомобілі «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 з`явилися подряпини.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що водій автомобіля «HONDA CR-V», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , після зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg», д/н НОМЕР_2 , покинула місце ДТП.

До пояснень свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, суд ставиться критично, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази в підтвердження його пояснень, зокрема, що він колишній власник автомобіля «HONDA CR-V», та що вказаний автомобіль був пошкоджений.

Відтак, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються наявними у справі доказами, які є послідовними, узгодженими між собою та такими, що спростовують доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник