overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2982/19
Провадження №3/654/1387/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 липня 2019 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Гола АДРЕСА_1 по вул..1-го Травня, 87-А в ТОВ "АТБ-Маркет" шляхом вільного доступу вчинила крадіжку сирного продукту "Розумний вибір" на 23,90грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі, розкаялась, завдану шкоду відшкодувала.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, дані про особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відшкодування шкоди, а також враховуючи похилий вік порушниці, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа №515/1402/19
Провадження №3/515/2313/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2019 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1402/19, провадження № 3/515/2313/19 та № 515/1403/19, провадження №3/515/2314/19 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/1402/19, провадження № 3/515/2313/19 та № 515/1403/19, провадження №3/515/2314/19, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 515/1402/19, провадження № 3/515/2313/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Семенюк
Справа № 279/4037/19
Провадження № 3/279/1587/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2019 року близько 09 години 00 хвилин знаходячись в будинку АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу гр.-ки ОСОБА_2 чим виявив явну неповагу до суспільства, порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він мав сварку з ОСОБА_2 , однак нецензурно не виражався і розправою не погрожував. ОСОБА_2 . о 09.00 прийшла в свою половину будинку, хоч проживає по АДРЕСА_2 , і почала сваритись що їй все не подобається, а він був у своїй половині будинку і навіть не вийшов на вулицю, вони посварились на відстані. Свідків події не було.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_2

Обставиною, що пом`якшуює відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи поведінку ОСОБА_2 , оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 173 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Копія згідно з оригіналом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 158/2481/19
Провадження № 3/0158/619/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
06.09.2019 року поліцейським роти №2 батальйону УПП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Видрою Т.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 306552 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, згідно якого останній 30.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. « НОМЕР_1 » з технічною несправністю, а саме непрацюючими задніми стоп-сигналами, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, а саме: час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення у справі.
Однак, надіслані до суду дані адміністративні матеріали не містять письмових пояснень ні правопорушника, та ні свідків, останні також не зазначені в протоколі, не додано жодних характеризуючих даних про особу (довідка про склад сім`ї, характеристика з місця проживання тощо), акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Встановлені недоліки є перешкодою для всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції у Волинській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
09 вересня 2019 р. Справа № 632/1485/19 провадження № 3/632/431/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Первомайської міської ради Харківської області, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення від 29 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1484/19, провадження № 3/632/430/19; справа № 632/1485/19, провадження № 3/632/431/19, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП: справа № 632/1484/19, провадження № 3/632/430/19; справа № 632/1485/19, провадження № 3/632/431/19, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1484/19, провадження № 3/632/430/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 510/2194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.19 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешк. Одеська область, м. Рені, вул.. Одеська, 25, не працюючу, паспорт серії СТ 206629 виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 11.11.2018 р. о 18 год. пішла з дому в невідомому напрямку та 12.11.2018 р. була знайдена та повернута матері.

Своїми діями ОСОБА_1П скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була сповіщена належним чином, причини не явки суду не відомі.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 325009 від 12.11.2018 р.; рапорт інспектора чергового СРПП № 1 Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2018 р.; протокол про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.11.2018 р.; письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.11.2018 р. заява ОСОБА_1 від 12.11.2018 р.; висновок інспектора з ювенальної превенції СП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5;

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 184 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн.. 20 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Березівський районний суд Одеської області
09.08.2019
Справа № 494/840/19
Провадження № 3/494/314/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 17:00 год. по вул. АДРЕСА_1 , 56, м. Березівка Одеської області в ході телефонної розмови з ОСОБА_2 вчинила сварку останньому, в ході якої ображав його грубою брутальною лайкою, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останньої у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №122491 від 19 липня 2019 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3-5).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 392/939/19
Провадження № 3/392/382/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 19 червня 2019 року близько 21 години повторно вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання; відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; постанова судді про привід особи шляхом примусового доставлення працівником національної поліції в судове засідання не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, які при вищенаведених обставинах не є достовірними доказами по справі.

Тому, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 495/7365/19
Номер провадження 3/495/1597/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України при наступних обставинах:

09.08.2019 року о 23.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в кафе «Дворик» на станції Лиманська в смт. Затока в м. Білгород-Дністровський Одеської області, з хуліганських спонукань вчинив сварку, чіплявся до відвідувачів та персоналу, на зауваження не реагував, вів себе неадекватно, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно із ст.173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , згідно його пояснень, з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 341681 від 10.08.2019 року, та матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до санкції ст.173 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи та відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень в дохід держави

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: С.І.Савицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17169/19

Пров. №3/766/6280/19

09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

30.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №117909 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на зазначені норми закону, при направленні до суду справ даної категорії одночасно має бути забезпечена явка в суд самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, направивши в суд відповідний протокол відносно ОСОБА_1 орган, який його направив, явку останнього для розгляду цього протоколу не забезпечив.

За таких обставин, даний адміністративний матеріал не може бути прийнятий судом до провадження, оскільки вказані вище обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перешкоджають виконанню судом завдань, встановлених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до УПП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Корольчук