справа № 489/4049/19
провадження №3/489/1325/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП, державні виконавці мають право складати протоколи про правопорушення за ст. ст. 183-1 цього Кодексу у частині, що стосується невиконання законних вимог державного виконавця.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі Інструкція від 02.04.2012 № 512/5), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення на бланку за встановленою формою, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, встановлені пунктом 4 розділу ХІV Інструкції від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2019, складеного старшим державним виконавцем Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Тарасенком К.В., останній не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо документів, на підставі яких встановлено особу, відносно якої складено протокол (зокрема відсутні паспортні дані особи, її ІПН, громадянство); даних про свідків і потерпілих (при тому, що згідно протоколу заборгованість з виплати аліментів виникла в зв`язку з їх несплатою на користь конкретної особи).

Крім того протокол складено за відсутності ОСОБА_1 , отже йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, в результаті чого останній був позбавлений права надати свої пояснення, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи заперечення.

В якості доказу виклику ОСОБА_1 державним виконавцем долучено до протоколу копію вимоги про виклик до державного виконавця на 26.07.2019 та Список відправленої поштової кореспонденції № 17.07.2019.

Однак, згідно з вимогами пункту 4 розділу ХІV Інструкції від 02.04.2012 № 512/5, у виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Між тим, державним виконавцем не надано доказів виклику на дату складання протоколу листом з повідомленням про вручення.

Також, в порушення вимог пункту 4 розділу ХІV вищенаведеної Інструкції, до протоколу виконавцем не додано усіх матеріалі, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема доказів обізнаності ОСОБА_1 про виконавче провадження та докази щодо його зайнятості.

Таким чином, поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, оформлений за ст. 183-1 КУпАП не відповідає вимогам закону.

Так як розгляд справи за таким протоколом призведе до порушення принципів, закріплених у статтях 7, 9, 245 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення органу, який направив його до суду.

Керуючись статтями 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко