ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/500/19

Провадження № 3/712/355/19

12 лютого 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Калашника В.Л., 15.01.2019 надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №637215 від 16.10.2018, 19.09.2018 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на зупинці громадського транспорту, що по вул. Г.Момота в м.Черкаси, де відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, протокол про адміністративне правопорушенняСерія ГП №637215 від 16.10.2018, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме суть порушення не відповідає юридичній кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення неповно зазначено посада та найменування органу поліції, службової особи яка склала протокол.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За таких обставин суд вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КУпАП органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В. Л. Калашник