ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

"25" січня 2019 р.

Справа № 414/110/19

Провадження № 3/414/42/2019

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Серебрянка Артемівського району Донецької області, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 241967 від 21.12.2018, що міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 впродовж 2018 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання або виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення винною себе не визнала та пояснила, що їй не зовсім зрозуміло, в чому саме полягає невиконання нею батьківських обов'язків стосовно своєї малолітньої доньки.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, крім іншого, час та суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не зазначається час його вчинення, а саме протягом якого періоду часу ОСОБА_1 не виконувала покладені на неї обов'язки, а також не викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначається, які конкретно батьківські обов'язки, пов'язані із забезпеченням необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, не виконує ОСОБА_1, натомість у протоколі викладена диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути начальнику Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний