Єдиний унікальний номер 725/2116/19
Номер провадження 3/725/1915/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., за участі адвоката Чебан М.Д. який представляє інтереси, особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, розглянув у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 22 лютого 2019 року, о 23 годині 24 хвилини на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в`їхав автомобіль марки «БМВ Х5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України. Митному органу ОСОБА_1 подав талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього валюти і товару. При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей 47 упаковок декоративних скляних страз, які знаходились в багажному відділенні під запасним колесом.

Оцінивши ці стрази в 14100 гривень, працівники митниці кваліфікували дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні адвокат Сурдіка Т.Ю. ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 не визнає своєї винуватості, оскільки не вчиняв незаконного переміщення через митний контроль скляних страз. Він не заявив про їхню наявність під час митного контролю через те, що їхня вартість становить 50 євро і вони не заборонені для ввезення в Україну. Надав суду оригінал договору купівлі-продажу і посвідчений нотаріально переклад цього договору купівлі-продажу. Також послався на те, що оцінка цих скляних страз, не визначена висновком експерта № 187, а звіт № 19-04-03СН не може бути врахований, як доказ.

Дослідивши матеріали справи та подані адвокатом документи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 495 МК України передбачено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Митним органом суду не надано встановленого висновком експерта визначення вартості майна, яке перевозив ОСОБА_1 (а.с. 18-20).

Звіт про вартість рухомого майна (а.с.23-36) не може розцінюватись судом як доказ, оскільки такий документ як звіт не входить в перелік доказів у справі про порушення митних правил, відповідно до ст. 495 МК України і ст.. 251 КУПАП.

Крім того оцінщиком зазначено на а.с.24 про вірогідність даних, припущень та обмежень звіту і ним рекомендована ринкова вартість оцінюваного товару в сумі 33294 гривні.

Таке для визначення факту винуватості особи є неприпустимим.

В протоколі про порушення митних правил є посилання на ст. 196 Податкового Кодексу України щодо операцій, що не є об`єктом оподаткування

196.1. Не є об`єктом оподаткування операції з:

196 пп.18 п.1 Податкового Кодексу України, відповідно до якого ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення;

ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в`їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин;

ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин;

Враховуючи на єдиний наявний доказ вартості скляних страз, який був поданий ОСОБА_1 , його дії навіть при наявності факту непред`явлення цих страз митному органу не утворюють складу правопорушення .

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення- порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Пункт 1. ч. 1 ст. 247 КУПАП передбачає закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, КУПАП, 487,489, 495, 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 47 упаковок вагою 31 кг страз скляних декоративних чорного кольору різних розмірів іноземного виробництва , код УКТЗЕД повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський