№3/263/3417/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 403351 від 20.08.2019, ОСОБА_1 20.08.2019 об 11:00 годині, знаходячись біля будинку 9 по вул. Казанцева в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: кавуном -20 кг, кукурудзою -10 кг. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР № 403349 від 19.08.2019, ОСОБА_1 19.08.2019 о 17:30 годині, знаходячись біля будинку 287 по бул.Шевченка в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: кавуном 100 кг., своїми діями вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день слухання справи була повідомлена.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами Серії ГР № 403351 від 20.08.2019 та Серії ГР № 403349 від 19.08.2019, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, гарантійними розписками від 20.08.2019, 23.07.2019, 19.08.2019, а також іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачена можливість конфіскації предметів торгівлі. Вирішуючи питання про застосування конфіскації до даного конкретного правопорушення, приходжу до висновку щодо недоцільності конфіскації продуктів харчування, вилучених у ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 36, 160 ч.1, 252, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок.

Вилучений 20.08.2019 та 19.08.2019 товар і переданий згідно з розпискою на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л.Соловйов