ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 23-з/818/2/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

06 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, про виправлення описки в постанові судді Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 закрито у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення; виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_3 та направлено їх до слідчого управління ГУНП в Харківській області для складення протоколу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2018 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. - змінено, виключено з резолютивної частини вказівку про виділення матеріалів відносно ОСОБА_3 та направлення їх для складання протоколу. У решті постанову залишено без змін.

23.01.19р. до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про виправлення описок у вище зазначеній постанові суду апеляційної інстанції. В обгрунтування поданого клопотання заявник вказує, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище особи. Відносно якої провадження у справі закрите: замість вірного «ОСОБА_4» помилково вказано «ОСОБА_4». Крім того, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечували у повному обсязі, однак, з огляду на те, що апеляційна скарга була подана з їх ініціативи, ані ОСОБА_3, ані його представник проти її задоволення не заперечували. (а.с. 100)

Вважаю, що подана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що при комп'ютерному наборі повного тексту постанови апеляційного суду від 09.01.19р. та резолютивної її частини допущена технічна описка та невірно зазначено прізвище особи, відносно якої провадження у справі закрите, а саме: замість правильного «ОСОБА_4» вказано невірне «ОСОБА_4». (а.с. 89, 92)

Крім того, помилково зазначено, що у судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт та його представник заперечували проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, замість вірного твердження про те, що ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити. (а.с. 91, п»ятий абзац згори)

За таких обставин, оскільки описка допущена, то вона підлягає усуненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови судді Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, вірно вказавши прізвище особи, відносно якої провадження у справі закрите, а саме: замість невірного «ОСОБА_4» вказати правильне «ОСОБА_4».

Внести виправлення до постанови судді Харківського апеляційного суду від 09 січня 2019 року, виклавши її 10 абзац мотивувальної частини у наступній редакції: «У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити».

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева