Яготинський районний суд Київської облсті
Справа№ 382/1623/19
№ 3/382/474/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2019 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером у Комунальному підприємстві «Яготинське ВУ ВК ВКГ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , маючого статус сучасника бойових дій,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 КУпАП, в котрому зазначено, що останній 08.08.2019 року близько 10 години 50 хвилин за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме в будинку АДРЕСА_2 , нецензурно принижував колишню дружину ОСОБА_3 в присутності їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю як колишньої дружини так і сина, чим вчинив насильство в сім`ї.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з даного протоколу не зрозуміло хто є потерпілим, враховуючи що здійснюючи опис складу адміністративного правопорушення зазначені одні обставини, а в графі, свідки та потерпілі інші обставини.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Проте зазначене в протоколі не відповідає вимогам ст. 173-2 КУпАП, оскільки не зрозуміло хто є потерпілим, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 нецензурно принижував колишню дружину ОСОБА_3 в присутності їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «свідки» - ОСОБА_2 , в графі «потерпілий» - ОСОБА_4 , проте заява про вчинення неправомірний дій ОСОБА_1 до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області написана ОСОБА_2 .

Окрім того, в адміністративному матеріалі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 КУпАП міститься терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 04.09.2019 року, яким ОСОБА_1 заборонено входити та перебувати в місцях проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_4

Також, наявна в адміністративному матеріалі довідка по зверненню ОСОБА_5 у затвердженні ОСОБА_6 в.о. начальника Яготинського ВП не містить дати затвердження.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою частиною статті 173-2 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ст. 251 КупАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також враховуючи застосування аналогію закону з КПК України, тому вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.