Справа № 476/86/19
Провадження № 3/476/70/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Безкровної А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: с. Поляниця Болехівського м/р Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2017 року близько 23.22 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв на вулиці О. Вишні пішохід ОСОБА_1, рухаючись по проїжджій частині вулиці біля правого її краю, в попутному напрямку для руху транспортних засобів, що робити категорично заборонено, при цьому не вжив заходів для виділення себе на проїжджій частині, для можливості своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху став причиною дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 4.1, 4.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 4.1. Правил дорожнього руху передбачено, що пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 4.4 Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується в повному обсязі наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 259924/138 від 26.01.2019 року із якого вбачається, що 09.12.2017 року близько 23.22 год. в м. Миколаїв на вулиці О. Вишні пішохід ОСОБА_1, рухаючись по проїжджій частині вулиці біля правого її краю, в попутному напрямку для руху транспортних засобів, що робити категорично заборонено, при цьому не вжив заходів для виділення себе на проїжджій частині, для можливості своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху став причиною дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження;

даними витягу з кримінального провадження, зареєстрованого 09.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002912 із якого вбачається, що 09.12.2017 року о 23:22 год. до ЧЧ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в м. Миколаїв по вул. Остапа Вишні, біля будинку ПП "Висотник", відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода), за участю невстановленого водія та пішохода ОСОБА_1, в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження;

даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.12.2017 року;

даними схеми огляду місця ДТП від 10.12.2017 року на вул. Остапа Вишні в м. Миколаїв;

даними протоколу допиту ОСОБА_1 від 12.12.2017 року;

даними постанови слідчого СВ Корабельного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року із якої вбачається, що кримінальне провадження внесене 10.12.2017 року до ЄРДР за №0002912 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копії матеріалів вказаного кримінального провадження направлено до УПП м. Миколаєва для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 4.1, 4.4 ПДР України.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.1, 4.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова