Справа №705/3953/18
3/705/1828/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно громадянина Німеччини Presch ОСОБА_1 (ПРЕШ РОЛАНД), та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 10 вересня 2018 року о 18 годині 45 хвилин на автодорозі М-05 Київ-Одеса 217 км водій керував ТЗ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Renault, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Згідно постанов суддів протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами неодноразово повертався для доопрацювання.

Зокрема, вказувалось, що протокол про адміністративне правопорушення, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі не було зазначено, які саме механічні пошкодження отримали автомобілі, на якому автомобілі рухалась особа, відносно якої складено протокол, не зазначено в межах якого району чи населеного пункту відбулась дорожньо-транспортна пригода. Остання обставина необхідна для встановлення того, чи підсудна справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

У протоколі було відсутнє пояснення особи, відносно якої складено протокол. Таке пояснення не оформлене і на окремому документі. Також відсутні відомості про те, чи розуміє громадянин Німеччини мову, якою складено протокол, і чи мав він можливість ознайомитись зі змістом протоколу, у тому числі з офіційним його перекладом.

У протоколі не були зазначені свідки чи потерпілі пригоди, а наявні записи про те, що такі особи відсутні. Вказане суперечить матеріалам, доданим до протоколу, в яких, зокрема, є пояснення ОСОБА_2

До протоколу не було долучено документи, що підтверджують місце проживання особи, відносно якої складено протокол, зокрема на території України.

Проте, в ході доопрацювання жоден з недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, усунутий не був.

При цьому співробітником поліції не враховано, що основним документом, на підставі якого суддя проводить розгляд справи, являється протокол про адміністративне правопорушення, і рапорти співробітників поліції не являються документами, якими можливо вносити доповнення у протокол.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, які перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина Німеччини Presch ОСОБА_1 (ПРЕШ РОЛАНД) за ст.124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман