Справа №585/2572/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/816/382/19 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., у зв`язку з тим, що 22 травня 2019 року, перебуваючи на 60-й сесії Роменської міської ради, ОСОБА_1 виразив неповагу до ОСОБА_2 , яка супроводжувалась образливим чіплянням в бік останньої, внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі ст.247 КУпАП. При цьому, апелянт вважає, що оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки викладені в ній обставини не відповідають дійсності та не підтверджуються жодним належним та допустимим доказом. Так, ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з порушенням вимог ст.ст.25, 254, 256 КУпАП, а саме, з порушенням 24-годинного строку, передбаченого законом на його складення та не погоджується з викладеними в ньому обставинами та змістом інкримінованому йому адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт посилається на порушення судом вимог Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині порушення його права на захист, яке полягає у позбавленні його право на безоплатну правову допомогу, справедливий судовий розгляд та право на свободу слова. Також ОСОБА_1 зазначає й про те, що в його діях не міститься склад адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, так як відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справах про адміністративні правопорушення, згідно з приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р., у разі вчинення адміністративного правопорушення особами, які досягли віку, з якого настає адміністративна відповідальність, уповноважені на те посадові особи органів поліції складають протокол про адміністративне правопорушення, який складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення та містить передбачені Інструкцією реквізити.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції не взяв до уваги вищезазначених положень закону та Інструкції.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у даному адміністративному правопорушенні суд вважав, що хоча він і не визнає своєї вини, проте його вина доведена матеріалами адміністративної справи, серед яких, довідка начальника відділу сектору превенції Роменського ВП Близнюка С.Г. від 31.05.2019, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.05.2019, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в судовому засіданні. Проте у постанові відсутнє посилання на протокол від 12 червня 2019 року, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як на доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

При цьому, судом першої інстанції не було досліджено та проаналізовано сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є основним документом, на підставі якого висувається обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та який може визнаватись джерелом доказів у справі лише за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2019 року слідчим була прийнята заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на 60-й сесії Роменської міської ради (а.с. 5-6).

З метою перевірки даної заяви 31 травня 2019 року дільничним офіцером поліції Зайцем М.О. були відібрані пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 7, 8, 9) і за результатами проведених слідчий дій ним 31 травня 2019 року була складена довідка про встановлення у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с. 3).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №120489 по даному факту відносно ОСОБА_1 був складений 12 червня 2019 року (а.с. 2), тобто через 12 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не протягом 24 годин, як того вимагає ст. 254 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми закону вбачається, що суд першої інстанції не мав підстав для розгляду адміністративної справи, не беручи до уваги протокол про адміністративне правопорушення, який є основним наряду з іншими доказами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.

.