справа № 563/841/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю особи, яка притягується до відповідльності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, священника парафії УПЦ с. Мала Совпа Корецького району Рівненської області

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 червня 2019 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 на а/д Дивень- ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що являється священником парафії УПЦ села Мала Совпа Корецького району, Рівненської області. Заначив, що 03 червня 2019 року поїхав у смт. Гоща рукопокладати свого сина на священника. Після чого причастився та випив вина. Вважає, що п`яним не був, оксільки випив не багато і це було лише "Святе причастя". Свою відмову від проходження огляду мотивував тим, що коли його зупинили, то була вже пізня година.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113345 від 03 червня 2019 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких вони засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом правопорушення від 03.06.2019 року з якого встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння від 03.06.2019 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.06.2019 року.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як обрану форму захисту від притягнення до адміністративної відповідальності. Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 , про те, що він служив службу та, приймаючи причастя, прийняв "тіла та крові ОСОБА_5 " на основі вина і не вважає себе винним, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні іншими доказами. Зокрема, письмовими ОСОБА_1 доданих до протоколу де він вказує, що випив стакан вина, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом переглядом якого встановлено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків добровільно та ствердно відмовився від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння, при цьому зупинка його автомобіля відбулася близько 17:35 год., тобто не в пізню годину.

Згідно з вимогами п.п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 вересня 2019 року