overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2901/19
Провадження № 3/314/784/2019
П О С Т А Н О В А

м.Вільнянськ 12.09.2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.05.2019 року, приблизно о 14-й годині 14 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем VOLVO FM 04 д.н. НОМЕР_1 , на 6-му км автодороги "Запоріжжя-Біленьке", в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який знаходився попереду в цій же смузі .

Правопорушник був повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав

Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджені схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

12.09.2019
Справа № 206/5071/19
Провадження № 3/206/1765/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.09.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР № 283320 від 30.08.2019 року, ОСОБА_1 25.08.2019 року о 22:40 год АДРЕСА_3 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, чим скоїв домашнє насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро каявся у вчиненому, просив справу відносно нього закрити, оскільки примирився із ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу проти ОСОБА_1 закрити та не притягувати до адміністративної відповідальності, так як вони примирились і претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди потерпілій заподіяно не було, та особи правопорушника, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна
№3/263/580/2019
№263/973/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року о 15:00 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиці Троїцької та вулиці Купріна у Центральному районі місті Маріуполі, не надав дорогу автомобілю Рута, державний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення та транспортний засіб Рута перекинувся, внаслідок чого порушив п.16.11 ПДР України та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №170389 про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.16.11 Правил вказує, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, в тому, що своїми діями він порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у сумі 384,20 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 273/1123/19
Провадження № 3/273/805/19
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 09 червня 2019 року близько 18 год. 00 хв. в смт АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 , а саме: висловлювався лайкою та погрожував фізичною розправою.

Провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом суду закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено 09 червня 2019 року, воно не є триваючими.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «ПОЛЕ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є працюючого генеральним директором ТОВ «ПОЛЕ» порушив вимоги п.44.1, 44.2, 44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 88513 грн., у тому числі: за 2015 рік на суму 75594 грн., за 2016 рік на суму 12919 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 98348 грн., в тому числі: за березень 2015 року на суму 15312 грн., за квітень 2015 року на суму 3340 грн., за червень 2015 року на суму 20082 грн., за серпень 2015 року на суму 10128 грн., за вересень 2015 року на суму 12792 грн., за жовтень 2015 року на суму 11052 грн., за листопад 2015 року на суму 5784 грн., за грудень 2015 року на суму 5504 грн., за травень 2016 року на суму 14354 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив на адресу суду пояснення, в яких просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина недоведена. Також, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 357/7283/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, Білоцерківське управління ГУ ДФС у Київській області, головний державний ревізор-інспектор відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

на підставі ст. ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7283/19, 3/357/3032/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7КУпАП (протокол №31-03/234 від 26.06.2019 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/7284/19, 3/357/3033/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7КУпАП (протокол №31-03/235 від 26.06.2019 р.).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/7283/19, 3/357/3032/19.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/7283/19, 3/357/3032/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/7284/19, 3/357/3033/19 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7КУпАП під єдиним номером 357/7283/19, 3/357/3032/19.

СуддяО. П. Шовкопляс
справа № 489/4165/19
провадження №3/489/1357/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

06.08.2019 до суду з Інгульського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня виявлення триваючого правопорушення (16.05.2019) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 3/520/5123/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 290833, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року о 15 годині 50хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, пішохід ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання без поважної причини не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП та поясненнями.

Подія ДТП мала місце 15.09.2018 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 12.10.2018 року. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 справу про адміністративне правопорушення направлено до Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 253КПК України.

Постановою від 26.01.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004057 від 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

29.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до суду.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним 15.09.2018 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 523/9977/19
Номер провадження 3/523/4290/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 30.05.2019 року біля 24 години 00 хвилин, знаходячись на загальному коридорі біля кв. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За цим фактом, співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 14.06.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333265 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 333265 від 14.06.2019 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 562/1745/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли шість проваджень: №3/562/596/19, №3/562/623/19, №3/624//19, №3/562/625/19, №3/562/626/19, №3/562/817/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №562/1574/19 (провадження №3/562/596/19, №3/562/623/19, №3/624//19, №3/562/625/19, №3/562/626/19, №3/562/817/19).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/562/596/19 (справа №562/1574/19) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою №3/562/596/19, №3/562/623/19, №3/624//19, №3/562/625/19, №3/562/626/19, №3/562/817/19 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/562/596/19 (справа №562/1574/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: