П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 липня 2019 року о 01 год 20 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 по вул. Броварський, 17 у м. Києві з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, за згодою водія проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога у медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», по просп. Визволителів, 6. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначив, що автомобілем марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 22 липня 2019 року о 01 год 20 хв він не керував. Вночі, перед зазначеними обставинами він відпочивав з друзями у кафе, а саме з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , прізвище якого йому невідоме. Через деякий час вони залишили кафе, щоб поїхати на автостоянку, розташовану по вул. Березняківській,17 у м. Києві . Остапенко М. керував власним автомобілем, а транспортним засобом марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 , оскільки у нього не було при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Перед автостоянкою, автомобіль марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , зупинили працівники поліції та стали перевіряти документи на транспортний засіб, в цей момент ОСОБА_3 , дізнавшись, що до нього немає жодних питань у працівників поліції, у зв`язку із чим подався до дому. Після того, як працівники поліції дізнались про відсутність у нього відповідних документів на транспортний засіб, то повідомили про необхідність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Через деякий час на місце зупинки приїхав наряд патрульної поліції, які стали оформляти постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Він заперечував проти цього та зазначив, що не перебував за кермом автомобіля марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 . Після цього, у працівників поліції виникли ознаки стану сп`яніння у ОСОБА_1 та запропонували пройти огляд у лікаря нарколога, з чим він погодився, тому був відвезений працівниками поліції до КМНКЛ «Соціотерапії», що за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6. В цей час ОСОБА_2 залишився біля автомобіля марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 . Також ОСОБА_1 зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння він проходив 22 липня 2019 року о 03 год 50 хв, зважаючи на те, що ознаки сп`яніння у нього були виявлені 22 липня 2019 року о 01 год 20 хв, що порушує вимоги законодавства про двох годинний строк на проведення огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Також при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП, йому не було повідомлено про його права, у зв`язку із чим він не зміг скористатись послугами захисника на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 вважає, що відеозапис здійснений працівниками поліції за допомогою нагрудної камери є недопустимим доказам, оскільки не відображає повного відео фіксування його спілкування з працівниками поліції, а складається з двох коротких нарізок відео на яких зафіксовано підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що суперечить вимогам «Інструкції про порядок зберігання, видачі, прийняття використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них». Із зазначених підстав просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_2 , який підтвердив покази надані ОСОБА_1 та зазначив, що автомобілем марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 22 липня 2019 року о 01 год 20 хв керував його знайомий на ім`я ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 знаходився в даному автомобілі на пасажирському сидінні. Після того, як працівники поліції відвезли ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння, то він залишився біля автомобіля марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ. вул. Березняківська, 17, а по поверненні їх з КМНКЛ «Соціотерапії», підписав працівникам поліції розписку про доставку транспортного засобу марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 21 та недопущенні до керування даним автомобілем ОСОБА_1

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року серії ДПР18 № 253062, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а правил дорожнього руху України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2019 року, та встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), рапортом інспектора батальйону із забезпечення супроводження ДПП від 22 липня 2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, розпискою ОСОБА_2 від 22 липня 2019 року.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ. вул. Березняківська, 17, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя критично ставиться до показів свідка ОСОБА_2 , з тих підстав, що він перебуває у дружніх відносинах із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Перед зупинкою ОСОБА_1 вони разом відпочивали у кафе. Крім того, з показів як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 вбачається, що автомобілем марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 , перед зупинкою працівниками поліції, керував їх знайомий ОСОБА_3 . Однак в долучених до матеріалів справи доказах, відсутні будь-які підтвердження того, що автомобілем марки «Citroen Jumper», н/з НОМЕР_1 керувала особа на ім`я ОСОБА_3 , як і будь-які підтвердження того, що при зупинці автомобіля працівниками поліції була присутня зазначена особа. Крім того, стороною захисту не була забезпечена явка ОСОБА_3 в судове засідання для надання ним показів, як і не було зазначені його повні паспортні дані та місце проживання для забезпечення його виклику в судове засідання судом.

Також суддя вважає необґрунтованими твердження ОСОБА_1 про те, що його огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 22 липня 2019 року о 03 год 50 хв, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи, а саме висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 липня 2019 року, де зазначено датою огляду 22 липня 2019 року 03 год 10 хв, будь-яких даних, які б обґрунтовано спростовували зазначені дані судді не були надані.

Згідно п. 2 розд. ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 11 січня 2019 року № 28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на вимоги Інструкції та враховуючи те, що відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції №АА00967, записаному на DVD диск, є частковими, не містять повної фіксації, а також на ньому не вдається за можливе ідентифікувати осіб, які там зображені та вони фіксують лише факт підписування протоколу про адміністративне правопорушення, жодних інших фактичних даних, тому суддя вважає обґрунтованим твердження ОСОБА_1 щодо визнання недопустимим як доказу, відеозапису з нагрудної камери працівника поліції №АА00967, записаного на DVD диск.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року ДПР18 №253062 вбачається, що він підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судове засідання при розгляді справи про адміністративне правопорушення проводилось за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Малярчук Т.В., яка перед судовим засіданням ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини суддя вважає, що стороною захисту не доведено належним чином про неповідомлення працівниками поліції ОСОБА_1 не роз`яснення останньому права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки відеозапис з нагрудної камери працівника поліції є неповним та лише фіксує факт підпису останнього протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн 00 к. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 к. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко