Справа N 3/325/13/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приазовським РВ УМВД України в Запорізькій області 06.04.1999 року,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 14 грудня 2018 року інспектором І-ї категорії Приазовського НПП Тубальського ПО НДВ Кіслих А.М., 14.12.2018 року о 10 год. 20 хв. в господарській зоні Приазовського НПП в районі с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області громадянин ОСОБА_1, навпроти бази відпочинку «Сонячна галявина-2007» здійснив відсипку хвилерізу із будівельних блоків, що є заборонено, чим порушив ст.ст. 7, 20, 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», п. 4.3, п. 4.3.4 Положення про Приазовський НПП, за що передбачена відповідальність ст. 91 КУпАП.

04.02.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому останній зазначив, що обвинувачення є неконкретним та ґрунтується на припущеннях, а самі матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його вини. Єдиним доказом його вини, інспектором Приазовського НПП Кіслих A.M. надано копію протоколу загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Сонячна галявина-2007» від 02.09.2018 року, серед членів якого також є він. Вказаний протокол не може бути доказом його вини у інкримінованому правопорушенні. На вказаних зборах всіх членів кооперативу обговорювалась лише можливість встановлення хвилерізу, зокрема на вказаних зборах було прийнято рішення доручити робочій раді розглянути технічну можливість встановлення хвилерізу та розрахувати його кошторис. Також зазначає, що на березі моря в районі територіального місцезнаходження Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Сонячна галявина-2007» загалом розміщені чотири хвилерізи. Коли та ким вони були встановлені, - йому не відомо. Про який саме хвилеріз йде мова у протоколі також не відомо. Матеріали справи не містять жодної фото або відео-фіксації зазначеного об'єкту, які б давали змогу його ідентифікувати. На думку ОСОБА_1, інспектором не встановлено ні час, ні місце, начебто, вчинення правопорушення, дані внесені до протоколу, ґрунтуються на одних припущеннях та здогадках особи яка його складала. Жодних доказів, прямих або непрямих, які б вказували на те, що він 14.12.2018 року об 10 год. 20 хв. здійснив відсипку якогось хвилерізу, взагалі, що він причетний до інкримінованих йому дій, - протокол та матеріали справи не містять. Тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив справу щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, пославшись на обставини, що вказані в клопотанні.

Судом був здійснений виклик інспектора І-ї категорії Приазовського НПП Тубальського ПО НДВ Кіслих А.М, однак інспектор у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду матеріали, про що свідчить поштове рекомендоване відправлення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається винні (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, або свідками.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі № 000421 про адміністративне правопорушення від 14.12.2018 року вказано, що місцем вчинення правопорушення є господарська зона Приазовського НПП район с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області навпроти бази відпочинку «Сонячна галявина-2007», при цьому до матеріалів справи доданий протокол загальних зборів ОК «Садового товариства «Сонячна галявина -2007»».

Також,в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснив відсипку хвилерізу із будівельних блоків.

Згідно словника тлумачення слів, хвилеріз (англ. breakwater) - гідротехнічна споруда на воді (у морі, на озері, водоймищі або річці), призначена для захисту берегової лінії або акваторії порту від хвиль, плинів льоду й наносів.

Проте, в протоколі не зазначено, саме яким чином ОСОБА_1 здійснив відсипку хвилерізу із будівельних блоків, за допомогою чого, в який спосіб та в якому місці, скоїв вказане правопорушення.

Спростувати або підтвердити факти, викладені в протоколі, не можливо, оскільки, інспектор, який складав протокол до суду не з'явився, та до матеріалів справи не додані докази на підтвердження викладених обставин.

Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тому суд вважає, що відсутній склад правопорушення за ст. 91 КУпАП, і підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 91, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г. А. Васильцова