overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/136/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.11.2018 близько 15 год. 40 хв., у м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 46, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» н.з. (lt) DNK 447 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродно блідий шкірний покрив обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння тим самим, визнав свою вину.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп'яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №210627 від 08.11.2018.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 08.11.2018 керував автомобілем «Фольксваген» н.з. (lt) DNK 447 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Дата документу 04.02.2019
ЄУ № 420/192/19
Провадження №3/420/57/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вовчанським РВ УМВС України в Луганській області 28.10.1997, працюючого водієм групи ТЗОК ДПСУ Східного регіонального управління Луганський прикордонний загін відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з таких підстав.
Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце і час його складання, посада прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.
При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Новопсковського районного суду
Луганської області А.В. Чалий
Справа № 644/5231/19
Провадження № 3/644/1973/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він в ніч з 28.04.2019 року на 29.04.2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну свару з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої вимагав у останньої гроші, нецензурно висловлювався, чим вчинив домашнє насильство.. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що справа надійшла в провадження судді після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/155/19 Справа № 712/7181/18 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 164-5 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" лютого 2019 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, провадження у справі закрито, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 10 хв. 06 лютого 2019 року.

Суддя І. В. Іваненко
Провадження № 3/761/347/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

11 вересня 2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11 вересня 2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Перемоги, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1, став учасником ДТП, та керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 11 вересня 2018 року та матеріали справи надійшли до суду для розгляду після доопрацювання 13 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. Станом на 24 січня 2019 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/191/19
Номер провадження 3/722/80/19
ПОСТАНОВА

про повернення справи

05 лютого 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького апеляційного суду на підставі постанови від 16.11.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого інженером відділу ВАТ «Дністровська ГАЕС», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05.02.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007614, складений 06.09.2018 року ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: «06.08.2018 року о 19-ій год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав свою гладкоствольну зброю марки «ТОЗ-34ЕР», яку зберігає на підставі дозволу №234 дійсний до 01.03.2021 року поза сейфом в іншій кімнаті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП».

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд:

- у матеріалах справи відсутні відомості про місце зберігання вилученої гладкоствольної зброї марки «ТОЗ-34ЕР»;

- у порушення ч.2 ст.254 КУпАП протокол складено 06.09.2018 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тоді як згідно його змісту правопорушення було вчинено 06.08.2018 року.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007614, складений ДОП Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 605/381/19
ПОСТАНОВА
"12" вересня 2019 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, пенсіонера,
зареєстрованого за адресою:
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 04 липня 2019 року біля 14 год. 00 хв. перебуваючи на дачі котра знаходиться в АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Змістом ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
В ході підготовки даного адміністративного матеріалу до розгляду, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в смт. Козова Тернопільської області, а тому розгляд вказаної справи повинен здійснюватись Козівським районним судом Тернопільської області.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-
Матеріали справи поро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити у Козівський районний суд Тернопільської області, для розгляду.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 692/1160/19
Провадження № 3/692/396/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

13 вересня 2019 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки Драбівського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/1160/19 (провадження № 3/692/396/19), 692/1222/19 (провадження № 3/692/412/19) та № 692/1255/19 (провадження № 3/692/423/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1160/19 (провадження № 3/692/396/19), 692/1222/19 (провадження № 3/692/412/19) та № 692/1255/19 (провадження № 3/692/423/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1160/19 (провадження № 3/692/396/19).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2380/19
Провадження №3/149/833/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2019 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Також, 10.09.2019 до Хмільницького міськрайооного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілені судді Робак М.В.

Враховуючи, що в провадженні одного судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/2380/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/1652/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/2380/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 149/1652/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 352/1156/19
Провадження № 3/352/564/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП; згідно протоколу серії ДПР1 № 051636 про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 02.06.2019 р. о 23 год. 40 хв. в с. Черніїв по вул. Надвірнянська, Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом ГАЗ-24 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський