Провадження №3/337/61/2019
ЄУН № 331/6686/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія № 067223 серія БД , який надійшов за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 бригадиАДРЕСА_1, притягався 25.10.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
04.01.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія № 067223 серія БД від 03.12.2018 року, у фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що в порушення ч.4 ст.121 КУпАП, 03.12.2018 року о 10-20 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого були відсутні розпізнавальні знаки передбачені пунктом 30.3 («2») ПДР України, а саме «Довгомірний транспортний засіб», чим винив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказаний розпізнавальний знак був зіпсований, тому він його зняв, але потім поставив на місце. Крім того, зазначив , що відсутність розпізнавального знаку ніяким чином не впливає на відповідальність, що передбачена частиною 4 статтею 121 КУпАП. Тому , вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.
Вислухавши думку ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд дійшов наступних висновків
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно диспозиції ч.4 ст.121 КУпАП, склад правопорушення визначається у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме : ч.1) керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч.2) керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; ч.3) керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ст. 9 КУпАП передбачає винність діяння, як обовязкову ознаку складу правопорушення.
Зміст принципу « поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.
Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення правопорушення, не надано доказів наявності обєктивної сторони вчиненого правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст. 7, 9 КУпАП. Недоведеною є субєктивна сторона правопорушення , яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому правопорушенні.
Отже наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.
Так, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не відносяться до диспозиції частини 1-3 статті 121 КУпАП, тому за таких обставин, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність факту вчинення поза розумним сумнівом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
З урахуванням наведеного, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 251,278,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.А. Ширіна