Провадження № 33/817/62/19 Доповідач - Галіян Л.Є.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2019 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження апелянту слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року відмовлено, у зв'язку із відсутністю причин поважності пропуску строку.

У даному випадку апеляційна скарга також подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Так, ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою та просить про поновлення строку апеляційного оскарження з аналогічних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, проте у судовому засіданні 20 листопада 2018 року був присутній його захисник Кметик В.С..

Посилання ОСОБА_1 на те, що строк апеляційного оскарження розпочинається з моменту одержання копії постанови, а він її не одержав, не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та суперечить вимогам ч.2 ст.294 КУпАП.

Крім того Постанова Тернопільського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження набрала законної сили.

Тому, зважаючи на обставини пропуску процесуального строку та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи поважність причин, вважаю, що визнати їх такими немає підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2018 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис