Провадження № 3/686/5953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП (без зазначення частини), -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №391167 від 22.07.2019 року, «22.07.2019 року о 08 год. 30 хв. в м. Білогір`я по вул. Бондарчука водій керував автомобілем VAZ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 КУпАП.»

В ході розгляду адвокатом Гопкою В.В., який надає юридичну допомогу ОСОБА_1 , подано клопотання про повернення протоколу та доданих до нього документів до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), в зв`язку з недотриманням вимог статті 256 КУпАП та відомчих інструкцій щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та проведення огляду на стан сп`яніння.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши доводи адвоката Гопки В.В., суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Вимоги до змісту протоколу містяться також в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженій наказом МВС України № 1376 від.06.11.2015 року (далі Інструкція).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , не зазначено за якою саме частиною статті 130 КУпАП кваліфіковано його дії.

За змістом частини 3 статті 266 КУпАП, у разі незгоди водія з результатами проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дійсно, з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 з результатами такого огляду не погодився, тому і був, відповідно до положень статті 266 КУпАП, доставлений до закладу охорони здоров`я для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проте, не дивлячись на те, що факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння було підтверджено в ході проведеного в медичному закладі огляду, висновок щодо його результатів при складанні протоколу не врахований. Про це свідчить більш ранній час складання протоколу ( протокол складено 09 год. 00 хв. а огляд проведено о 09 год. 40 хв.) та відсутність у протоколі відомостей про результати проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що наявність зазначених недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, при цьому слід звернути увагу, що згідно з вимогами пункту 7 вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 254, 255, 256, 257, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Гопки В.В. задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 391167 від 22.07.2019 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич