Справа № 135/971/19
Провадження № 3/135/496/19
27.08.2019 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем на ТОВ «Буддеталь»,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
28.06.2019, о 02 год 10 хв, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом "Ліфан", без державного номерного знаку, по вул. Довженка, м. Ладижин, Вінницької області, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, а саме: під час здійснення повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу на узбіччя, що спричинило пошкодження вказаного вище транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1,12.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 28.06.2019, о 02 год 10 хв, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Ліфан" , без державного номерного знаку по вул. Довженка в м. Ладижині Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в приміщенні Ладижинської міської лікарні.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. При цьому зазначив, що дійсно 28.06.2019 о 02 год 10 хв керував мотоциклом по вул. Довженка в м. Ладижині Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №069828 від 02.07.2019, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом складеним відносно нього згоден, фактично вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.06.2019, з якою погодилися учасники дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчать їхні підписи, а також поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригодивід 28 червня 2019 року, зокрема й поясненнями водія ОСОБА_1 , який пояснив, що 28.06.2019, близько 02 - 03 години ночі він керував мотоциклом "Ліфан", без державного номерного знака в м. Ладижин по вул. Незалежності зі швидкістю 60 км/год. При цьому, зазначив, що перед цим вживав алкогольні напої - пиво. Рухаючись по вул. Незалежній, він здійснив поворот на вул. Довженка. Оскільки швидкість руху була перевишена, він на повороті не впорався із керуванням та виїхав на узбіччя. В результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Зауважень та скарг до працівників поліції не має; реєстрацією повідомлення, яке надійшло на службу 102 про вчинення адміністративного правопорушення; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №154, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; результатами проведеного тесту на приладі «Драгер», який становить 0,56 ‰.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії ОБ №069827 від 02.07.2019, згідно з яким вбачається, що 28.06.2019, о 02 год 10 хв, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом "Ліфан", без державного номерного знаку по вул. Довженка в м. Ладижині Вінницької області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в приміщенні Ладижинської міської лікарні.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 пояснив, що більше вживати алкоголь та керувати транспортним засобом не буде. Зі змістом протоколу ознайомився, зауважень до протоколу не заявляв, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №069827 від 02.07.2019, складений відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.
Разом з тим, суддею приймається до уваги результат тестування на алкоголь (тест №1343), яке проведене на приладі Alcotest 6810 №ARFA-0614 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат проведеного тесту становить 0,56 ‰.
З результатами тестування ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис на результаті проведеного тестування. Крім того, позитивний результат тестування, а саме 0,56 ‰ зафіксовано і в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.06.2019.
Також, суддею приймаються до уваги письмові пояснення самого ОСОБА_1 , який підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв та потерпілого ОСОБА_2 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Так, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, зокрема і адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке фактично полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Згідно санкції ст.124 КУпАП за вчинення даного правопорушення накладається штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40 -1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. судового збору на користь держави за реквізитами:
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ-37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача: 899998;
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначенийвище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя