ЄУН № 336/4901/19
пр. № 3/336/1515/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі захисника адвоката Ямаєвою Ю.С., державного виконавця П?янида Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів а період з 06.02.2018 року по 01.08.2019 року в сумі 42067.75 гривень, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судовому засіданні особа, захисник вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення заперечила, вказавши, що з протоколом ОСОБА_1 ознайомлений не був, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складався за його відсутності та належним чином не був направлений особі, у зв?язку з чим ОСОБА_1 не міг надати пояснень, а рівно і оскаржити розрахунок заборгованості, з яким він не згоден. Наразі у провадження суду розглядається скарга ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця в межах цього виконавчого провадження, рішення за скаргою ще не прийняте судом. А також ОСОБА_1 має намір оскаржити розрахунок заборгованості по аліментам, але у зв?язку з тим, що такий розрахунок йому не був направлений в установленому порядку, та він його запізно отримав, тож строк для скарги не сплинув. Захисник вказала, що з заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування аліментів в установленому порядку, крім того ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь стягувача поштовими переводами Укрпоштою.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС Запорізького ГТУЮ у Запорізькій області П?янида ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 було нараховано заборгованість, наразі скарга на рішення, дії та бездіяльність виконавчця розглядається судом.

При вирішенні питання про доведеність вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Статтею 183-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно зі ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, не доведена, виходячи з такого.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти в розмірі ј частки усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2018 року до повноліття дитини.

Постановою від 14.06.2018 року було відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу.

Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.08.2019 року станом на 01.08.2019 року загальна заборгованість по аліментам складає 42067,25 гривень.

З розрахунку вбачається, що розмір аліментів виконавцем розраховувався у відповідності до положень ст. 195 ч. 2 СК України, яка вказує, що заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Водночас, відповідно до наданої захисником довідки ОСОБА_1 з 27.01.2017 року має постійне місце роботи та розмір його заробітної плати є меншим середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, тож застосування при розрахунку розміру аліментів цього показника державним виконавцем не обґрунтовано.

Крім того, захисником надані копії фіскальни чеків про поштові перекази на ім?я Повстяної за період часу з квітня 2018 року на різні суми, призначення платежу визначено як «аліменти».

Натомість у розрахунку, який надано державним виконавцем, відсутнє зазначення про сплату будь-яких сум боржником ОСОБА_1 .

Таким чином, розмір заборгованості по аліментам наразі не є безспірним, а ОСОБА_1 не позбавлений наразі можливості оскаржити правильність нарахування в судовому порядку.

Як передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованності будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладені висновки суду, факт того, що ОСОБА_1 надані платіжні документи, які підтверджують сплату аліментів, небезспірність розрахунку заборгованості по аліментам, який зроблений державним виконавцем, наявність у провадженні суду нерозглянутої скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, суд вважає, що наразі констатувати в діях ОСОБА_1 наявність умислу на несплату аліментів та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. неможливо, тож провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк