Справа № 357/8760/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2019 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.07.2019 о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , під час руху на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км, керував транспортним засобом марки ВМW 330Д, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив рух у забороненому напрямку, чим порушив п. 8.4 ПДР України. В ході розмови з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із застосуванням спеціального приладу Drager ARCЕ 0189, результат тесту 2,32 % проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 30.07.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. він під час руху на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км, виникла поломка у його транспортному засобі марки ВМW 330Д, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого він виїхав на узбіччя та зупинився, автомобіль залишив на узбіччі та зі своїм знайомим пішов на заправку, де випив пива та повернувся до автомобіля, після чого до нього підійшли працівники поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, пояснив, що 30.07.2019 приблизно о 01 год. 00 хв. він був разом з ОСОБА_1 , коли до них під`їхали працівники поліції, транспортний ВМW 330Д, державний номерний знак НОМЕР_2 , стояв на узбіччі дороги, оскільки у ньому виникла поломка.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який вину в порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху України не визнав, покази свідка ОСОБА_4 , який не спростував факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185509 від 30.07.2019, який є підставою для притягнення особи для адміністративної відповідальності, оскільки саме в протоколі фіксуються фактичні обставини вчинення правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВМW 330Д, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснив рух у забороненому напрямку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та перебував в стані алкогольного сп`яніння. При дослідженні зазначеного протоколу вбачається, що огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager ARCЕ 0189, у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 2620 від 30.07.2019, результат огляду становить 2,32 проміле, приходить до наступного висновку.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 185509 від 30.07.2019 та додані до нього матеріали, не містять відомостей про наявність або відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1 Постанова суду, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить даних про особу, яка притягується до відповідальності, належним чином не завірена, та не може слугувати належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року, інших доказів підтвердження як факту накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так і факту відбуття ним стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суду не надано.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне перекваліфікувати адміністративний матеріал справи №357/8760/19, 3/357/3522/19 з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху України встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ОБ № 185509 від 30.07.2019, висновком алкотестера 6810, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результати тесту 2,32 проміле; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , диском з відеозаписом з нагрудної камери від 30.07.2019.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає доведеним керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є грубим порушенням та має підвищену спільну небезпеку, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяО. В. Ларіна