Єдиний унікальний номер 236/3691/18 Номер провадження 33/804/100/19
Єдиний унікальний номер 236/3691/18
Номер провадження 33/804/100/19 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: Донецька область. АДРЕСА_1,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Непогоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що він не приймав участь 21 грудня 2018 р. під час розгляду справи, оскільки перебував на лікарняному, про що повідомляв суд та надавав заяву про перенесення розгляду справи, копію оскаржуваної постанови отримав тільки 10 січня 2019 р.

Перевіривши матеріали судової справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання 21 грудня 2018 року було проведено за відсутності особи, яку притягнуто до адмінстративної відповідальності, ОСОБА_2, про час, дату та місце розгляду справи останній був повідомлений належним чином та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з перебуваннямна лікарняному.

Згідно з листком непрацездатності, ОСОБА_2 з 20 грудня 2018 року по 28 грудня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні.

Оскаржувану постанову апелянт отримав 10 січня 2019 року.

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подає, та зареєстрована у суді першої інстанції 17 січня 2019 року.

За таких обставин, прихожу до висновку про те, що строк на оскарження постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_2 пропущений з поважних причин та має бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2018 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суддя

Донецького апеляційного суду В.В.Смірнова