Справа № 545/2265/18
Провадження № 3/545/1/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться протокол складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.09.2018 року о 08 год. 40 хв. в с.Копили по вул.. Стрельнікова, 1в, Полтавського району, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1, який при виконанні маневру розвороту не переконався в його безпечності, не надав перевагу в русі авто Mersedes Benz SL 55FVG д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку по автодорогі Київ-Харків Довжанський із сторони м.Харкова в сторону м.Полтава, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків.

Постановою від 22.11.2018 року, у вище вказаній справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, 36004 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- З якою швидкістю рухався автомобіль Mersedes-Benz SL55AMG, ДНЗ ВІ4228АК під керуванням ОСОБА_2 в момент початку руху автомобіля Hyundai Sonata, ДНЗ ВІ4955СО, під керуванням ОСОБА_1 та в момент зіткнення з останнім? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження на даній ділянці дороги визначені п.12.4 Правил дорожнього руху, то чи мав водій автомобіля Mersedes-Benz SL55AMG, ДНЗ ВІ4228АК технічну можливість уникнути контакту з автомобілем Hyundai Sonata, ДНЗ ВІ4955СО, якби ця швидкість не перевищувала припустиму?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mersedes-Benz SL55AMG, ДНЗ ВІ4228АК, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачаються в діях водія Hyundai Sonata, ДНЗ ВІ4955СО, ОСОБА_1, в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Mersedes-Benz SL55AMG, ДНЗ ВІ4228АК, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою ?

- Чи вбачаються в діях водія автомобіля Hyundai Sonata, ДНЗ ВІ4955СО, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Вихідні дані для проведення авто технічної експертизи брати з схеми огляду місця пригоди , пояснення водіїв, інших матеріалів, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, направити експерту.

Віднесено витрати по проведенню експертизи за рахунок ОСОБА_1

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме прохав надати додаткові вихідні дані:

1.Відстань від початку слідів гальмування автомобіля «MERCEDES BENZ» до місця зіткнення та до електроопори, яка розташована на правому узбіччі (на скріншоті № 1 позначенфа цифрою 1).

2.Відстань між електроопорами 1 і 2 (див. скріншот№ 1).

3.Відстань від електроопори (на скріншоті №1 позначена цифрою 1) до місця зіткнення (на скріншоті № 2 позначено цифрою 2).

4.Відстань від місця зіткнення до кінцевого розташування автомобіля «MERCEDES BENZ» після зіткнення.

5.Час руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» з моменту появи в полі зору водія автомобіля «MERCEDES BENZ» і до моменту зіткнення.

6.Оглядовість праворуч з робочого місця водія автомобіля «HYUNDAI SONATA» в момент початку руху при виїзді на проїзну частину з прилеглої території АЗС.

Зазначив , що вказані вихідні дані можливо встановити провівши додатковий огляд місця ДТП за участі водіїв.

Представник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву в якій погодився з клопотання експерта та прохав надати відповідне доручення для проведення додаткового огляду місця ДТП.

Представник ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій прохав відмовити в задоволенні клопотання експерта оскільки вважає достатніми вихідні дані наявні в матеріалах а докази на які посилається сторона винуватця ДТП, а саме відеозаписи повинні бути дослідженні при проведенні комплексної авто технічної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 273 КУпАП та ч. 2 п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням доводів експерта та заяви сторін, вважаю за необхідне клопотання судового експерта задовольнити та доручити працівникам Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця даної дорожньо-транспортної пригоди, з метою отримання додаткових вихідних даних.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Клопотання судового експерта - задовольнити.

Доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, яка згідно протоколу відбулась 03.09.2018 року о 08 год. 40 хв. в с.Копили по вул.Стрельнікова, 1в, Полтавського району з метою встановлення додаткових вихідних даних, а саме:

1.Відстань від початку слідів гальмування автомобіля «MERCEDES BENZ» до місця зіткнення та до електроопори, яка розташована на правому узбіччі (на скріншоті № 1 позначенфа цифрою 1).

2.Відстань між електроопорами 1 і 2 (див. скріншот№ 1).

3.Відстань від електроопори (на скріншоті №1 позначена цифрою 1) до місця зіткнення (на скріншоті № 2 позначено цифрою 2).

4.Відстань від місця зіткнення до кінцевого розташування автомобіля «MERCEDES BENZ» після зіткнення.

5.Час руху автомобіля «HYUNDAI SONATA» з моменту появи в полі зору водія автомобіля «MERCEDES BENZ» і до моменту зіткнення.

6.Оглядовість праворуч з робочого місця водія автомобіля «HYUNDAI SONATA» в момент початку руху при виїзді на проїзну частину з прилеглої території АЗС.

Огляд проводити за участі водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Для проведення додаткового огляду направити матеріали справи та копію постанови начальнику Управління патрульної поліції у м. Полтава Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови направити учасникам справи та експерту, до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій