overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6039/19
Провадження № 3/676/2021/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіславівка, Віньковецького району, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 3 вересня 1997 року Кам`янець Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2019 року о 10 год. 40 хв. та 1 вересня 2019 року о 14-й год. в м. Кам`янці-Подільському на зупинці громадського транспорту «Селище Смірнова» по вул. Хмельницьке шосе, здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт продажу кавунів, який здійснював 14 серпня та 1 вересня 2019 року в м. Кам`янці-Подільському на зупинці громадського транспорту «Селище Смірнова» по вул. Хмельницьке шосе. Кавуни працівники поліції повернули.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 14 серпня та 1 вересня 2019 року, протоколами огляду та вилучення та розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилучених кавунів.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в місті з рук на вулиці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 наявність групи інвалідності та наявність статусу постраждалого внаслідок ЧАЕС.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Підстав для конфіскації кавунів немає, оскільки вони не вилучалися.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, без конфіскації, так як кавуни не вилучали, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

ОСОБА_1 відноситься до першої категорії осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.160, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.160 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 85 грн. що відповідає 5 (п`яти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян без конфіскації.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Номер провадження3/641/3021/2019 Справа № 641/7454/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріалу відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Справа №: 310/6042/19
3/310/1955/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет АДРЕСА_2 207 АДРЕСА_3 суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 02 жовтня 2019 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року Справа № 608/1328/19

Номер провадження3/608/489/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки с АДРЕСА_1 Калинівщина АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягалася 30 вересня 2019 року за ст.184 ч.1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2019 року гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання, навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 096469 від 11 червня 2019 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «19» вересня 2019 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1328/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В. Яковець

Копію постанови видано «___»_____________2019 року.

Секретар:
03.09.2019
Провадження № 3/200/3671/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «АПРІОРІ САТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АПРІОРІ САТ», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 60, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на додану вартість за листопад 2017 року на суму 1 968,30 грн. (акт перевірки від 18.02.2019 року №6913/04-36-51-41/40231750).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.02.2019 року №6913/04-36-51-41/40231750 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом., а саме не з`явився у Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для реєстрації: 20.05.2019 року та 03.06.2019 року

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено два протоколи за ч.2 ст. 187 КУпАП: серії ГП №097452 та №097453.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Однак із поданих суду матеріалів справи лікарського свідоцтва про смерть №103/2019 встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим п.9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, провадження в справі, згідно із п. 9 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 587/1475/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
10 липня 2019 року о 23-00 годині в с. Северинівка по вул..Центральна ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайпер Шторм» без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи на 13.09.2019 року під особисту розписку, але в судове засідання на даний час не з*явився.
В поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені працівниками поліції 10.07.2019 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 категорично відмовився від продуття газоаналізатора та проходження медичного огляду.
При огляді диску з відеозаписом долученого до матеріалів справи чітко встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від продуття газоаналізатора «Драгер» алкотестер 6810 та від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.
З огляду на викладене судом були вжиті заходи щодо виклику ОСОБА_1 до суду, які він проігнорував, тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посадовою особою, яка скаладала протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025133 не було надано жодних підтверджуючих документів щодо наявності посвідчення водія у ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНВП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 вересня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Золотоніського відділу поліції ГУНВП в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 КпАПУ.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Золотоніського відділу поліції ГУНВП в Черкаській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНВП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 696/893/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правпорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи в порядку ст.278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, працівником поліції доставлений не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута протягом доби.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можлисті розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважає необхідним повернути справу до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_1 .

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 298/1300/19
Номер провадження 3/298/817/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2019 року ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_1 , який здійснив крадіжку пачку сигарет «Бонд».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 051314 від 19 липня 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (реквізити по сплаті ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 587/1993/19
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Підліснівка, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 Сумським РВ, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
11 вересня 2019 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою (колишньою дружиною) ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно він посварився з ОСОБА_2 Він вживав в цей день алкоголь, а тому й сталася сварка. На даний час він у своєї співмешканки попросив вибачення, вона його простила, в них гарні відносини.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, який має похилий вік, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних