Справа № 285/2601/19
провадження в справі 3/0285/1134/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - ТОВ "Технікс Ресурс", технік, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

22.07.2019 року до суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2019 року, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в м. Новоград-Волинський, керував автомобілем Рено Кенго д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР України), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що подія вказана в протоколі про адміністративне правопорушення мала місце, дійсно він проходив тест "Драгер", який показав результат 0,25 проміле алкоголю. Пояснив, що того вечора вжив лише дві пляшки 0,5 л безалкогольного пива після чого керував автомобілем. Незгоди з результатом тесту не висловлював ні поліцейським ні свідкам. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення просив суд врахувати, що він офіційно працює і його робота вимагає постійного використання автотранспорту для перевезення робочого обладнання, на підтвердження чого надав відповідну довідку з місця роботи. Також проживає з матір`ю, яка є інвалідом, допомагає їй матеріально, оскільки остання отримує мінімальний розмір пенсії. Крім цього вказав, що здійснює активну волонтерську діяльність та має відповідний рекомендаційний лист благодійного фонду " ОСОБА_2 твоє серце б`ється", за яким характеризується лише позитивно. А тому з урахуванням також низького результату тесту Драгер" 0,25 проміле просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , взявши до уваги надані докази, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги особу правопорушника, який має місце роботи, що вимагає постійного використання автотранспорту, є волонтером благодійної організації, яка характеризує його позитивно, має на утриманні матір-інваліда, ступінь його вини, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому, його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним, державним інтересам або правам інших громадян, тест Драгер показав мінімальний результат 0,25 % проміле, запевнив суд, що правопорушень в подальшому вчиняти не буде, правопорушення слід визнати малозначним.

З огляду на вище вказане, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 130, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: А.В.Михайловська