Справа № 405/156/19
ПОСТАНОВА

23 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Островського, 69), за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 290022 від 21.12.2018 року ОСОБА_1 21.12.2018 року о 17:00 год. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Преображенська здійснив торгівлю ялинками набірними у невстановленому місці з рук без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 290022 від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, у протоколі не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено, що ялинки набірні є промисловим товаром. При цьому, як вбачається з фотографій, наявних у матеріалах справи, ялинки набірні є живими, а не штучними.

При цьому, суд звертає увагу, що товари можуть поділятися за сферами застосування на: товари промислового призначення та споживчі товари. Товари промислового призначення це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду (ОСОБА_3 Промисловий маркетинг / ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 // Центр учбової літератури. Київ. 2009. 365 с.).

Тому, з огляду на обставини справи, ялинки набірні не можуть належати до промислових товарів.

Також, у протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено конкретний населений пункт.

Крім того, в провадженні суду (суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме № 405/157/19 (провадження № 3/405/47/19), що надійшла в провадження суду 10.01.2019 року, за те, що він 20.12.2018 року о 14:30 год., перебуваючи на розі вул. Преображенська та вул. Велика Перспективна в м. Кропивницький, здійснив торгівлю ялинками набірними у невстановленому місці з рук без відповідних дозвільних документів, що свідчить про те, що одне й те саме правопорушення було кваліфіковане за різними частинами статті 160 КУпАП.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за певною частиною статті КУпАП, а також за місцем вчинення правопорушення визначається територіальна підсудність розгляду справи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6