overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1856/19
Провадження № 3/626/760/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Павлівка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Красноградського районного суду із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серія АПР18 № 042497, АПР18 № 042498, АПР18 №042499, АПР18 №042500, АПР18 № 615589, АПР18 № 615590, АПР18 № 615593, АПР18 № 615594, АПР18 № 615591, АПР18 № 615592 від 12.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані 10 протоколів є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Повісткою Красноградського районного суду ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та викликаний до суду на 09:15 год. 28.08.2019 року, на 08:50 год. 12.09.2019 року.

28.08.2019 року, 12.09.2019 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративного правопорушення.

Зазначені дії особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, слід визнати як ухилення від явки в суд, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №№ 626/1856/19, 626/1857/19, 626/1858/19, 626/1859/19, 626/1861/19, 626/1862/19, 626/1863/19, 626/1864/19, 626/1865/19, 626/1866/19, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1856/19 (провадження №3/626/760/2019).

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою:АДРЕСА_2 , на 18.09.2019 року на 16:30 год.

При собі мати паспорт громадянина України чи інші документи, що засвідчують особу та ідентифікаційний номер.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя
Провадження №: 3/752/6081/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2019 року о 01 год. 40 хв. в м. Києві по просп. Голосіївському, 22, керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Тобто, ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.05.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.05.17, та до моменту розгляду справи 12 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/9667/19
Провадження № 3/727/3612/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12 вересня 2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. З протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04 червня 2019 року знаходячись по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп*яніння вчинив словесний конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім*ї.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 12 вересня 2019 року, що підтверджується вхідним номером 23455, тобто на момент надходження справи закінчився трьохмісячний строк, протягом якого ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення, а тому дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 711/7343/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він, 04.09.2019 р. о 21.44 год. в місті Черкаси по вул. Грибоєдова, 63, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізаторів «Драгер» та у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення - є АДРЕСА_2 м. Черкаси, місце проживання правопорушника є - АДРЕСА_1 , що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 316/1958/19
Провадження № 3/316/526/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416520 від 12.08.2019 року, ОСОБА_1 , у відношенні якого на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2019 року встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06.08.2019 року близько 21-30 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Куценко
Справа № 357/2982/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Біла Цекрва. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши заяву представника Кучерука ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, мотивована тим, що у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду вказано державний номерний знак автомобіля Seat НОМЕР_1 відповідно до адміністративного протоколу. Судом вказано не вірний державний номерний знак автомобіля, оскільки інспектор СРПП № 4 БЦ ВП ГУ НП в Київській області Кручко М.Ю. при складанні протоколу допустив описку в державному номерному знакі автомобіля Seat, замість вірного НОМЕР_2 .

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Суддею встановлено, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2019 р. у мотивувальній частині вказаний державний номерний знак автомобіля Seat НОМЕР_1 відповідно до адміністративного протоколу, який надійшов на розгляд суду.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 квітня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Провадження №: 3/752/7544/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білорусія,не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год.00 хв. 12.09.2019 року керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись на вказаному транспортному засобі, при перестроюванні ліворуч не надав переваги автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 ( двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 143/1048/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складені 31.08.2019 та матеріали були доставлені кур`єром 12.09.2019 без доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи відібрання розписки про її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; ч. 2 ст. 277 цього Кодексу встановлено, що такі справи розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення; ч. 4 ст. 263 КУпАП визначено порядок адміністративного затримання, осіб, які вчинили зазначене правопорушення до розгляду справи суддею; а п. 3 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу встановлено обов`язок судді при підготовці справи про адміністративне правопорушення перевіряти чи сповіщено осіб, які беруть участь в її розгляді, про час і місце такого розгляду.

Системний аналіз зазначених положень Закону свідчить, що в разі не відібрання розписки в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про її сповіщення про час і місце розгляду справи чи її недоставляння до суду впродовж передбаченого ст. 261 КУпАП строку, а також відсутність протоколу про адміністративне затримання (якщо таке здійснювалось) вказують на неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи, що є безумовною підставою її повернення органу, який складав протокол.

Оскільки ОСОБА_1 не доставлено до суду, в протоколах та матеріалах справи відсутня його розписка про сповіщення про час і місце розгляду справи, її необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 263, 278 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення доставлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судді чи належного її сповіщення про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 646/4113/19
Провадження № 3/646/1774/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.183-1КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 246/8685013 від 12 червня 2019 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1ст. 256 КУпАПза наступних підстав.

Матеріали виконавчого провадження складені ст. державним виконавцем Здоровко О ОСОБА_2 І., а протокол ст. державним виконавцем Лактіоновою О.В. При цьому матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень останньої у виконавчому провадженні щодо ОСОБА_1 Усунути цей недолік в ході судового розгляду виявилося не можливим через неявку ст. державного виконавця Лактіонової О.В.

Також, слід зазначити, що копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставінаведеного,керуючись ст.278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк