Справа № 507/938/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074893, складеного інспектором СРПП № 1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Кривим М.А., 08 червня 2019 року, о 19 годині 20 хвилин на вулиці Горького в смт. Любашівка Одеської області, ОСОБА_1 , керував мопедом "Сузукі" держномер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та підпису ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 074893, а також свій рапорт та рапорт іншого працівника поліції. Анкетні дані якого зазначені нечитаємо.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
ОСОБА_1 , 09 вересня 2019 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що дійсно 08.06.2019 року він рухався на мопеді і був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції сказали, що він в алкогольному сп`янінні. Він пояснив, що спиртні напої не вживав. Після цього, вони скали протокол відносно нього і він поїхав далі. В лікарню йому їхати не пропонували, ніяких свідків при складанні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення не було.
Вищевказані пояснення підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який зазначений свідком в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що його зупинили в смт. Любашівка по вул. Горького працівники поліції і попросили підписати протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши що вони когось оформляють за п`янку. Водія він не бачив і при ньому не пропонували йому пройти медичний огляд. Після цього, працівник поліції зупинив ще один автомобіль, підійшов до нього і водій вказаного автомобіля, не виходячи з нього підписав протокол і поїхав далі.
Свідок ОСОБА_3 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явивився. Виклики його в суд повернулись за неможливістю вручення вказаним адресатам. Документів, які підтверджують особу свідка, його пояснень не додано, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити місце перебування вказаної особи для виклику до суду.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України суду не надано.
Таким чином, в судовому засіданні не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння чи відмовився від проходження від обстеження на стан сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п.1 КУпАП,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувати, провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.