Справа № 357/7839/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Підприємства обєднання громадян Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором підприємства обєднання громадян Білоцерківське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, з 27.08.1998 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст.47 КЗпП України на підприємстві належно оформлена трудова книжка не видалася працівникові при звільненні.А саме в ході інспекційного відвідування виявлено, що у відповідності до наказу № 47-к від 30.05.2019 року був звільнений ОСОБА_2 , за власним бажанням 30.05.2019 року проте трудову книжку останній отримав 05.06.2019 року, що підтверджується книгою руху трудових книжок і вкладишів до них, та його підписом на отримання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № КВ1193/1324/АВ/П/ПТ від 02.07.2019 року (а. с. 1-2);

- актом інспекційного відвідування № КВ1193/1324/АВ від 02.07.2019 року (а. с. 3-5).

- копією наказу від 31.05.19 року № 47-к про звільнення ОСОБА_2 (а.с.10).

- копією книги руху трудових книжок і вкладишів до них (а.с.11-13)

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, звільнивши від

адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс