3/758/167/19 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 169457 від 14.11.2018 року, ОСОБА_1 14.11.2018 року близько о 15 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 15/15 (на території підприємства «Томак»), керуючи автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, не надав перевагу транспортному засобу «Део» д.н.з. НОМЕР_3, що наближався праворуч, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п.п. 16.12 ПДР України «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч» та п.п. 2.3 «б» ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав, та пояснив суду, що 14.11.2018 року керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 на території підприємства «Томак», здійснючи маневр повороту праворуч, виявив транспортний засіб «Део» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався на зустріч йому в його смузі руху, після чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 14.11.2018 року керуючи транспортним засобом «Део» д.н.з. НОМЕР_3 на території підприємства «Томак», рухаючись в лівій смузі, оскільки з правої сторони були припарковані автомобілі, зважаючи на погодні умови відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши відео в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Так, поясненнями водія ОСОБА_1 підтверджуються відео, на якому чітко видно, що даний водій не порушував ПДР.

Крім того, матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець