ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1160/19
провадження № 3/753/4597/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані старшим інспектором Управління Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №236899 від 15.12.2019 р., водій ОСОБА_1 15.12.2018 року о «22» год. «45» хв., керуючи автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Чавдар, 38-А не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.3 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №339013, водій ОСОБА_1 15.12.2018 року о «22» год. «45» хв., керуючи автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Чавдар, 38-А, здійснивши зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнає, а також просив суд закрити провадження в справі стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що припаркував свій автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 біля будинку № 38 по вул. Чавдар в м. Києві. Приблизно о 22 год. 45 хв. в автомобілі спрацювала сигналізація, з вікна квартири він побачив, що сталась ДТП за участі його автомобіля та іншого транспортного засобу, який після зіткнення не зупинив рух. Зазначає, що коли він підійшов до свого автомобіля, побачив свідків ДТП, які пояснили, що автомобіль «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його припаркований автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце зіткнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини скоєних адміністративних правопорушень та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122-4, 124, 38, 245, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА