Справа № 390/860/19
Провадження № 3/390/330/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю захисника - Усатенка В.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «УкрТрансЮг», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину заперечив, зазначив, що 30.05.2019 року він спиртне не вживав і не перебував ні в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. Під час керування автомобілем MAN 18.400, державний номер НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції, які після отримання від нього посвідчення водія, без встановлення ознак сп`яніння, одразу склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки після його зупинення і під час складення протоколу працівниками поліції допущені грубі порушення порядку оформлення протоколу, він оскаржив їх дії за телефоном «102». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Усатенко В.Ю. в поясненнях суду та в письмовому запереченні зазначив, що поліцейськими взагалі не пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, докази відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду в присутності свідків матеріали протоколу також не містять. Складення працівниками поліції відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП він вважає протиправним, через порушення встановленого законом порядку, тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108449 від 30.05.2019 року, ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 30.05.2019 року на автомобільній дорозі Олександрівка-Миколаїв, 75 км, керував транспортним засобом MAN, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та алкогольного, в лікарню для проходження медичного огляду їхати відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В протоколі в якості свідків події зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно письмових пояснень яких в їх присутності водій автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах лікарні.

Акт медичного огляду, до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не долучений, відомості щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, а також відеозапис події відсутні.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП зазначений в розділі ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року.

Згідно п.1 та п. 4 розділу ІХ Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Допущені порушення оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 а саме: складення протоколу про адміністративне правопорушення, без зазначення в ньому ознак наркотичного чи сп`яніння, нескладання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відсутність даних про відсторонення водія, у якого виявлені ознаки сп`яніння, від керування транспортним засобом, дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, і сам протокол не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час надання письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працівниками поліції не були попередженні про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В судове засідання зазначені особи за викликом суду не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суд не повідомили. З урахуванням неявки зазначених осіб для надання правдивих пояснень, повідомлення суду всіх відомих їм обставин по справі і надання відповідей на поставлені запитання, суд позбавлений можливості встановити достовірність їх письмових пояснень та взяти їх до уваги.

Приписами ст.62 Конституції України закріплено презумпцію невинуватості, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» судами має суворо додержуватись закріпленого у ч.1 ст.62 Конституції принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті Основного Закону всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, у зв`язку з тим, що матеріали протоколу серії ОБ № 108449 від 30.05.2019 року оформлено з порушенням вимог Інструкції № 1395, що є порушенням права на захист ОСОБА_1 , за відсутності доказів його вини, зібраних відповідно до вимог закону, з урахуванням його пояснень і заперечень, наданих ним та його захисником в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 266, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко