overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/821/1/19 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПСереда Л.В.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

06 вересня 2019 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 , та його захисника - Побиванця Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2019 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити часткого.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 05.04.2019 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.09.2019 року о 09.00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 629/4735/19
Номер провадження 3/629/666/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 613396, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22.08.2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП) відсутні, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/401/19 Справа № 197/1042/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, так як на теперішній час, наявними матеріалами підтверджено, що суддя Охнач О.В. буде перебувати у додатковій відпустці з 16 по 30 вересня 2019 року, суддя Леонідова О.В. з 02 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року перебуває у відпустці, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи те, що у зв`язку з відсутністю в Широківському районному суді Дніпропетровської області повноважних працюючих суддів, з дня складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не можливо здійснити розгляд справи, тоді як ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним задовольнити подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для судового розгляду, з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. - задовольнити.

Направити матеріали справи, відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко
Справа № 750/9614/19
Провадження № 3/750/1922/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2019 року приблизно о 17 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Льотній 7 зберігав в кишені своєї сумки наркотичну речовину без мети збуту. Вказана речовина згідно висновку експерта № 620 (х) від 18.07.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,1423 г. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що наркотичний засіб знайшов.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № 620 (х) від 18.07.2019.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучена у ОСОБА_1 наркотична речовина підлягає знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. в доход державного бюджету.

Вилучені у ОСОБА_1 купюру номіналом 10 грн з речовиною рослинного походження знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 583/3940/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ГР № 120801 від 13.07.2019 року про адміністративне правопорушення, складений інспектором ГРПП № 3 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області Альохіним Р.М., згідно якого ОСОБА_1 13.07.2019 року о 09.00 год. за адресою АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2КУпАП розглядаються протягом доби, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, ст. 173-2, ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Плотникова Н.Б.
Провадження № 3/592/1850/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТОВ «Еко-Маркет» по АДРЕСА_2 , 52 в м. Суми вчинив дрібну крадіжку банки «Nutella», вагою 650 г., вартістю 194,95 грн.

23.07.2019 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину ТОВ «Еко-Маркет» по вул. Горького, 52 в м. Суми вчинив дрібну крадіжку банки «Nutella», вагою 650 г., вартістю 194,95 грн.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 206/4870/19
Провадження № 3/206/1693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року о 06-00 год. у м. Дніпро на р. Самара, ж/м Ігрень, був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який здійснював вилов водних біоресурсів, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою (взаброд). Сітка 1 (одна) штука, свіжо виловлена риба карась 19 (дев`ятнадцять) штук, вагою 3 (три) кг, чим наніс збитки рибному господарству держави на суму 323,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, просив суворо не наказувати.

Частиною 4 стаття 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №041301 від 28.08.2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів, вилученого у ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. (триста сорок), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів: "сітка жилкова" 1 шт., карась 19 (дев`ятнадцять) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Грицаюк
Справа № 316/1957/19
Провадження № 3/316/525/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 416504 від 06.08.2019 року, ОСОБА_1 , у відношенні якого на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.03.2019 року встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, 05.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Куценко
Справа № 347/1646/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с- АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 250574 від 24.04.2019 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 23.04.2019 року в с-щі. Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, неналежно виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 23.04.2019 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 30.08.2019 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1506/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.2019 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2019 р. на підставі постанови судді Ярмолинецького районного суду Шевчик О.М. від 12.09.2019 р. на розгляд суду надійшли матеріали справи №689/1507/19 про притягнення до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 для вирішення про їх об`єднання із матеріалами справи №689/1506/19 про притягнення до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .. Постанова набрала законної сили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на розгляді в суді перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок зіткнення їх автомобілів 26.07.2019 р..

Застосовуючи за аналогією закону норму ч. 1 ст. 217 КПК України, згідно із якою у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Суддя, що здійснює розгляд справи №689/1507/19 таку необхідність вбачає.

Враховуючи, що обидві справи пов`язані із вчиненням однієї дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення її учасниками різних норм ПДР, справи пов`язані як складом сторін, так і доказами, потенційними свідками, їх розгляд доцільно проводити в межах одного провадження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи №689/1507/19 про притягнення до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 із матеріалами справи №689/1506/19 про притягнення до амінвідповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ..

Присвоїти справі № 689/1506/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов