Дата документу 09.09.2019
Справа № 937/6897/19
Провадження № 3/937/1155/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює слюсарем-мотористом в КП «Мелавтотранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 05 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, керував автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_2 , в смт. Приазовське по а/ш смт. Приазовське - м. Мелітополь, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Мелітопольського міськрайонного ВДВС від 04.12.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, надав пояснення про те, що дійсно 05 червня 2019 року, керуючи транспортним засобом, він був зупинений працівниками поліції, від яких йому стало відомо про обмеження щодо керування транспортними засобами, які були винесені відносно нього державним виконавцем. До того часу він не знав і не міг знати, що його обмежено у праві керування транспортними засобами, оскільки державним виконавцем його не було повідомлено про винесення постанови про обмеження та він не був з нею ознайомлений та йому не роз`яснено значення і наслідки встановлення таких обмежень. Крім того, борг по виплаті аліментів у нього виник не з його вини, а у зв`язку з тим, що підприємство перестало виплачувати у повному обсязі заробітну плату і виникла заборгованість підприємства перед працівниками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом не встановлено доказів обізнаності ОСОБА_1 на час його зупинки про наявність обмежень, встановлених державним виконавцем, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суд, відповідно до ст. 252 КпАП України, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю.В. Горбачова