Справа №592/805/19
Провадження №3/592/241/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 14.04.2008 р.

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2018 р. о 22 год. 20 хв. при здійсненні митного контролю в пункті пропуску «Конотоп» потягу № 6 сполученням Київ-Москва, вагону № 15, громадянину України ОСОБА_1, який знаходився на місці № 46 було запропоновано задекларувати усно та письмово за встановленою формою відомості про товари, які він переміщує з собою через митний кордон України, переміщення яких через державний кордон України обмежено, здійснюється по дозвільним документам відповідних органів виконавчої влади або заборонено та які підлягають обов'язковому декларуванню. До митної декларації ОСОБА_1 не вніс ніяких відомостей про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню. Під час проведення усного опитування ОСОБА_1 підтвердив повноту та правильність відомостей внесених до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів, він через митний кордон не переміщує. При здійсненні огляду особистих речей ОСОБА_1, які знаходилися у супроводженому багажу в сумці серед особистих речей без ознак приховування було виявлено книгу релігійного змісту надруковану на церковнослов'янській мові та православну ікону з зображенням Ісуса Христа, які громадянин ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою під час проведення митного контролю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 257, ст. 371, ч. 1 ст. 318, ст. 373, ст. 266 МК України, ПКМУ № 436 від 21.05.2012 р., Наказ Мінфіну № 614 від 28.05.2012 р. «Про затвердження порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщується через митний кордон України громадянами для особистих сімейних та інших потреб не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності» зареєстрованому в Мінюсті 20.06.2012 р. № 1014/21326.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно заяви просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України та його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами: проколом про порушення митних правил № 1413/80500/18 від 12.11.2018 р.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи характер вчиненого правопорушення, предмети, які ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним, а тому від адміністративної відповідальності останнього за ст. 472 МК України слід звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 МК України якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративні стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого частиною третьою статті 467 цього Кодексу.

Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу, тому додаткове стягнення у виді конфіскації також не підлягає застосуванню.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 243 МК України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила правопорушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Вилучена Ікона «Христос Вседержитель», у кількості 1 шт. та книгу Святого Письма, у кількості 1 шт., загальною вартістю 10200 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 243, 462, 472, 487, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України, а провадження у справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: Ікона «Христос Вседержитель», у кількості 1 шт. та книга Святого Письма, у кількості 1 шт., загальною вартістю 10200 грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров