Справа № 128/96/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року о 12 год. 10 хв., на 401 км+120 м автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, поблизу с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1І, керуючи скутером «Kanuni», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З даного приводу, інспектором СРПП №3 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3, 05.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 001471 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 03.08.2018 року, закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Адвокатом ОСОБА_5 надано суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер про надання правової допомоги ОСОБА_1 та заяву, в якій зазначено, що адвокат просить відкласти розгляд даної справи, оскільки він 30.01.2019 року задіяний в розгляді трьох кримінальних проваджень.

Однак, вказану заяву адвоката ОСОБА_5 суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах справи наявне зворотне поштове повідомлення, згідно якого ОСОБА_1 був особисто повідомлений про явку в судове засідання саме на 30.01.2019 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

03.08.2018 року о 12 год. 10 хв., на 401 км+120 м автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знамянка, поблизу с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1І, керуючи скутером «Kanuni», виїжджаючи з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Forester» /д.н.з. НОМЕР_1/ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 06.12.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 03.08.2018 року, закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в діях ОСОБА_1

З приводу ДТП, яка сталася 03.08.2018 року за участю водія ОСОБА_1, 05.01.2019 року інспектором СРПП №3 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3, 05.01.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОБ № 001471 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення закріплені в ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення штрафу або застосування заходів впливу, умовою якої безумовно є визнання вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, де провадження закривається.

Із абзацу 1 ст. 247 КУпАП вбачається, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідністю підставою для припинення будь яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлення будь яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити адміністративну справу №128/96/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко