Справа № 375/1734/19 Провадження № 3/375/520/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2019 о 17:15 годині в с. Синява Рокитнянського району Київської області по вул. Шевченка неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Sierra", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі йому не видавалося в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху.

Викладені обставини підтверджуються даними протоколу про адмінправопорушення серії ОБ № 080836 від 14.08.2019 та наданим суду письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.09.2019.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад передбаченого ст.126 ч. 2 КУпАП адмінправопорушення.

За вимогами ст. 221 КУпАП дана справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відповідно до положень ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, якими є: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 адмінправопорушення, його особу та ступінь його провини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю можливим його виправлення без накладення на нього адмінстягнення. Вважаю за достатнє з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів, для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до нього передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходом впливу, який може бути застосованим тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору у даній справі виключається.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП адмінправопорушення та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин