overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6859/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2019 о 13-15 год. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 337958 від 14.08.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа номер 237/4593/19
Номер провадження 3/237/1926/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року о 08:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Курахове по вул. Ярослава Мудрого, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2019 року Серія ГП № 233476, письмовими поясненням правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 160 ч. 1, ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський
Єдиний унікальний номер 741/1280/19
Провадження № 3/741/325/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 30 серпня 2019 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 014870), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

29 серпня 2019 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У зв`язку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та об`єктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ГР № 014870 від 8 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №705/2380/19
3/705/1211/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2019

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ст.190 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.05.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 До адміністративного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 953614 від 20.05.2019 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 зберігав в своєму домоволодінні мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58, к-16, 2-х ст. № НОМЕР_1 03949 без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпА.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 953614 від 20.05.2019 року, складеного УЗКЗО ЗУСДС сектору превенції УВП РВП ГУНП в Черкаській області Бабкіним В.О. та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що на день розгляду адміністративної справи в Уманському міськрайонному суді Черкаської області закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА
іменем України
"09" вересня 2019 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ Північно - Казахстанської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.03.1997 року, Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею п равопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 09.09.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 16.07.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 16.07.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 09.09.2019 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа 682/2145/19
Провадження № 3/682/885/2019
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із справами №682/2145/19 (провадження №3/682/885/2019) та 682/2242/19 (провадження 3/682/887/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП відповідно,

встановив:

На розгляді судді Славутського міськрайонного суду Шевчуку В.В. перебувають справи №682/2145/19 (провадження №3/682/885/2019) та 682/2242/19 (провадження 3/682/887/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи розглядаються одночасно одним і тим же органом, перебувають у провадженні одного і того ж судді, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження і присвоїти єдиний статистичний номер №682/2145/19 (провадження №3/682/885/2019).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №682/2145/19 (провадження №3/682/885/2019) та 682/2242/19 (провадження 3/682/887/2019) про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №682/2145/19 (провадження №3/682/885/2019).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 152/143/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л. з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, -

встановив:

ОСОБА_2 28 січня 2019 року, о 23 годині в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3, з якою зареєстрований та проживає за однією адресою, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та штовхав, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427557 від 29 січня 2019 року (а.с. 1),письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 2), потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3).

У діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

З урахуванням цих обставин та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 36, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 141/553/19
Провадження № 3/131/397/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: 18.06.2019, малолітній ОСОБА_2 залишив своє місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АПР18 № 594506 від 22.06.2019 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/369/4360/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

31.07.2019 приблизно о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , на перехресті вул. Пушкіна Щорса в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом моторолером Yamaha, без номерного знака, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не викликав працівників поліції, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510623 про адміністративне правопорушення від 06.08.2019 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 510622 від 06.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2019 року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10881/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун