Дата документу Справа № 332/3834/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/807/128/19 Головуючий в 1 інст. Федоренко О.І.
Єдиний унікальний № 332/3834/18 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:

постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.02.2001 р., не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також постановлено стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Згідно з постановою судді, 24 жовтня 2018 року о 14-29 годині ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Історична біля будинку № 67, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає ситуації, яка склалась на момент зупинки. Медичний огляд на стан сп'яніння проходив в ЗОНД, висновок № 4764 від 24.10.2018 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2зазначає, що постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Судом порушено процесуальні норми, оскільки позбавлено його можливості реалізувати свої права, дати пояснення та заявити клопотання про допит свідків. Просить скасувати постанову а справу закрити.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянта, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив постанову судді скасувати, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що суд допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 378753, 24 жовтня 2018 року о 14-29 годині ОСОБА_2 в м. Запоріжжі по вул. Історична біля будинку № 67, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає ситуації, яка склалась на момент зупинки. Медичний огляд на стан сп'яніння проходив в ЗОНД, висновок № 4764 від 24.10.2018 р. (а.с.1).

Ці обставини визнані судом першої інстанції доведеними і покладені в основу оскаржуваної постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Між тим, з такими висновками суду неможливо погодитися виходячи з наступного.

ОСОБА_2 інкримінувалось керування транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Разом з тим, ОСОБА_2 проведено медичний огляд на стан сп'яніння в ЗОНД, висновок № 4764 від 24.10.2018 р.

Відповідно до вказаного висновку, встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Обов'язковою ознакою складу цього адміністративного правопорушення є керування особою транспортним засобом.

Фактично на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом вказує протокол про адміністративне правопорушення, інші перелічені в постанові докази на факт керування ОСОБА_2 автомобілем взагалі не вказували.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 пояснив, що він не керував транспортним засобом, а знаходився в ньому та чекав дружину, до цього транспортним засобом керувала його дружина, в якої спустило колесо. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 наполягав на здійсненні відео фіксації, однак працівниками поліції було відмовлено. Під час оформлення матеріалів справи був присутнім лише один свідок, однак в матеріалах справи пояснення двох свідків.

Крім того, ОСОБА_2 посилався на той факт, що протокол стосовно нього складено 24.10.2018 о 13-40, зазначено, що він керував транспортним засобом о 14-29 год.

Вказані пояснення апеляційний суд вважає такими, що не можуть бути спростовані наявними матеріалами справи, та які неможливо перевірити, оскільки відсутня відео фіксація події.

Обґрунтованими є доводи ОСОБА_2 щодо невідповідності в зазначенні часу. Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол щодо ОСОБА_2 складено 24.10.2018 о 13-40 годині за те, що останній 24.10.2018 о 14-29 керував транспортним засобом. Направлення на огляд водія складено о 13-20 год. Висновок щодо результатів медичного огляду складено о 16-30 годині, а особу направлено на огляд о 13-50 год.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо складених матеріалів та доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевірити та спростувати твердження апелянта, суд апеляційної інстанції не має можливості, оскільки в матеріалах відсутній відеозапис події, а тому не можливо встановити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а також час складання матеріалів та направлення на огляд.

Таким чином, встановити дійсні обставини події неможливо, так само, як і спростувати доводи апелянта, оскільки ставиться під сумнів перебіг подій, які стали підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_2

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції під час розгляду справи були порушені вимоги процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права, а тому вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову у справі.

В силу допущених порушень судом першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом, за таких обставин вважаю, що доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності не спростовані належними доказами.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає необхідним постанову судді суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі відносно останнього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2019 року, якою ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас