overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/920/19
Провадження № 3/550/349/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

05.09.2019 р. до суду надійшла заява адвоката Новицького ОСОБА_2 . ОСОБА_2 . - представника ОСОБА_1 , про направлення даної справи для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_1 , т.я. він бажає особисто бути присутнім під час розгляду його справи в суді та дати пояснення, але не має можливості з`явитись до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч. 2 ст. 276 КУпАП одночасно визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч. 1 - 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , а також з врахуванням заяви, яка надійшла від його представника ОСОБА_3 , вважаю за доцільне заяву задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 а).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 496/3415/19
Провадження № 3/496/1773/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

тимчасово не працююча

за ст. ст. 185, 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/3411/19 (провадження №3/496/1769/19), №496/3412/19 (провадження №3/496/1770/19), №496/3413/19 (провадження №3/496/1771/19), №496/3414/19 (провадження №3/496/1772/19), №496/3415/19 (провадження №3/496/1773/19) за ст. ст. 185, 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3411/19 (провадження №3/496/1769/19), №496/3412/19 (провадження №3/496/1770/19), №496/3413/19 (провадження №3/496/1771/19), №496/3414/19 (провадження №3/496/1772/19), №496/3415/19 (провадження №3/496/1773/19) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти номер №496/3411/19, провадження №3/496/1769/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 402/949/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2019 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.06.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 570347 від 21.06.2019 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 570347 від 21.06.2019 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника не має.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5308/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м.Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 28.05.2019 р. приблизно о 01 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 28.05.2019 р. Таким чином, на момент розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, тому розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 467/953/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на Ташлицькому водосховищі здійснював ловлю риби з берега забороненим знаряддям лову павуком (хваткою). При огляді риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 013804/1196 від 08.08.2019 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: павук (хватка) довжиною 1,3 м. висотою 1,3 м. вічком 10 мм, який знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
справа № 642/6097/19
провадження № 3/642/1557/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

04.09.2019р. до Ленінського райсуду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

Здійснити судом належний виклик ОСОБА_1 в день надходження матеріалу не можливо. Підстави для здійснення приводу ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст.268 КУпАП - відсутні, оскільки працівниками поліції не надано доказів про ухилення ОСОБА_1 від явки в суд.

Таким чином, з урахуванням викладеного, з метою дотримання приписів статей 268, 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП можливо виключно за умови доставки правопорушника до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, враховуючи стислі строки розгляду справи, ту обставину, що явка правопорушника по цій статті КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП на доопрацювання для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи протягом доби.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа№464/4404/19
пр.№ 3/464/2051/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.182 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 700962 від 24.04.2019 вбачається, що ОСОБА_2 16.04.2019 о 05:30 год. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , порушувала тишу, а саме голосно розмовляла із своїм співмешканцем, чим порушила спокій мешканців будинку.

На підставі ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із положеннями ст.38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня виявлення.

При цьому, в силу положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно складеної з даного приводу Європейської практики, яка запобігає порушенню права особи на справедливий та неупереджений судовий розгляд справи, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ще 16.04.2019, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.04.2019, а матеріали справи надійшли до суду лише 14.08.2019, таким чином, на день розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.182 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа №: 148/1758/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 . ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а саме в матеріалах справи відсутні характерезуючі особу дані, яка притягується до адміністративної відповідальності: копія паспорта та ідентифікаційний код правопорушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1758/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставлення правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4660/19
Провадження № 3/206/1613/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2019року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 04.09.2019 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 13.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 686/7032/19
Провадження № 3/686/2160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 02.03.2019 року, о 22 год. 00 хв., був виявлений працівниками поліції, перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебував поза межами місця проживання, що могло становити загрозу життю та здоров`ю малолітньому ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 02.03.2019 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.М. Логінова