П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В.

при секретарі судового засідання Нікіфорової В.В.

за участю:

прокурора: Ковальова Д.С.

розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Макіївки Донецької області, громадянство України, працює бухгалтером у комунально-профілактичний установі «Обласний госпіталь для ветеранів війни м. Святогірськ», не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 22.08.2018 року звільнившись з посади державного інспектора відділу обслуговування платників Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (припинивши діяльність), несвоєчасно, без поважних причин, подала 05.04.2019 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, яку зобов`язана була подати до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року, чим порушила вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, надала суду заяву, в якій прохала розглядати справу у її відсутності та пояснила, що затримка у подачі декларації була викликана відсутністю у неї вдома доступу до сеті Інтернет. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки у неї були об`єктивні труднощі, які перешкодили своєчасній подачі декларації.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, наказом в.о. начальника Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за № 69-о від 09.06.2017 ОСОБА_1 призначено на посаду державного інспектора відділу обслуговування платників Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Наказом в.о. начальника Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за № 76-о від 21.08.2018 ОСОБА_1 звільнено з посади державного інспектора відділу обслуговування платників Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області за угодою сторін з 22.08.2018 відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу», державним службовцем є громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апаратів і секретаріаті, одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про держану службу», державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 32 Закону України «Про держану службу», на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 3 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у п.п. «а», «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з відомостями Реєстру, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала 05.04.2019 о 21:04 годині.

У відповідності з даними Реєстру вона зареєструвалась у ньому 23.03.2017 року. Дії по заповненню декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) в «особистому кабінеті» розпочала лише 03.04.2019 о 13:26 годині, яку успішно подала до Реєстру 05.04.2019 о 21:04 годині. При цьому, перешкод у доступі до Реєстру в неї не встановлено.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 486 від 20.08.2019 року, листом департаменту захисту економіки НП України від 12.06.2019 року, Повідомленням НАЗК від 20.06.2019 року, листом НАЗК від 06.06.2019 року, витягом послідовності дій користувача « Єдиного державного реєстру декларацій осіб…» які вчинила ОСОБА_1 , декларацією ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не могла своєчасно подати декларацію, оскільки будинок, де вона мешкає з малолітніми дітьми, не має виходу до мережі Інтернет, не заслуговують на увагу, оскільки обов`язок належної підготовки суб`єкта декларування для подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), зокрема, вибір місця її подачі, покладається на самого суб`єкта декларування. Для цього у суб`єкта декларування є час, передбачений чинним законодавством, з 1 січня по 1 квітня (тобто 3 місяці). В свою чергу, ОСОБА_1 була звільнена з посади ще 22.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, несвоєчасно подала декларацію, без поважних причин.

Проте, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 33 КУпАП , приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутні обставин, що обтяжують відповідальність останньої, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-6 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з оголошенням усного зауваження; провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Прокурор може оскаржити постанову у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков