overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/1804/18
3-в/642/11/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл. Гранкіної І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл. звернувся до суду з даним поданням, в якому зазначив, що постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.05.2018р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за ст..183-1 КУпАП. ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 . В зв`язку зі зміною проживання та виїзду на нову адресу АДРЕСА_2 , його особова справа була направлена до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл., де ОСОБА_1 був поставлений на облік та отримував направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 ухиляється від відбуття покарання, за адресою мешкання та реєстрації не проживає, та переховується від державних органів.

З подання вбачається, що орган пробації не може встановити фактичне місце мешкання ОСОБА_1 . Разом із цим, матеріали не містять витягів з відповідних державних міграційних реєстрів щодо наявності зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , або зняття його з реєстрації за певною адресою.

Разом із цим, текст подання не містить питання (заміна покарання, відстрочка виконання постанови, припинення виконання, тощо), яке необхідно вирішити суду в порядку ст.304 КУпАП.

Таким чином, органу пробації необхідно доопрацювати подання та вказати конкретне питання (з посиланням на відповідні статті КУпАП), яке суд повинен вирішити в порядку статті 304 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Також, суд роз`яснює, що у випадку злісного ухилення особи від виконання покарання у вигляді суспільно корисних робіт, відповідно до частини 2 ст.325-4 КУпАП, вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304, 325-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у Дніпропетровській обл. Гранкіної І. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа №601/19/19
Провадження № 3/601/39/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 в селі Івання, Кременецького району, Тернопільської області, будучи батьком трьох дітей, не сплатив аліменти на їх утримання, що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.11.2018 року у сумі 29599,44 гривні, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 056903 від 02 січня 2019 року, заяву ОСОБА_2 від 28 листопада 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28 листопада 2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 грудня 2018 року, розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1, згідно виконавчого листа Кременецького районного суду Тернопільської області № 1909/2103/12 від 20 вересня 2012 року, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, а саме - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді виконання ста двадцяти суспільно корисних робіт.

Керуючись частиною 1 статті 183-1 КУпАП, статтями 33, 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді виконання ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/219/3541/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військова комендатура м. Бахмут відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.09..2019 року близько 14 години 30 хвилин, військовослужбовець за контрактом військової частини з НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничного вокзалу по вул.. Космонавтів,4 м. Бахмут Донецької області ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання провину визнав, просив строго не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/б№0261 від 09.09.2019 (арк.с.1), довідкою № 278 Комунально лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янськ» (арк.с.3).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа №: 653/2621/19
Провадження № 3/653/1075/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/2621/19 провадження №3/653/1075/19, 653/2622/19 провадження №3/653/1076/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г..

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/2621/19 провадження №3/653/1075/19, 653/2622/19 провадження №3/653/1076/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи №653/2621/19, провадження №3/653/1075/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 347/1606/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053339.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.08.2019 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERSEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Смолна по вул. Дружби, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження т/з та ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), 384 грн. 20 коп. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1609/19
Провадження № 3/273/1163/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1609/19, №273/1610/19, №273/1611/19, №273/1658/19, №273/1659/19, №273/1660/19, №273/1661/19, №273/1662/19 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1609/19, №273/1610/19, №273/1611/19, №273/1658/19, №273/1659/19, №273/1660/19, №273/1661/19, №273/1662/19 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1163/19, №3/273/1164/19, №3/273/1165/19, №3/273/1197/19, №3/273/1198/19, №3/273/1199/19, №3/273/1200/19, 3/273/1201/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1609/19 та номер провадження 3/273/1163/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 692/1021/19
Провадження № 3/692/360/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 065404 від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Судова повістка направлена за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулася до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а саме «квартири АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 за вказаною адресою не існує».

Зазначення у протоколі невірних відомостей про місце проживання особи, відносно якої складено протокол, позбавляє можливості суддю викликати таку особу у судове засідання та розглянути справу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення для уточнення місця проживання (перебування) правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2019 року близько 09 год. 29 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , по за межами ринку, не будучи суб`єктом господарювання порушив правила торгівлі, а саме, здійснював торгівлю капустою та персиками в забороненому місці.

Своїми діями, що виразились в торгівлі з рук в невстановлених місцях, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 658525 від 02 серпня 2019 року, заявою від 02 серпня 2019 року, рапортом, поясненнями від 02 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_2 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 145/1457/19
Провадження №3/145/667/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 151381 від 19.08.2019 року ОСОБА_1 19.08.2019 р., о 19-30 год., перебуваючи на території школи № 1 по вул. Макаренка, в м. Гнівань розпивав спиртні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 178 КУпАП трактує дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, із змісту адміністративного протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що відомості про накладені на ОСОБА_1 адміністративні стягнення протягом року відсутні, відсутні також копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 199/7397/19
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за абз. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за абз. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення по вул. Гоголя, 15, м. Дніпро, що відноситься до Соборного району міста Дніпра.

Відповідно до витягу з акту про результат планової виїзної перевірки ТОВ «Сінево Схід» також слідує, що місцем знаходження платника податків є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в матеріалах справи будь-яких даних, які б вказували на наявність процесуальної можливості Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська здійснювати судовий розгляд даної справи, не має.

Викладене свідчить, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області для подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за абз. 1 ст. 162-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДФС у Дніпропетровській області для належного оформленнята подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко

11.09.2019