Справа № 185/7521/19
Провадження № 3/185/1562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 28.07.2019 року, о 17:00 год., знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Горького, 145 м. Павлограда, вчинив крадіжку газового балончика, вартістю 100 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, сума якої не є достатньою для відкриття кримінального провадження.

Також ОСОБА_2 28.07.2019 року, о 17:10 год., знаходячись біля магазину «Аврора» по вул. Горького, 145 м. Павлограда, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , на зауваження припинити не реагував, чим вчинив хуліганство, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ч. 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105970 від 12 серпня 2019 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105969 від 12 серпня 2019 року підтверджується поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час судового засідання та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копією рапорту працівника поліції, копією протоколу огляду від 28 липня 2019 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкцій статей, за якими він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у розмірі 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак