overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/611/2019
Провадження 3/721/325/2019
П О С Т А Н О В А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., за участю захисника Стефанко У.Д. розглянувши матеріали, які надійшли Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.1 ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 20.07.2019 року керуючи автомобілем Хонда Сівік д.н. НОМЕР_1 в с. Киселиці Путильського району під час маневру перестроювання зміни напрямку руху, не переконався в безпечності даного маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Фольсваген Поло д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2019 року та матеріали адміністративної справи, вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню належного оформлення, виходячи з наступного.

У ст.256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, проте при вивченні даної справи, встановлено неналежне оформлення даної адміністративної справи працівниками Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, а саме:

В матеріалах справи відсутні схема дорожньо-транспортно пригоди та протокол огляду транспортних засобів, з детальним розписом пошкоджень транспортних засобів та таблиця ілюстрацій, оскільки згідно пояснень учасників справи, під час складання протоколу працівниками поліції проводилась фото фіксація;

Також відсутні пояснення очевидців правопорушення, оскільки як видно з письмових пояснень ОСОБА_2 , останній вказав, що свідками пригоди були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини що ОСОБА_1 в скоєнні інкриміновано йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи №721/611/19 та №721/612/19 в одне провадження

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.122-4 КпАП України повернути начальнику Путильського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 638/9109/19
Провадження № 3/638/2210/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КодексуУкраїни про адміністративніправопорушення, -

встановив:

02.06.2019 о 19-40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21112д.н. НОМЕР_1 , по вул. Архітекторів, 24 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем SkodaOctavia д.н. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, врезультаті автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюєтьсяу справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 283 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:

Постанова набрала законноїсили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред`явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13617/19

30 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2019 року у м. Рівному по вул. Привокзальний майдан,1, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюка П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/13617/19 (провадження 3/569/4800/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/13617/19 (провадження 3/569/4800/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/13614/19 (провадження 3/569/4799/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/13614/19 (провадження 3/569/4799/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №569/13617/19 (провадження 3/569/4800/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в одне провадження.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 638/9350/19
Провадження № 3/638/2264/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, юр. адреса: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.1551 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП, відповідно до якого при перевірці господарського об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування належним чином зареєстрованого, опломбованого у встановленому законодавством порядку РРО.

Суд перевіривши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання не з`являлась, причину неявки суду не повідомляла.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом №78/1410 від 13.06.2019, складеним відносно ОСОБА_1 , та актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій від 13.06.2019, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, вчинене та виявлене 10.06.2019, дане правопорушення не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день розгляду адміністративного матеріалу, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Т.В. Штих.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3608/19
Провадження № 3/723/4133/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.07.2019 року, в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, на річці вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт був не довготривалим, грубого порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 не відбулось, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Дело № 215/4244/19 р.
12 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
23.08.2019 приблизно о 03-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_1 а.с. - 2,3.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 не працює, до суду з`явився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 727/9425/19
Провадження № 3/727/3536/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

05.09.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 травня 2019 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї мами ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного здоров`я ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби особа відносно якої складено протокол до суду не була доставлена.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 419/2166/19
Провадження № 3/419/835/2019
ПОСТАНОВА

11.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2019 року поліцейським Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 655553 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 16.06.2019 р. о 10-00 год. за місцем проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 02.10.2019 р. о 09-00 год. до Новоайдарського районного суду Луганської області, що знаходиться за адресою: 93500, Луганська область, смт. Новоайдар, кв. Миру, буд. 38.

Копію постанови про примусовий привід для виконання направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/686/3598/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.19

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019 року ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом останньому інкриміновано те, що 22.04.2019 року біля 21 год. 30 хв. він, перебуваючи в магазині «Щодня», що по вул. Зарічанській, 24 в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурними словами до персоналу магазину, чим порушив та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 22.04.2019 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 22.07.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 20.08.2019р. від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця:

АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 , працює Новотроїцьке НЖКП, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ОБ №114900 від 11.08.2019 року, складений ІСРПП Новотроїцького ВП Стешенко Є.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали які є у справі, приходжу до висновку, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як, ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, до останнього застосовано привід, який не виконано та не надано документ про причини його невиконання.

До компетенції суду не належить здійснювати розшукові заходи по справам про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП матеріали справи про адміністративне правопорушення №662/1845/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко