Справа № 199/6508/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Полтавське Шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив той факт, що дійсно 16 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Полтавське Шосе у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та був зупинений співробітниками патрульної поліції. Останні запідозрили наявність у нього стану наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти медичний огляд для перевірки такого стану. Він погодився і разом зі співробітниками поліції проїхав до наркологічного диспансеру, де здав аналізи. Пізніше він довідався про те, що на нього оформляють протокол за керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Оскільки він був впевнений в тому, що ніякого наркотичного сп`яніння в нього не було, то одразу поїхав до лабораторії «Сінево», здав аналізи, які досліджували в Німеччині і які підтвердили відсутність у нього в крові амфетамінів. Просить провадження у справі закрити, оскільки він наркотичні засоби і психотропні речовини ніколи не вживав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складного 03 липня 2019 року КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР», згідно якого станом на 10 год. 40 хв. 16 червня 2019 року у ОСОБА_2 встановлено наркотичне сп`яніння;

?рапортом працівника патрульної поліції ОСОБА_3 В., яким підтверджено, 16 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. по вул. Полтавське Шосе у м. Дніпро було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова). Водій ОСОБА_2 виявив бажання пройти медогляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Водія було направлено до медичного закладу в КП ДНД ДОР.

Суд виходить з того, що ОСОБА_2 підтвердив сам факт керування 16 червня 2019 року близько 10 год. 00 хв. по вул. Полтавське Шосе у м. Дніпро, транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак категорично заперечує наявність у нього стану наркотичного сп`яніння.

На підтвердження таких доводів стороною захисту надано результати досліджень крові ОСОБА_2 лабораторією «Сінево», за якими в пробі крові останнього від 16 липня 2019 року амфетаміни не виявлені.

Оцінюючи такий доказ суд керується приписами ч. 4 ст. 266 КУпАП, за якими огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. А згідно вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наданих ОСОБА_2 результатів досліджень вбачається, що огляд останнього на стан наркотичного сп`яніння проводився за його замовленням і не в присутності поліцейського.

Окрім цього, період полувиведення амфетаміну становить 7-34 години, а проба крові ОСОБА_2 на проведення дослідження отримана більше ніж через місяць після подій, що є предметом доказування в цій справі.

На підставі викладеного, з огляду на імперативні приписи ч. 5 ст. 266 КУпАП, проведене щодо ОСОБА_2 дослідження на стан наркотичного сп`яніння (результати якого долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення) є недійсним та не звільняє ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Наявність у ОСОБА_2 стану наркотичного сп`яніння підтверджене належним і допустимим доказом - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним повноважною особою з дотриманням встановленого порядку і суд не вбачає підстав ставити його під сумнів.

Відповідні заперечення ОСОБА_2 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення і з цих підстав відхиляє.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.09.2019