Справа № 310/4680/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 червня 2019 року о 08 годині 35 хвилин інспекторами ДПС було виявлено, що ОСОБА_2 в районі «Поста поліції» по Мелітопольському шосе в м. Бердянськ Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (висновок №641 від 19.06.2019 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»), чим порушив п.2.9А ПДД України.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи 17.09.2019 року по телефону о 15 год.46 хв. , у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

З пояснень, викладених особисто притягнутим ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №241780 слідує, що він вживав пиво ввечері, а протокол склали вранці.

Таким чином, безпосередньо сам правопорушник особисто підтверджує факт вживання алкогольного напою.

Провина притягнутого ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №241780 від 19.06.2019 року, письмовими поясненнями, особисто викладеними притягнутим ОСОБА_2 в протоколі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, шотка хода та невнятна річ, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ та шотка хода, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №641 від 19.06.2019 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», яким підтверджується перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні, відеозаписом на СD-диску, згідно якого вбачається, що на посту поліції працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ.

Вперше адміністративний матеріал надійшов на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов 25.06.2019 року.

Притягнутий ОСОБА_2 викликався судовими повістками та смс-повідомленнями на 02.07.2019 року, 11.07.2019 року, в судові засідання не з`явився, надав на адресу суду заяви про відкладення справи та медичні довідки, згідно яких пошкодив лівий колінний суглоб.

Постановою суду від 11.07.2019 року матеріали адміністративної справи були повернені в Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Після належного оформлення адміністративна справа надійшла на адресу суду 19.08.2019 року.

Притягнутий ОСОБА_2 викликався судовими повістками та смс-повідомленнями на 27.08.2019 року, з`явився до суду, надавши заяву для ознайомлення з матеріалами справи, був ознайомлений під розписку про дату наступного судового засідання 29.08.2019 року, але в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про відкладення справи та медичну довідку, згідно якої пошкодив капсульно-зв`язковий апарат правого гомілковостопного суглобу. В судове засідання призначене на 05.09.2019 року не з`явився з тієї ж причини. На виклики в судові засідання призначені на 10.09.2019 року, 13.09.2019 року та 17.09.2019 року не з`явився, надавши на адресу суду заяви про відкладення справи, у зв`язку з тим, що він знаходиться на стаціонарному лікування в Бердянській лікарні в неврологічному відділенні, ніяких підтверджуючих документів не надав. 17.09.2019 року ОСОБА_2 був виписаний з відділення та повідомлений про розгляд адміністративної справи по телефону о 15 год.46 хв., яка перенесена на 18.09.2019 року на 08 год. 30 хв. 18.09.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відкладання розгляду справи у зв`язку з його поганим почуттям і знаходженням в інфекційному відділенні лікарні, оскільки він отруївся.

Суд прийняв всі міри для закінчення розгляду адміністративної справи за участі притягнутого, однак ОСОБА_2 на кожне судове засідання надавав різні заяви про відкладення розгляду справи. Суд приходить до висновку, що всі дії ОСОБА_2 були направлені на затягування розгляду адміністративного провадження для застосування судом статті 38 КУпАП, про що свідчать подані суду заяви.

Таку поведінку притягнутого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заяви ОСОБА_2 , намагання суду розглянути вказаний адміністративній матеріал, подання ОСОБА_2 заяви про ознайомлення з матеріалами справи і не знайдення часу для ознайомлення, свідчить про намір всіма засобами не розглядати адміністративну справу протягом 3-х місяців, що є умислом ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і його вина повністю підтверджується його письмовими поясненнями, особисто викладеними притягнутим ОСОБА_2 в протоколі, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2019 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, шотка хода та невнятна річ, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_2 виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ та шотка хода, висновком №641 від 19.06.2019 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», яким підтверджується перебування ОСОБА_2 в алкогольному сп`янінні, відеозаписом на СD-диску, згідно якого вбачається, що на посту поліції працівниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ.

В статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, та не відповідає за вказаним ним же номером телефону, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 був обізнаний про знаходження адміністративної справи в провадженні суду, з моменту надходження адміністративної справи до суду з 25.06.2019 року по 17.09.2019 року, більш ніж два з половиною місяця не з`являвся до суду, постійно направляючи до суду заяви, медичні довідки про травмування спочатку лівої ноги, потім правої ноги, потім потрапляння до неврологічного відділення лікарні напередодні дня призначення адміністративного матеріалу, а 18.09.2019 року потрапляння до інфекційного відділення з підозрою на отруту свідчать про те, що всі дії ОСОБА_2 направлені на затягування розгляду адміністративного матеріалу за ч.1 ст.130 КУпАП, санкцією якої, крім штрафу, передбачено обов`язкове позбавлення прав.

Суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, згідно його письмових пояснень.

Таким чином матеріалами адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_2 ставить під загрозу життя і здоров`я людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 8001, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Богомолова