Справа № 277/694/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2019 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 036751 від 24.06.2019 року, зі змісту якого вбачається, що 24.06.2019 року приблизно о 01 годині 05 хвилин по вул. Миру в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння і згідно результату тестування вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Однак вона була не згідна з результатами тестування та просила працівників поліції відвезти її до медичного закладу для проходження огляду, але працівники поліції їй відмовили.

Також в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які за викликом суду не з`явились, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено їх письмові пояснення від 24.06.2019 року, де вони зазначили, що 24.06.2019 року в смт Ємільчине вони були свідками того, що водію автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або прослідувати в медичний заклад. ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду був позитивний та становив 2,40 проміле. Від подальшого огляду в медичному закладі, підписання протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовилась.

Хоча ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком тестування на алкоголь № 13 від 24.06.2019 року, проведеного приладом «Драгер», результат тесту становить 2,40 проміле, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036751 від 24.06.2019 року, відповідно до якого 24.06.2019 року приблизно о 01 годині 05 хвилин по вул. Миру в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» і результат огляду виявився позитивним та становить 2,40 проміле.

З наданого начальником СРПП №3 Ємільчинського ВП відеозапису, дослідженого судом, слідує, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліції, які на місці зупинки запропонували їй пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що остання погодилася. Після проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в кількості 2,40 проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому до неї слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 30, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський