overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/193/191/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №251888, 19 червня 2019 року о 07:30 в смт.Софіївка,по вул.Каштановій,9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом GREAT WALLVOLEEX C 30 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2,3) та інші матеріали справи.

Відповідно до довідки інспектора СП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Акбаров ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував(а.с.6). Відповідно до наданої форми на ОСОБА_1 10 травня 2019 року за ч.1 ст.130 КУпАП накладено стягнення в розмірі 10200гривень(а.с.11).

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривні (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.)(отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 495/6399/19
Номер провадження 3/495/1801/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.07.2019 року приблизно об 12:00 годині, ОСОБА_1. знаходячись по вул. Набережній в с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, здійснював торгівлю з рук бутильованною водою без відповідних документів в неустановленому місці, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 160 КпАПУ.

В судове засідання ОСОБА_1. не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщався.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. з протоколом згоден, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діяхОСОБА_1. , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№336859 від 13.07.2019 рокута його письмовими поясненнями.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 160 КпАП України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 384,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 2 ст. 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 202/4466/19
Провадження № 3/202/2898/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 04 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 132351 від 23.06.2019 року ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2019 року даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, але адміністративний матеріал знов направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/369/4233/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює кранівником, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

26.07.2019 приблизно о 11 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 5334 вантажний автокран 10-20Т-С, д/н НОМЕР_2 , по вул.. Я. Мудрого 4 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, перед виїздом не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, розміщення та кріплення вантажу опори стійки автокрану, внаслідок чого під час руху стійка автокрану пошкодила автомобіль Tesla, д/н НОМЕР_3 , в результаті чого транспортний засіб Tesla, д/н НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що було таке.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510554 про адміністративне правопорушення від 26.07.2019 року, схемою місця ДТП від 26.07.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2019 року, поясненнями водія Tesla, д/н НОМЕР_3 , від 26.07.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10599/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. а). ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Номер провадження 3/754/3546/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2019 року о 18 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Peugeot 307», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м. Києві, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю марки «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що при перестроюванні дотримувався вимог Правил дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4928/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

18.07.2019 року співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії АПР18 №340371 відносно ОСОБА_1 яка не належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2 2010 р.н., яка систематично вживає алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи була сповіщена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР №340371 від 18.07.2019р. (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на «Альтком», за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.05.2019 року о 01 год. 25 хв., в м. Кобеляки по вулиці Шевченка Полтавської області, керував автомобілем BMW 532, ДНЗ VA НОМЕР_2 IA, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями допустив порушення п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами протоколу серії БД № 271986 від 30.05.2019 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 199/7226/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання, призначене на 11:30 годину 05.09.2019 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 1732 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 12:15 години 16.09.2019 року.

Здійснити привід у судове засідання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 12:15 год. 16.09.2019 року.

Виконання приводу доручити Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик

05.09.2019
Справа № 752/628/19
Провадження №: 3/752/1252/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.12.2018 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Антоновича 176, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Дачія», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 197926 від 24.12.2018 року, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик