Справа №: 343/1745/19
Провадження №: 3/0343/356/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 , в минулому притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 076476 від 28.05.2019 року, серії АПР18 № 076473 від 27.05.2019 року, серії АПР18 № 076477 від 28.05.2019 року, серії АПР18 № 076470 від 27.05.2019 року, серії АПР18 № 076478 від 28.05.2019 року зазначено:

15.05.2019 року о 23.35 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Долинським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 т.187 КУпАП;

17.05.2019 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Долинським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 т.187 КУпАП;

20.05.2019 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Долинським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 т.187 КУпАП;

23.05.2019 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Долинським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 т.187 КУпАП;

25.05.2019 року о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Долинським районним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 т.187 КУпАП;

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення, складених 27.05.2019 року та 28.05.2019 року, правопорушення вчинені: 15.05.2019 року, 17.05.2019 року, 20.05.2019 року, 23.05.2019 року та 25.05.2019 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначення у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов"язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказана стаття не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Наведене дає можливість дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів, є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною 2 статтею 38 КУпАП, який сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 247, 279, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених частиною другою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: