Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1551/19

Номер провадження 3/511/700/19

"16" вересня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського рибоохоронного патрулю Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біляївка Одеської області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2019 року о 08:00 год. перебуваючи в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, порушив порядок придбання та збуту тваринного світу, незаконно транспортував цінний вид риб, а саме карася - загальною вагою 120 кг., щука загальною вагою 50 кг., сом загальною вагою 20 кг., загальна вага риби 190 кг. без документів, підтверджуючих законність джерела придбання вказаної риби. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України « Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «При рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення №000467/1607 від 23.06.2019 року;

- актом приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 23.06.2019 року №000467, згідно якого загальна вартість вилученого у ОСОБА_1 водних біоресурсів становить 2200 грн.;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна від 23.06.2019 року встановлено, що у гр. ОСОБА_1 було вилучено рибу карась вагою 120 кг., рибу щука вагою 50 кг. та рибу сом вагою 20 кг.;

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», а саме законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч. 1 КУпАП - порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 384,20грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.