ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №405054 від 05 грудня 2018 року, 19.09.2018 року о 16 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя на перехресті проспект Соборного та вулиці Лермонтова, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «KIA CEED», державний номерний знак KEA 898, здійснила рух на забороняючий сигнал світлофора (червоний) , внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 46», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.п. 8.7.3 «є» ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, пасажири транспортного засобу «VOLKSWAGEN LT 46», а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнала повністю, надала пояснення та заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровському НДІСЕ.

11.01.2019 року судом клопотання правопорушника було задоволено та винесена постанова про призначення автотехнічної експертизи.

04.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи №448-19 від 21.02.2019 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, письмові заперечення представника потерпілої адвоката ОСОБА_8, дослідивши висновок судової автотехнічної експертизи, згідно якого з в діях водія ОСОБА_9 вбачається невідповідності вимогам ПДР, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктива сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 05.12.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №405054 за порушення п. 8.7.3 «е» ПДР України.

Пунктом 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України передбачено, що світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. Червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Висновком експерта №448-19 від 11.01.2019 року підтверджується недотримання водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 «е» ПДР України, що знаходиться в причинно-наслідковому звязку з ДТП.

Таким чином, доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджено факт вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що дає підстави визнати її винною в рамках правової кваліфікації даної справи.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9, не є триваючим, оскільки вчинене 05.12.2018 року. Отже, це порушення не носять ознак такого, що триває у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт п. 7 ст. 247 КУпАП, передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,38,40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.08.1988, за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя: А.М. Проценко