overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/453/19
провадження № 3/642/232/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, не працююча, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не приділила належної уваги у вихованні своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: 24.12.2018 р. о 14 год. 12 год. за адресою: м.Харків, пр. Слави, буд. 7, виявлено неповнолітню ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння та направлено до лікарні №7.

Відповідальність за дане діяння передбачена за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, свою провину визнала в повному обсязі, просила строго не карати, зазначила, що в майбутньому буде пильніше слідкувати за донькою.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі:

-даними протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №331998 від 22.01.2019;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними довідки про результати розгляду матеріалу за повідомленням оператора «102» ЖЄО 27360 від 24.12.2018 року, згідно якої 24.12.2018 р. о 14 год. 12 хв. до Холодногірського відділу поліції надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що за адресою: м.Харків, пр. Слави, буд. 7 виїздила БШМД №816, лікар Колосар, де неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: пров. 2-й Золочівський, буд.10, було встановлено діагноз: алкогольне отруєння;

-даними рапорту Інспектора ЮП СП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.. лейтенанту поліції Іваненко В.С.;

-даними рапорту пом. Чергового Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл.. Леонова В.В. в матеріалах справи.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданими поясненнями, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, суд вважає можливими звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 268, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 вересня 2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.08.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.08.17, та до моменту розгляду справи 23 вересня 2019 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа № 495/6467/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ТОВ «ПТК Шабо», місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ «ПТК Шабо» за період з 01.01.2015 року по 31.12.2018 рік встановлено порушення п.167.1 ст.167, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176, п.177.8 ст.177 ПК України - не утримання ПДФО; п.п.1.1, п.п.1.2., п.п.1.3, п.п.1.4., п.п.1.5, п.п.1.6, п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України - не утримання військового збору.

04.07.2019 року головним державним ревізором-інспектором Державної фіскальної служби України офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол №130.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 163-4 ч.1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ТОВ «ПТК Шабо», місце мешкання: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп..

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Заверюха В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

20 вересня 2019 р. м . Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч .2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2019 року до Марганецького міського суду надійшло п`ять адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ( справа № 180/1777/19, номер провадження 3/18540/19), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1778/19, номер провадження 3/180/541/19 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1779/19, номер провадження 3/180/542/19 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1780/19, номер провадження 3/180/543/19 ), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 180/1781/19, номер провадження 3/180/544/19 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1777/19, номер провадження 3/180/540/19 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1778/19, номер провадження 3/180/541/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом № 180/1779/19, номер провадження 3/180/542/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом № 180/1780/19, номер провадження 3/180543/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом № 180/1781/19, номер провадження 3/180/544/19 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/1777/19, провадження № 3/180/540/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
3/415/1205/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 ч.1 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185-1 ч.1 КУпАП, не з`явився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-1 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, а відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП для правопорушень, передбачених ст. 185-1 ч.1 КУпАП встановлені скорочені строки розгляду, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 11 жовтня 2019 року на 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Березін
ПОСТАНОВА

Справа №766/14914/19

Пров. №3/766/5543/19

23.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

встановив:

25.04.2019 державним виконавцем Корабельного РВ ДВС м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кризською Л.М. було складено адміністративний протокол № 16208 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП, оскільки не вказано частину статті 183-1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, а тому протокол повинен бути повернутий до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 183-1, 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, повернути до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, для належного оформлення.

СуддяГ. С. Смирнов
Пр.№3/756/5087/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Донецька, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року, близько 15 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 21 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 459/2627/19 Провадження № 3/459/931/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2019 р. близько 21:00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 124874 від 20.09.2019 р.; поясненнями.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Жураковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2019 року близько 18 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , кричав, погрожував фізичною розправою, кидав яйця в сторону будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324423 від 30.07.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, витягом № 2167 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 липня 2019 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання ____________________________________

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.