Дело № 215/281/19 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2019 року о 12-10 год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 по вул. Каширська м.Кривого Рогу з ознаками наркотичного чи іншого спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився.

07.02.2018 постановою Тернівського районного суду м. Кривого РогуОСОБА_3 за ст.130ч.2 КУаАП визнано винним та накладено стягнення, штраф.

25.05.2018 постановою Тернівського районного суду м. Кривого РогуОСОБА_3 за ст.130ч.2 КУаАП визнано винним та накладено стягнення, штраф.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином за місцем проживання АДРЕСА_1, але згідно поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Оскільки ОСОБА_3 згідно довідки від 08.01.2019відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, згідно ст.130КУпАП ОСОБА_3 є іншою особою, а не водієм.

Тому судвважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 3 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800грн. на користь держави з оплатним вилученням транспортного засобу, яке передбачене санкцією ст.130ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд враховує згідно ст.. 35 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані спяніння, то вважає менш суворе стягнення не достатнім.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 130 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. на користь держави з оплатним вилученням транспортного засобу Мерседес д/н НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 384 грн. 20коп. на користь держави, реквізити - (Стягувач-Державна судова адміністрація України, , місце знаходження вул. Липська, 18/5 м.Київ, 01601); отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: