overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1515/19
Провадження № 3/222/748/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Володарського районного суду Донецької області з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу національної поліції в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №239217 від 20.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , 19.08.2019 року о 12-30 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та наніс тілесні ушкодження.

Згідно рапорту від 19.08.2019 року до Нікольського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 надана медична допомога. Діагноз: ЗЧМТ, СГМ?, рублена рана тім`яної ділянки голови, алкогольне сп`яніння. Направлена до нейрохірурга у м. Маріуполь.

Ці обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 може бути наявний склад кримінального правопорушення .

Оскільки, у справі відсутня постанова слідчого про процесуальне рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливо встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність

З системного аналізу положеньКУпАПслідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише якщо кримінальне провадження буде закрито і в його діях вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що діях ОСОБА_1 мають місце ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами Кримінального кодексу України, та зважаючи на відсутність в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, які підтверджують факт внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР, а також відомостей щодо закриття кримінального провадження, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 221, 253, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути до Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області на доопрацювання.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 473/3658/19
ПОСТАНОВА

11.09.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву судді Догарєвої Ірини Олегівни про самовідвід

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду даної справи визначено суддю Догарєву І.О.

До початку розгляду справи суддя Догарєва І.О. заявила собі самовідвід з тих підстав, що у період часу з 04 травня 2005 року по 25 вересня 2008 року вона працювала помічником судді у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області, в той час як головою даного суду був ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, вважає, що її участь в розгляді даної справи є обставиною, яка може викликати сумнів у її неупередженості, тому заявляє собі самовідвід.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді у даній справі.

Питання відводу судді чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді, керуватися ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, враховуючи положення ст. 245 КУпАП, якою передбачено, що одним із завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за можливе задовольнити самовідвід судді Догарєвої І.О.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявлений суддею Догарєвою І.О. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 245 КпАП України, ст.75 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Догарєвої І.О. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України передати до канцелярії Арбузинського районного суду Миколаївської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 317/336/19
Провадження №/п 3/317/90/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 в 17-55 год. ОСОБА_1 на території ТЦ «Нова Лінія», в с. Нове Запоріжжя, по вул.. Нікопольське шосе, буд. 1Е, вчинив дії, що порушуюсь громадський порядок і спокій громадян.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 450663, складеному 16.01.2019 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав у повному обсязі, зобовязався, що дані дії більше не повторяться, просив суд суворо не карати.

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані по справі докази, суддя приходить до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи суть адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має скрутне матеріальне становище, являється інвалідом 3 групи, його щире каяття, визнання вини та малозначність скоєного правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, суддя вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 284 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 85,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Єдиний унікальний номер 728/1835/19
Номер провадження 3/728/403/19
ПОСТАНОВА

06 вересня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Бізнес Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Топкань Т.І. складено протокол відносно ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що останній 21.08.2019 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі, під`їзжаючи до виїзду на нерегульоване перехрестя з сторони м.Прилуки в сторону м.Ічня, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT SANDERO НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено прізвище, ім`я, по батькові потерпілого та його адреса.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повернути на доопрацювання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 396/1465/19
Провадження № 3/396/458/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2019 року до суду одночасно надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

З надісланих матеріалів справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: № 3/396/458/19, № 3/396/460/19, № 3/396/461/19, № 3/396/462/19 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 1 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому неодноразове вчинення такого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.187 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/458/19, № 3/396/460/19, № 3/396/461/19, № 3/396/462/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1465/19 (провадження № 3/396/458/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1584/19
Провадження № 3/273/1149/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.2004 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться три протоколи про адміністративне правопорушення, а самесерія АПР18№123626 від 08.08.2019 року (судова справа №273/1584/19 провадження 3/273/1149/19), протокол серія АПР18№123625 від 08.08.2019 року (судова справа №273/1585/19 провадження 3/273/1150/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та протокол серія АПР18№025893 від 08.08.2019 року (судова справа №273/1586/19 провадження 3/273/1151/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які об`єднанні в одне провадження для спільного їх розгляду за номером справи 273/1584/19 та єдиний номером провадження 3/273/1149/19.

Розгляд даної справи був призначений на 15:30 год. на 11.09.2019 року, про що ОСОБА_1 був належно повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.05.2004 року, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:50 год. на 01 жовтня 2019 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/761/7183/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року, о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Назарівській, 13 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала, надала відповідні пояснення, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №337969 від 14 серпня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14 серпня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганськ, громадянку України, ІПН НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в постанові невірно зазначено прізвище потерпілої особи, який керував автомобілем марки «Пежо» ОСОБА_1 , тоді як вірно необхідно зазначити ОСОБА_4 .

Разом з тим, у постанові необхідно додати дані одного з потерпілих осіб, а саме: після слів «(водій ОСОБА_1 )», додати наступне: «який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, а саме:

- замість прізвища потерпілої особи, який керував автомобілем марки «Пежо» ОСОБА_1 , вірно зазначити ОСОБА_4

- після слів «(водій ОСОБА_1 ) додати наступне: «який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда» державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 505/2629/19
Провадження № 3/505/1604/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. АДРЕСА_2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №33527 від 07.08.2019 року, 06.08.2019 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив протиправні дії передбачені ст. ч.1 ст.187 КупАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 24.09.2019 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло