Справа № 644/6631/19
Провадження № 3/644/1847/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердянськ, громадянина України, директор ТОВ «Санфлоро Груп», ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 року при проведенні Головним управлінням Держпраці у Харківскій області перевірки діяльності ТОВ «Санфлоро Груп» (, юридична адреса: м. Харків, вул.Індустріальна, 17), директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в особовій картці за формою ТП-2 працівника не ознайомлені під підпис із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; колективний договір не укладено, а штатні розписи від 04.01.2019 року та від 04.06.2019 року не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) , що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом; заробітна плата за першу половину травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виплачена на особові карткові рахунки працівників, згідно зведеної відомості та інших виплат №14 від 15.05.2019 року, а заробітну плату за травень -10.06.2019 року та 13.06.2019 року, згідно зведених відомостей та інших виплат №19 від 10.06.2019 року та №20 від 13.06.2019 року заробітна плата за травень 2019 року ОСОБА_4 виплачена при проведені всіх виплат належних від підприємства у день звільнення -11.06.2019 року, гідно платіжного доручення №503 від 11.06.2019 року; не надано документів підтверджуючих факт проведення попередніх (при прийнятті на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичні огляди працівників, зайнятих на важких роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці, організованих за кошти власника; має місце випадок виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, за власні кошти, а не за кошти Фонду соціального страхування України за шостий день непрацездатності: згідно листа непрацездатності АДП №571819 ОСОБА_4 звільнений від роботи у зв`язку з захворюванням з 05.06.2019 року по 11.06.2019 (05,06,07,08,09,10 червня шість календарних днів). Згідно розрахункової відомості за червень 2019 року ОСОБА_4 нараховано за шість календарних днів - 807,68 грн. за рахунок підприємства. До інспекційного відвідування не надано документів підтверджуючих факт створення на підприємстві комісії (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та прийнятих рішень про розгляд питання надання матеріального забезпечення застрахованим особам, чим не дотримано вимоги та Постанови Правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №13 «Про затвердження Про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності,

відповідальність за що передбачена ч.1ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП ст. 41 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4201/0018 від 23.07.2019 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи) , яка використовує найману працю № 20-01-4201/0877 від 23.07.2019 року,

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.41, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено в Харківській апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.