Єдиний унікальний номер 725/4490/19
Номер провадження 3/725/2551/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочут М.В.,

захисника Олійнич Ю.В.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.08.2019 року о 18 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Чкалова, 34 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz E 270 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.08.2019 року він був учасником ДТП, у зв`язку з чим був схвильований та розгубився, покинув місце ДТП та був зупинений працівниками поліції. Вказані обставини викликали у нього душевні хвилювання, він не зорієнтувався в ситуації, що склалась, а тому не пройшов медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та у лікаря-нарколога. При цьому заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Зокрема, просив визнати неналежним доказом протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній містить виправлення щодо часу вчинення правопорушення, що є неприпустимим, а також відеозапис з бодікамер поліцейських, який не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля, коли до нього підійшли працівники поліції, у зв`язку з чим не може бути суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Так, до матеріалів справи долучено відеозапис подій, які мали місце під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та на який містяться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наслідками перегляду такого відеозапису в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на пропозицію працівників поліції як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, при цьому у останнього були наявні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, які вказані у протоколі, що стало підставою направлення його для проходження відповідного огляду.

Будь-яких доказів порушення процедури документування факту відмови водія на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за наслідками розгляду справи не встановлено, при цьому посилання захисника на наявність виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення не впливають на фактичні обставини, що викладені у ньому, оскільки дата та час вчинення правопорушення, вказані у протоколі зрозумілі та узгоджуються з матеріалами справи.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у зв`язку з чим суд визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.

Також, узгоджуються з матеріалами справи переглянуті в судовому засіданні відеозаписи з яких вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом та факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте на пропозицію. Працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спецприладу так і в закладі охорони здоров`я відмовився.

Посилання на вказаний відеозапис як на доказ містяться у протоколі про а адміністративне правопорушення.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відбулась в присутності двох свідків, що підтверджується наявністю їх письмових пояснень, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, про факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження лікарем ЧОНД ОСОБА_2 зазначено у висновку №1113 від 06.08.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо невизнання своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення оцінюються судом як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими та електронними доказами, які наведені вище.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна