"18" лютого 2019 р. Справа № 363/373/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року близько 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород, по проспекту Мазепи, 1 Київської області, в порушення п. 18.1 ПДР, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Leaf» державний номер НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу гр. ОСОБА_2, яка перебувала на пішохідному переході та переходила проїзну частину з лівого боку на права, в результаті наїзду, пішохід отримала тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 081581від 15.01.2019 року (а.с. 1), протоколом огляду транспортного засобу від 11.12.2018 року (а.с.2-3), протоколо огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2018 року (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 5-6), листом начальника СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про направлення матеріалів, зареєстровані в ЖЄО від 11.12.2018 року для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному розділом 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 9).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова