Справа № 283/1936/19
Провадження №3/283/843/2019
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює на ТОВ "Форест Технолоджі", і/н НОМЕР_1 , -

за ст.124; ст.122-4 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2019 року о 23.10 год. ОСОБА_1 в м. Малині по вул. Грушевського, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo , державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мопедом марки "Альфа" , номерний знак № б НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на порушення вимог ПДР залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_3 . ОСОБА_4 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. п. 2.10 (д), 2.10 (є), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав повністю, щиро кається.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП та надав диск з відеозаписом даної події, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порушень вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не допущено.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124; ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: схемою місця ДТП від 09.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , висновком медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 09.08.2019 року.

Під час розгляду справи був досліджений диск з відеозаписом, який надав потерпілий, з якого вбачається, що підтверджує факт вчинення правопорушником ДТП.

Обставин, обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36; ч.4 ст.130; ст.124; ст.122-4 ст.ст.284;289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Призначення платежу: *;21081300; розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 ; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; банк отримувача: ГУК у Житомирській області; ККДБ 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири ) гривні 20 ( двадцять ) копійок.

(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С. Д. Міхненко