Справа № 285/39/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438117 від 25.12.2018 року, який складений Управлінням патрульної поліції в Житомирській області, та надійшов до суду від Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи відоме, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов протокол від 25.12.2018 року серії БД № 438117 про порушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого 25 грудня 2018 року о 04 год. 15 хв., на автодорозі Київ-Чоп, М06, 213 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium Scwarz Miller, державний номерний знак MLM 648, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Згідно постанови судді Новогорад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. від 04 лютого 2019 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, були направлені за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, як помилково надісланих, тобто направлення адміністративних матеріалів за підсудністю до суду за загальним правилом - за місцем вчинення правопорушення.

Так, встановлено, що дані матеріали надійшли до зазначеного суду за загальним правилом підсудності за місцем вчинення водієм правопорушення, справу прийнято судом до розгляду та призначались судові засідання, крім того жодних доказів на підтвердження реєстрації місця проживання правопорушника до матеріалів справи не долучено. Таким чином, дані матеріали помилково надіслано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, частинами першою, статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу, правопорушення мало місце на автодорозі Київ-Чоп, М06, 213 км, що в свою чергу відноситься до юрисдикції Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не подавав жодних клопотань щодо передачі справи за місцем його проживання, у звязку з чим суд приходить до висновку, про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Новогорад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 285/39/19 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи відоме, ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути як помилково надіслану до Новогорад-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю за загальним для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Тхір