Справа № 263/540/19
Провадження № 3/263/489/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 січня 2019 року о 22:30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом поліції, при перевірці була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно порушила ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала та просила суд призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення ОСОБА_2 указаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 146380, складеним 11 січня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом; ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2018 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, застосовано обмеження, зокрема, заборонено вихід з квартири (будинку) за місцем проживання 20:00 год. до 04:00 год., крім виходу на роботу чи навчання, роздруківкою АРМОР щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка ніде не працює, ступінь її вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187, 252, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика