Справа № 485/1428/19
Провадження №3/485/406/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

02 вересня 2019 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Коніним Ю.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №514442 стосовно ОСОБА_1 , яка 02 вересня 2019 року о 15:15 в м.Снігурівка по вул.Бульварній, біля будинку №3, перебувала в п"яному стані, мала неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з рота, хитку ходу, чим допустила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного провадження факту перебування у п"яному вигляді у вказаному у протоколі місці не заперечила.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначеним вимогам наведений протокол серії ГП №514442 стосовно ОСОБА_1 не відповідає.

Диспозиція ч.1 ст.178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а саме які дії були вчиненні ОСОБА_1 - розпивання спиртних напоїв у забороненому місці чи перебування у п"яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Крім того, у разі посилання на ч.3 ст.178 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч.1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 ст.178 КУпАП, за якою складено протокол.

В силу ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Оскільки внесення змін до протоколу в частині викладення фактичних обставин неможливе, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі, відповідно до правил ст.251 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя