Справа № 136/1518/19
провадження №3/136/673/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНО ВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором СРПП Липовецького ВП старшим лейтенантом поліції Маковійчуком Олексієм Васильовичем серії ОБ №092059 від 01.08.2019 слідує, що 01.08.2019 о 08:10 год. в смт. Турбів по вул. Маяковського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ст.130 КУпАП містить декілька частин.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, повноваження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП покладені на працівника поліції.

Правильність складення працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення має важливе значення і закладає підґрунтя для розгляду справи на засадах законності і справедливості.

Як було встановлено судом норма ст. 130 КУпАП містить кілька частин, за які передбачено санкції в залежності від кваліфікації вчиненого особою діяння, отож відсутність кваліфікації дій особи за певною частиною відповідної статті вказує на порушення вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд оцінивши усі зібрані докази в їх сукупності дійшов висновку, що протокол слід повернути особі, що його склала для приведення у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко