Справа №461/344/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л.Д., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм фірми ТОВ «Транс АР Регіон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, закордонний паспорт: НОМЕР_2, виданий: 15.03.2018 р., орган, що видав 6826, номер НОМЕР_3,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2018 року, близько 12 години 56 хвилин, в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1/НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, водія TOB «Транс АР Регіон» ( м. Волочиськ, вул. Подільська 37), який здійснив перевезення товару а саме: сало свиняче (хребтове) заморожене», вагою брутто 21424 кг за ЕЕ№209160/2018/009769 на адресу TOB «Торговий дім «Імпекс» (03126 м. Київ, вул. Академіка Білецького, буд.34, оф.27), відправник: Міг Kar HF Spolka z ograniczona odpowiedzialnosci (Makowiska, ul. Radomszczanska 82, 98-330 Pajeczno). Як підставу для переміщення вказаного товару ОСОБА_3 до митного контролю було подано наступні документи: рахунок фактура VAT EKSP 154/11/2018FEx від 30.11.2018 р., CMR #491834 від 30.11.2018 р.

У ході письмового декларування ОСОБА_3 заявив про відсутність у нього будь яких товарів які є обов'язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «під митним контролем» №082 під час проведення митного огляду в ящиках для інструментів без ознак приховування було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари, а саме: 4 шини без дисків для великогабаритних транспортних засобів виробництва фірми «HANKOOK» з маркуванням Smart flex DH31 розміру 315/70R22.5, загальною вагою 260 кг. При цьому у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 пояснив, що даний товар йому передали для перевезення до України.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Під час розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_1 зазначив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України. Пояснив, що 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 як працівник підприємства, яке здійснює перевезення, отримав чотири шини на складі у м. Хмельницькому, для їх заміни на вантажному автомобілі. Однак, останній не встиг це зробити та прийняв рішення, що замінить шини після повернення в Україну. Протокол в частині пояснень ОСОБА_3 щодо ввезення шин в Україну на прохання третіх осіб не відповідає дійсності.

Представник Львівської митниці ДФС в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України. Зазначив, що колеса не є запчастинами до автомобіля.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. ОСОБА_3 вчинив недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 7280/20900/18 від 01 грудня 2018 року;

- митною декларацією від 01 грудня 2018 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- контрольним талоном проходження по «червоному коридору»;

- актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01 грудня 2018 року;

- описом вилучених товарів від 01 грудня 2018 року.

Однак, судом було встановлено, що відповідно до довідки № 8 від 22 січня 2019 року ОСОБА_3 працює на підприємстві TOB «Транс АР Регіон» водієм автотранспортних засобів із 22 вересня 2018 року.

04 жовтня 2018 року чотири шини були придбані TOB «Транс АР Регіон» у ТОВ «МСС «ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ», про що до матеріалів справи додана видаткова накладна № ЕТИ1010944.

Відповідно до акту приймання-передачі від 26 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримав на підприємстві TOB «Транс АР Регіон» чотири шини автомобільні фірми «HANKOOK» 315/70 R22.5.

Відповідно до роздруківки з бази даних митного органу, 27 листопада 2018 року ОСОБА_3 перетнув кордон в напрямку виїзду з України, а 01 грудня 2018 року повернувся в Україну.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відтак, судом враховано, що ОСОБА_3 як працівник підприємства TOB «Транс АР Регіон» 26 листопада 2018 року отримав від роботодавця чотири шини для їх заміни на транспортному засобі, однак в силу об'єктивних причин заміну шин здійснити не встиг. У зв'язку з цим ОСОБА_3 шини були 27 листопада вивезені з території України, а 01 грудня 2018 року ввезені як вантаж. При цьому судом не спростовується винність ОСОБА_3 у недекларуванні товару, який підлягає декларуванню як при виїзді, так і під час в'їзду на митну територію України.

ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а вчинене ним адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави. Крім того, товар - чотири автомобільні шини належать підприємству TOB «Транс АР Регіон», яке не має нести матеріальної відповідальності за вчинені ОСОБА_3 правопорушення, оскільки санкція ст. 472 МК України передбачає конфіскацію товару.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 472, 524, 527, 528 МК України, ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за ст. 472 МК України - закрити.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 7280/20900/18 від 01 грудня 2018 року товар: 4 шини гумові пневматичні для вантажних транспортних засобів, виробництва фірми «HANKOOK» з маркуванням Smart flex DH31, розміру 315/70R22.5, загальною вагою 260 кг. - повернути ОСОБА_3 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова