Справа № 589/1584/19
Провадження № 3/589/563/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко В.В.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Зайцева І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, у період з 16.05.2017р. по 16.10.2018р. ОСОБА_1 займав посаду, яка відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, а отже ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 повинен був щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, однак у встановлений строк цього не зробив та подав таку декларацію лише 05 квітня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, вказані у протоколі підтвердив, вказав, що він не подав декларацію вчасно через технічні несправності. Ще 21.03.2018р., тобто до закінчення строку подачі декларації, вдома він заповнив декларацію та натиснув кнопку «Подати документ», однак з технічних причин така не була подана. Дізнався ОСОБА_1 про це лише через декілька днів та невідкладно 05.04.2018р., скориставшись комп`ютерною технікою за місцем роботи подав декларацію успішно. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає, вказує, що жодного наміру ухилитися від фінансового моніторингу і контролю у нього не було. Він тривалий час був державним службовцем, не вперше декларував майно та доходи, відносився до цього відповідально і ніколи не допускав порушень при декларуванні.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі №114/2019 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 18.03.2019р., повідомленням департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 05.12.2018р., повідомленням завідувача сектора запобігання та виявлення корупції Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 12.04.2018р. № 1, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 21.03.2018р. до 05.04.2018р., письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу і контролю, намагався подати декларацію ще 21.03.2018р. (що підтверджується відповідним витягом з ІТС- Реєстру), однак не пересвідчився у надходженні цієї декларації до Реєстру, і повторно подав її з затримкою лише на 5 днів, беручи до уваги, що адміністративним правопорушенням не завдано шкоди державним чи суспільним інтересам, а також особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, даних про його негативну характеристику немає, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова