16.09.2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
справа №533/794/19
провадження №3-зв/533/9/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 р. селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Оксенюка М.М. перебувають матеріали, які складені відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУПАП.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі, який обгрунтовний тим, що ОСОБА_1 є особою, яка рішенням 12 сесії Козельщинської районної ради Полтавської області сьомого скликання від 10.03.2017 року обраний присяжним та здійснює розгляд справ в тому числі, у складі суду разом із суддею Оксенюком М.М.

Суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Таким чином, присяжний Козельщинського районного суду та професійний суддя цього суду мають взаємопов`язані спільні права та обов`язки при розгляді справ в цьому суді. Зазначена обставина, може викликати сумнів учасників провадження та громадськості у неупередженості професійного судді при розгляді справи за участі особи, яка є присяжним цього суду.

Чинний КУпАП не передбачає інституту відводу судді, однак, відповідно до пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106) існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі «Де Куббер проти Бельгії» (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Таким чином, саме за об`єктивним критерієм, з причин зазначених вище, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності судді, враховуючи, що правопорушення відповідно до критеріїв, які визначені у рішенні ЄСПЛ по справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 08.06.1976 року, може бути кваліфіковане як кримінальне обвинувачення в сенсі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. про самовідвід у розгляді справи по адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюка М.М. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №533/794/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко