Справа № 163/2445/18 Провадження №33/802/433/19 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія:ст.472 МК України Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П.,

з участю представника митниці Пікалюка М.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчук Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 6838/20500/18 від 07.11.2018 ОСОБА_1 , 07.11.2018 слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС водієм рейсового автобуса "Сетра", номерний знак НОМЕР_1 , сполученням "Варшава-Вінниця", не задекларував за встановленою формою 4800 штук зубних щіток "Aquawhite" загальною вагою 160,6 кг та вартістю 47 616 гривень, що знаходилися на сидінні в багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України.

У поданій апеляції Волинська митниця ДФС просить скасувати рішення суду, постановити нове, яким визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці Пікалюка М.С., який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, із накладенням стягнення у межах санкції даної статті, захисника ОСОБА_2 , яка апеляцію заперечила і просила рішення судді залишити без змін, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

В силу положень ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано.

Згідно зі ст.472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей, або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Положення п.1.8 Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінфіну від 28.05.2012 року № 614 (далі Порядок), регламентує, що декларація не приймається до митного оформлення посадовою особою митного органу в разі: заповнення декларації, форма якої відрізняється від установленої; заповнення декларації з порушенням вимог цього Порядку; заповнення декларації олівцем; заповнення декларації з виправленнями та/або підчищеннями. В таких випадках громадянином або уповноваженою особою заповнюється нова декларація з дотриманням вимог цього Порядку.

Матеріалами справи стверджується, що у митній декларації ОСОБА_1 , зокрема графі 1 (відомості про особу), містяться виправлення, повторний напис двома кольорами, графі 3.1, призначеній для відомостей про валюту, платіжні документи, цінні папери, банківські метали, він вказав "зубні щітки"; в розділі про кількість зазначив цифри 1500, 1400 та нерозбірливі записи, в графі 4 вказав "зубні щітки", кількість зазначив як 100 штук, щодо вартості вказав "не знаю".

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що місцевим судом у судовому засіданні було допитано інспектора митниці Буц А.М., яка ствердила, що роздала декларації водіям і пасажирами автобуса для заповнення, а після їх повернення громадянами проставила відбиток особистої номерної печатки. Пояснити причини, через які до декларації ОСОБА_1 не застосовано положення Порядку, інспектор митниці не змогла.

Таким чином, на час складання протоколу про порушення митних правил, митним органом було взято до уваги митну декларацію ОСОБА_1 , заповнену з порушенням вимог Порядку, а тому протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, так як складений з невідповідністю вимогам законодавства.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, належними і допустимими доказами не доведена, провадження у даній справі розпочато протиправно, протокол є недопустимим доказом, а тому всі докази, здобуті у даній справі, також є недопустимими доказами.

Вимогами ст.62 Конституції України гарантовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на наведене, постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 квітня 2019 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов