Спарва№ 308/7375/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГР 029410 від 05.11. 2018 року 02.11. 2018 року близько 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 2 вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2 , в ході якого виражався в його бік нецензурною лайкою.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши зміст протоколу та матеріали даної справи судом встановлено наступне.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 19.12. 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП України та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.03.2019 року скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.12. 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Зі змісту постанови апеляційної інстанції вбачається, що підставою для повернення слугувало те, що у вказаному протоколі не зазначено, «хто саме вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , не вказано місце вчинення у приміщенні чи поза ним на вулиці, не зазначено свідків вказаної події; в постанові суд вказав як ОСОБА_4 , в той час , як апеляційному суду апелянт повідомив, що він є ОСОБА_1 . Також у протоколі невірно зазначена адреса його місця проживання»

Справа повторно надійшла до суду для розгляду по суті 27.06.2019 року.

Суд констатує, що вимоги суду апеляційної інстанції працівником поліції не виконано.

Працівник Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ДПП обмежився виключно складенням рапорту та супровідним листом, не усунувши жодну із суперечностей, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд не може об`єктивно оцінювати наявність чи відсутність вини особи у даній адміністративній справі за наявності розбіжностей, на які вказала апеляційна інстанція.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ГР 029410 від 05.11. 2018 року зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.11. 2018 року, однак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо