Номер провадження: 3/161/2941/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого державним інспектором відділу соціальних інспекторів Департаменту соціальної політики Луцької міської ради

за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не повідомив про суттєві зміни в майбутньому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет Національне агентство з питань запобігання корупції, чим порушив ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, про що 14.06.2019 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 141.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що забув про необхідність подання відповідного повідомлення до ЄДРД.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтримала, просила притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

02.07.2003 року ОСОБА_1 склав присягу посадової особи місцевого самоврядування.

19.05.2018р. ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу №1443/ НОМЕР_1 949098, відповідно до якого продав автомобіль, ціна якого 186 460,00грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року та був зобов`язаний в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це НА, не пізніше 29.05.2018р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 141 від 14.06.2019 року, рапортом від 02.05.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 було виявлено 02.05.2019р. (рапорт начальника сектору протидії корупції УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НПУ).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк