Справа № 219/3914/19
Провадження № 3/219/2324/2019

П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13 червня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом Рижуком М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 231764 про те, що 26 березня 2019 року о 10 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 6, розташованому на бульварі Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю розсадою дерев у місці, де це заборонено, чим порушила (громадські відносини у сфері торгівлі) ПКМУ № 833.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. Але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати без її участі. Крім того, до матеріалів справи додано заяву, якою ОСОБА_1 просить розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №231764 від 26.03.2019 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,визначеному цією статтею, а саме одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 /сімнадцять/ грн. 00 коп. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ грн. 20 коп. (платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, р/р: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко