Провадження № 3/761/1107/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «ШЕУ Шевченківського району», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м.Києві надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, відповідно до якого 18.08.2018р. об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 1,8 м, шириною 1,2 м, глибиною 0,3 м на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг (ДСТУ 3587-97), що стало суттєвою причиною ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом частини 4 статті 140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруд чи іншого майна.

Отже, з наведеного слідує, що суб'єктом адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП, може бути посадова особа Шляхово-експлуатаційного управління, до повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи в цілому не містять даних та відповідних документів щодо покладення на особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_1,, таких повноважень.

За зазначених обставин постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2018р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення та доопрацювання.

На виконання зазначеної постанови, орган патрульної поліції надіслав матеріали до суду, однак, зазначені недоліки не були усунуті.

Таким чином, в справі відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1) ст. 247, ст. 252, ст. 256, ст. 280, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя