overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Авдіївського ВП Покровського ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 234373 від 25.07.2019 року, ОСОБА_1 20 липня 2019 року не з`явився до органів НП за адресою: м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 4 на відмітку, чим порушив п. встановлених йому судом м.Селидове обмежень адміністративного нагляду. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушенні вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 234373 від 25.07.2019 року не зазначено, який саме пункт обмежень адміністративного нагляду було порушено ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучені матеріали, які незасвідчені в установленому законом порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 591/5394/19 Провадження № 3/591/1777/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

На 03 вересня 2019 року о 09-10 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про перебування справи в суду, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 03 вересня 2019 року зобов`язано Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-50 год. 13 вересня 2019 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 08 год. 50 хв. 11 жовтня 2019 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 577/4273/19
Провадження № 3/577/921/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року о 13.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 450/2043/19 Провадження № 3/450/1175/19
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

30 липня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 125, 126 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 450/2042/19 за ст. 124 КУпАП, №450/2043/19 за ст. 125 КУпАП, № 450/2045/19 за ст. 126 ч.1 КУпАП, № 450/2046/19 за ст. 126 ч.2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кіпчарського М.О.

Відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/2042/19 за ст. 124 КУпАП, №450/2043/19 за ст. 125 КУпАП, № 450/2045/19 за ст. 126 ч.1 КУпАП, № 450/2046/19 за ст. 126 ч.2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні присвоївши справі № 450/2042/19 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №117, прож.: АДРЕСА_1

за ч. 1 статті 164-14 КУпАП,-

встановив:

З 18.04.2019 по 20.04.2019 ОВК ТВО №117 в особі голови комісії ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_2 укладено договір від 19.04.2019 б/н на постачання канцелярських товарів та пакувальних матеріалів на суму 120 342,28 грн, з ФОП ОСОБА_3 договір на надання транспортних послуг на суму 194 727,50 грн та з приватним підприємством «Газета Ратуша» укладено договір на надання друкованої площі для розміщення матеріалів на суму 63 918,00 грн. При цьому вищевказані договори опубліковано через авторизовані електронні майданчики на веб- порталі повноваженого органу в термін більше одного дня з дня укладення договору, що є порушенням п.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа№464/311/19
пр.№ 3/464/314/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2019 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.01.2019 о 10:05 год. на перехресті вулиць Турецька Вітовська в м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортним засобам, які наближалися до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_3, та марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_4, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 16.11 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058078 від 11.01.2019, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними схеми місця ДТП від 11.01.2019, а також поясненнями ОСОБА_1, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул. К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 610/341/19
ПОСТАНОВА
05.02.2019 року об 18:00 годині за адресою АДРЕСА_1, поблизу квартири №12 в загальному коридорі під»їзда ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1порушила громадський порядок і спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виявила щире каяття.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вищенаведених обставин зафіксовано протоколом ГР №329067 від 05.02.2019 року, підтверджено копіями картки первинного обліку інформації від 05.02.2019 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
З урахуванням особи ОСОБА_1, обставин правопорушення та викладених у ст.ст.33-35 КУпАП обставин, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у виді мінімальногоштрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у виді належної відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (реквізити для сплати штрафу: населений пункт Балаклійський район/ м. Балаклія;
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Храмцов
Провадження № 3/760/6757/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, колишнього заступника начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор подав 27.08.2019р. до суду клопотання, в якому просив направити справу до Київського апеляційного суду для визначення пісудності, оскільки в судовому засіданні 19.08.2019року постало питання щодо місця вчинення адміністративного правопорушення , оскільки Дудкін мав можливість подати повідомлення про суттєві змінами у майновому стані через мережу Інтернет у будь-кому місці.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: М.Б. Зелінська
Справа №461/6967/19
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

У провадження судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, в провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Стрельбицького В.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №461/6967/19 (провадження №3/461/3286/19) про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №461/6967/19 (провадження №3/461/3287/19) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/6967/19 (провадження №3/461/3286/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 439/7/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 лютого 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватне підприємство «Броди авто»

за ст.124 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2018 року о 14.30 год., в м.Броди вул.Конюшківська,55, керуючи автомобілем ЗAЗ Lanos н.з. ВС 0131 СТ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Passat н.з. ВС 6416 НК, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд не зявився, однак подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, вину визнав,просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323053 від 25.12.2018, схемою місця ДТП від 25.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.12.2018, рапортом поліцейського СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 від 25.12.2018, висновком по повідомленню від гр. ОСОБА_2 від 25.12.2018.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.