3/219/115/2019
П О С Т А Н О В А

29 січня 2019р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 20.08.2018р., орган видачі № 2317, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 231321 від 15.12.2018р., який 28.12.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду, 11.12.2018р., о 21 год. 20 хвил., ОСОБА_1 в порушення п.1 ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.08.2018р., згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд, а саме, заборона виходу з будинку (квартири) з 21 год. 00 хвил. до 05 год. 00 хвил. ранку наступного дня, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив правопорушення за ст.187ч.1 КпАП України.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 11.01.2019 р. та 29.01.2019 р.

В судове засідання 11.01.2019р. ОСОБА_1 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

11.01.2019 року судом в порядку ст. 268 КУпАП ухвалено постанову про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ та направлено на виконання.

Відповідно до рапортів працівників поліції Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області та Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, ОСОБА_1 за адресами: м.Бахмут, Донецька область, вул.Гоголя,81-а; м.Костянтинівка, Донецька область, вул.Інтернаціональна,8, не проживає, місцезнаходження його не відомо, що підтверджують сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Оскільки, ОСОБА_1, який не має постійного місця проживання, від явки до суду ухиляється, а постанова про примусовий привід правопорушника не виконана, суд не має можливості розглядати дану справу, у зв,язку з чим, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області на додаткове оформлення, а саме сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та здійснити контроль за його явкою в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко