overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/5792/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 24.07.2019 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ 55111 державний номер НОМЕР_1 в м. Одеса , вул. Хуторська, буд. 65, перевозив сипучий вантаж ,а саме : пісок , чим спричинив забруднення проїзної частини. Водій ОСОБА_2 порушив п. 22.3 г ПДР України.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Крім того, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: забруднення дорожнього покриття.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 170484 від 24.07.2019 року, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 521/13531/19.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 139, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384 гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 711/7555/19
Провадження № 3/711/1733/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 вересня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої викладачем ЧНУ ім. Б.Хмельницького, одруженої, має на утриманні 5 дітей,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген пасат», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 1.5, 10.10 Правил дорожнього руху України, на регульованому переїрехсті з вул. Припортовою після ввімкнення зеленого сигналу світлофора здійснила рух заднім ходом та скоїла наїзд на автомобіль «Форд Фокус», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду, при чому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винуватою себе визнала і пояснила, що вона нещодавно отримала водійське посвідчення, ще не досить впевнено їздить за кермом, тому так і сталося, пошкодження у автомобіля незначні.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою провину, щиро розкаюється, зважаючи на те, що автомобіль має незначні пошкодження, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Провадження № 3/234/3589/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого КП «ТТУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154558 від 31.08.2019 року вбачається, що 30.08.2019 року о 23 год. 10 хв. в м. Краматорську, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по сухому асфальтовому покриттю бул.Краматорський з боку вул.Л.Бикова в напрямку вул.Двірцева, в районі ЛЕМ № 2 не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154558 від 31.08.2019, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2019 року та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
Справа № 598/1681/19
провадження № 3/598/842/2019
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Агро-Ланівці» раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.188-13 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпроАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2019 року № 15/19 під час примусового виконання в/п № 2-6442/2005 (ВП 45350848) державним виконавцем було направлено до ТзОВ «Агро-Ланівці» постанову про звернення стягнення на дохід боржника, а саме дохід від оренди паю винесену 10.10.2017р., однак головним бухгалтером вказану постанову державного виконавця виконано не було.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, до якого терміну головний бухгалтер повинна була виконати постанову державного виконавця, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи відомості про відмову від дачі пояснень, а також протокол не підписаний ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-13 КУпроАП повернути Збаразькому МВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
Справа № 462/4402/19
ПОСТАНОВА

18 вересня 2019 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 липня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначалася до розгляду 16.08.2019 та 18.09.2019 р. про що останній був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції Стадницького М.П.

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10.20 год. 26 вересня 2019 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3243/19
Провадження №: 3/332/757/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 283658 від 13.07.2019 року, встановлено, що 13.07.2019 року об 13-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в барі «Трактир» по вул. Історична, 20 в м. Запоріжжі, здійснювала дрібну торгівлю алкоголем без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, по день та час слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 283658 від 13.07.2019 року, протоколом огляду, поясненнями ОСОБА_1 та розпискою.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень 00 копійок на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 8004, , МФО 899998, отримувач: УК в Заводському районі, код платежу 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду від 13.07.2019 року.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 6001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 373/1628/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 008988 від 22.08.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1627/19 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Залеську А.О.

З пояснень ОСОБА_2 , які містяться у вказаному протоколі від 22.08.2019 в матеріалах справи № 373/1627/19, вбачається, що іншим учасником даної події є ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, відносно якого перебувають в провадженні судді Свояка Д.В.

Розгляд адміністративної справи № 373/1628/19 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП призначено на 09.10.2019 о 13:10.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно декількох осіб, які вчинили одне адміністративне правопорушення, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддею Залеською А.О. 23.09.2019 винесено постанову про передачу для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 (справа № 373/1628/19) протоколу про адміністративне правопорушення № 008988 від 22.08.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

За вказаних обставин доцільно об`єднати розгляд вказаних адміністративних матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження протокол про адміністративне правопорушення серії № 008988 від 22.08.2019 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП (справа № 373/1628/19).

Розгляд справи призначити на 09.10.2019 о 13:10.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №639/6513/19
Провадження № 3/639/2125/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2019 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння розбив вікно у домоволодінні ОСОБА_2 , поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогист. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва