Дата документу 22.01.2019
ЄУ № 420/108/19
Провадження №3/420/35/19
П О С Т А Н О В А
22 січня 2019 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕН 853551 виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 03.02.2012, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Ковнаківського районного суду м. Сум від 04.06.2018 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
ОСОБА_1 діючи повторно, оскільки постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.11.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 22.12.2018 о 09 год. 00 хв. не зявився на відмітку до Новопсковського ВП ГУНП у Луганській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно порушив правила адміністративного нагляду за обставин зазначених у протоколі.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 834470 від 27.12.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.11.2018 року, постановою Ковнаківського районного суду м. Сум від 04.06.2018.
До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень;
У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.
Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку для її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_2