Справа № 676/5626/19
Номер провадження 3/676/1890/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , командира відділення інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, 23 серпня 2019 року о 08 год. 00 хв., без поважної причини самовільно залишив зазначену військову частину та не своєчасно прибув в її розташування 23 серпня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до військової частини НОМЕР_1 для належного (додаткового) оформлення, виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд, а тому протокол про адміністративне правопорушення є не лише джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною третьої статті 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, а згідно з частиною четвертою цієї ж статті передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 ставиться в вину і самовільне залишення військової частини і нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому випадку ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення, переведення, з відрядження, з відпустки або з лікувального закладу.

Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1), у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №13 від 25 травня 1998 року (із наступним змінами) «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для належного (додаткового) оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О