Справа № 202/5565/19
Провадження № 3/202/2739/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року о 02 год. 42 хв. в м. Дніпро по вул. Осіння, 5 водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат огляду склав 0.83% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він перебував поряд з автомобілем та випивав алкогольні напої, після чого підїхали працівники поліції та вказали, що автомобіль заважає людям і попрохали його перепаркувати, на що він повідомив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння і не буде сідати за кермо, але поліцейські наполягали та повідомили, що нічого йому не буде за те що він переставить авто. Після того як він сів за кермо та почав перепаковувати автомобіль, працівники поліції попрохали його пройти тест на стан сп`яніння та склали на нього протокол за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до чеку Дарегру тест № 830 від 29.07.209 року та доданого до нього акту, результат тесту 0,83% проміле алкоголю, тобто гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує обставини, які викладені в протоколі серії БД № 274377 від 18.07.2019 року.

При перегляді відеозапису, видно як гр. ОСОБА_1 проходить тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат тесту 0,83% проміле алкоголю, однак жодного посилання на факт того, що він переставляв авто на прохання працівників поліції, а також зазначення того, що працівники поліції обіцяли йому, що не будуть притягувати його до відповідальності на відео та в матеріалах справи - відсутні, що спростовує версію ОСОБА_1 , надану ним у суді.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, переглянувши відеозапси з нагрудної камери поліцейського, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9аПДР України, та керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко