Дата документу Справа № 320/9000/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9000/18 Головуючий в 1 інст. Купавська Н.М.
Провадження №33/807/23/19 Доповідач в 2 інст. Гріпас Ю.О.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуГріпас Ю.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2018 року, у справі про адміністративне правопорушеннящодо ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП скасовано. Прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, під час в тексті вказаної постанови апеляційного суду вказано, що заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції потерпілого та його представника, які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу в повному обсязі та просили постанову судді скасувати; особу, стосовно якої, було закрито провадження у справі, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову судді залишити без змін, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Разом з тим, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не був присутнім, про що зазначено в постанові, тому помилково вказано про його присутність.

Крім того, в постанові апеляційного суду не зазначено про стягнення з ОСОБА_2 судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним виключити з постанови апеляційного суду від 21.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2, наступні слова: «особу, стосовно якої, було закрито провадження у справі, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову судді залишити без змін».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за необхідно зазначити про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

внести виправлення до постанови Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року, та виключити наступні слова: «особу, стосовно якої, було закрито провадження у справі, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову судді залишити без змін».

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк з дня коли йому стало відомо про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас