Справа № 523/628/19
Номер провадження 3/523/693/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. за участю:

секретаря Дзюба Г.І.,

прокурора Ляліна І.В.,

особи, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Одеській області Національної поліції України до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яка припинила діяльність на посаді головного державного інспектора спеціаліста з питань інформаційних технологій державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушила вимоги пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу начальника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 23.05.2017 року № 42-о «Про переведення працівників» ОСОБА_1 переведено на посаду головного державного інспектора спеціаліста з питань інформаційних технологій державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, тобто у відповідності до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є державним службовцем, на якого поширюється дія цього Закону.

17.09.1999 року ОСОБА_1 прийнято Присягу державного службовця та 28.05.2015 року її під підпис ознайомлена Попередженням про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ним, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю.

У пункті 3 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» категорія "В" - інші посади державної служби, не віднесені до категорій "А" і "Б".

Тобто, посада головного державного інспектора спеціаліста з питань інформаційних технологій державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відноситься до посад категорії «В» державної служби.

Відповідно до п. 9 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, а відповідно до п. 10 цього ж Закону - зобовязаний запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Наказом начальника Державної податкової інспекції у Суворівському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 22 травня 2018 року № 18-о «Про звільнення ОСОБА_1О.» припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 29 травня 2018 року з посади головного державного інспектора спеціаліста з питань інформаційних технологій державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за власним бажанням.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. А відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» - декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається не пізніше дня такого припинення.

На виконання зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 була зобовязана подати електронну декларацію у строк до 29.05.2018.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 45 Закону та Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016, несвоєчасно подала електронну декларацію перед звільненням - лише 31.05.2018 року.

Вказаний факт підтверджується рапортом та скрін-шотом з офіційної Інтернет-сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповіді Голови Національного агентства з питань запобігання корупції (вих. № 93-05/4886/17 від 02.03.2017) на запит зазначено, що дата публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктом декларування документів до Реєстру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яка припиняє виконувати функції держави, вчинила адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що перебувала в лікарні у звязку чим припустив порушення вимог закону щодо своєчасного подання електронної декларації. Проте надати документального підтвердження вона не може.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять те, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомі суду дані про особу ОСОБА_1, яка визнала свою вину і щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що в результаті вчиненого нею правопорушення не було спричинено суттєвої шкоди державі, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідност.40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя .-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя