overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/2507/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Зоряна буд.46 с. Макарове, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України, не працюючої,

за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 12.06.2018 року о 13 год. 30 хв. на КПВВ «Станиця Луганська» виявлено факт переміщення ОСОБА_1 через лінію розмежування товару, а саме тютюнових виробів у кількості 70 пачок сигарет, орієнтовною вартістю 700 грн., чим порушено Порядок переміщення товарів з району або до району проведення АТО, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 року №99, Наказ Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.05.2017 року №39, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 12.06.2018 року, на час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-3, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 645/5791/19
Провадження № 3/645/1632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП .

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 143565 від 03.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 03.09.2019 року о 23 год. 20 хв., по пр. Льва Ландау, 140 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 140, що територіально не відноситься до Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Немишлянського (Фрунзенського) району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області для направлення за підсудністю.

Крім того у відповідності до положеньч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Московськогорайону м. Харкова.

Місце обліку транспортного засобу «ВАЗ 217230» державний номерний знак НОМЕР_2 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.276, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління поліції у Харківській області для направлення за підсудністю адміністративний матеріал за ч. 1ст. 130 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 408/4231/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Макарове, громадянки України, працюючої сторожем в профілакторію «Сосновий» Станично-Луганського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2019 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 15 червня 2019 року о 00:19, за адресою: с. Макарове, вул. Кірова, вживав алкогольні напої, а саме червоне вино, у зв`язку з чим сп`янів, чим порушила вимоги ч. 1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242620 від 15.06.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 161/939/19
Провадження № 3/161/637/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління Укртрансбезпеки у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2018 року о 13.10 год. надавав послуги з перевезення 2-ох пасажирів легковим автомобілем НОМЕР_1 з облаштованим розпізнавальним ліхтарем «таксі» на даху транспортного засобу без наявності відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушення.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0019523 від 21.12.2018 року, актом №103937 від 21.12.2018 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, фотофіксацією.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушив порядок провадження господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.164 ч.1, КУпАП України.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації майна, передбаченого санкцією статті 164 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без з конфіскацією майна.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Провадження № 3/317/680/2019
Справа № 317/3038/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якої 24.04.2019 о 14-18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. № 70 по вул. Щасливій висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадській порядок і спокій.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010231 від 24.04.2019 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 24.04.2019.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікітін
Провадження № 3/219/3684/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівська Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 222385 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 29 серпня 2 019 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за обов`язкової участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 13 вересня 2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є.Дубовик
Справа № 265/4140/19
Провадження № 3/265/1791/19
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року за наслідками розгляду справи № 265/4141/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2019 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, а також з неї на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 384,20 гривень..

Разом із тим, за змістом вказаної постанови суд припустився описки, не у повному обсязі зазначивши місце реєстрації та фактичного проживання правопорушника.

За таких конкретних обставин, з метою усунення протиріч та перешкод у виконанні судового рішення, вважаю необхідним виправити явні описки, допущені у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року за наслідками розгляду справи № 265/4141/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме:

-адресою місця реєстрації правопорушника зазначити: АДРЕСА_1 , а місцем фактичного проживання правопорушника зазначити адресу:

АДРЕСА_2 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________________
Провадження № 3/161/3857/19
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 17.09.2019 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

на 11.00 годину 16 жовтня 2019 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 504/3862/18
Провадження № 3/504/750/19
П О С Т А Н О В А

19.04.2019смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол ГП № 195782, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2018 року матеріали повернуті органу поліції для здійснення приводу.

17.04.2019 року матеріали повторно надано на розгляд до суду.

Строк розгляду справ даної категорії одна доба.

Відповідно до положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 1724 1729, 173, 1732, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 1851, ст. 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відносно ОСОБА_1 привід не здійснений. Суд позбавлений можливості у законний спосіб розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - повернути до Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, для вирішення питання приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2538/19
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2019 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України, північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року, близько 12 години 45 хвилин, на напрямку н.п. Стара Радча (Україна) н.п. Красновка (Республіка Білорусь) в районі іпз №105, на північно-східній околиці н.п. Стара Радча, (до ДК 5 метрів, до впс «Овруч» 38 км) був виявлений громадянин ОСОБА_1 який під час збору дикоросів намагався незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску без проходження прикордонно -митного контролю, чим скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Але в своїй заяві зазначив, що він збирав ягоди і про те, що може порушити кордон не знав. Просить розглядати справу без його участі. Вину визнає. Кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012312 від 10.07.2019 року, та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої с. 204-1 ч.1 КУпАП, а саме у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко