Справа 729/468/19
3/729/136/19 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького районного відділу УДСНС в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.04.2019 при перевірці ПСК «Бобровицький ринок», встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою за стан цивільного захисту та технічної безпеки не виконав п. 6 припису від 14.08.2018 №189, врученого йому особисто 14.08.2018, а саме: для надання допомоги працюючим в отриманні відомостей щодо конкретних дій у надзвичайних ситуаціях не обладнав інформаційно-довідковий куточок, (підстава:- стаття 5 Закону України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»; пункт 6 «Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах, в установах, та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» Затвердженого наказом МНС України від 23.04.2001 року №97), чим скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 02.05.2019, 29.05.2019, 14.06.2019 ОСОБА_1 не з`явився. Направлена на його адресу судова повістки, згідно довідки "Укрпошта" повернулися до суду як не вручена. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 при складанні протоколу був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді, що свідчить про його обізнаність про перебування протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього в суді.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не дивлячись, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася до суду, вина Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012452 від 17.04.2019; приписом від 14.08.2018 №189, його поясненнями у протоколі, де він визнав вину.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді у виді штрафу, з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.І. Бойко