П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 та його адвоката Співак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2019 року поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області Ільницький В.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №139948 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 18.08.2019 року, о 03 год. 27 хв., ОСОБА_1 , в м. Ужгород, по вул. І.Франка, 13, керував автомобілем марки «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Огляд на стані сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою АДРЕСА_2 Комуни, 4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що транспортним засобом він не керував, за кермом перебувала його жінка - ОСОБА_2 Коли під`їхали працівники поліції, то автомобіль стояв на зупинці, біля будинку. В той вечір, він перебував в стані алкогольного сп`яніння і на вимогу працівників поліції, не чинячи їм супротив, погодився пройти медичний огляд, однак транспортним засобом не керував, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Співак О.М. у судовому засіданні просив провадження по справі закрити за відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_2 показала суду, що 18.08.2019 року вона разом з своїм чоловіком перебували в гостях. Поверталися додому пізно. Оскільки її чоловік вживав алкогольні напої, то вона сіла за кермо. Під`їхавши додому, вона вийшла з машини та пішла відкривати ворота, однак оскільки вони відкриваються важко, то вона попросила їх відкрити чоловіка, а сама забігла до будинку. Через деякий час, коли вона вийшла з будинку, то побачила працівників поліції, які розмовляли з її чоловіком. В подальшому вона дізналася, що на чоловіка запровадили протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що у той вечір, її чоловік був виключно пасажиром, і транспортним засобом не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що в ніч з 17.08.2019 року на 18.08.2019 року його донька повернулася додому пізно. Він вийшов з дому, щоб закрити калітку, коли побачив, що додому під`їхали його сусіди, сім`я ОСОБА_4 . Стверджує, що за кермом автомобіля «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 , була жінка, а саме: ОСОБА_2 , а її чоловік ОСОБА_1 був пасажиром.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Співак О.М., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За частиною 1 статті 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.1.2 Інструкції - огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться лише у тому випадку, коли є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З вищезазначених положень вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП може бути лише водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, у розумінні статті 251 КУпАП, докази керування 18.08.2019 року о 03 год. 27 хв., по вул. І.Франка, 13, в м. Ужгороді, саме ОСОБА_1 автомобілем марки «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 .

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису із боді - камер працівників поліції, що міститься на CD-диску та приєднаний до матеріалів справи вбачається, що коли під`їхали працівники поліції, то автомобіль марки «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 , стоїть і не рухається. На відеозаписі видно поліцейських, які наближаються до транспортного засобу, який стоїть біля будинку, в той час, як ОСОБА_1 виходить від калітки будинку. В ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , останній стверджує, що він за кермом автомобіля не перебував.

Також судом враховані пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які були допитані в судовому засіданні. Свідки стверджують, що за кермом автомобіля «Toyota Rav 4», д/н НОМЕР_1 , була ОСОБА_2 , а її чоловік ОСОБА_1 був пасажиром даного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки таким є виключно водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом, так як відомості, які підтверджують даний факт в матеріалах справи відсутній, а тому на нього не можуть поширюватися вимоги п.2.9а ПДР України, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Провадження в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк