ун. № 759/9940/19
пр. № 3/759/6169/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2019 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві за адресою: пр. Перемоги, 109, місто Київ, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, в діях ОСОБА_1 вбачається вина у його вчиненні, однак його дії неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , то диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність а порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову Святошинського районного суду міста Києва від 21.03.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 26.02.2019 року, в той час, як згідно наданої до суду постанови Святошинського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 21.03.2019 року, тобто після вчинення адміністративного правопорушення.

Постановами судді від 03.06.2019 року та 10.07.2019 року адміністративний протокол було повернуто до Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві для належного оформлення, а саме надання доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності аз ст. 187 КУпАП станом на 26.02.2019 року або належної кваліфікації дій останнього. 19.08.2019 року протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до суду, разом з цим, постанова суду виконана не була, недоліки не було усунуто.

Таким чином, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП станом на 26.02.2019 року, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з урахуванням того, що така кваліфікація покращує його становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 192359 від 11.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2018 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік та зобов`язаного останнього з`являтись на реєстрацію чотири рази на місяць, копією зобов`язання ОСОБА_1 , згідно якого останній зобов`язався з`являтись на реєстрацію кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було вчинено 26.02.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення лише 18.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що на момент надходження до суду матеріалів та розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова