Справа № 127/2800/19
Провадження № 3/127/574/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті для належного оформлення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 27.12.2018, а матеріали справи були надіслані до суду 29.01.2019 та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Також, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Однак протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2018 Серія ГР 431959 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., а саме в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, з протоколу не вбачаються ознаки правопорушення ст. 44 КУпАП, а саме не зазначена об'єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, оскільки при викладенні обставин правопорушення не зазначено які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а при зазначенні суті правопорушення написано лише, що у 01.07.2018 о 21 год. 25 хв. в дворі житлового будинку № 74 по вул. 600-річчя в м. Вінниці був помічений ОСОБА_1 котрий добровільно надав працівникам поліції наявний у нього гаманець в середині якого виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження.

Виходячи із системного тлумачення ст. 44 КУпАП об'єктивною стороною правопорушення є незаконне виробництво, незаконне придбання, незаконне зберігання, незаконне перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З наведеного вбачається, що склад адміністративного правопорушення викладений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає гіпотезі ст. 44 КУпАП.

Тобто в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в адміністративних матеріалах не зазначена суть та об'єктивна сторона правопорушення.

Вказані порушення не дають можливості суду всебічно, повно і об'єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

За змістом ст. 278 КУПАП, при виявленні недоліків, а саме направленні матеріалів з недодержанням вимог ст. 251 КУпАП, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 251, 278 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: