overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4358/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2019 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює тенісний клуб «Тітул», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

07.08.2019 приблизно о 08 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 , по вул. Балукова 2 в с. Крюківщина, АДРЕСА_2 Святошинського району, Київської області, проявила неуважність, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 510676 про адміністративне правопорушення від 07.08.2019 року, схемою місця ДТП від 07.08.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2019 року, поясненнями водія Ford Focus, д/н НОМЕР_3 від 07.08.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10878/19 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.2.3. б), п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 136/1370/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 19.04.2019 за ч.1 ст.173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 19.09.2019 о 08:10 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Справа № 219/847/19
Провадження № 3/219/477/2019

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 26.03.2018р., 13.04.2018р., 07.05.2018р. та 05.07.2018р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КпАП України, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

24.01.2019р., близько о 20 год. 00 хвил., військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебуваючи на території залізничного вокзалу в м.Бахмут Донецької області (в районі проведення Операції об,єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), повторно протягом року виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 24.01.2019р., поясненнями правопорушника, Актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1476 від 24.01.2019 р.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а також, те, що тяжких наслідків не настало, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).
На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 289/708/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , за участі секретаря с/з Марієвської Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2019 року серія ОБ № 040836, 05.05.2019 року о 18-25 год. в с. Межирічка Радомишльського району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа №345/3120/19
Провадження № 3/345/653/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2019 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , студента Івано-Франківського коледжу технологій та бізнесу, ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2019 року о 23.10 год. в м.Калуш перебуваючи у парку відпочинку ім. І.Франка виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що саме він не виражався нецензурною лайкою в сторону касира, однак з ним були ще його товариші.

Однак, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2019 р. (а.с.1), заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями правопорушника (а.с.4).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 51, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа №521/24/19
Номер провадження 3-в/521/83/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Одеської митниці ДФС України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

У своїй заяві Одеська митниця ДФС зазначає, що постанова не була вчасно звернута до виконання у частині стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, суддя вважає, що строк пред`явлення постанови до виконання необхідно поновити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Одеської митниці ДФС України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 471 МК України задовольнити.

Поновити Одеській митниці ДФС України строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №521/24/19 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 199/7345/19
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Дніпро, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 року о 12-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №35а по вул. Гуртовій в м.Дніпро, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 283683 від 30.08.2019 року; рапортом працівника поліції від 30.08.2019 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Обставин, пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 банк отримувача Державна казначейська служба України) 384 гривні 20 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Провадження № 3/243/3116/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинського М.О. надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 154634 від 02.09.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.09.2019 року о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 у м. Слов`янську по вулиці Приозерній 80 , біля будинку №5, керував транспортним засобом Delta HL з номерним знаком НОМЕР_2 та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п. 2.3 г) ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3, 5, 6 і 8 статті 121 розглядаються органами Національної поліції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП , для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП , для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Михайло Олегович Гусинський
Номер провадження3/641/2948/2019 Справа № 641/5879/19
ПОСТАНОВА

09 вересня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

06.09.2019 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського ВП ГУНП в Харківській областідля дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

На підставі викладеного та керуючись 256, ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. І. Фатєєва
Номер провадження 3/523/5012/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. о 15.00 год. в м. Одеса вул.. Миколаївська дор., 307а, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161223 від 24.06.2019р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 384,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Порядковий № 3-5300/19
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог п. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з`явилась, тому суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера