Справа № 263/239/19
Провадження № 3/263/380/2019
ПОСТАНОВА

22 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ "Красногор-Агро" та заступником директора ТОВ "Донбасбізнесальянс",одружений, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що 30.12.2018 року о 23.59 годин, ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» ARCD № 3608 test № 902 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,74 % та в міському наркологічному диспансері міста Маріуполя, висновок лікаря 639, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.12.2018 року ввечері вживав алкоголь з другом та дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, однак за кермом його автомобіля перебував його друг, ОСОБА_3 Рухаючись по пр. Металургів та повертаючи на бул. Шевченко, та на повороті наїхали на щось, від чого лопнуло колесо та машину занесло. Після цього ОСОБА_3 припаркував автомобіль трохи далі біля правого узбіччя. Він віддав ОСОБА_3 ключі від його гаражу та той поїхав за запасним колесом. Після цього, він перевірив машину та виявив, що рульовий механізм знаходиться у неробочому стані, у звязку із чим подзвонив ОСОБА_3 та сказав, що запаска не потрібна та щоб він їхав до дому. О 22.58 годин по телефону від повідомив свого страхового агента про поломку машини, викликав евакуатор та залишився чекати в машині. Пізніше до автомобіля підїхали працівники поліції та спочатку притягли його до адміністративної відповідальності за те, що він не увімкнув аварійний сигнал та не виставив знак аварійної зупинки, після чого почали складати протокол про дане адміністративне правопорушення. Працівникам поліції він неодноразово повідомляв, що за кермом автомобіля не перебував.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 30.12.2018 року йому подзвонив ОСОБА_2 та попросив забрати його та відвести додому, оскільки він вживав алкоголь та не міг сісти за кермо. Близько 20.00 години він приїхав за адресою: пр. Нахімова, буд. 98, в місті Маріуполі, де знаходився ОСОБА_2 з другом, сів за кермо його автомобіля та повіз їх додому. Приблизно о 21.00 годині, рухаючись по пр. Металургів та повертаючи на бул. Шевченко в бік вул. Артема, в місті Маріуполі, наїхали на якийсь предмет, від чого машину занесло вліво, після чого він припаркував автомобіль біля правого бордюру. Вийшовши з машини, він побачив, що колесо пробито, та взявши ключі від будинку та гаражу ОСОБА_2, поїхав за запасним колесом. Приблизно о 22.00 годині, коли він підїжджав до будинку ОСОБА_2, останній зателефонував йому на мобільний телефон та повідомив, що в машині несправний руль, запасне колесо вести не потрібно, після чого він поїхав додому.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції, для уточнення часу ймовірного вчинення адміністративного правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що співробітники поліції підїхали до машини «Mazda 6», за кермом якої сидів ОСОБА_2 та в якої були пошкоджені обидва передніх колеса. Згідно позначки часу на нагрудній камері поліцейського зазначені події почали відбуватись о 23.05 годин. Крім цього, з дослідженого в судовому засіданні рапорту аварійного комісару ОСОБА_5, 30.12.2018 року о 22.58 годин останній отримав виклик від ОСОБА_2 з метою евакуації транспортного засобу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом 30.12.2018 року о 23.59 годин, в той час, як з досліджених у судовому засіданні доказів, наданих суду пояснень, вбачається, що у зазначений час транспортний засіб вже мав пошкодження, які виключають можливість його експлуатації.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, а саме уточнення часу вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова