overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/271/19
Провадження № 3/0203/373/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.02.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Еліт Агротранс», мешкаючого за адресою:вул.Підгірна,15, с.Шедієво, Новосанжарського району, Полтавської області, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 о 02 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. С.Набережна, буд. 5Д ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на парковці, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився в автомобілі. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №193149 від 11.01.2019, схемою місця ДТП від 11.01.2019, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2019 року.

Секретар: ____________
Справа № 369/8742/19
Провадження № 3/369/3556/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02вересня 2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 близько 23 години 25 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Лінійна, 30 АДРЕСА_3 біля під`їзду №2 вчинила сварку відносно ОСОБА_2 під час чого виражалася нецензурною лайкою та підпалила двері до квартири. Чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173КУпАП.

29.05.2019 близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на подвір`ї знаходилася у стані алкогольного сп`яніння та неналежним чином виконала свої обов`язки по вихованню та догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3 2017 року народження, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення29.05.2019 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ч.2 ст. 184, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.2ст. 184, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1055/19

18.09.2019 3/137/359/19

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 ,у вчиненні правопорушенням передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.191 КУпАП України, в якому зазначено, що 22.07.2019 р. о 10:50 год. по вул. Центральній, 87, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-27, серійний номер НОМЕР_2 , а саме зберігав дану зброю під час перевірки, поза металевою шафою за вхідними дверима. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 191 ч. 1 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Крім визнання вини ОСОБА_1 , винуватість останнього в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується проколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001170 від 22.07.2019 р. (а.с. 1). Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі, останній визнає вину в інкримінованому йому правопорушенні. Враховуючи вище викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання вогнепальної зброї. При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384,20 грн. Керуючись ст. ст. 33, 245, 191, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень без оплатного вилучення зброї. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Селидівського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2019 року на підставі ухвали Донецького апеляційного суду про зміну підсудності до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання було призначене на 08.45 годину 20 вересня 2019 року.

У судове засідання ОСОБА_1 на призначений час 20 вересня 2019 року не з`явився, на адресу вказану в протоколі: АДРЕСА_1 , направлявся конверт із судовою повісткою, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Постанова суду від 04 вересня 2019 року про привід ОСОБА_1 . Селидівським відділенням поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Українине виконана, оскільки вказана правопорушником в протоколі адреса мешкання обслуговується Покровським ВП ГУНП в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення є необхідною, виникає необхідність застосувати до останнього примусовий привід через Покровський ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 272, 278, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (кабінет № 14) о 08.45 годині 04 жовтня 2019 року.

Копію даної постанови надіслати начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Головуючий суддя В.М. Любчик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/277/19 Головуючий по 1 інстанції
Справа № 710/613/19 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПОСОБА_1 Суддя в апеляційній інстанції: Биба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю захисника ОСОБА_2 адвоката Різник В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника Стоцького В.П ОСОБА_3 адвоката Різник В.П. на постанову судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

Враховуючи наведене та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Стоцького В ОСОБА_4 адвоката Різник В.П., - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Ю.В. Биба
Справа №: 646/5447/19
Провадження № 3/646/1884/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №601333 від 31.07.2019 року стосовно ОСОБА_1 близько 18-00 години 31.07.2019 року був встановлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків по вихованню за малолітніми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме занедбаний одяг, бруд за місцем мешкання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №601/1170/19
Провадження № 3/601/656/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 13 годині 25 хвилин в місті Кременець по вулиці Вокзальній, Тернопільської області, керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ. Від проходження медичного огляду на місці за допомогою технічного приладу Алкотест Драгер -0533 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008897 від 14 червня 2019 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 червня 2019 року, Актом медичного огляду № 15 від 14 червня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, адміністративне правопорушення скоєне 14 червня 2019 року, відповідно, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

За наведених обставин, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись статями 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/344/4860/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року до Івано-Франківського міського суду із УПП в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання 20.09.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №345268 від 04.06.2019 року, ОСОБА_1 , 04.06.2019 року близько 22 год. 30 хв., в м.Івано-Франківськупо вул.Матейки, 64/5, в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу патрульного поліцейського припинити правопорушення, а саме - фізичного насильства відносно сина, не відреагував, при цьому шарпав за формений одяг поліцейського, намагався нанести удари рукою поліцейському, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2764/19
Провадження № 3/552/1507/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Донецької обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , студентку Полтавської аграрної академії,

за ст. 212-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 до Київського районного суду м. Полтави після доопрацювання надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 212-10 КУпАП.

Зазначена справа двічі постановами суддів Київського районного суду м. Полтава від 17.05.2019 та 08.07.2019 поверталась на доопрацювання до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області у зв`язку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 569114 від 20.04.2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 відсутня суть адміністративного правопорушення, а саме: не чітко виписана фабула та не зрозуміло в чому саме полягає вчинене правопорушення та не зазначено, які саме нормативні акти чи закон України нею було порушено.

Після повернення справи після доопрацювання вищезазначені порушення не усунуті, а тому справа підлягає поверненню до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 212-10 КУпАП повернути до ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Номер провадження 3/754/3686/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 21 серпня 2019р. о 03 год. 05 хв. по пр. Маяковського в м. Києві знаходився в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, в п`яному вигляді на законну вимогу інспектора УПП в м. Києві покинути громадське місце та припинити адміністративне правопорушення та надати документи для встановлення особи та здійснити поверхневу перевірку на предмет заборонених в обігу речей ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не вказані в протоколі свідки правопорушення, належним чином не встановлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: протокол складено відносно ОСОБА_1 , а згідно рапорту працівників поліції було встановлено особу, як ОСОБА_2 .

Крім цього, до протоколу не додано постанову ГБ 350364, протокол затримання, відеозапис нагрудної камери інспектора поліції, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення як додаток до протоколу.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: