Справа № 515/70/19
Провадження № 3/515/446/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в залі суду у м. Татарбунари Одеської області матеріали перевірки за фактом вчинення адміністративного право- порушення, пов'язаного з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській об- ласті Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адмініст- ративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, має малолітню дитину, не військовозобо- вязаного, займає посаду державного реєстратору відділу надання адміністративних послуг Татар- бунарської районної державної адміністрації Одеської області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Котовського),80-а у м.Татарбунари Одеської області,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З наданих матеріалів слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді державного реєстратору відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації (згід- но наказу № 58/к-2016 від 30.06.2016 р.) та являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», допустив порушення фінансового контролю, а саме, несвоєчасно подав електронну декларацію за 2017 рік, зобовязаний був подати до 01 квітня, а подава 03 квітня 2018 року о 08:44 год.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав частково, пояснив що дійсно подав декларацію 03.04.2018 р., оскільки не міг зайти до електронного кабінету сайту Єдиний державний реєстр дек- ларацій у звязку із перевантаженістю сайту. Перед цим, до першого квітня йому вдалося зайти на сайт, але вибило помилку при автентифікації користувача (помилка, змінився ЕЦП, очікується ро- згляд заяви адміністратором). Після отримання нового ЕЦП та змогою зайти до сайту, він одразу заповнив та відправив декларацію, умислу на порушення вимог законодавства у нього не було.

Прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до встановленої законом відповідальності та накладенні на нього стягнення у нижніх межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши всі матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути під- даний заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в по- рядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здій- снюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зав- даннями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, пов- не і обєктивне зясування обставин справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адмі- ністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопо- рушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальнос- ті…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною статтею настає за умови не своєчасного подання без поважних причин декларації осо- би, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встано- влений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих.№ 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 р. звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притяг- нення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо порушення вимог фінансо- вого контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сто- рону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин де- кларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, поже- жі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобіган- ня корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням ( триманням) під вартою тощо.

З матеріалів справи (а.с.8-10) вбачається, що завідувачем сектору взаємодії з правоохоронни- ми органами, оборонної та моб.роботи, запобігання та виявлення корупції апарату районної дер- жавної адміністрації повідомлено національне агентство з питань запобігання корупції про вста- новлення факту несвоєчасного подання щорічної декларації за 2017 рік ОСОБА_1, який займає посаду державного реєстратору відділу надання адміністративних послуг Татарбунарської район- ної державної адміністрації Одеської області.

З довідки № 01-15/5030 від 22.12.2018 р. (а.с.15) слідує, що ОСОБА_1 дійсно працює в Та- тарбунарській райдержадміністрації Одеської області на посаді державного реєстратору відділу надання адміністративних послуг з 01.07.2016 р. (розпорядження від 30.06.2016 р. № 58/к-2016).

01.12.2015 р. ОСОБА_1 попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами Ук- раїни «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією», копія попередження на а.с.20.

З витягів (скриншотів) з електронної пошти ОСОБА_1 (а.с.15,16) вбачається, що він до сп- ливу встановленого строку намагався подати декларацію, але виникла помилка при автентифіка- ції користувача, ним подано декларацію за 2017 рік 03.04.2018 р. о 08 год. 44 хв.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в сп- раві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав прямого умислу на вчинення зазначеного адміністратив- ного правопорушення, оскільки він намагався до 01 квітня 2018 року подати декларацію, однак че- рез помилку при автентифікації користувача, зміною електронного цифрового підпису, що зайня- ло певний час, та перевантаженням сайту Єдиний державний реєстр декларацій, йому вдалося по- дати декларацію лише 03.04.2018 р., тобто він пропустив незначний час на подачу відповідної дек- ларації - 3 дні, суд приходить до висновку що причини несвоєчасного подання ним декларації є поважними.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проваджен- ня в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає за- криттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, стосовно якої закрито провадження у справі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко