overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3283/19
Провадження №3/654/1520/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №083076 від 29 травня 2019 року, 21 травня 2019 року в АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 . Громової 1. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`являвся, постановою суду від 13.08.2019 матеріали справи направлялися для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА
10.09.2019 року смт. Мангуш
Cуддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення, -
У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
09.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої він просить суд призначити йому адвоката для захисту його прав та інтересів, оскільки він є військовослужбовцем та учасником бойових дій (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Положеннями ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має грошових коштів для залучення захисника, є учасником бойових дій, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 271КУпАП, ст.ст .3, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -
Заяву ОСОБА_1 про призначення адвоката - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 26 вересня 2019 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області, за адресою вулиця Котанова будинок 102, смт. Мангуш, Мангушського району Донецької області.
Копію постанови негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
"11" вересня 2019 р. Справа № 363/3473/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого не офіційно, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 року о 07 годині 20 хвилин на а/д Київ-Вишгород-Ровжі 29 км+100 м водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху допустив з`їзд на узбіччя та наїзд на перешкоду (дерева). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечуючи фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.12.1. Правили дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП від 01.08.2019 року, яка складена в присутності ОСОБА_1 зауважень не було, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире каяття останнього у вчиненому, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При винесені даної постанови, Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок, тоді як вірно необхідно зазначити 384 гривні 20 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Печерського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.

Замість суми судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок, вірно зазначити 384 гривні 20 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 750/8657/19
Провадження № 3/750/1731/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 30 травня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП № 6 по вул. Котляревського, 15 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року.

Крім того, відповідно до протокол, 06 червня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ДПП № 6 по вул. Котляревського, 15 в м. Чернігові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Рижого О.А.,

за участі: секретаря судових засідань Мороз Ю.М.

прокурора Сеник В.

захисника - Кічи В.В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м. Сарни клопотання адвоката Кічи В.В. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-5 ч.1, 172-5 ч.1 КУпАП.

встановив:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 172-5 ч.1, 172-5 ч.1 КУпАП.

Адвокат Кіча В.В. в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_1 в судовому засіданні по розгляді його відводів судді Сарненського районного суду Рівненської області Рижому О.А. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Солом`янський районний суд м. Києва.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав свідка, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ч. 2 ст.268, КУпАП,-

постановив:

Клопотання адвоката Кічи В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання призначене на 05.09.2019 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Доручити відповідним посадовим особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою вул. Полковника Шутова,1, м. Київ, 03113.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рижий О.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП________________________, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 14.06.2019, близько 22 год. 28 хв., в м. Рівне, по вул. АДРЕСА_2 . Крушельницької, 77, на дитячому майданчику, розпивав алкогольні напої, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події та в присутності яких відмовився від дачі пояснень, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 14 червня 2019 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу директором ТОВ «Видавничий дім Весна» (податковий номер НОМЕР_2 ), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 181 від 15.05.2019 р., який повторно надійшов до суду 02.08.2019 р., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП притягується гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з надісланих до суду матеріалів правопорушення було виявлено 15.05.2019 під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Видавничій дів Весна» ( акт № 1685/20-40-57-05-18/36986052).

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився 15.08.2019 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 462/7103/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 504087 від 29.10.2018 року ОСОБА_1, на яку в 2018 році накладено адміністративне стягнення за ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.10.2018 року близько 13.00 год. в ТЦ «Веселка», що розташований в ТЦ «Південний», що по вул. Щирецька, 7 у м. Львові, знайшов ключі від автомобіля марки «Рено» та не повернув їх власникам чи іншим особам та в подальшому пошкодив їх, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 504087 від 29.10.2018 року, довідкою про результати проведення перевірки від 30.10.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 17.10.2018 р., рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями та даними адмінпрактики відносно ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 17.10.2018року та складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 09.11.2018 року та на день розгляду справи 01.02.2019 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз