overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/2872/2019 Справа № 641/6322/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сім`ї вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 , 1948 р.н. висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн..

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- Н. І. Фатєєва
Справа № 752/499/19
Провадження №: 3/752/1164/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером «Бар'єр СПЕШЕЛ ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2018 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по Саксаганського, під час зміни напрямку руху, перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто порушив вимоги п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 199176 від 18.12.2018 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №: 307/954/19
Провадження № 3/307/371/19
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2019 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матерiали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Вараш, Рівненської області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого патрульним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , будучи патрульним інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 березня 2019 року, разом з віськовослужбовцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 березня 2019 року, вживав спиртні напої, під час виконання обов"язків військової служби, тобто ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, чим вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405135 від 01 квітня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев?яносто) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ніточко
єдиний унікальний номер справи 531/1218/19
номер провадження 3/531/319/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського РВ ДВС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2019 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він у період з 16.07.2018 по 01.6.2019 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 01.06.2019 сума боргу становить 22203,75 грн.

Справу було призначено до розгляду на 23.08.2019 на 08:05 год.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до останнього постановою судді від 23.08.2019 було застосовано привід на 04.09.2019 на 08.10, який виконано не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що привід ОСОБА_1 до суду не виконаний з невідомих причин, вважаю необхіднє застосувати до останнього повторний привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП на 09 вересня 2019 року о 08 год. 20 хв. Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Справа № 182/96/19
Провадження № 3/0182/81/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 241826 від 03.01.2019 року, 12.12.2018 року о 09.00 годин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов'язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній носив до школи заборонені предмети та систематично не ходив до школи.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами. В протоколі ГР 241826 від 03.01.2019 року зазначила, що вину визнає та з правопорушенням згодна.

Вивчивши всі надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГР 241826 від 03.01.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, доданими до протоколу, повідомленням директора КЗ «НСЗШ № 12», письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП., враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді попередження.

Керуючись ст. 33, 40, ч.1 ст. 184, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 212/2441/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 11 квітня 2019 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить підпис в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, а правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити працівникам Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити працівникам Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 505/145/19
Провадження № 3/505/434/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2019 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- за ст. 160 ч. 2 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №127805 від 28.12.2018 року - ОСОБА_1 28.12.2018 р. біля 12 години знаходячись по вул . Мельниченко, м. Подільськ, Одеської області здійснював продаж хвойних дерев сосна у невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 28.12.2018 р. біля 12 години по вул. Мельниченко, м. Подільськ, Одеської області здійснював продаж дерев сосна у невстановленому для цього місці.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_1 в сім`ї скрутне матеріальне становище, він не працює, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , розписку, роздруківку ІІПС «Армор», копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 160 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Павловська Г.В.
Справа № 408/5282/19-п
ПОСТАНОВА

30 серпня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із супровідного листа ГУ ДФС у Луганській області від 16.08.2019 № 7701/9/12-32-54-06-04 вбачається, що ним до суду направлений однією справою матеріал що притягнення до адміністративної відповідальності двох осіб, а саме директора ПП «Редакція газети «Вісті Біловодщини» ОСОБА_1 та головного бухгалтера ПП «Редакція газети «Вісті Біловодщини» ОСОБА_2 .

Однак направлення у даному вигляді до суду справи у відношенні декількох осіб суперечить вимогам діючого КУпАП, який передбачає відповідальність особи в окремо виділеній відносно неї справі про адміністративне правопорушення, де повинні встановлюватись обставини як вчинення особою правопорушення, так й індивідуально неї обставини щодо можливості її звільнення від адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, обставини застосування інших заходів впливу тощо.

Дані обставини неможливо встановити в одній справі про адміністративне правопорушення щодо декількох осіб, оскільки діючий КУпАП не містить положень щодо об`єднання в одне провадження справ про одне адміністративне правопорушення, вчинене декількома особами. Навпаки, в такому разі, відносно цих осіб складаються окремі протоколи про адміністративне правопорушення і збираються окремо щодо кожної особи матеріали, до яких, зокрема, можуть входити матеріали, які характеризують цю особу та інші матеріали, що її стосуються.

За таких обставин, враховуючи, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності декількох осіб оформлена з порушенням положень діючого КУпАП, її слід направити для належного оформлення органу, що його складав протоколи про адміністративні правопорушення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Луганській області, для належного оформлення срав про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 141/220/19
Провадження № 3/131/158/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, -

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2019 о 23:20 будучи адміністративно піднаглядним під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1, встановлених відносно нього 09.01.2018 року Оратівським районним судом Вінницької області обмежень адміністративного нагляду.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

В судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, ОСОБА_1 не зявився. Проте, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 488562 від 08 лютого 2019 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність помякшуючих вину обставин, наявність обтяжуючої повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 384,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 36 ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу у виді 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: