Провадження № 3/522/9315/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 21.08.2019 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до адміністративних матеріалів, 23.06.2019 року о 02 годині 11 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановлено законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №175112 від 23.06.2019 року, за ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні 23.07.2019 року ОСОБА_1 наполягав на тому, що за кермом сиділа його дружина, яка також має посвідчення водія, вказав, що свідків вказаних у протоколі на місці зупинки не було, а поліцейські відмовились відбирати в нього та осіб, що з ним в автомобілі, пояснення. Також, в судовому засіданні 23.07.2019 року було допитано під присягою свідка ОСОБА_2 , який вказав, що в день зупинення їхав позаду на пасажирському сидінні з дружиною, та підтвердив факт того, що за кермом автомобіля перебував не ОСОБА_1 , а його дружина.

Постановою суду від 23.07.2019 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження перебування останнього за кермом автомобіля.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП в Одеській області рядового поліції Шевчук А. матеріали справи повернуто до Приморського районного суду м. Одеси, в якому зазначено, що факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля та відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 підтверджується відеозаписом, який додано протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та переглянувши даний відеозапис, судом встановлено, що відеозапис не підтверджує факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився без поважних причин від проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст.251, ст.256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар