ПОСТАНОВА

січня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., з участю секретаря особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 218134 від 10.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10 грудня 2018 року о 13 год. 00 хв. у м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, на перехресті з вул. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, був не уважний та при виїзді з перехрещення проїзних частин ,виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ZAZ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Проспект Миру, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Хмельницькому виїжджаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора з автовокзалу № 1 та в момент руху з ним зіткнувся транспортний засіб «ZAZ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки транспортний засіб «ZAZ 110307» знаходився на протилежній стороні вулиці мав пропустити його у звзку із перешкодою справа .

Представник потерпілого ОСОБА_2 вини у вчиненому не визнав, заперечив пояснення ОСОБА_1

Заслухавши ОСОБА_1, представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Пунктом 10.1. правил дорожнього руху (далі - ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 ПДРвиїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно п. 10.5. ПДРповорот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч (нові зміни від 15.11.2017)

Пунктом 2.3 б ПДР передбачено для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Доводи представника потерпілого про те, що транспортним засобом «Ssang Yong Korando», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснено виїзд на зустрічну смугу руху, не відповідають матеріалам справи, відповідно до поясненнь ОСОБА_1 транспортний засіб «ZAZ 110307» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 повертаючи ліворуч повинен забезпечити відповідно до п. 16.12. правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, що підтверджуються даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження., фотокопіями, відеозаписом з місця дорожньо-транпортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 діючи в межах Правил дорожнього руху не міг перетбачити, що ОСОБА_4, не дотрмається п. 16.12 ПДР, не надасть перевагу тратспортному засобу, що наближається праворуч та допустить зіткнення з його автомобілем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284 КУПАП , -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області для заведення адміністративної справи щодо іншого учасника дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: