1Справа № 335/7450/19 3/335/1220/2019
ПОСТАНОВА
06 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з сектора УПП в м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.06.2019 року о 21 годині 45 хвилин в м. Запоріжжі по проспекту Маяковського, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «ЗАЗ Lanos» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1. ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Крім того, 27.06.2019 року о 21 годині 45 хвилин в м. Запоріжжі по проспекту Маяковського, біля буд. 14, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовилася в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонена, шляхом передачі тверезому водію, про повторність попереджена, своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України.
05.09.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Пацалюк Р.В. пояснив суду, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає, оскільки вважає що протоколи складені з порушення вимог КУпАП, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду пояснив, що 27.06.2019 року приблизно о 21-45 годин повертався додому по проспекту Маяковського в м. Запоріжжя, почув удар та побачив як транспортний засіб «Volkswagen Passat» на польській реєстрації вдарив авто «Ланос», водій дівчина намагалася втекти, але їй перешкодили люди, після чого приїхала патрульна поліція, ймовірно дівчина водій була в стані алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду відмовилася, поводила себе неадекватно, хиталася, незрозуміло розмовляла, кричала, намагалася втекти, в автомобілі крім дівчини нікого не було.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суду пояснив, що приблизно в проміжок часу між 22 та 23 годиною, в кінці літа, бачив як автомобіль іномарка рухався з проспекту Маяковського до Перемоги, почув удар, побачив як авто вилетіло на паркову зону, він підбіг до дівчини водія, щоб з`ясувати її стан здоров`я, після чого вона намагалася завести транспортний засіб та покинути місце події, підбігло багато людей, в тому числі і водій іншого автомобіля «Ланос». На думку свідка, дівчина перебувала в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду відмовилась.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Пунктом 12.1Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №299287 від 27.06.2019 року, який складено уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема він складений за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що згідно ст. 130 КУпАП є самостійним складом правопорушення.
- поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду в медичному закладі;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду;
- дослідженим в судовому засіданні СД-диском;
- протоколом БД №299287 від 27.06.2019, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , схемою місця події ДТПі та фотокартками.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 19 Закону України „Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі „О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчинених нею правопорушень, які представляють підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, яка не працює; ступінь її вини, майновий стан тощо.
Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Проценко