Справа № 583/434/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 р. о 12:00 год. по вул.. Перемоги, 11 м. Охтирка ФОП ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій при реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення, а саме: без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без роздрукування відповідного розрахункового документу фіскального чеку здійснила реалізацію цитрамону 1 упак. по ціні 7,25 грн., чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 р., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, подала до суду пояснення, в яких зазначає, що вона не взмозі швидко перейти на встановлення РРО, тому що треба закупити дороге обладнання, програмне забезпечення, обучити персонал, нести додаткові витрати по обслуговуванню та наданню більшої звітності, що не було передбачено раніше в основі роботи на спрощеній системі оподаткування, на якій вона (ОСОБА_1К.) зараз працює. Народний депутат ОСОБА_2 завірила всіх, що для встановлення РРО буде надано перехідний період 6 місяців, і що до цього часу ДФС не мала права на перевірку. Поки що діє постанова КМУ від 07.02.2001 року № 121, де вказані тільки терміни переведення субєктів господарювання на РРО при перевищенні ними граничного обсягу річного доходу. Річний обсяг доходу за 2018 рік вона (ОСОБА_1К.) не перевищила, отже КМУ повинен надати постанову, щоб урегулювати прийнятий Верховною Радою України Закон № 2628-VІІІ з законодавством.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обовязковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустила порушення згаданих вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 29.01.2019 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки,порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 23.01.2019 р., доданим до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, інвалідом ІІ групи та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП..

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять чотири) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.