overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/957/19
провадження №3/457/505/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.07.2019 року о 17 год. 24 хв. у м. Трускавець на площі Чорновола, 5 у приміщенні магазину «Свій Маркет» ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку: викрав плішку горілки «Медофф» ємністю 0,7 л вартістю 102 грн., будучи раніше притягненим за аналогічне правпорушення.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 074333 від 19.08.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2019 рку, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського СРПП № 4 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Склінара В.В. від 19.08.2019 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 462/4798/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.07.2019 року о 17.00 год. на вул. Патона, 2 у м. Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме фруктами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія МВ №1171 від 22.07.2019р., протоколом огляду та вилучення речей від 08.08.2018 року та фототаблицею.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі, зазначених у протоколі огляду та вилучення речей №1171 від 22 липня 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Номер провадження 3/754/2122/19
Справа №754/7093/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2019, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.04.2019 за період з 04.10.2016 по 24.04.2019 в сумі 47 461 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

На виклики суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 24.04.2019, отже станом на день розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились.

Враховуючи вище викладене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 163/1159/19
Провадження № 3/163/729/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії БД № 265048 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 02:40 годині 06.06.2019 року по вулиці Завальській в місті Любомль Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду повідомлявся, в тому числі, шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

З огляду на передбачені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, з метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається можливим і необхідним розглянути справу у відсутності останнього за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, затримання, висновком щодо результатів медичного огляду № 115 від 06.06.2019 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За результатами аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Сила людей» за ІІІ квартал 2018 року встановлено, що 13.08.2018 на розрахунковий рахунок Партії наданий внесок від ОСОБА_1 у сумі 4000 грн. На час надання внеску за ОСОБА_1 податковий борг у сумі 39,18 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 212-15 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 641/4042/19
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 18 травня 2019 року о 23-22 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» державний номер НОМЕР_1 , біля буд.30/1 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в присутності свідків, із застосуванням приладу «Драгер»..

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення сталося 18 травня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 , повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва
Номер провадження 3/754/3493/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Крім того, 11.01.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, після чого залишив місце ДТП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджено матеріалами справи.

Адмінправопорушення скоєні 11.01.2016 року, тобто станом на момент надходження матеріалів до суду 14.08.2019 року та станом на момент розгляду справи 30.08.2019 року сплив 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити. Таким чином, на підставі вищенаведеного справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 214/5966/19
3/214/1788/19
П О С Т А Н О В А

про привод особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії АПР18 № 304799 від 02 серпня 2019 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 22.08.2019 року, 05.09.2019 року проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 року о 10-20 годину, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа 688/3615/18
№ 3/688/1089/18
03 вересня 2019 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення НПУ ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 березня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито.
В зазначеній постанові не вирішено питання щодо речового доказу по даній справі, а саме: рослини роду коноплель в кількості 1 (одна) штука, яка згідно протоколу обшуку від 06 вересня 2018 року була вилучена для тимчасового зберігання.
Відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.265, 283-285,304 КУпАП України, -
Постановити додаткову постанову по адміністративній справі № 688/3615/18, 3/688/1089/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вилучену рослину роду конопель в кількості 1 (одна) штука знищити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: