Провадження № 3/761/6921/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel», модель «Omega», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Перемоги в місті Києві, не дав дорогу транспортному засобу марки «Dacia», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; відеозаписом.

Вказані докази свідчать, що 17.01.2019 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel», модель «Omega», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по площі Перемоги в місті Києві, своїми діями порушив вимоги п.16.5 ПДР України, а саме не дав дорогу транспортному засобу марки «Dacia», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а тому суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Dacia», модель «Logan», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити ДТП не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням задніх лівих дверей і заднього лівого крила транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , та пошкодженням переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої фари і капоту транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Крім того, вищевказані обставини були встановлені у постанові Шевченківського районного суду м.Києві від 22.08.2019 року в справі № 761/4331/19, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17.01.2019 року, однак матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли у провадження судді Савицького О.А. тільки 14.08.2019 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином на момент розгляду справи суддею, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 38, 124, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: