Єдиний унікальний номер №943/1620/19
Провадження №3/943/615/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Суддя Буського районного суду Львівської області розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, розлученого, пільг немає, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ст.185 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 125650 від 25.08.2019 року гр. ОСОБА_2 25.08.2019 р. близько 13 год. 50 хв., перебуваючи у с.Журатин, Буського району, Львівської області не виконав законного розпорядження поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме хуліганські дії.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що саме він викликав працівників поліції за своєю заявою, щодо його обрахунку продавцем в магазині, в чому полягала його непокора працівникам поліції не розуміє. Представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_3 також зазначив про те, що законної вимоги поліцейського не було, оскільки в протоколі не вказано в чому саме полягали вимоги працівника поліції до його довірителя, також в матеріалах справи відсутній протокол затримання.

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 який суду пояснив, що ОСОБА_2 не чинив опору та інших неправомірних дій щодо працівників поліції, в чому полягали його неправомірні дії не розуміє, оскільки поліцейські приїхали саме на виклик ОСОБА_2 за його викликом, однак заяви від нього не взяли, поводились агресивно, після чого забрали останнього, не розібравшись, у свою службову машину для встановлення обставин у відділі поліції.

Працівники поліції в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення порушника та свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку.

На підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 , пояснень відібраних у гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , які вказують на неправомірні дії щодо продавця магазину, заяви ОСОБА_7 , рапорту чергового інспектора, суду не надано жодного доказу, який підтверджував би факт вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов направлені до суду матеріали та їх аргументація являються сумнівними, однак наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» ) тож, враховуючи вищезазначене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.185, п.1 ч.1 ст. 247,251, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова