Номер провадження: 33/813/17/19
Головуючий у першій інстанції Старіков О.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення закрито.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_2 зазначив, що не був сповіщений належним чином про розгляд справи, копію оскаржуваної постанови отримав 11.12.2018 року.

Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні. Також матеріали справи не містять відмітки про вручення ОСОБА_2 копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. З матеріалами справи ознайомився 11.12.2018 року, про що складено власноруч написану розписку.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 15 хв. 13.02.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати ОСОБА_3, ОСОБА_2

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова