Справа № 641/2034/19
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2019 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Ушкварок Н.В.

за участі представника правопорушника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що05 березня 2019 року о 09-20 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Деу Ланос» державний номер НОМЕР_1 , по провул. Тарасівському при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Дніпровській в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонений» не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ,1978 р.н., рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 12184/16464 від 09.08.2019 р. В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 для водія автомобіля «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 визначалася шляхом виконання ним вимог п.16.11 та розподілу 33 п/п 2.2. Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася 05 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно листа ВССУ № 223-243/0/4-17 від 22.05.2017 року яким визначено, що вказівка законодавця у п. 7ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановленіст.38 КУпАП.

За умови закінчення відповідного процесуального строку суд не вирішує питання щодо винуватісті або невинуватісті правопорушника, оскільки закон цього не вимагає

З огляду на вищенаведене провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_3 , повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : Н. І. Фатєєва