Справа № 462/5445/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 33/811/54/19 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Львівського апеляційного суду Павлишин О.Ф., з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Кордонець М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Згідно з постановою судді першої інстанції та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 140254 від 26 серпня 2018 року ОСОБА_2 26.08.2018 о 01 год. 45 хв. на вул. Сяйво, 113 у м. Львові керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом тесту № 500 (0.82‰). Огляд проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» АRJL-0247, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правила дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову судді Лапан О.Й. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року скасувати та закрити провадження у справ у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення. Апеляційну скаргу мотивує тим, що постанова судді незаконна. Зазначає, що як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 140254 від 26 серпня 2018 року, днем вчинення ним адміністративного правопорушення є 26 серпня 2018 року. таким чином, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 26 листопада 2018 року. Вказує, що з огляду на те, що на момент винесення оскаржуваної постанови закінчилися граничні строки накладення адміністративного стягнення, які не підлягають поновленню або продовженню, винесена постанова є незаконною. Крім цього зазначає, що на його адресу жодних викликів від суду, окрім як на перше судове засідання він не отримував, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скерування йому повідомлення про виклик до суду на 28 грудня 2018 року, що позбавило його права на доступ до правосуддя та наведення суду своїх доказів по суті справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши виступ захисника ОСОБА_2 - адвоката Кордонець М.Г., який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення.

Як вбачається з протоколу (а. с. 2), порушення вчинено 26 серпня 2018 року, тому на момент розгляду справи в суді першої інстанції та винесення оскаржуваної постанови - 28 грудня 2018 року сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

А відтак, враховуючи наявність підстав для скасування постанови через суттєві процесуальні порушення під час розгляду справи судом першої інстанції, апеляційний суд вважає, що оскаржена постанова підлягає скасуванню, з винесенням нової про закриття справи на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.293, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та скасувати постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 грудня 2018 року.

Винести нову постанову, якою закрити справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлишин О.Ф.