П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2019 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1961р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, жительку м.Київ, вул. Клініна 23/70, працюючої на посаді директора ТзОВ ВМВ «Холдінг»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №46 встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушила ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме занизила податок на прибуток на суму 280062грн., чим порушила п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце і час судового розгляду.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, актом про результати планової виїзної перевірки.

Частиною 1 ст. 163-1 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення ведення податкового обліку керівниками підприємств, у тому числі не подання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 24.09.1961р.н., РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 170 (сто сімдесят)грн. 00кон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384(триста вісімдесят чотири)грн. 20коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович