overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3472/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 року о 12 год. 10 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Ватутіна, 11-А, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 199/5412/19
ПОСТАНОВА

05 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 17.07.2019 по справі призначена судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20.08.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Решетнікова С.Ю. від 06.08.2019 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

З метою вирішення клопотання судового експерта до суду були викликані учасники судового провадження: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, однак був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про датську судової смс-повістки 02.09.2019 о 12:39:00 годині та потерпілий ОСОБА_2 , який надав відповіді на питання, поставлені в клопотанні експерта, в тому обсязі, які він зміг повідомити суду.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , вивчивши клопотання судового експерта, вважаю можливим задовольнити клопотання та надати судовому експерту додаткові відомості з метою проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: письмові відповіді потерпілого ОСОБА_2 по клопотанню експерта.

Керуючись ст.ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Решетнікова С.Ю. від 06.08.2019 про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи, задовольнити.

Надати письмові відповіді потерпілого ОСОБА_2 по клопотанню судового експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для виконання експертизи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї постанови та матеріали справи.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко

05.09.2019
Справа №652/708/19
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2019 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1 , в с.Іванівка по вул.Молодіжна, Високопільського району Херсонської області, керував мопедом ЕХ50СТ-13, без державного номерного, з характерними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від обстеження на стан сп`яніння у визначений законом спосіб відмовився за присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та не повідомлений судовою повісткою, оскільки відсутній за місцем проживання. А також не доставлений в судове засідання і приводом працівниками поліції.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, як вважає суд явка порушника є обов`язковою, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , Високопільському відділенню поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 04 жовтня 2019 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2019 Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , працюючого санітаром в психлікарні за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 04.05.2019р. близько 22 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 а за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/6497/19
Провадження № 3/201/4127/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 19.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 19.05.2019, близько 09-10 годин, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці, а саме: у під`їзді житлового будинку, перебував у п`яному вигляді, чим порушив людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 08.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 04.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2019

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2019р. близько 13 год. 30 хв. у м. Львові по вул.Наукова, 12а, у гр. ОСОБА_1 під час поверхневого огляду було виявлено наркотичний засіб «канабіс» масою 2,75 г, який він придбав для власного вживання без мети збуту.

Правопорушник в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 11.07.2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кобрин О.М. винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001318 від 22.05.2019 року у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Єдиний унікальний номер 227/3018/19 Номер провадження 33/804/626/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

5 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Рябцевій Ю.С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бузинарської Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті 6 веренся 2019 року о 10:00.

Суддя
Провадження № 3/592/2016/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, Львівської області, Радехівського району, громадянина Росії, тимчасово не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 о 10-27 год. ОСОБА_1 , слідуючи на автомобілі «Хюндай» ІХ35 р.н. НОМЕР_1 , при в`їзді в Україну до РФ, остання обрала форму проходження митного контролю «зелений коридор». З собою ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України 20 пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал», загальною вартістю 20 грн. 00 коп.. Відносно вказаних речей при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 та підлягають обов`язковому декларуванню. Даний факт був виявлений під час здійснення митного контролю на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0721/800500/19 від 08.08.2019, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом предметів, прибутковим документом № 2493 від 09.08.2019.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. 511 МК України в рахунок забезпечення стягнення штрафу, у громадянина Росії ОСОБА_1 вилучено 1 700 грн., які зберігаються в касі Сумської митниці ДФС, що підтверджується квитанцією № 43428619 від 08.08.2019. /а.с.11/

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил та який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення: 20 пігулок лікарського засобу «Фенобарбітал», загальною вартістю 20 грн. 00 коп..

Звернути стягнення на 1 700 грн., вилучених у ОСОБА_1 в рахунок стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/127/4749/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою. Однак, ОСОБА_1 працівниками поліції до суду доставлено не було, у судові засідання, які було призначено на 19.07.2019 року, на 02.08.2019 року та на 06.09.2019 року, він не з`явився, направлені на його адресу судові повістки було повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 431028 від 27.05.2019 року, правопорушення було вчинено 26.05.2019 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, суд бере до уваги Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України (2017 рік), згідно якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється, однак наголошує на тому, що закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не належить до реабілітуючих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187 ч.2, ст. 247, 254, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/5674/19
Провадження № 3/202/2784/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 166542 від 08.02.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, однак протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 166542 було складено 08.02.2018 року, а надійшов до канцелярії суду лише 16.08.2019 року, тобто через півтора року з дня його складання і де він перебував весь цей час - не відомо.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко