Справа № 690/356/19
Номер провадження № 3/699/66/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., за участю ОСОБА_1 та прокурора Панченко М.О., розглянувши матеріали за ознаками вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.02.1998 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , приватний підприємець, депутат Ватутінської міської ради VII скликання, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області, тобто особою, яка відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1, пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, лише 24.04.2019 року, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, хоча зобов`язаний був її подати до 01.04.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Панченко М.О. вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Винуватість особи підтверджується матеріалами, що додані до вказаного протоколу. Зазначив про необхідність визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладення на нього штрафу в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав. Вказав, що ним вживалися дії щодо подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, у лютому та березні 2019 року він входив до особистого кабінету на сайті НАЗК та заповнював відповідні розділи декларації, зберігав її чернетку, а також подав її. Крім того, під час безпосередньої подачі декларації за 2018 рік у березні 2019 року поруч з ним був присутній ОСОБА_2 Причини з яких його декларація фактично не була оброблена та прийнята НАЗК як така, що подана своєчасно, йому не відомо. Також вказав, що ймовірно вказане зумовлено технічними несправностями на сайті НАЗК. Після отримання інформації про те, що його декларація за 2018 рік не подана, він відразу 24.04.2019 року вчинив дії, спрямовані на її подачу.

На підтвердження власних доводів надав до суду журнал послідовності дій його як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.02.2019 року по 31.03.2019 року, який отримав на запит від Національного агентства з питань запобігання корупції.

Свідок ОСОБА_2 надав суду показання за змістом яких ОСОБА_1 на прикладі власної декларації неодноразово роз`яснював йому правила та особливості заповнення її розділів. Орієнтовно 12-13 березня 2019 року він був очевидцем того як ОСОБА_1 , знаходячись у своєму магазині, остаточно перевірив правильність заповнення всіх розділів декларації та натискав кнопку подати її. Після цього, на скільки він пам`ятає, на екрані з`явилось підтвердження подачі декларації. Однак на запитання судді, після деяких роздумів, достеменно сказати, що ОСОБА_1 саме було подано декларацію шляхом накладення на неї електронного цифрового підпису, а не збережено її чернетку, не зміг.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 та показання свідка, встановивши фактичні обставини справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до змісту протоколу першої сесії Ватутінської міської ради VII скликання від 12.11.2015 року вбачається, що Ватутінською територіальною виборчою комісією 09.11.2015 року за результатами опрацювання протоколів дільничних виборчих комісій з результатами місцевих виборів, які відбулися 25.10.2015 року, винесено постанову № 51 «Про реєстрацію Ватутінського міського голови та депутатів Ватутінської міської ради», за змістом якої, крім інших, ОСОБА_1 , зареєстровано новообраним депутатом Ватутінської міської ради Черкаської області VII скликання. Також на вказаній сесії Ватутінської міської ради заступником голови ТВК ОСОБА_3 вручено депутатам міської ради VII скликання відповідні посвідчення.

Згідно змісту пп. б) п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що до складу суб`єктів на яких поширюється дія цього Закону, крім інших, включено також депутатів місцевих рад.

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатом місцевої ради, крім інших, є депутат міської ради, який є представником інтересів територіальної громади міста, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно ч. 1 ст. 141 Конституції України строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 підтвердив факт ознайомлення з повідомленням про необхідність декларування за 2018 рік відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується його підписом, виконаним 21.12.2018 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру декларації встановлено, що ОСОБА_1 , як депутатом міської ради, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік фактично подано 24.04.2019 року о 23 год. 13 хв.

Відповідно до журналу послідовності дій ОСОБА_1 як користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.02.2019 року по 31.03.2019 року, встановлено, що ним 13.02.2019 року натиснуто кнопку «Подати декларацію». Жодних інших дій ОСОБА_1 не вчинялося, а також відомості про те, інформаційно-телекомунікаційною системою «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», прийнято його щорічну декларацію за 2018 рік, у межах 31.03.2019 року, відсутні.

Відомостей про наявність технічних збоїв у роботі інформаційно-телекомунікаційною системою «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період часу лютий-березень 2019 року учасниками провадження не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 був зобов`язаний до 31.03.2019 року, включно, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, однак вказаного не зробив, та подав вказану декларацію лише 24.04.2019 року о 23 год. 13 хв., поважність причин пропуску терміну, встановленого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» не підтвердив.

З огляду на вказане, вважаю, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаний з корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ході розгляду даних матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, до суду надійшло клопотання підписане від імені керівника громадської організації «Ветеранів АТО та волонтерів Ватутінської громади» ОСОБА_4 про передачу вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд очолюваної ним громадської організації для подальшого обрання та застосування заходів громадського впливу за вчинення адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вказав, що у разі встановлення судом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не заперечує проти задоволення такого клопотання. Додатково вказав, що дійсно є членом даної громадської організації.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки автор вказаного клопотання у судове засідання не з`явився та безпосередньо у судовому засіданні його не підтримав. Крім того, відсутній протокол зборів членів вказаної громадської організації на яких би розглядалося питання щодо можливості звернення до суду з клопотанням про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на їх розгляд з метою застосування заходів громадського впливу.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами прокурора щодо відсутності достатніх підстав для передачі вказаних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації «Ветеранів АТО та волонтерів Ватутінської громади» для обрання та застосування заходів громадського впливу за вчинення адміністративне правопорушення.

Крім того, у розділі 16 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 за 2018 рік, відсутні відомості про його членство у громадській організації «Ветеранів АТО та волонтерів Ватутінської громади», що виключає можливість передачі вказаних матеріалів на розгляд її членів.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховую: характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вживались заходи спрямовані на фактичне подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або функцій місцевого самоврядування; особу правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, його майновий стан, який вказано у декларації за 2018 рік, та призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 172-6, ч. 2 ст. 250, ст.ст. 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в особі ГУК у м. Києві (код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу добровільно у вказаний строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.