Справа № 138/282/19
Провадження №:3/138/165/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південне регіональне управління Могилів-Подільський прикордонний загін імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина Республіки Молдова, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу ПдРУ № 312272 від 25.01.2019 про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2019 о 08 год. 10 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» на напрямку «виїзд з України» виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який намагався перетнути державний кордон з території України на територію Республіки Молдова по недійсному паспортному документу, а саме: частково підробленому, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про Державний кордон» від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не з'явився, однак надав розписку, в якій зазначив, що в разі його відсутності просить справу розглянути без його участі. Разом з тим в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься письмове пояснення ОСОБА_2, з якого випливає, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і заперечує будь-яке підроблення паспорта.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягала часткова підробка паспорту, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази підробки зазначеного документа (висновок експерта тощо), а у суду відсутні спеціальні знання, які б дозволяли самостійно визначати ознаки підробки документа.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосо-вує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи не-простовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Письмові пояснення ОСОБА_2, інспектора прикордонної служби Кодри Н., протокол огляду паспорта не містять даних про підробку паспорта. Лише в рапорті інспектора прикордонної служби ОСОБА_4. йдеться про перепрошиття паспорта, як ознаку його підробки та у висновку інспектора прикордонної служби ОСОБА_3. за результатами здійснення поглибленої перевірки документа йдеться про те, що у даному паспорті збільшені отвори від повторного прошивання, прошивна нитка відрізняється по кольору, товщині, стібках і не світиться під дією УФ-променів. Разом з тим, суд не може взяти до уваги як належний та достатній доказ підробки документа висновок ОСОБА_3., оскільки суду не надано доказів спеціальних знань у останнього щодо встановлення ознак підробки документів і дана особа не несе жодної відповідальності за цей висновок, який можна розцінити лише як припущення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповно-важених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов'язку не дотримались, не довівши саме факт підробки паспорту.

З огляду на вказане вище суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Вилучений у ОСОБА_2 паспорт підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (ОСОБА_2), за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 (ОСОБА_2), для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 10.01.2014-10.01.2021 ОО Кишинів, повернути ОСОБА_2 (ОСОБА_2),

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення. Суддя Ю.А.Ясінський