Справа № 135/13/19
Провадження № 3/135/45/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого філія "Птахокомплекс» ТОВ "Вінницька птахофабрика",

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 грудня 2018 року о 16 год. 50 хв, керуючи технічно справним автомобілем FORD Fusion, номерний знак НОМЕР_1 і рухаючись в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Хлібозаводській в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3П.), який біля залізничного переїзду зупинився на дорожній знак 2.2. «Стоп», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у вказаному ДТП визнав частково та повідомив, що 01 грудня 2018 року він дійсно керував автомобілем FORD Fusion, номерний знак НОМЕР_1 та рухався в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Хлібозаводській. Внаслідок того, що були погані дорожні умови та дорожнє покриття не було посипане, він не зміг впоратись із керуванням, внаслідок чого і відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема протоколом про адміністративне порушення серії ОБ№069784 від 01 грудня 2018 року, який складений уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав, встановлених законодавством, за яким безспірно встановлено, що саме внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху і сталася вказана ДТП, рапортом інспектора патрульної поліції, письмові пояснення очевидця ДТП потерпілого ОСОБА_3, за якими ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD Fusion, номерний знак НОМЕР_1, в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Хлібозаводській, не дотрималася безпечної дистанції та скоїв зіткнення з його автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, який зупинився біля залізничного переїзду на вимогу дорожнього знаку 2.2. «Стоп», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, свідка ОСОБА_4, яка також будучи очевидцем ДТП, повністю підтвердила позицію потерпілого ОСОБА_3, а також відомостями, які містять схема ДТП.

Вказані письмові показання потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 повністю узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, а тому суд їх кладе в основну свого рішення.

Показання ОСОБА_1 про те, що були погані дорожні умови та дорожнє покриття не було посипане, він не зміг впоратись із керуванням, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать всім іншим доказам, крім того, доказів, які б підтверджували вказані обставини ОСОБА_1 суду не надані.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн 20 коп.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя