overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4643/19
Провадження 3/524/2398/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КупАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 154 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 18.06.2019 року, неодноразово призначено до розгляду.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О.Обревко
19.09.2019 Справа № 469/746/19
3/469/244/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, утриманців не має, бармена ФОП ОСОБА_2 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538061 від 13 липня 2019 року вбачається, що 03 липня 2019 року о 12.50 год. у закусочній за адресою: АДРЕСА_2 , 51-В, ОСОБА_1 порушила п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при продажу горілки 100 гр. «Чорний карбон» розрахунковий документ не роздрукувала і не видала.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №538061 від 13 липня 2019 року (а.с.1), актом перевірки з додатками (а.с.2-4).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя:
№ 536/1210/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №536/1210/19 та за ч. 1ст. 130 КУпАП справа №536/1220/19.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, слід об`єднати справу №536/1210/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №536/1220/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №536/1210/19.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №536/1210/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №536/1220/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №536/1210/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 408/4061/19-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Біловодського ВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року о 14 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила хуліганські дії відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ст. 173 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала повністю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 240459 від 23.05.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, які вразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, яка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 22, 184, 221, 251, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 307/2810/19
Провадження № 3/307/808/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 р., о 22.40 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», н/з НОМЕР_1 , по вул. Головній, у с. Грушово, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з возом, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб відкинуло на зустрічну смугу руху, де автомобіль здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen», н/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18, № 393195 від 27.08.2019 р., схемою місця ДТП від 22.08.2019 р., рапортом працівника поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.08.2019 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і фототаблицями до нього від 22.08.2019 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.08.2019 р., ОСОБА_4 від 22.08.2019 р. та його особистими письмовими поясненнями від 27.08.2019 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384.20 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Гримут
Справа № 439/62/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

Справа № 439/62/19

Провадження 3/439/39/19

11 лютого 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує рішення суду, не сплачує аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: з 06.04.2018 року по 04.01.2018 року - заборгованість по аліментах складає 47880,00 грн., чим порушив статтю 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що порушення зазначене в протоколі № 56139431 від 04.01.2019 року не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП тому, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила за якою саме частиною ст. 183-1 КУпАП притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім того у протоколі № 56139431 про адміністративне правопорушення від 04.01.19 року відносно ОСОБА_1, місце проживання правопорушника вказано Львівська область м. Броди, вул. Богуна,76/10. Проте, згідно повідомлення з відділення звязку, яке направлялось ОСОБА_1 11.02.2019 року, він за вказаною адресою не проживає.

Тому протокол № 56139431 від 04.01.2019 року та додані до нього матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав даний протокол, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути Бродівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для зазначення частини ст. 183-1 КУпАП та встановлення правильної адреси місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
03.09.2019
Провадження № 3/200/3663/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Ю-ПОРТ ОЧАКОВ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 20, в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на додану вартість за листопад 2015 року, грудень 2015 року, січень 2016 року на суму 0,63 грн. (акт перевірки від 05.11.2018 року №63786/04-36-51-41/36496318).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 05.11.2018 року №63786/04-36-51-41/36496318 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 279/4074/19
Провадження № 3/279/1604/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2019 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в суді порушник надав паспорт на прізвище " ОСОБА_2 ", а не "Суханицький", як вказано протоколі про АПП.

В протоколі про АПП виправлення прізвища не здійснено, і не завірено підписом особи, яка склала протокол. Копій документів, які посвідчували особу додано не було.

Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що його зупинили біля с.Йосипівка, Малинського району, потім працівники поліції залишили його автомобіль з дружиною та дітьми на дорозі, та повезли його однеого на освідування до м.Коростеня, а по дорозі почали умовляти не їхати на освідування, а погодитись на те, що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння, і що йому нічого не буде за це. Зупинились біля с.Новаки і склади протокол.

В протоколі про АПП вказано місце вчинення правопорушення - 135 км автодороги Київ-Ковель, що біля с.Новаки, Коростенського району.

Такі пояснення порушника про місце вчинення правопорушення (керування з ознаками алкогольного спяніння) - біля с.Йосипівка чи на 135 км автодороги Київ-Ковель, вимагають перевірки та достовірно визначення місця вчинення правопорушення, так як це має значення для визначення місця підсудності справи.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копія згідно оригіналу.

Суддя І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови вказано «ст.173 КУпАП» замість вірного «ст.187 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/14664/18 від 12 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови «ст.187 ч.1 КУпАП».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/22/19
Провадження №3/726/34/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 29.12.2018 року, о 21:58 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фестивальній, 7 в м. Чернівці, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. HDC 096 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055905 від 29.12.2018 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3