overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5629/19
Провадження 3/215/1685/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2019 року серії ДПР18 № 339404, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Honda

без номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 197, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/921/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

24 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року щодо нього за ст.124 КУпАП.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 08 серпня 2019 року Житомирським апеляційним судом було ухвалено резолютивну частину постанови та 09 серпня 2019 року проголошено її повний текст, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скасовано, провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, в повному тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 08 серпні 2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП помилково було зазначено дату її постановлення 05 серпня 2019 року, замість вірної 08 серпня 2019 року.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Виправити описку у повному тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1

Вважати правильною датою ухвалення постанови «08 серпня 2019 року».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 Справа №607/22457/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 135877 за ст. 173 КУпАП.

19 вересня 2019 року матеріали справи надійшли на адресу суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції.

З огляду на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено обов`язкову явку особи при розгляді конкретної категорії справ та обмежений строк їх розгляду, неявка особи та її не забезпечення працівниками поліції в судове засідання не дає можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повторно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 361/4661/19
Провадження № 3/361/2632/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, працюючого виконробом ПП «Сантехсервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДПР №055566, складеного 20 червня 2019 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Телепенько А.Д.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1340/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області 16 вересня 2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний матеріали не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не вказано свідка, однак його пояснення долучено до матеріалів справи, відсутні відомості про сповіщення гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляд справи, не зазначено місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1340/19 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 189/1575/19
ПОСТАНОВА

23.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив :

До Покровського районного суду Дніпропетровської області скеровано протоколи серії № 163-2/47427/04-36-54-43-09 від 22.08.2019 року, № 163-2/47428/04-36-54-43-09 від 22.08.2019 року про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення № 189/1575/19, № 189/1578/19 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст. ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1575/19 та призначити розгляд справи на 03.10.2019 року о 08:30 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа№464/5072/19
пр.№ 3/464/2382/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2019 ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.15 год. 04 листопада 2019 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66)

Суддя С.З. Чорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

01 вересня 2019 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в загальному коридорі, вчинила дрібне хуліганство відносно своєї сусідки ОСОБА_2 , штовхнула один раз рукою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 320198 від 14.09.2019 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 384,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________________

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 202/6250/19
Провадження № 3/202/3004/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162880 від 04 вересня 2019 року ОСОБА_1 04 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин не виконала обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме: з 01.01.2019 року по теперішній час не бачиться з дитиною, не допомагає матеріально та не займається вихованням дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162880 від 04 вересня 2019 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №162880 від 04 вересня 2019 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 417/9271/19
Провадження № 3/417/388/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Липове Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Марківського районного суду Луганської області з Марківського ВП ГУНП в Луганській області надійшли адміністративні протоколи Серії АА №243924 від 18.09.2019, Серії АА №243923 від 18.09.2019, Серії АА №243922 від 18.09.2019, Серії АА №243925 від 18.09.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено Дідоренко А.Е.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а отже зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру провадження 3/417/388/19 (ЄУН 417/9271/19).

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/417/388/19 (ЄУН 417/9271/19), № 3/417/389/19 (ЄУН 417/9272/19), № 3/417/390/19 (ЄУН 417/9273/19), № 3/417/391/19 (ЄУН 417/9274/19), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти №3/417/388/19 (ЄУН 417/9271/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко