Справа № 288/931/19
Провадження № 3/288/298/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Добрянської В.П., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ГУ НП в Житомирській області Голобородого Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПП «Верстак»,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтями 122-2, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005849 зазначено, що ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 19.00 годині в смт. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію патрульного автомобіля «Skoda Rapid» н.з. 06-0950, який рухався у попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та відбулось зіткнення під час якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 040635, ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 19.09 годині в смт. Попільня по вулиці 40-річчя Перемоги, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_2 , не здійснив зупинку на законну вимогу працівників поліції.

Своїми діями порушив пункти 2.4, 10.1 «Правил дорожнього руху України» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-2, 124 КУпАП.

В судовому засіданні 09.09.2019 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 надав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Представник ГУ НП в Житомирській області Голобородий Ю.М. заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - Слівінського В.О. про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 288/931/19 - 3/288/298/19 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014, місто Житомир, вулиця Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають дії ОСОБА_1 - водія автомобіля Great-Wall д.н.з. НОМЕР_3 та ОСОБА_3 - водія автомобіля Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_4 вимогам правил дорожнього руху ?

2. 3 якою швидкістю рухався ОСОБА_1 - водій автомобіля Great-Wall д.н.з. НОМЕР_3 ?

3. 3 якою швидкістю рухався ОСОБА_3 - водій автомобіля Шкода Рапід д.н.з.

НОМЕР_5 . Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5. Як повинен був діяти ОСОБА_3 - водій автомобіля Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_4 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

6. Як повинен був діяти ОСОБА_1 - водій автомобіля Great-Wall д.н.з. НОМЕР_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України ?

7. Чи мав ОСОБА_3 - водій автомобіля Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_4 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративні правопорушення № 288/931/19 - 3/288/298/19 відносно ОСОБА_1 та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник