Справа № 234/1821/19
Провадження № 3/234/657/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Горлівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 232118 від 02.02.2019 року, 02.02.2019 року о 10-50 год. у м. Краматорську у підземному пішохідному переході біля будинку № 24 по вул. К.Гампера, ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 232119 від 02.02.2019 року, 02.02.2019 року об 11 год. 45 хв. у підземному пішохідному переході біля будинку № 24 по вул. К.Гампера у м. Краматорську, ОСОБА_1 здійснював торгівлю грецькими горіхами з рук у невстановленому місці, за що ст. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2019 року дані справи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, щиро каявся, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, протоколом огляду речей, поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 160 ч.1 КУпАП, вважається доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути в доход держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 173, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 160 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2