Справа № 490/976/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно вказаних матеріалів, 26.01.2019 року о 21 год. 20 хв. у м. Миколаєві по вул. Калініна, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Іж Юпітер 3", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що виражалось різким запахом алкоголю з порожнини роту, нестійкою ходою та почервонінням очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 265-1 КУпАП встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законною сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, санкцією якої передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік. Однак, у ньому відсутні відомості про вилучення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія, що позбавить суддю можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, в ході чого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 265-1, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН