Справа № 405/6925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуації у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інструктором з протипожежної профілактики у КЗ ВО «Кіровоградський музичний коледж», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №006699 від 08.10.2018 року ОСОБА_1 05.10.2018 року о 10 годині 00 хвилин при проведенні планової перевірки протипожежного та техногенного стану КЗ ВО «Кіровоградський музичний коледж», яке розташоване по вул. Є. Маланюка, 4 в м. Кропивницький, Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 не виконав пункт 6 припису №275 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, який складено та вручено 20.10.2017 року, а саме: пункт 6 працівників забезпечити засобами радіаційного та хімічного захисту (п.4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року №557; п.2 Порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затвердженого постановою від 19.08.2002 року №1200) запропонованого до виконання до 21.11.2017 року, порушення триваюче, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

Достовірно знаючи про складення відносно нього протоколу та необхідність зявитися до суду для розгляду справи, що підтверджується відповідним розясненням, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, останній свідомо не вчиняв жодних дій щодо отримання судових повісток, у звязку з чим поштові відправлення було повернуті до суду із повістками з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №006699 від 08.10.2018 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, викладеними в протоколі та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, доведеним, однак на теперішній час справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду матеріалів минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.188-16, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2