Справа № 263/1608/19
Провадження №3/263/750/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322995, 30.01.2019 року ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 35, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 на законну вимогу інспектора поліції припинити правопорушення, а саме припинити висловлюватися нецензурною лайкою не відреагував, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322996, 30.01.2019 року о 16-15 год. ОСОБА_2 знаходився у ДСЗН Маріупольської міської ради, за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 35, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода), також був у брудному одязі з розстібнутою ширинкою, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.2 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 322950, 30.01.2019 року о 16-15 год. ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 51, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП № 263/1608/19 (№3/263/750/2019) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП № 263/1612/19 (№3/263/752/2019), адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП № 263/1613/19 (№3/263/753/2019) присвоївши номер № 263/1608/19 (№3/263/750/2019).
Статтею ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч.3 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Так, 17.03.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, 05.05.2018 року за ст. 178 ч.1,2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та 05.07.2018 року за ст. 178 ч.1,2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається вина, в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями рапортом та іншими матеріалами справи.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому адміністративних правопорушень, у виді штрафу у межах санкції даної статті.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.33, 187 ч.1 КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП № 263/1608/19 (№3/263/750/2019) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП № 263/1612/19 (№3/263/752/2019), адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП № 263/1613/19 (№3/263/753/2019), присвоївши номер № 263/1608/19 (№3/263/750/2019).
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г. Шатілова