overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: П.П. «Добровольський ОСОБА_2 », водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2019 року о 17 годині 48 хвилин керував автобусом «Рута 25», д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Східна пр. Незалежності в м. Житомирі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №006571 від 21.07.2019р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №: 343/1943/19
Провадження №: 3/0343/394/19
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «М-Сервіс», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно з постановою Долинського районного суду Івано-Франківської обасті від 19.08.2019 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

До Долинського районного суду 16.09.2019 об"єднане провадження повернулось після доопрацювання без усунення недоліків, вказаних у згаданій вище постанові. При цьому, долучивши до адміністративного матеріалу лист, в якому просять скерувати копії документів, що підтверджують посаду й посадові обов"язки директора ТзОВ "М-Сервіс" ОСОБА_1 до Долинського районного суду.

Слід зазначити, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Таким чином, враховуючи, що протоколи від 06.08.2019 серії БР №222087, БД №294895 та БД №294894 про адміністративні правопорушення містять суттєві недоліки, складені та оформлені з порушенням чинного законодавства, а також те, що недоліки зазначені в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2019 не усунуті, суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП та повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у справі, вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 КУпАП, на доопрацювання до органу, який його склав, для усунення недоліків, вказаних у постанові Долинського районного суду від 19.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 256, 283,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за за ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1, ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, працюючої головним спеціалістом ДСНС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого 20 липня 2019 року о 16 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 44, її неповнолітній син вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 88,58 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її сину психіатром встановлений діагноз - затримка розумового розвитку, тому вона постійно вживає всіх можливих заходів для корегування поведінки сина, а також зазначила, що вона після вказаних подій провела з сином виховну бесіду.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, заяву, довідку-рахунок, копію свідоцтва про народження, копію паспорта, приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначне правопорушення, запевнив суд у тому, що вказані дії не повторяться, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,184 ч. 3, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3556/19
Провадження № 3/723/4081/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2019року о 14.40год. у АДРЕСА_1 вул..Грушевського, Чернівецької області, перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурними словами та поводив себе агресивно, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, надав заяву у якій просить не притягувати його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, справу закрити, оскільки сварку він ні з ким не вчиняв, тільки йшов по вулиці та говорив на підвищених тонах сам до себе, думав, що нікому не заважав. Просить врахувати, що у нього тяжке матеріальне становище, він є учасник бойових дій, є сиротою, нещодавно одружився та на утриманні маю непрацюючу дружину.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що сварка була короткочасною, не встановлено потерпілих осіб, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який є учасником бойових дій, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 346/255/19
Провадження № 3/346/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина України, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул.. С.Стрільців керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz VITO 111, н.з. АТ1543ВМ не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав дистанції та інтервалу, чим допустив зіткнення із т/з Citroen C4, н.з. АТ5712СІ під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032300 від 15.01.2019 р. та план-схемою ДТП від 15.01.2019 року та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа №639/6344/19
Провадження №3/639/2073/19
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа №639/6342/19 (провадження №3/639/2071/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа №639/6344/19 (провадження №3/639/2073/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали - справа №639/6342/19 (провадження №3/639/2071/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справа №639/6344/19 (провадження №3/639/2073/19) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №639/6342/19 (провадження №3/639/2071/19).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 626/2658/18
Провадження № 3/626/200/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, Казахстан, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ УМВС в Харківській області від 12.06.2002 року, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2018 року близько 16:00 год., за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушень підтверджується протоколом ГР № 144565 від 12.12.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції від 07.12.2018 року, копією заяви ОСОБА_2 від 07.12.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивних речовин та стан сп'яніння від 07.12.2018 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставина, що пом'якшує відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, передбачений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись 41-1 ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення та покладається на Красноградський ВП ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 419/2436/19
Провадження № 3/419/958/2019
ПОСТАНОВА

11.09.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2019 року ОСОБА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . чим порушила приписи ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні, та надала характеризуючи матеріали на дитину.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 242548 від 29.06.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, обставини справи та малозначність скоєного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 507/164/19
Провадження № 3/507/105/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.01.2019 року о 23 годині 30 хвилин, на вулиці Незалежності 235 в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2
ОСОБА_1Ю.в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив суд накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №123125 від 04.02.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся.
За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1., адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.