Справа № 214/3568/19
3/214/1295/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 року о 12.20 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Світлогорська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT KANGO» з д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не відреагував на дорожню обстановку, при вчиненій небезпеки для руху, своєчасно не застосував заходи до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, застосував технічно не обґрунтований відворот керма праворуч та допустив наїзд на автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв понад правим узбіччям на зупинці громадського транспорту «Техбаза». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинило матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150227 від 08.05.2019 року, згідно якого 24.04.2019 року о 12.20 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Світлогорська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT KANGO» з д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відповідно не відреагував на дорожню обстановку, при вчиненій небезпеки для руху, своєчасно не застосував заходи до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, застосував технічно не обґрунтований відворот керма праворуч та допустив наїзд на автобус «VOLKSWAGEN CRAFTER» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв понад правим узбіччям на зупинці громадського транспорту «Техбаза». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим спричинило матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. (а.с. 1);

- протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 24.04.2019 (а.с. 6-7);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 24.04.2019 року (а.с. 8);

- фото таблицею (а.с. 9);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 10);

- висновком КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 від 24.04.2019. (а.с. 13);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.15);

- висновком КЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР» щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння громадянина ОСОБА_2 від 24.04.2019. (а.с. 17).

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган

Згідно 1.5 правил дорожнього рухуУкраїни, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно 2.3 б правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно 12.1 правил дорожнього рухуУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 10.1 правил дорожнього рухуУкраїни, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно 12.3 правил дорожнього рухуУкраїни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В.Чернова