справа № 179/606/19
провадження № 3/179/218/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Бондар О.В., за участю особи відносно якої розглядається адміністративний матеріал Остапенко ОСОБА_1 К ОСОБА_2 , захисника Онасенко С.Г., інспектора СРПП №1 Магдалинівського ВП Колісник А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина, Новомосковського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 р. у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором СРПП № 1 Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Колісник А.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2019 р., 01 квітня 2019 р. близько 12 год. 00 хв., в смт. Магдалинівка біля під?їзду 1-го будинка № 10 громадянин ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся в словесній формі та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та повідомив, що 01.04.2019р. повертався додому з дружиною, бачив ОСОБА_4 яка розвішувала одяг, але з нею не розмовляв і до неї не звертався.

Захисник Онасенко С ОСОБА_2 Г. просив закрити провадження та визнати, що протокол від 01.04.2019р. складений з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, визнати невинним ОСОБА_3 та підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, пояснення свідків, потерпілої, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 134219 від 01.04.2019 р., оформленим у відповідності до вимог ст.ст. 254-256 КУпАП.

- заявою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , де зазначено, що остання просить прийняти міри реагування до її сусіда гр. ОСОБА_3 , який 01.04.2019 р. та близько 12.00 год., проходячи повз неї, коли вона розвішувала одяг, безпідставно почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_3 почав її ображати без будь-яких підстав. Прийшовши додому вона одразу ж викликала поліцію, її знайома ОСОБА_5 була у неї дома, в її квартирі та з вікна бачила та чула як він її ображав. Через поведінку останнього вона була вимушена викликати карету швидкої допомоги. Зазначає про те, що вона боїться його, так як він часто безпідставно чіпляється до неї та виражається нецензурною лайкою.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких зазначено, що вона перебувала в подруги гр. ОСОБА_4 , та коли остання пішла розвішувати одяг на подвір?я, знаходилась у її квартирі біля відчиненого вікна бачила та чула як гр. ОСОБА_3 проходячи повз подруги почав в її сторону висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду надала подібні пояснення, та зазначила про те, що ОСОБА_3 боїться не тільки ОСОБА_4 , але й вона особисто, оскільки він грубо та нецензурно виражається, завжди агрессивно настроєний.

- поясненнями інспектора СРПП №1 Магдалинівського ВП ОСОБА_6 , допитаного у судовому засіданні, який зазначив, що 01.04.2019 року виїжджав за викликом до будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , згідно заяви та пояснень гр. ОСОБА_4 та пояснень свідка гр. ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, при допиті свідків на яких вказував ОСОБА_3 , було встановлено, що останні в зв?язку з віком нічого не чули.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона бачила як її батьки йшли додому, її батько нікого не ображав, навіть не спілкувався з ОСОБА_4 Їй відомо, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у їх помешканні де проживають батьки, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Свідки та потерпіла давали пояснення окремо.

Крім того, захисником ОСОБА_8 до адміністративного матеріалу було через письмове клопотання залучено два DVD-R диска з записом події, яка зафіксована в протоколі. Пояснення ОСОБА_3 надані з приводу інформації яка міститься на дисках про те, що він не виражався нецензурною лайкою та не вчинив адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що на його думку підтверджується долученим до матеріалів справи у якості доказу DVD-R диском з відеозаписом з домофонної системи, яка встановлена на першому поверсі 1 під?їзду, будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 стверджує що, чітко видно, що події адміністративного правопорушення за яким складено протокол відсутні.

Однак при дослідженні судом даного диску (а.с. 17), вбачаються дії з боку ОСОБА_3 , але вони не супроводжуються звуком, тобто встановити чи звертався останній в сторону потерпілої і в якій формі, чи не звертався не є можливим за відсутності звука, тому суд зазначає, що твердження правопорушника про те, що він не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП спростовуються наявними в справі, дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків, потерпілої.

Диск а.с. 21 не вдалося оглянути в судовому засіданні, оскільки не відтворювалась інформація яка була на ньому.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в справі матеріалами та поясненнями свідків, потерпілої, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_3 дрібного хуліганства та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 08 квітня 2019 року, правопорушення вчинено 01 квітня 2019 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2019 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А.

Відповідно до вимог ст..ст. 245,251, 252, 280 КУпАП суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв?язку з чим приходжу до висновку, що протокол серії ГР № 134219 від 01.04.2019р. відносно ОСОБА_3 складено правомірно, без суттєвих порушень вимог чинного законодавства, адміністративний матеріал містить в якості додатків пояснення свідків, потерпілої які в своїй сукупності є належними доказами вчиненого правопорушення, що підтверджується усними поясненнями останніх наданими в судовому засіданні.

Суд, відноситься критично до долучених в якості доказів DVD-R дисків, оскільки вони оформлені шляхом перенесення інформації з домофонної системи та містять лише відео без відображення будь-яких звуків, що унеможливлює переконатись в доказуванні «поза розумним сумнівом» (див. рішення 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого королівства» (Ireland v. The United Kingdom), n. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов протии України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При розгляді вказаного адміністративного протоколу оголошувалися перерви через виклик свідків, працівника поліції який складав адміністративний протокол на вимогу учасників процесу, та клопотання адвоката Вязового В.В. (а.с. 37, а.с. 51).

Вирішуючи питання щодо можливості накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за скоєне враховую той факт, що на даний час сплинув трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення мало місце 01 квітня 2019 року, суд вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 245, 247 п. 7, 251, 252, 280, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.