overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4389/19
Провадження № 3/159/2310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство), а саме, що вона, 27 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 . Молодіжна, вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Матеріали не містять доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне порушення громадського порядку, натомість очевидно те, що її дії були зумовлені конфліктом з ОСОБА_2 .

Тому, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

На підставі ст.ст. 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа пр. №3-5455/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року та 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та про причини неявки не повідомив, чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 06 вересня 2019 року справи про адміністративні правопорушення №3-5455/19, №3-5456/19 було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 392/939/19
Провадження № 3/392/382/19
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

05 серпня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений у повторному протягом протягом року вчиненні насильства в сім`ї.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, необхідно застосувати привід в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу шляхом примусового доставлення працівником Національної поліції в судове засідання на 12 серпня 2019 року о 09.00 в зал суду.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області Березій Ю.А
Справа № 758/7715/19
3/758/3834/19 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГР № 189991 від 29 травня 2019 року, ОСОБА_1 29 травня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. М. Гречка, 8, в пункті прийому втор сировини здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 29 травня 2019 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 433/1419/19
Провадження № 33/810/160/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 09 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з бозбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній сказі ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначену постанову судді та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова, що оскаржується прийнята 15 серпня 2019 року, тобто останнім днем її оскарження є 25 серпня 2019 року.

Утім апеляційна скарга правопорушником подана 02 вересня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про його поновлення.

Доводи правопорушника про те, що він не пропустив строк апеляційного оскарження, у зв`язку з тим, що копія постанови ним була отримана поштою лише 29 серпня 2019 року, є неспроможними.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Троїцького районного суду Луганської області від 15 серпня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Люклянчук В.Ф.
Справа № 185/7521/19
Провадження № 3/185/1562/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 14 серпня 2019 року (вх. № 26683) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 26684 надійшла ще справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи справи 185/7521/19, номер провадження 3/185/1562/19, об`єднати в одне провадження зі справою у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП номер справи 185/7522/19, номер провадження 3/185/1563/19, присвоївши їм єдиний номер справи 185/7521/19, номер провадження 3/185/1562/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Номер провадження 3/521/4976/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2019 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry НОМЕР_1 , по вул. Середня у м. Одеса, порушив п.16.11 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen LT28 НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії БД №093446 від 25.06.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1766/19

Провадження № 3/126/1179/2019

"04" вересня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року дані матеріали справи були повернуті для доопрацювання до Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зокрема для складення належно оформленого протоколу, із зазначенням частина статті, що інкрімінується ОСОБА_1 ; для зазначення свідків вчиненого правопорушення; для зазначення відомостей про документ, на підставі якого було встановлено особу правопорушника.

02.09.2019 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повторно направлено до суду.

Із матеріалів справи встановлено, що вимоги суду, зазначені в постанові від 02.09.2019 року виконані не були, а недоліки не усунуті.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, необхідно повторно направити до Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол № АСВП 28552960/3 від 02.08.2019 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повторно повернути до Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 361/6373/19
Провадження № 3/361/3360/19
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, студентки ДПТНЗ «Броварський професійний ліцей», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік супермаркету «RC», що по вул. С.Петлюри в м. Бровари Київської області, курила тютюнові вироби, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , яка має неповнолітній вік, посередньо характеризується за місцем навчання, а також обставини, що обтяжують і пом`якшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.13, п.2 ст.24-1, ст.26, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 702/766/19
Провадження № 3/702/295/19
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали справ, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративнних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/766/19, провадження № 3/702/295/19, 702/765/19, провадження № 3/702/294/19, та передані на розгляд судді Мазай Н.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/765/19, номер провадження 3/702/294/19.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/766/19, провадження № 3/702/295/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 702/765/19, провадження № 3/702/294/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/765/19 номер провадження 3/702/294/19 та розглянути об"єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мазай
ПОСТАНОВА

Справа № 520/12846/19

Провадження № 3/947/5966/19

09.09.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №022167 від 25.05.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Білоус Є.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченої ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2019 о 06:45 годині в м.Одесі, АДРЕСА_2 , буд. АДРЕСА_3 , під час адміністративного затримання чинив злісну непокору законним вимогам інспектора ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським за ст.185 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції 25.05.2019. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом були предметом розгляду суду та поверталися до УПП в м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 05.09.2019, тобто після спливу трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 26.07.2019 поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду матеріалів такої категорії є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.