Номер провадження 3/754/3340/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Вознюка В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.07.2019 року об 11 годині 45 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_2 по вул.. Крайній, 1Е у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, тремтіння рук, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він рухався на автомобілі ЗАЗ, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. Після зупинки у нього перевірили документи, потім виказали підозру щодо того, що він перебуває у стані сп`яніння. Він пояснив, що підозри безпідставні, але йому було запропоновано проїхати на медичний огляд. Після цього він спитав, скільки це займе часу, на що отримав відповідь, що може бути по різному, але він може відмовитися від огляду, якщо поспішає. Так як йому потрібно було їхати на роботу, він відмовився від проходження огляду. Після цього поліцейські зупинили двох свідків, яким пояснили, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. Був складений протокол, відібрані письмові пояснення свідків. Після того, як був складений протокол, він звернувся до поліцейських з проханням все ж таки пройти огляд на стан сп`яніння, але йому повідомили, що вже пізно, протокол складений і документи оформлені. Через деякий час приїхали його друзі і відвезли автомобіль на стоянку. Вважає, що протокол складений неправомірно, без дотримання вимог діючого законодавства, йому не було повідомлено про відповідальність за відмову від проходження огляду.

Адвокат Вознюк В.А. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 Зазначив, що при складанні протоколу було допущено порушення вимог діючого законодавства. Вважає, що є всі підстави для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими пояснення правопорушника, відеодиском, на якому зображені події, викладені у протоколі, а тому суддя вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Що стосується заперечень ОСОБА_2 , зазначених у суді, то слід зазначити наступне.

Так, диспозицією ст. 130 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп"яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відповідальність за складеним протоколом від 29.07.2019 року у ОСОБА_2 наступає не за керування автомобілем у стані сп`яніння, а за відмову від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння. Крім того, факт відмови від проходження огляду не заперечувався і самим правопорушником, як при складанні протоколу, так і при розгляді справи судом.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він поспішав і не мав часу пройти огляд, як підставу для звільнення від відповідальності, суд до уваги не приймає, оскільки діючим законодавством не передбачено такої підстави для закриття провадження у справі.

Також судом не приймається до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він не знав про те, що передбачена відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки незнання вимог закону не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

Посилання адвоката на те, що при складанні протоколу були допущені порушення вимог діючого законодавства, судом також до уваги не приймаються, оскільки протокол та долучені до нього докази оформлені належним чином, зміст протоколу відповідає вимогам КпАП України, письмові пояснення свідків оформлені належним чином.

Таким чином, твердження правопорушника та адвоката спростовуються наявними письмовими матеріалами справи та дослідженими судом доказами.

Що стосується стягнення, що повинно бути накладено на правопорушника, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом"якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік та штрафу у розмірі 10200, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська