Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Спецкоплектпостач», реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335751 від 04.06.2019 року ОСОБА_1 03.06.2019 року о 16 год. 15 хв. в Київській області, Обухівського району на а/д О 101603 виїзд до с. Малі Дмитровичі в напрямку м. Обухів та поворот на вул. Першотравнева, в с. Старі Безрадичі в напрямку м. Обухів, а/д О-100609 в с. Трипілля будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спецкоплектпостач», відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу НП старшого лейтенанта поліції Корнієнка Є.О. від 08.05.2019 №456 щодо ліквідації ямковості, внаслідок чого порушено п.1.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 . зі змістом протоколу не погодився.

В судовому засіданні захисник Семенюк С.М. вину ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що відповідно до статуту та посадової інструкції директора ТОВ «Спец Комплект Постач» №1 від 09.11.2018 року не передбачені повноваження ОСОБА_1 щодо дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць. ОСОБА_1 не є відповідальною особою за стан доріг загального користування місцевого значення та їх утримання, яка повинна виконувати вимоги припису органів Національної поліції, також не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та за роботи зазначені в щомісячних завданнях та дефектних актах, ОСОБА_1 виконує лише роботи по утриманню доріг загального користування місцевого значення в межах укладеного договору ген підряду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, а саме згідно договору № 1-19/20 про послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області від 03.12.2018 року, замовником послуг ТОВ «Спец Комплект Постач» з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Київської області є Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської області. ТОВ «Спец Комплект Постач» зобов`язуються викопати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником.

Даний протокол, було складено на посадову особу підрядної організації, яка несе відповідальність щодо невиконання чи неякісного виконання умов договору лише перед замовником підрядних робіт.

ТОВ «Спец Комплект Постач» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги» №2862-IУ від 08.09.2005 року суб`єктами адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП є посадові особи Служби автомобільних доріг. Посадові особи підрядника: чи то філії чи дочірнього підприємства в таких випадках взагалі не є суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт.

Положеннями ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) взнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, до службових обов`язків ОСОБА_1 не віднесено забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом ліквідації аварійної ямковості, що вимагалося від нього у приписах Національної поліції, а тому в діях останнього, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

При цьому переконливих, належним і допустимих доказів винуватості саме особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого діяння, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду справи, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 188-28,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Кравченко