overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/1209/18
Провадження № 3/386/311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Голованівського районного суду від 04 грудня 2018 року та матеріали адміністративної справи №386/1209/18 відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Відродження» водієм, одруженого, військовозобов»язаного, стан здоров»я задовільний, паспорт серії ЕА 253676 виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.03.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Щаслива), 10, Голованівського району Кіровоградської області

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року Голованівським районним судом винесено постанову в адміністративній справі №386/1209/18, відповідно якої накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст.124 КУАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн, за те, що ОСОБА_3 10.11.2018 року о 13 годині 20 хвилин на автодорозі Благовіщенськ-Ульяновка на 24км керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку допустив зїзд на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031138 від 10.11.2008 року складеного начальником СРПП №3 Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 допустив зїзд на зустрічну смугу та зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином при винесенні судом постанови була допущена помилка стосовно прізвища потерпілого, а саме: «Гаврилюк» замість «Гавриленко», що не відповідає дійсності.

При таких обставинах вважаю за необхідне, вважати вірним прізвище потерпілого «Гавриленко», що підтверджується копією паспорта громадянина України серії ЕА № 920696, виданого Голованівським РОУМВС України в Кіровоградській області 10 липня 2002 року.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення №386/1209/18, відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП України.

Вважати у описовій частині постанови вірним прізвище потерпілого «Гавриленка Сергія Анатолійовича» замість невірно вказаного «Гаврилюка Сергія Анатолійовича».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 3/219/108/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, приватного нотаріуса БНО, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року, об 11 год. 45 хвил., ОСОБА_1 в м.Бахмут по вул. Незалежності, 60, своєчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї RG-88 кал. 9 мм, № АЕ 0641653, дозвіл Д-19 від 28.12.2007 року, виданийАртемівським МВ, терміном дії до 28.12.2016 року, чим порушив п. 14 Положення постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року, таким чином, скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.195-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, при цьому запевнив суд, що у подальшому уникне допущення адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, а також, те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, та те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речовий доказ: газовий пістолет RG-88 кал. 9 мм, № АЕ 0641653, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. А.Радченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1418/19
провадження № 3/650/677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 173-2 ч.1, 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 12.09. 2019 року о 11.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 743/1535/19
Провадження №3/743/280/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Неру С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НК НОМЕР_1 , має на утриманні трьох дітей, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в гаражі господарства в АДРЕСА_1 , зберігав холодну зброю колюче-ріжучої дії, виготовлену саморобним способом за типом мисливських ножів без відповідних документів дозвільного характеру, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 3/734/162/19 Справа № 734/172/19
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 К У п А П,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» днз. СВ 0551 АО, в смт. Десна, по вулиці Довженка 48, Козелецького району, Чернігівської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035234 від 13 січня 2019 року, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського СРПП № 3 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявися, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнаєОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/9, Козелецького району, Чернігівської області, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в доход держави 384 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 367/295/19
Провадження №3/367/297/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1., не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Буча, по вул. Михайловського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала стан проїзної частини, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Lexus д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох авто, чим порушила вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнала, надала письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082912 від 27.12.2018, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушила вимоги п. 12.1. ПДР України, допустила зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження №: 3/752/5893/19
П О С Т А Н О В А

03.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., в ході розгляду протоколу, який надійшов із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 180358 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 16.08.2019 року, 03.09.2019 року для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явилась.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

застосувати привід:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання на 09-30 год. 03.10.2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12, суддя Валігура Д.М.).

Виконання приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1760/18
Провадження № 3/131/603/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд в складі судді Олексієнка О.Ю., без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши заяву начальника Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Іллінецького районного суду від 14.01.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Іллінецького районного суду від 14.01.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова у встановленому законом порядку набула законної сили.

30.01.2019 начальник Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказав, що у постанові суду в мотивувальній частині про стягнення судового збору невірно зазначено прізвище порушника, а саме: помилково вказано «Поперечний» замість правильного «Бойко», тому просить виправити зазначену помилку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Іллінецького районного суду від 14.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, зазначивши правильно прізвище порушника ОСОБА_2 замість помилкового ОСОБА_3.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 14.01.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, вказавши правильно прізвище порушника ОСОБА_2 замість помилкового ОСОБА_3

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 187832 від 23 серпня 2019 року, ОСОБА_1 23 серпня 2019 року близько 14.15 години, за адресою: м . Київ бул . Перова, 16 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

В даному випадку, явка ОСОБА_1 до суду працівником поліції не забезпечена.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу необхідно направити для усунення вказаних недоліків, а саме: подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов`язковою доставкою правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві Національної Поліції України для обов`язкової доставки правопорушника.

Суддя: