П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересняя 2019 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кремінне Луганської області, військовослужбовця ВЧ А НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Кремінським РВ УМВСУ в Луганській області 11.03.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 с, згідно яких :

24.06.2019р. о 18.05 год. у м.Золоте по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 та який стояв позаду. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

24.06.2019 року о 18.10 год. у м.Золоте по вул.Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керувававтомобілем ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей), від проходження тесту на вживання алкоголю відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

24.06.2019р. о 18.20 год. у м.Золоте по вул. Ігнатьєва , водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_6 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_4 , після чого місце ДТП водій ОСОБА_1 залишив. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

24.06.2019р. о 18.30 год. у м.Золоте по вул. Молодіжна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , був учасником ДТП, та після ДТП залишив місце події так як поспішав додому, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно до ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи сповіщався рекомендованим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. Іншого порядку щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, положеннями КУпАП не передбачено.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті, в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276, 277-2, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративну справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Попаснянському ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко