ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/26/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

06 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., за участю притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_8, перекладача ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_8, на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вказано в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_8 19.08.2018 року о 06 годині 01 хвилин у м. Харків, пр-т. Науки, 9, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARHK 0043» в присутності двох свідків, проба позитивна - 0.31о/оо.

Не погодившись з рішенням районного суду, адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_8, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуДзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, вказує, що ОСОБА_8 є громадянином Тунісу, який не володіє ані українською, ані російською мовою (лише арабська та англійська). Не дивлячись на це, під час оформлення адміністративного матеріалу, співробітниками поліції не було забезпечено та реалізовано право користуватися послугами перекладача. При цьому, водій неодноразово наголошував, що він є іноземцем, українською не володіє, та вимагає надати перекладача та захисника. Окрім того, незрозуміло, яким чином затриманому роз»яснювались його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, як то зазначено у протоколі. З огляду на викладене, складення протоколу відносно ОСОБА_8 за відсутності перекладача, є грубим порушенням права особи на захист у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили її задовольнити. ОСОБА_8 за допомогою перекладача пояснив суду, що є студентом третього курсу медичного університету, мовою навчання є англійська. Перебуваючи в Україні близько трьох років, має незначний водійський стаж - із серпня 2018р., при цьому, зазначив, що йому відомі основні дорожні знаки та вимоги ПДР України, так як вони аналогічні тим, що діють в його рідній країні. По суті інкримінованого правопорушення хлопець зазначив, що після зупинки його ТЗ співробітниками поліції, останніми було запропоновано пройти освідування за допомогою приладу «Драгер». Водій погодився, так як вважав, що це загальна практика, крім того, раніше з ним такого не траплялось. Після продуття газоаналізатора, ОСОБА_8 деякий час спілкувався з поліцією, однак, вони один одного не розуміли, так як інспектори розмовляли українською, якою правопорушник не володіє, про що і повідомив поліцейських. Пояснив, що у протоколі розписався за вказівкою інспектора, так як в принципі не розумів що відбувається. Також, вказував на те, що будучи обізнаним у ПДР, йому не відомо про дозволені межі алкоголю та як це виявляється (дозволена міра алкоголю у його країні - близько 0,5 проміле).

Адвокат ОСОБА_3, формулюючи позицію захисту, зазначив, що його підзахисний був позбавлений права на перекладача, хоча не володів та не володіє державною мовою, та у зв»язку із чим йому не була роз»яснена суть правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_8 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції, з огляду на матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Факт правопорушення і вина ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 401108 від 19.08.18р. (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду - 0,31 проміле (а.с. 3), чеком - роздруківкою до протоколу (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 4, 5), рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.08.19р. (а.с. 6), відеозаписом правопорушення (а.с. 8). Погоджується з такими висновками суду першої інстанції і апеляційний суд.

Версія сторони захисту щодо неволодіння ОСОБА_8 державною мовою у достатній мірі для розуміння суті правопорушення, не виключає наявність у діях останнього порушення вимог п. 2.9а ПДР України, вина останнього встановлена на підставі сукупності доказів, зокрема, за результатами даних акту огляду з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного правопорушником без зауважень, та результати якого апелянтом не спростовані. Даних щодо оскарження дій співробітників поліції матеріали справи також не містять.

Разом із тим, за умов, що порушення Правил дорожнього руху, яке допущене ОСОБА_8 хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, однак виходячи з його фактичних обставин, а саме з урахуванням того, що правопорушник порівняно нетривалий час перебуває в країні, має невеликий водійський стаж, щиро розкаявся, та враховуючи суворість стягнення в порівнянні з фактично вчиненим порушенням, а також, що за своїм характером та наслідками правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, що дає підстави звільнити ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суддіДзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_8, задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2018 року, якою ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,- скасувати, а провадження у справі закрити, звільнивши ОСОБА_8 від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С. Яковлева