КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - Дзюбін В.В.,

за участю в судовому засіданні:

особи, яка притягнута до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою судді місцевого суду:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постановою судді місцевого суду ОСОБА_1, після вчинення протягом року правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КпАП України, повторно притягнений до адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинене за таких обставин.

28.01.2018 р. о 12:30 годині ОСОБА_1 , будучи 19.05.2017 р. притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, повторно протягом року по вул. Харківське шосе, 2 в Києві, керував автомобілем марки "Subaru Forester", знак державної реєстрації НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода), на порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння за пропозицією співробітників поліції у відповідності до встановленого законом порядку - відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , оспорюючи наведені обставини адміністративного правопорушення, винуватість у вчиненні цього правопорушення, підстави та обґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП України, просить: поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року - скасувати та провадження в адміністративній справі щодо нього за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події цього адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яку він підтримав за наведених в скарзі обставин в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені апелянтом, переглянувши диск з відеозаписом вказаних подій суд апеляційної інстанції уважає строк на апеляційне оскарження необхідним поновленню, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, повторної відмови протягом року від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за обставин, установлених у постанові, доведена наявними у справі належними й допустимими доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні, яким суддею місцевого суду надано всебічну та об`єктивну оцінку.

При цьому суддя місцевого суду правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 6 Інструкції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, щодо неупередженості яких немає сумнівів, що й було належно виконано працівниками поліції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 , наведених у постанові суддею місцевого суду за ч. 2 ст. 130 КпАП України, - є правильною.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладене з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України, за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , наведені за змістом апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає об`єктивно необґрунтованими, надуманими та загалом неспроможними, а винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - належно доведеною.

За таких обставин, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та закриття провадження в адміністративній справи щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов остаточного висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КпАП України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В. В. Д з ю б і н