overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8769/19
Провадження № 3/750/1771/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Стрижень, біля вул. Героїв Чорнобиля в м. Чернігові здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою «павук», виловивши при цьому цінного виду риби ляща у кількості 2 шт., завдавши збитки рибному господарству України на суму 340 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що завжди ловить рибу вудкою. Вперше із сином пішов на риболовлю із забороненим знаряддям. У скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 липня 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на закриття провадження у справі питання щодо відшкодування збитків на користь держави не вирішувалося.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 203/2366/19
Провадження № 3/0203/1610/2019
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техносфера ЛТД», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2018 рік, по терміну сплати 11.03.2019, фактично сплачено 22.03.2019, про що складено акт камеральної перевірки №2604/04-36-50-42/33806627 від 13.05.2019, чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/04-36-50-42-29 від 20 червня 2019 року, актом №2604/04-36-50-42/33806627 від 13.05.2019, податковим повідомленням рішенням № від 20.06.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривен.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна
Справа № 206/5073/19
Провадження № 3/206/1767/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 24.09.2019 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 557/1227/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 та ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин приходжу до висновку, що необхідно 2 справи об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №557/1227/19 за ст. 188-28 КУпАП та №557/1228/19 за ст. 188-28 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №557/1227/19.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 202/5916/19
Провадження № 3/202/2810/2019
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №116199 від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 15 серпня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2 2004 року народження, ОСОБА_3 2010 року народження, а саме не забезпечила належних умов проживання дітей, в будинку відсутні газ, та світло, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась свою провину визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №116199 від 16 серпня 2019 року, та поясненнями самої ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа №601/1804/19
Провадження № 3/601/845/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 277 КУпАП дана категорія справ розглядається протягом доби.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, чого дотримано не було.

Крім того, при вивченні матеріалів справи встановлено, що працівниками Кременецького відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області не додано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення для організації участі даної особи при розгляді даної адміністративної справи чи представлення доказів ухилення особи від явки до органів внутрішніх справ чи суду.

Керуючись статтями 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП повернути до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя:
Справа №274/5739/19
Провадження №3/0274/2374/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.19 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Бердичів Житомирської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.08.2019 о 15-00 год., 18.08.2019 о 19-00, 19.08.2019 о 16-00 год., 20.08.2019 о 12-00 год., 22.08.2019 о 18-00 год., 23.08.2019 о 16-00 год., 24.08.2019 о 20-00 год., 25.08.2019 о 18-00 год., 26.08.2019 о 07:00 год., та 28.08.2019 о 15-00 год. ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї та виражався в її адресу нецензурними словами. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вказані в протоколах. Пояснив, що сварився з колишньою дружиною, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 у вказані в протоколах дати приходив до неї додому та влаштовував сварки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, те, що він не працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4З У «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384грн.20коп.

Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1 ч. 2 ст.173-2, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І.Ю.Хуторна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області ДПП, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Комарівка, вул. С. Олійника, 77

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 25 жовтня 2018 року серії АА № 079309, 25 жовтня 2018 року о 22 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 10, знаходявшись з ознаками алкогольного спяніння образливо звертався до перехожих, ненормативною бранню, провокував бійку, на законні вимоги поліцейського 1 роти 3-го батальйону УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі. Про причини неявки не повідомив та не звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками УПП в Одеській області ДПП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 185, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Комарівка, вул. С. Олійника, 77, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: А.В. Науменко

31.01.2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1645/19

Номер провадження 3/184/631/19

09 вересня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Після постановлення вищевказаної постанови було виявлено помилку в адресі проживання ОСОБА_1 , а саме в вступній частині постанови помилково вказано адресою проживання АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_3 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, за необхідне внести виправлення в вступну частину постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в вступній частині постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року, по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Вказати в вступній частині постанови від 22.08.2019 року по справі №184/1645/19, номер провадження 3/184/631/19 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, правильну адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_3 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5410/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2019 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 по перехресті просп. П. Григоренка та вул. Драгоманова у м. Києві не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, пом`якшуючу обставину якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 н.м.д.г., що становить 340 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: