Провадження №: 3/752/6494/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

встановив:

15 липня 2019 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

15 липня 2019 року ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 о 07 год. був зупинений працівниками поліції по вул. Васильківська, 59, у м. Києві (а.с. 1).

За результатами медичного огляду, проведеного 15.07.2019р. о 7 годині 35 хвилин ОСОБА_2 визнаний таким, що перебуває у стані наркотичного (канабфіноїди, стимулятор-амфетамін) сп`яніння, про що складений висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 006171 від 18.07.2019 р. (а.с. 2).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданим до матеріалів справи (а.с. 4).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Данні довідку інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Шило Ю.М. про те, що фабулу протоколу серії ДПР 18 № 356841 слід вважати як ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с. 3) суд, не приймає до уваги, з огляду на таке.

Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом календарного року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами третьою та шостою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Враховуючи, що 15.07.2019р., на момент вчинення ОСОБА_4 дійсного правопорушення рішення про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не існувало. Тому його дії неможливо кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою «повторність». Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2019р., яка набрала законної сили 20.07.2019р., ОСОБА_2 визнаний винуватим за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, які були вчинені ним 02.06.2019р.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і меті адміністративного стягнення, встановленого ст.23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Керуючись п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, ст.ст. 9, 27, 33-35, 401, ч.1 ст.130, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко