Справа 305/221/19
Номер провадження № 3/305/98/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року. Рахівський районний суд Закарптської області в складі головуючого судді - Тулик І.І.

за участю: секретаря судових засідань Шемота М.І.

прокурора - Чічак І.Я.

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, українку, з вищою освітою, одружену на утриманні 1 н/дитина, завідувача Расішківського ДНЗ, депутата Росішківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, не судиму,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Рахівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 будучи депутатом Росішківської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області з 15.11.2015 року по даний час, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як посадова особа уповноважена на виконання функцій держави та який є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно з підпунктом е) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088 зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду щорічного декларування (до 01.05.2017 року), а саме 03.04.2017, опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік суб'єкта декларування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Статтею 1 Закону встановлено, що суб'єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1 підпункту "а" і "в" пункту 2 пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону. Таким чином, ОСОБА_2 станом на 01.05.2017 року була депутатом Росішківської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, а тому була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період з 01 січня до 01 травня 2017 року включно. Опитана по обставинах вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 пояснила, що щорічну декларацію вона подала з порушенням тобто 03 травня 2017 року, поскільки, під кінець програма не працювала.

Правопорушення стверджено Декларацією за 2016 рік ОСОБА_2 з веб-сайту НАЗК; Скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2; письмовим зобов'язанням ОСОБА_2 про зобов'язання подавати декларацію про доходи; попередженням ОСОБА_3 про спеціальні обмеження, установлені ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" для посадових осіб державних підприємств, установ та організацій від 19.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що правопорушення допустила з власної необачності, оскільки вона була захворіла, а потім не працювала програма. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати та накласти на неї мінімальний штраф передбачений ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор, Чічак І.Я., в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застоувати ст. 30 КУпАП з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною дівяльністю строком на 1 рік.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.

Статтею 45 ЗУ "Про запобігання корупції" подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до положень Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб'єкта декларування, пов'язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року наступного за звітним роком.

Виходячи з наведеного, гр. ОСОБА_3 повинна була до 01.05.2017 року подати декларацію суб'єкта декларування, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - за посиланням https://public.nazk.gov.ua/search судом встановлено, що щорічну декларацію за 2016 рік ОСОБА_2 подала 03.05.2017 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, Декларацію за 2016 рік ОСОБА_5 з веб-сайту НАЗК; Скріншот з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_2; пояснення ОСОБА_2; суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 одружена, працює завідувачем Росішківського ДНЗ, є депутатом Росішківської сільської ради, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, вину свою визнала, розкаявся у вчиненому, має на утриманні 1 неповнолітню дитину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"тдесят гривень), без позбавлення права обіймати певні посади.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в сумі 384,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384,40 (триста п"ятдесять дві) гривні, 40 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.