Справа №718/813/19
Провадження №3/718/688/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від департаменту парульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 226385 від 16.03.2019 року: 16.03.2019 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Санта ФЕ, д. н. з. НОМЕР_1 АД НОМЕР_2 -10 Чернівці-Оршівці 210 км с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області на перехресті зі сторони с. Шипинці виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT», д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належнм чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.5. ПДР встановлено, що поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226385 від 16.03.2019 року, схемою місця події, протоколами допиту свідків.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30.07.2019 року відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 03.05.2019 року, за відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Під час розгляду справи 03.09.2019 року, встановлено, що закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, то рахую правильним звільнити ОСОБА_1 від накладення на нього адміністративного стягнення по закінченню строків, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.