Справа № 359/791/19
Провадження № 3/359/451/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 134744, виданий Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області 21.10.2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, будучи державним службовцем 9 рангу категорії «В», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин 05.04.2018 року, подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення розгляду справи суду не надала.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вище вказане, з урахуванням вимог ст.277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є у справі.

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримала повністю та вказала, що ОСОБА_2, будучи субєктом декларування відповідно до підпункту пп."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, безумовно порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, оскільки в установлений законом термін до 1 квітня не подала щорічну декларацію за 2017 рік, а фактично подала декларацію лише 05.04.2018 року. Просила визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією від 21.01.2019 року (а.с.1-9); копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.10); рапортом ст. о/у МРВ № 1 УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 від 21.01.2019 року (а.с.11); витягом декларації ОСОБА_2 за 2017 рік (а.с.12-17); посиленими сертифікатами відкритого ключа (а.с.18,19); копією листа заступника керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя ОСОБА_4 від 04.09.2018 року № 44-01/38758/18 (а.с.20,21); копією повідомлення начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 11-10-0.15-5533/2-18 від 06.04.2018 року про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.22); Витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про послідовність дій користувача ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 28.08.2018 року (а.с.23-24); особовою карткою державного службовця (а.с.25-29); копією наказу №413-к від 17.09.2018 року (про звільнення ОСОБА_2 (а.с.30); копією наказу №38-к від 16.01.2017 року про призначення працівників структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Київській області та надання їм соціальних відпусток (а.с.31).

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону, примітки до ст. 172-6 КУпАП, в установлений законом термін не подала щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк