overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/8850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінської М.Б.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №193600 від 01.11.2018 року, ОСОБА_1, 01.11.2018 року о 10 год. 00 хв. за адресою: Єреванська,12-А в м. Києві палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці, тобто вичинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання з'явився та визнав себе винним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР за № 193600 від 01.11.2018 року за порушенням ОСОБА_1 ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, письмові пояснення ОСОБА_1, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнано щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Статтею 13 КпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який навчається, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 попередження.

Керуючись статтями 34, 35, 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б.Зелінська
Провадження № 3/582/316/19
Справа № 582/1206/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Петен Я.Л. надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення № 582/1206/19 провадження № 3/582/316/19, № 582/1207/19 провадження № 3/582/317/19, № 582/1208/19 провадження № 3/582/318/19, № 582/1209/19, провадження № 3/582/319/19 та № 582/1210/19, провадження № 3/582/320/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складено п`ять адміністративних протоколів серії АПР18 №254204, серії АПР18 № 101877, серії АПР18 № 101878, серії АПР18 № 101854 та серії АПР18 № 101853 від 11 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л. перебуває п`ять справ про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1206/19 провадження № 3/582/316/19, № 582/1207/19 провадження № 3/582/317/19, № 582/1208/19 провадження № 3/582/318/19, № 582/1209/19, провадження № 3/582/319/19 та № 582/1210/19, провадження № 3/582/320/19, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1206/19 провадження № 3/582/316/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 3/593/492/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2019 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, освіта середня, до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 1732 КУпАП не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , за місцем проживання, гр. ОСОБА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого чинив на неї психологічний тиск, а саме висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, однак реальних дій на виконання своїх погроз не вчиняв, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 225 (двісті двадцять п`ять) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа номер 237/3299/19
Номер провадження 3/237/1942/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року о 23:00 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м. Курахове, пр. Запорізький, 1а, висловлювався на адресу громадян грубою нецензурною лайкою та пошкодив автомобіль «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про судове засідання повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення № ГП 233258.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив нецензурну лайку в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення скоєне 28.05.2019 року, привід особи-правопорушника робітниками Мар`їнського відділення поліції не був виконаний, що фактично унеможливило розгляд справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на дату розгляду справи, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський
Справа № 732/80/19
провадження № 3/732/75/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-ий пров. Садовий, буд. № 1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За данимим протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 035848 від 15.09.2018 року, складеного поліцейським СРПП №3 Городнянського ВП МВП в Чернігівській області ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 035848 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 ( а.с. 3-4 ), копія постанови від 05.06.2018 року ( а.с. 5 ), дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Однак, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, суд у відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП зобов'язаний закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених КУпАП; про закриття справи. В силу ч. 2 вказаної статті постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В.Лиманська
Номер провадження 3/754/500/19
Справа №754/774/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року о 10 год. 16 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 81/1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті вказаної ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП суд вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №165229 від 09.01.2019 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

02.08.2019 о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Гагаріна у м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 384, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Провадження № 3-в/638/54/19
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 вересня 2019 року Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про внесення виправлень до постанови від 16.08.2019 року у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2019 року суддею Дзержинського районного суду м.Харкова винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ,передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить суд внести виправлення у зазначену постанову, а саме замість помилково зазначеного державного номерного знака автомобіля іншого учасника ДТП «АЗ4945НК», зазначити правильний «АХ4945НК».

Суддя, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесення виправлень у зазначену постанову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , зазначивши у мотивувальній частині держаний номерний знак автомобіля іншого учасника ДТП «АХ4945НК» замість помилково вказаного «АЗ4945НК».

В іншій частині постанову від 16.08.2018 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 215/3215/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу слідує, що 05.06.2019 року, о 08-20 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля «Будинку торгівлі», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адм. Головка, 40А, торгувала продуктами харчування, а саме: молоком в кількості 9,5 л. та сиром в кількості 1 кг., у невстановленому для торгівлі місці.

Правопорушник до суду не з`явилася.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 10.09.2019 р..

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 05.09.2019 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази: молоко в кількості 9,5 л. та сир в кількості 1 кг., яка знаходиться у ОСОБА_1 , залишити їй же.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6457/19
Провадження №3/201/4015/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту ПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2019, о 09-43 годині, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 86, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Лексус» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортного засобу, провадження 785946.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 05.05.2019.

Таким чином, на момент розгляду 12.09.2019, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ч.3 ст. 126 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко