overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/772/2019 441/1690/19
П О С Т А Н О В А

16.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.09.2019 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративне правопорушення №3/441/772/2019, №3/441/773/2019 та №3/441/774/2019 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням №3/441/772/2019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Яворська
Справа № 183/4673/19
№ 3/183/2007/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-механіком в «Агро-Овен», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії АПР 18 № 106335 від 20.07.2019 року, адміністративне правопорушення вчинено по вул. АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - направити для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Леваневського 19, смт. Петриківка, Дніпропетровська область, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 444/1889/19
Провадження № 3/444/722/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН судом не встановлено, -

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2019 року інспектором СРПП № 2 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області Пелип Р.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БД № 323268 від 22.06.2019 за ст. 124 КУпАП

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/1887/19 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об`єднати з матеріалами справи № 444/1887/19, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/1889/19, провадження № 3/444/722/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, направити для об`єднання із адміністративною справою № 444/1887/19, провадження № 3/444/721/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20142/19

Провадження № 3/947/5625/19

16.09.2019 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 08.08.2019 року, в період з 18:00 години по 20:00 годину, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, пр-кт. Свободи №6, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1 .

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 505/1379/19
Провадження № 3/505/905/2019
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130497 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 14.03.2019 року о 21 годині з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав з домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 електронний однофазний лічильник електроенергії «Росток» типу СОЕ-5028 НВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

22.04.2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

У зв`язку із відпусткою судді Івінського О.О. з 27.05.2019 року по 27.06.2019 року включно, справа протягом вказаного періоду не призначалась та відповідно - не розглядалась.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №130497 від 16.04.2019 року, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП вчинив 14.03.2019 року, тому на день розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський
Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/7589/19
П О С Т А Н О В А Іменем України

17 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2019 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання після 21 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 384,20 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області Челомбітко ОСОБА_2 звернувся 30.01.2017 року із поданням про вирішення питання в порядку ст.321-4 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

У своєму подані начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області Челомбітко Н.П. посилався на те, що ОСОБА_1 не з`являвся до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для організації виконання постанови суду у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У 2017 році начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області Челомбітко Н.П. звернувся до суду із поданням від 30.01.2017 року про вирішення питання в порядку ст.321-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якого 08.09.2015 року було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто після закінчення строку для виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час знаходження судді Приморського районного суду м. Одеси на лікарняному, та у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, матеріали указаного адміністративного правопорушення не були перерозподілені іншому судді для розгляду.

Так як, на теперішній час, закінчився трьохмісячний строк для виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення, провадження з виконання постанови необхідно закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

16.09.2019
Справа№751/4420/19
Провадження №3/751/1083/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.06.2019 року о 16 год. 20 хв. в м. Чернігів по просп.. Миру, 42, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Ravon R2, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 417284 від 21.06.2019 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030103; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/127/5742/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 року о 02.17 год. в м. Вінниці по вул. Константиновича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ямаха Віно д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 не мав права керування таким трансполярним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 2.1а, 2.9а ПДР України, що підтверджується результатом алкотесту Драгер (0,94 проміле), який проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора поліції, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяна майнова шкода, ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3511/19
Провадження №: 3/332/802/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Бріг», який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 /інших відомостей немає/

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року о 11 год. 35 хв., в Запорізькій області, 473 км А/ДН-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року вчинила порушення, передбачене ст. 121 КУпАП (26.09.2018 року постановою НК № 202947 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП) керував транспортним засобом ИЖ 2717, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.п. 31, 3 «Б» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав повністю, з протоколом, поясненнями та іншими матеріалами справи був згоден, просив суворо не карати.

Згідно протоколу ОБ № 164670 від 30.08.2019 року, підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторне протягом року вчинення аналогічного правопорушення, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транстпортними засобами..

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 121, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (р/р 6001, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 , код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік