Справа № 401/1814/19
Провадження № 3/401/608/19
"12" вересня 2019 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , -

-за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГР № 293028, складеного старшим ДОП СП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Торубара О.А., ОСОБА_3 В. ставиться у провину те, що він, о 17.00 годині 29.05.2019 в АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 2 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, а саме гр-ці ОСОБА_4 , 2008 року народження, завдавши останній незначних тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється власником собаки порода німецька вівчарка. Собака утримується на території домоволодіння АДРЕСА_1 інколи без прив`язі. 29.05.2019 йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх собака вкусив дитину за двором їх домоволодіння. Зі слів дружини вона викликала швидку медичну допомогу, після чого поїхала разом із потерпілою дитиною до лікарні, куди прибули батьки дитини. Він особисто пропонував батькам дитини відшкодувати завдану матеріальну шкоду, але вони не можуть дійти згоди в сумі відшкодування. Щиро розкаюється у тому, що трапилось.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.05.2019 на її мобільний телефон зателефонувала донька та повідомила, що її вкусила на вулиці собака і вона знаходиться в лікарні, куди вона приїхала разом із чоловіком. Зі слів доньки, її покусала собака породи вівчарка, яка вибігла з двору по АДРЕСА_1 . Просить притягнути власника собаки до відповідальності.

Свідок ОСОБА_5 , яка являється дружиною ОСОБА_1 суду пояснила, що 29.05.2019 вона перебувала в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , її дитина гралась у дворі, тому собака був не на прив`язі. Донька вийшла на вулицю з території двору і не зачинила хвіртку, тому собака вибіг за нею і в цей момент покусав ОСОБА_6 . Вона викликала швидку медичну допомогу та разом із потерпілою дитиною поїхала в лікарню, куди приїхали батьки дитини.

Із копії довідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що остання знаходилася на стаціонарному лікуванні травматологічного відділення Світловодської ЦРЛ із діагнозом: укушені рвані рани лівого стегна, шиї зліва, з 29.05.2019 по теперішній час (дата видачі 07.06.2019). (а.с. 8)

Згідно документу про щеплення, власником собаки породи німецька вівчарка являється ОСОБА_1 . (а.с. 10)

Відповідно до ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», дозволяється утримувати домашніх тварин у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (ізольованому приміщенні) на прив`язі, або без неї. Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Згідно ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях тягне за собою адміністративне стягнення.

Частина 2 цієї ж статті КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії з числа передбачених в ст. 154 ч. 1 КУпАП, якщо вони заподіяли шкоди здоров`ю людей або їх майну.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 29.05.2019, тому трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 29.08.2019.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю за збігом строку накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст: 9, 38, 154 ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Судові витрати віднести за рахунок відповідного Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова