overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2113/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого сторожем в КП «Дорремстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019 о 06-45 год. біля буд. 20 по вул. Фізкультурній в м. Суми ОСОБА_1 вигулював свою собаку породи німецька вівчарка віком 1,5 роки «Бокс» без повідка та намордника, порушивши правила вигулу собак. В результаті чого було заподіяно шкоди здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що повідок у нього був з собою, живе біля лісу, а тому вигулював собаку без наморднику. Собака молода і тому зчепилася з іншою собакою, чому ОСОБА_2 поліз їх розчепляти пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 102271 від 09.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії яких містяться в матеріалах справи, які в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн з конфіскацією собаки породи німецька вівчарка віком 1,5 роки «Бокс».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 431/3826/19
Провадження № 3/431/518/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 року о 11 годині 05хвилин по вул. Південній в м. Старобільськ Луганської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 06.09.2019 року.

Частинами 2 і 3 ст.38 КУпАП передбачено, у разі якщо справи про адміністративне правопорушення у відповідність з КУпАП або іншими законами підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги то, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.05.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воронкін О.А.
Справа №: 653/2758/19
Провадження № 3/653/1110/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2019 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справ №653/2758/19 провадження №3/653/1110/19 та №653/2759/19 провадження №3/653/1111/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбаченач. 4 ст. 85, ст. 85-1 КУпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/2758/19 провадження №3/653/1110/19 та №653/2759/19 провадження № 3/653/1111/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 85, ст. 85-1 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/2758/19 провадження №3/653/1110/19.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 445/1366/19
У Х В А Л А

про об`єднання

30.07.2019 суддя Золочівського районного суду Львівської областіБакаїм М.В. розглянувши матеріали проваджень № 445/1366/19 (3/445/568/19), № 445/1367/19 (3/445/569/19), № 445/1368/19 (3/445/570/19), № 445/1369/19 (3/445/571/19),№ 445/1370/19 (3/445/572/19),№ 445/1371/19 (3/445/573/19), № 445/1372/19 (3/445/574/19),№ 445/1373/19 (3/445/575/19),№ 445/1374/19 (3/445/576/19)№ 445/1375/19 (3/445/5577/19),№ 445/1376/19 (3/445/578/19) та № 445/1377/19 (3/445/579/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1366/19 (3/445/568/19), № 445/1367/19 (3/445/569/19), № 445/1368/19 (3/445/570/19), № 445/1369/19 (3/445/571/19),№ 445/1370/19 (3/445/572/19),№ 445/1371/19 (3/445/573/19), № 445/1372/19 (3/445/574/19),№ 445/1373/19 (3/445/575/19),№ 445/1374/19 (3/445/576/19)№ 445/1375/19 (3/445/5577/19),№ 445/1376/19 (3/445/578/19) та № 445/1377/19 (3/445/579/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1366/19 (3/445/568/19).

Постанова окарженню не підлягає.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Справа № 439/1365/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 вересня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.122-4 КУпАП,суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2019 року о 03.48 год., в смт.Підкамінь вул.Незалежності,57, керуючи транспортним засобом Opel vectra н.з. НОМЕР_1 скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд з`явився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377462 від 08.09.2019, схемою місця ДТП від 08.09.2019, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384.20 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа №635/7218/19
Провадження № 3/635/2594/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лизогубівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

09 квітня 2019 року біля 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції «Сан-Ойл» №137 за адресою: смт.Васищеве АДРЕСА_1 Орєшкова, 9, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КпАП України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №145697 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 09 квітня 2019 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 352/305/19
Провадження № 3/352/188/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Тисменицького районного суду від 14.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, повторно протягом року, у порушення вимог вказаної постанови, 23.01.2019 року під час перевірки був відсутній по місцю проживання та 29.12.2018 року, 26.01.2019 року не з'явився на реєстрацію до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії ГР № 359173 від 23.01.2019 року, серії ГР № 359172 від 23.01.2019 року, серії ГР № 359160 від 12.02.2019 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/188/19 у виді штрафу у розмірі 170 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/189/19 у виді штрафу у розмірі 175 грн.;

- за ч.2 ст. 187 КУпАП по справі № 3/352/190/19 у виді штрафу у розмірі 180 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 484/4262/19
Провадження № 3/484/1672/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.09.2019 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська, Миколаївської області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

27.08.2019 року о 09 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 по вул. Грушевського в м. Первомайськ, Миколаївської області біля будинку №19а керував автомобілем марки Volkswagen Caddy держ. № НОМЕР_2 під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який здійснював заїзд в двір будинку № 19а. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля Renault Logan державний номер НОМЕР_3 пошкоджено передня ліва дверка, лівий поріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : Т.Я.Літвіненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/2145/19 Суддя 1-ї інстанції: Носов Г.С.
Провадження № 33/818/1042/19
Категорія: ч.2 ст.172-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., з участю особи, відносно якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду м.Харкова від 22.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Балклійського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити до Військової прокуратури Харківського Гарнізону для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
Справа № 549/416/19
Провадження № 3/549/92/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2019 року до суду від Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №004638 від 21.07.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, Законом України можуть бути передбачені випадки, коли явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в орган, який вирішує справу, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні є обов`язковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.268 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП відкласти та призначити його на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року.

3. Копію постанови направити для виконання до Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя