Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/3399/19
Провадження № 3/674/489/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391627 від 25 липня 2019 року ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 20 год. 00 хв. в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області на перехресті вулиць Пушкінської та Гагаріна, керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ 21723", номерний знак НОМЕР_1 , рухався у крайній лівій смузі дороги, маючи намір повертати ліворуч на вул.Гагаріна, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "KIA Rio", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч від нього в крайній правій смузі для руху. Чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 заперечив факт зіткнення, оскільки його не було. Крім того, вказав, що порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху ніяким чином не зафіксовано у адміністративних матеріалах, до матеріалів не долучено жодних доказів факту пошкодження транспортного засобу, в зв`язку з чим просив провадження у справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином об`єктивна сторона складу зазначеного правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що, зокрема, спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Встановлено, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.08.2019 року адміністративна справа повторно поверталася до Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, однак недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №391627 від 25.07.2019 року відділом поліції не були усунуті і матеріали були повернуті до суду як такі, що не потребують доопрацювання.

Відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №391627 від 25 липня 2019 року обставини правопорушення не підтверджуються зібраними доказами у справі.

Так, у матеріалах справи, надісланих на адресу суду, відсутні будь-які докази, які підтверджують невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та її наслідками.

Із наявної у матеріалах справи схеми місця ДТП не вбачається факту зіткнення транспортних засобів та відсутні будь-які дані про наявність пошкоджень транспортних засобів.

Також, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№390101 від 24.05.2019 року, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №391627 від 25 липня 2019 року, який був складений під час доопрацювання, не зазначено про будь-які докази у вигляді фото чи відео фіксації.

Крім того, доданий до матеріалів відеозапис не можна розцінювати як належний та допустимий доказ, оскільки з відтвореного у судовому засіданні відео не зрозуміло ким і за допомогою якого технічного засобу проводилася відеофіксація, із відеозапису не вбачається факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а також самої дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані неточності є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, під час якого суд не мав можливості встановити, хто порушив правила дорожнього руху і чи перебували ці порушення в причинному зв`язку з фактом ДТП, а посадові особи Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовились виправляти вказані недоліки.

Тобто в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Таким чином, факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом ст.252 КУпАП та загальних норм Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини ОСОБА_1 не є переконливими, обставини зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, суду не надано жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 24 травня 2019 року о 20 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини, а тому суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, з часу виявлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, на момент надходження та розгляду даної справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки датою вчинення порушення є 24 травня 2019 року, а матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли до суду 04 вересня 2019 року з супровідним листом датованим 30 серпня 2019 року.

А тому, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП та на підставі ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук