Справа № 456/4712/18
Провадження № 3/456/13/2019
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в місце роботи: «ЕБОТ Україна» (м. Київ, вул.Московська,32),

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2018, о 09 год 15 хв, в с. Довге Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при виявленні перешкоди (небезпеки) для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни, через що автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання та зважаючи на відсутність доказів поважності причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

протоколом серії БД №321114 від 22.11.2018, з якого випливає, що ОСОБА_1 22.11.2018 о 09 год 15 хв, будучи учасником дорожнього руху (водієм), порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу (а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 22.11.2018, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу по відношенню до інших обєктів на місці події та пошкодження, яких зазнав транспортний засіб (а.с.3).

поясненнями ОСОБА_1, в яких він вказує, яким чином відбулося ДТП (а.с.4).

Вищевикладені досліджені документи є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За змістом письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 на місці події, він рухаючись з міста Стрия в напрямку міста Моршин зі швидкістю 55 км/год, в с. Довге, обїжджаючи калюжу на дорозі побачив вибоїну по лівій стороні дороги та не встиг вжити заходів, щоб уникнути ДТП, пошкодивши два колеса з лівої сторони його автомобіля.

З аналізу схеми місця ДТП від 22.11.2018 (а.с.3) вбачається, що відстань між вибоїною 2 та вибоїною 4 становить 4 м 30 см, що є достатньою для того, щоб водій транспортного засобу при виборі безпечної швидкості руху, урахувавши дорожню обстановку, безпечно обїхав перешкоду (у виді вибоїни).

Більше того, з огляду на пояснення водія ОСОБА_1, який вказав, що пошкодження зазнали два колеса з лівої частини автомобіля, випливає, що він здійснив наїзд на вибоїну, яка розміщена на узбіччі зустрічної смуги руху.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання, що пояснення ОСОБА_1 не спростовують наведені в протоколі обставини. Інших доказів, які б підтверджували невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або які б породжували обґрунтовані сумніви у його винуватості, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_2