Справа № 308/9208/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Данко В.Й.

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

з участю прокурора Цар І.І.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Растілки, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , колишнього поліцейського помічника чергового відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно раптової дії» ГУНП в Закарпатській області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту внутрішньої безпеки Закарпатського управління Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Так, згідно обставин, викладених в Протоколі №18 від 07.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , який обіймав посаду помічника чергового відділу оперативного реагування управління «Корпусу оперативно раптової дії» ГУНП в Закарпатській області по 24.01.2018 року, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 00хв. 00год. 01.04.2019 року), а саме 10.04.2019, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий 2018 рік), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти складеного протоколу не заперечив. Однак, пояснив, що дійсно подав декларацію до «Єдиного державного реєстру декларацій» із запізненням на тільки декілька днів. Це було пов`язано із закінченням терміну дії електронного цифрового підпису. Так, 10.04.2019 року він подав заяву про реєстрацію про приєднання до договору про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг, 10.04.2019 року він отримав новий електронний цифровий підпис та того ж дня опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий 2018 рік).

Прокурор в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честі і гідності інших людей.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидії корупції» встановлено, що суб`єкти декларування це особи, зазначені в пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього закону.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно наказу ГУНП в Закарпатській області від 24.01.2018 №12 о/с ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) з 24.01.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00хв 00год 01.04.2019 року декларацію (за минулий рік) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов1язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до інформації з офіційного веб сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених та виконання функцій держави та місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік тільки 10 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прокурора, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Окрім визнання своєї вини правопорушником така підтверджується також Протоколом №18 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупціє. від 07.08.2019 року, повідомленням ГУНП в Закарпатській області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою та виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2018 № 793/106/01/2-2019, витягом (скріншот) з офіційного веб сайту НАЗК щодо дати опублікування ОСОБА_1 декларації та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.34 КпАП України обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Як було вище зазначено, згідно вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, судом встановлено, ОСОБА_1 опублікував на офіційному веб сайті НАЗК щорічну декларацію за 2018 рік 10квітня 2019 року із запізненням на декілька днів, від встановленого ЗУ «Про запобігання корупції» граничного строку її подання.

У судовому засіданні правопорушником надано пояснення, з яких вбачається, що факт запізнення подання декларації було пов`язано із закінченням терміну дії та відновленням електронного цифрового підпису.

Суд констатує, що даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи Заявою про реєстрацію (про приєднання до договору про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг, витягом (скріншотом) АЦСК органів юстиції України про відновлення електронного цифрового підпису.

У відповідності до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи причини та характер протиправного діяння, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, а також той факт, що опублікування на офіційному веб сайті НАЗК щорічної декларації за 2018 рік відбулося 10 квітня 2019 року із запізненням на декілька днів, від встановленого ЗУ «Про запобігання корупції» граничного строку її подання, пов`язаного із закінченням терміну дії та відновленням електронного цифрового підпису, що свідчить про відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення даного правопорушення, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малозначні, а тому його слід звільнити від такої з обмеженням щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-6, 221, 252, 283 КУпАП, ст.3Закону України «Про запобігання корупції», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.172-6 КпАП України за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко